Want dat was complete onzin?quote:Op zondag 22 november 2020 11:47 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Na 4 jaar lang russian collusion te hebben gehoord
Aha. Als feitelijk correcte berichtgeving afgedaan wordt als "partijdige media die Trump probeert te schaden" dan is een discussie snel klaar natuurlijk. Het klopt dat er in de media doorgaans weinig positiefs over Trump te lezen is. Dan rijst de vraag: ligt dat aan de media, of doet die man gewoonweg niet zo veel goed?quote:en niks anders dan negativiteit over trump heeft mij in ieder geval aan het denken gezet over de partijdigheid van de MSM.
Stropop: niemand zegt dat fraude onmogelijk is. Er zijn alleen gewoonweg geen aanwijzingen die op fraude wijzen. Dat blijkt ook uit alle rechtszaken. Grappig is de discrepantie tussen wat Trump en z'n team op Twitter of in de media verkondigen (JA JE GAAT ZIEN WE HEBBEN BEWIJZEN VAN FRAUDE!!!) en wat zijn advocaten in de rechtszaal zeggen (ehhh ja eigenlijk hebben we geen aanwijzingen voor fraude ).quote:Wel grappig dat dezelfde MSM nu aangeven dat fraude onmogelijk is.
Als je gedegen onderzoeksjournalistiek verwacht van die obscure complotblogjes dan ga je van een behoorlijk koude kermis thuiskomen. Noem eens n voorbeeld waarbij dat geleid heeft tot sappige onthullingen die ook daadwerkelijk ergens op bleken te slaan?quote:Ik herinner mij nog een tijd waarin de media enigszins onpartijdig was en dat ze nog zelf op onderzoek gingen. Zoiets als Project Veritas doet, maar dan een stuk professioneler.
En welke agenda of belangen dienen de kanalen of figuren die de wildste complottheorien verspreiden?quote:Heeft wellicht te maken met de infiltratie van de CIA in de journalistiek of het feit dat 90% van de MSM in handen ligt van een kleine groepje mensen die er baat bij hebben als de democraten winnen.
quote:In this video you will see data from the NYT feed from PA on November fourth.
In this data, particular vote ratios are transferred between random sets of seized precincts throughout the day (see image link below):
https://ibb.co/h1x3Xds
A total of nine exhibits are presented in this video, but there are in fact several hundred of these precincts seizures and ratio transfers on the day of November 4th alone, and the same ratios continue to be transferred for several more days within the overall dataset spanning an entire week.
Original data sets:
https://gofile.io/d/qZcQl6
"The Dominion System isolated a "Flip Set" from the expected vote count and the expected percentage.
It then splices the Flip Set into multiple "ratio sets" and assigns them to precincts throughout the day.
Once a particular "ratio set" receives the votes it needed, it releases that set, and then Dominion injects it into the city wide count.
To hide it's trail, Dominion reassigns the same "ratio set" to different (random) precincts throughout the day, so that the same precinct doesn't keep getting the exact same ratio (or the same set of precincts).
During a particular period of time while a precinct is selected, it gives Trumps an EXACT NUMBER of votes, it gives Biden a MINIMUM number of votes, and splits the small remainder to a third party or to Biden (via random assignment).
This explains why Jo Jorg got so many votes in every precinct (I'm a Libertarian and I know very few libertarians who voted for Jo this year, due to the importance of this monumental election)."
Gekkigheden in data die als mutaties via een API als aangeleverd worden. Goh. Die mutaties zijn geen officile uitslagen maar gewoon voorlopige / gedeeltelijke tellingen die handmatig ingevoerd worden.quote:
Klopt, na 2 weken zoeken is er 1 geval bekend en vastgesteld. Van 1 persoon die gefraudeerd had en de stem ging naar Trump.quote:Op zondag 22 november 2020 13:17 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Dat er gefraudeerd is lijkt me vrij logisch. De vraag is op welke schaal er gefraudeerd is. Dat is geen kwestie van geloof.
Was het geen onzin?quote:
Sorry, maar ik heb te veel onzin gezien om dat nog te geloven.quote:Op zondag 22 november 2020 13:28 schreef Isdatzo het volgende:
Aha. Als feitelijk correcte berichtgeving afgedaan wordt als "partijdige media die Trump probeert te schaden" dan is een discussie snel klaar natuurlijk. Het klopt dat er in de media doorgaans weinig positiefs over Trump te lezen is. Dan rijst de vraag: ligt dat aan de media, of doet die man gewoonweg niet zo veel goed?
Cnn heeft dat een tijdje geleden gezegd.quote:Op zondag 22 november 2020 13:28 schreef Isdatzo het volgende:
Stropop: niemand zegt dat fraude onmogelijk is. Er zijn alleen gewoonweg geen aanwijzingen die op fraude wijzen. Dat blijkt ook uit alle rechtszaken. Grappig is de discrepantie tussen wat Trump en z'n team op Twitter of in de media verkondigen (JA JE GAAT ZIEN WE HEBBEN BEWIJZEN VAN FRAUDE!!!) en wat zijn advocaten in de rechtszaal zeggen (ehhh ja eigenlijk hebben we geen aanwijzingen voor fraude
Zijn er genoeg van te vinden. Zoek maar in youtube op project veritas. Die gaan ten minste nog undercover.quote:Op zondag 22 november 2020 13:28 schreef Isdatzo het volgende:
Als je gedegen onderzoeksjournalistiek verwacht van die obscure complotblogjes dan ga je van een behoorlijk koude kermis thuiskomen. Noem eens n voorbeeld waarbij dat geleid heeft tot sappige onthullingen die ook daadwerkelijk ergens op bleken te slaan?
Weet ik niet.quote:Op zondag 22 november 2020 13:28 schreef Isdatzo het volgende:
En welke agenda of belangen dienen de kanalen of figuren die de wildste complottheorien verspreiden?
Ik volg alleen de berichtgeving die naar buiten komt en wacht op onderzoek. Ik heb begrepen dat we volgende week meer onthullingen zullen krijgen, dus ik ben benieuwd.quote:Op zondag 22 november 2020 14:06 schreef theguyver het volgende:
[..]
Klopt, na 2 weken zoeken is er 1 geval bekend en vastgesteld. Van 1 persoon die gefraudeerd had en de stem ging naar Trump.
Maar het probleem is het volgende de claims die neergelegd werden hadden totaal geen onderbouwing wat men in een rechtzaak kon aantonen.
Wat verwacht je van the kraken?
Want die is ook gebaseerd op 1 claim van 1 getuige.
En eerlijk gezegd word die claim steeds minder betrouwbaar hoe langer het duurt, en zal me weinig verbazen als meer meer republikeinen wat meer gaan nadenken en bijltje er bij neer gaan leggen.. want met de dag word het overtollige scheepsladingen vol bewijs steeds minder geloofwaardig.
Hier staat niks. (Nee.)quote:
Hier staat niks.quote:[..]
Sorry, maar ik heb te veel onzin gezien om dat nog te geloven.
Hier staat niks.quote:[..]
Cnn heeft dat een tijdje geleden gezegd.
Hier staat niks.quote:[..]
Zijn er genoeg van te vinden. Zoek maar in youtube op project veritas. Die gaan ten minste nog undercover.
Hier staat niks.quote:[..]
Weet ik niet.
Hier staat niks.quote:Op zondag 22 november 2020 14:10 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Hier staat niks. (Nee.)
[..]
Hier staat niks.
[..]
Hier staat niks.
[..]
Hier staat niks.
[..]
Hier staat niks.
Klopt. Ik hoef ook niks te bewijzen naar je. Geen zin om mijn tijd te verspelen om allemaal dingen te gaan opzoeken voor iemand die er vervolgens toch niks mee doet.quote:Op zondag 22 november 2020 14:12 schreef Isdatzo het volgende:
Nee, omdat er niks is om op te reageren.
Ze lezen en kijken toch niks alles draait om vertrouwen op de msmquote:Op zondag 22 november 2020 14:13 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Klopt. Ik hoef ook niks te bewijzen naar je. Geen zin om mijn tijd te verspelen om allemaal dingen te gaan opzoeken voor iemand die er vervolgens toch niks mee doet.
Je maakt het wel erg makkelijk voor jezelf. Maar vertel anders nog eens wat meer over het onrecht dat de media Trump heeft aangedaan. Welke prestaties van de beste man zijn ze vergeten te belichten?quote:Op zondag 22 november 2020 14:13 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Klopt. Ik hoef ook niks te bewijzen naar je. Geen zin om mijn tijd te verspelen om allemaal dingen te gaan opzoeken voor iemand die er vervolgens toch niks mee doet.
Nee geen zin in. Het is zondag, dus wil gewoon rustig mijn ding doen. Heb in ieder geval genoeg dingen gezien om de bias te zien.quote:Op zondag 22 november 2020 14:18 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je maakt het wel erg makkelijk voor jezelf. Maar vertel anders nog eens wat meer over het onrecht dat de media Trump heeft aangedaan. Welke prestaties van de beste man zijn ze vergeten te belichten?
Zelfde tactiek als de Trump-campagne: ik heb het gezien maar ik zeg niet wat het is, je moet het maar van mij aannemen!quote:Op zondag 22 november 2020 14:25 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Nee geen zin in. Het is zondag, dus wil gewoon rustig mijn ding doen. Heb in ieder geval genoeg dingen gezien om de bias te zien.
Nee, ik heb een voortschrijdend inzicht en heb er geen zin in.quote:Op zondag 22 november 2020 14:29 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Zelfde tactiek als de Trump-campagne: ik heb het gezien maar ik zeg niet wat het is, je moet het maar van mij aannemen!
Gevalletje Hitchens's razor.
Je bent hier in de eerste plaats voor je eigen plezier en niet om een andere volwassene plezier te doen , geniet lekker van jouw zondag op jouw manierquote:Op zondag 22 november 2020 14:31 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Nee, ik heb een voortschrijdend inzicht en heb er geen zin in.
Wat verwacht jij dan, dat ze het bewijs wat ze hebben overhandigen aan de media ofzo?quote:Op zondag 22 november 2020 14:29 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Zelfde tactiek als de Trump-campagne: ik heb het gezien maar ik zeg niet wat het is, je moet het maar van mij aannemen!
Gevalletje Hitchens's razor.
De vraag "Hoe kan het nu dat sommige mensen hier dan zo sceptisch zijn tegenover de msm, terwijl Trump en zijn team zo overduidelijk bullshitten?quote:Op zondag 22 november 2020 14:33 schreef Isdatzo het volgende:
Aha, en dan is dat (voortschrijdend) inzicht waartoe je gekomen bent dat je claims niet langer van gewicht hoeft te voorzien door met feiten of argumenten te komen?
Als je geen zin hebt om iets te onderbouwen, dan moet je ook geen uitspraken doen.
Die kleinere zaken zijn helemaal niet relevant, leuke zoethouders voor jou wellicht.quote:Op zondag 22 november 2020 14:49 schreef Isdatzo het volgende:
Ook in de rechtszaal hebben ze NUL bewijs voor fraude of manipulatie aangeleverd.
Een coherente uitleg zou volstaan, maar je komt niet verder dan "ja ik heb veel onzin in de media gezien de afgelopen jaren".quote:Op zondag 22 november 2020 14:49 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
De vraag "Hoe kan het nu dat sommige mensen hier dan zo sceptisch zijn tegenover de msm, terwijl Trump en zijn team zo overduidelijk bullshitten?
Ik ben 1 van die personen die sceptisch is tegenover de MSM en geef mijn reden voor. Dat jij vervolgens allemaal bronnen wilt hebben is jouw probleem. Geen zin om uren lang informatie op te zoeken die ik 4 jaar geleden heb gezien.
Welke grote zaken lopen er dan .quote:Op zondag 22 november 2020 14:51 schreef Ardava het volgende:
[..]
Die kleinere zaken zijn helemaal niet relevant, leuke zoethouders voor jou wellicht.
Ik heb hier op deze forum al vaker uitleg gegeven waarom ik geen vertrouwen meer heb in de MSM. Ik zou niet weten waarom ik weer moeite moet doen om die informatie te posten wetende waar deze discussie naar toe gaat.quote:Op zondag 22 november 2020 14:51 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Een coherente uitleg zou volstaan, maar je komt niet verder dan "ja ik heb veel onzin in de media gezien de afgelopen jaren".
Is het ook niet gewoon een gegeven , de 1 vertrouwd de msm en de ander niet meer . Klaar .quote:Op zondag 22 november 2020 15:00 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Ik heb hier op deze forum al vaker uitleg gegeven waarom ik geen vertrouwen meer heb in de MSM. Ik zou niet weten waarom ik weer moeite moet doen om die informatie te posten wetende waar deze discussie naar toe gaat.
Kijk de interviews van Powell nog even ze geeft zelf duidelijk aan.. een getuige..quote:Op zondag 22 november 2020 14:09 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Ik volg alleen de berichtgeving die naar buiten komt en wacht op onderzoek. Ik heb begrepen dat we volgende week meer onthullingen zullen krijgen, dus ik ben benieuwd.
Hier op bnw wel, lees even de vorige topics.quote:Op zondag 22 november 2020 14:51 schreef Ardava het volgende:
[..]
Die kleinere zaken zijn helemaal niet relevant, leuke zoethouders voor jou wellicht.
"Interessante" twitterfeed, die vrijwel volledig lijkt te bestaan uit re(tweets) van inmiddels lang en breed weerlegde onzin. Ik durf er wel een kratje op te zetten dat deze tweet eenzelfde lot zal vergaan.quote:
Komt aardig in de richting denk ik.quote:1) Presidential Advisory Commission on Election Integrity May 11, 2017 to January 3, 2018.
2) Executive Order 13848 signed September 12, 2018
3) On Election night, Trump and his campaign team assembled in the Eisenhower Building
4) Know what is there? A SCIF facility.
5) Sensitive Compartmented Information Facility. (SCIF)
6) SCIFs are NSA run that is the combination of all data collected from intelligence agencies.
7) They were monitoring the fraud in real-time.
8) Then, CIA removed from briefings.
9) FBI removed from briefings.
10) CIA server farm raided in Europe and now confirmed.
11) Krebs fired.
12) Chris Miller consolidating all special forces under him.
13) General Flynn working with Rudy & Sidney.
14) Soros, Obama, Dominion, Smartmatic all mentioned
Wat de rechter van deze manier van bewijslast verzamelen vindt:quote:Op zondag 22 november 2020 16:38 schreef theguyver het volgende:
https://hereistheevidence.com/
Leuke link van tante twitter Bep hierboven.
Je kan je eigen bewijs aanvullen.
Mooi man..
k, dan hadden ze al 32 (!!!!) keer keihard gestraft moeten worden.quote:Op zondag 22 november 2020 13:23 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Als ze geen bewijs hebben, dan zouden ze keihard gestraft moeten worden.
Leg nog eens uit hoe "The Office of the President Elect" niet bestaat.quote:Op zondag 22 november 2020 14:14 schreef Summers het volgende:
[..]
Ze lezen en kijken toch niks alles draait om vertrouwen op de msm
En jij denkt dat er Amerikaanse verkiezingsuitslagen op een Duitse server staan?quote:
Het was geen Scytl server maar een server van de CIA.quote:Op zondag 22 november 2020 16:55 schreef illusions het volgende:
[..]
En jij denkt dat er Amerikaanse verkiezingsuitslagen op een Duitse server staan?
Een server van een bedrijf wat niet eens aan stemcomputers in Amerika deed?
Een bedrijf wat bovendien sinds september 2019 geen server in Duitsland had?
Natuurlijk is daar weer 0.0 bewijs voor behalve het gebruikelijke gelul ("we hebben bewijs, maar we laten het nog niet zien, maar het is GROOT!").
Tuurlijk.quote:Op zondag 22 november 2020 17:01 schreef Ardava het volgende:
[..]
Het was geen Scytl server maar een server van de CIA.
Tuurlijk.quote:Op zondag 22 november 2020 17:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[ twitter ]
Verbaast het iemand nog? Mij niet..
Heb je daar ook bronnen bij?quote:Op zondag 22 november 2020 17:20 schreef Ardava het volgende:
Vermakelijk dat Dominion verstoppertje speelt, panden worden opgedoekt, een groot deel van het personeel heeft hun link met Dominion verwijderd, ze komen niet opdagen bij hoorzittingen, documenten die worden verwijderd van overheidswebsites. Die Eric Coomer is ook spoorloos sinds de verkiezingen.
Maar goed, ze zullen wel niets te verbergen hebben verder.
Je hebt mij nog nooit op een leugen betrapt, zo wel nodig ik je uit die te herhalen. Jij, daarentegen, wordt constant betrapt op je oeverloze bullshit die nooit wordt ondersteund met bewijs.quote:Op zondag 22 november 2020 17:44 schreef controlaltdelete het volgende:
Oh weer lekker op de man/vrouw zo kennen we je weer, voel me niet aangesproken hoor door de man die al eerder exposed is als leugenaar. Zie niet in waarom die google-medewerkers uit hun nek lullen. Google
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |