NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/bijten-als-beloningquote:De populaire Rotterdamse politiehond Bumper is sinds april weer terug op de sociale media. "Mooiste nieuws ever in deze coronatijd," schrijft iemand op Facebook. Als schattige pup wordt Bumper in 2018 online een grote hit. Aandoenlijke filmpjes op Youtube, waarin is te zien hoe het hondje wordt opgeleid tot diensthond, trekken tienduizenden volgers.
De teleurstelling is dan ook groot als de politie besluit ermee te stoppen. Maar Bumper was “een mooi uithangbord voor de politie Rotterdam” en om die reden dus weer terug als ster op het doek.Wat de fans van Bumper waarschijnlijk niet weten, is dat vrijwel elke dag iemand wordt gebeten door een politiehond. Vaak gebeurt dat terecht, soms onterecht. Maar als ze bijten is het altijd raak en soms zo ernstig dat er blijvend letsel is bij het slachtoffer.
De politiehond is het op één na hoogste geweldsmiddel van de politie. Na de diensthond komt het pistool. Voor het gebruik van vuurwapens, pepperspray en wapenstok zijn er duidelijke instructies over hoe, wanneer en tegen wie ze mogen worden ingezet. Vreemd genoeg zijn die er niet voor de inzet van de hond. Zembla onderzoekt: wat betekent dat voor de inzet van politiehonden?
‘Bijten als beloning’
Donderdag 19 november om 20.25 uur bij BNNVARA op NPO2
Herhaling: donderdag 26 november - 9.30 uur – NPO 2
Regie: Erwin Otten
Research: Norbert Reintjens
Inmiddels is deze aflevering al terug te kijken: https://www.npostart.nl/zembla/19-11-2020/BV_101401006
Niet in de gelegenheid om terug te kijken? Deze recensie vat de aflevering aardig samen.
Rakker was ook bij dumpert
Deze recensie vat de aflevering aardig samen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 13:57:16 ]
Als die man geluisterd had en niet terug was gekropen in zijn auto was hij niet gebeten.
Als de politie de hond niet had ingezet, en die man de auto had gestart en de politiemensen als bowlingbal had gebruikt was de wereld te klein geweest en iedereen janken.
Opflikkeren met dit soort volk, politie = luisteren, zo simpel is het
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 08:31:53 ]
Als de politie de hond niet had ingezet, en die man de auto had gestart en de politiemensen als bowlingbal had gebruikt was de wereld te klein geweest en iedereen janken.
Opflikkeren met dit soort volk, politie = luisteren, zo simpel is het
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 08:31:53 ]
Er zijn ook geweldsinstructies en die zijn er niet voor niks.quote:Op vrijdag 20 november 2020 08:30 schreef Dries4Ever het volgende:
Als die man geluisterd had en niet terug was gekropen in zijn auto was hij niet gebeten.
Opflikkeren met dit soort volk, politie = luisteren, zo simpel is het
Nu is Zembla wel altijd heel sterk in het eenzijdig belichten van zaken. Maar als het verhaal helemaal klopt, dan is ontslag van die politieman zeer op zijn plaats. Zeker in die tweede zaak.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ja inderdaad, verwarde mensen die geen vlieg kwaad doen moeten ook gewoon maar even stoppen met verward zijn!!!quote:
Als die man geluisterd had en niet terug was gekropen in zijn auto was hij niet gebeten.
Als de politie de hond niet had ingezet, en die man de auto had gestart en de politiemensen als bowlingbal had gebruikt was de wereld te klein geweest en iedereen janken.
Opflikkeren met dit soort volk, politie = luisteren, zo simpel is het
En dat de politie van alles in de doofpot probeert te stoppen is ook geen punt verder. Dat hebben we helaas al vaker gezien. Net zoals die lege DVD onzin van het OM terwijl die beelden er wel gewoon zijn en waar de tegenpartij gewoon recht op heeft.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 08:40:47 ]
Eens, maar ze doen nu net alsof die Arthur of die man in de auto helemaal niets fout hebben gedaan.quote:Op vrijdag 20 november 2020 08:32 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Er zijn ook geweldsinstructies en die zijn er niet voor niks.
Nu is Zembla wel altijd heel sterk in het eenzijdig belichten van zaken. Maar als het verhaal helemaal klopt, dan is ontslag van die politieman zeer op zijn plaats. Zeker in die tweede zaak.
Het zelfde met die kerel die ze met een nekklem naar de andere wereld hebben geholpen.
Ik durf hier stellig te beweren dat dit mij never nooit niet zal overkomen, ik zal never in de situatie komen dat de politie geweld tegen mij hoeft te gebruiken.simpelweg om de reden dat zodra de politie mij iets vraagt ik luister en doe wat ze zeggen. Er zijn meer en meer mensen in dit land die geen respect hebben voor de autoriteit en in discussie gaan (wat op zekere hoogte en meeste situaties prima kan) , het bloed onder de nagels vandaan zuigen en op escalatie aansturen. In die gevallen mag er naar mijn idee juist vaker en harder worden opgetreden.
Die kerel in filmpje 1 heeft zijn kans gehad op een veilige afloop maar besluit in de auto te gaan zitten en zijn deur dicht te houden, verzet tegen arrestatie. Dan kan je hem van mij krijgen
Ook mensen die wel iets fout doen moeten kunnen vertrouwen op proportioneel handelen van de politie. Dat hoort gewoon bij een gezonde rechtsstaat. Dat jij of ik niet in zulke situaties terecht zullen komen is irrelevant.
Misschien moet je even bedenken wat 'proportioneel' betekentquote:
[..]
Eens, maar ze doen nu net alsof die Arthur of die man in de auto helemaal niets fout hebben gedaan.
Het zelfde met die kerel die ze met een nekklem naar de andere wereld hebben geholpen.
Ik durf hier stellig te beweren dat dit mij never nooit niet zal overkomen, ik zal never in de situatie komen dat de politie geweld tegen mij hoeft te gebruiken.simpelweg om de reden dat zodra de politie mij iets vraagt ik luister en doe wat ze zeggen. Er zijn meer en meer mensen in dit land die geen respect hebben voor de autoriteit en in discussie gaan (wat op zekere hoogte en meeste situaties prima kan) , het bloed onder de nagels vandaan zuigen en op escalatie aansturen. In die gevallen mag er naar mijn idee juist vaker en harder worden opgetreden.
Die kerel in filmpje 1 heeft zijn kans gehad op een veilige afloop maar besluit in de auto te gaan zitten en zijn deur dicht te houden, verzet tegen arrestatie. Dan kan je hem van mij krijgen
En dat de politie er niets is om (lijf)straffen uit te delen, maar om opsporing en aanhouding te doen. En dat dat scheiden van het straffen héél belangrijk is.
Als die verwarde man totaal onberekenbaar een agent in zijn hals steekt is het janken zeker? ga toch weg, die verwarde man is een gevaar voor zichzelf en de samenleving en moet kosten wat kost beschermd worden tegen zichzelf, de agenten en de rest van deze wereld. als daar geweld voor gebruikt moet worden moet dat kunnen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 08:38 schreef Chia het volgende:
[..]
Ja inderdaad, verwarde mensen die geen vlieg kwaad doen moeten ook gewoon maar even stoppen met verward zijn!!!
En dat de politie van alles in de doofpot probeert te stoppen is ook geen punt verder. Dat hebben we helaas al vaker gezien. Net zoals die lege DVD onzin van het OM terwijl die beelden er wel gewoon zijn en waar de tegenpartij gewoon recht op heeft.
Dan had ie prima op afstand kunnen wachten met z'n hond tot er meer agenten warenquote:
[..]
Als die verwarde man totaal onberekenbaar een agent in zijn hals steekt is het janken zeker? ga toch weg, die verwarde man is een gevaar voor zichzelf en de samenleving en moet kosten wat kost beschermd worden tegen zichzelf, de agenten en de rest van deze wereld. als daar geweld voor gebruikt moet worden moet dat kunnen.
heel simpel: politie bevel = luisterenquote:
[..]
Misschien moet je even bedenken wat 'proportioneel' betekent
Eens.quote:
[..]
heel simpel: politie bevel = luisteren
Maar zoek 'proportioneel' nou eens op. Of kan iedereen volgens jou de kogel krijgen die niet luistert?
Oh ja nu moeten er ineens weer allemaal dingen bij verzonnen worden.quote:
[..]
Als die verwarde man totaal onberekenbaar een agent in zijn hals steekt is het janken zeker? ga toch weg, die verwarde man is een gevaar voor zichzelf en de samenleving en moet kosten wat kost beschermd worden tegen zichzelf, de agenten en de rest van deze wereld. als daar geweld voor gebruikt moet worden moet dat kunnen.
Hij was niet totaal onberekenbaar en ongewapend.Als je daar als politieman geen juiste inschatting van kan maken en juist escalerend optreedt gaat er iets grondig mis. Vooral als je dan ook heel selectief bepaalde dingen 'vergeet' te melden en daar pas mee aan komt zetten op het moment dat er beelden van naar buiten zijn gekomen.
Maar blijkbaar hecht jij niet zoveel waarde aan onze rechtsstaat en mag de kop van iedereen die een rolletje drop gestolen heeft gewoon rollen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 08:45:44 ]
Ja, maar die ambtseed is een groot ding hoor!!!!!quote:
Als je daar als politieman geen juiste inschatting van kan maken en juist escalerend optreedt gaat er iets grondig mis. Vooral als je dan ook heel selectief bepaalde dingen 'vergeet' te melden en daar pas mee aan komt zetten op het moment dat er beelden van naar buiten zijn gekomen.
Maar toch regelmatig 'discrepanties' tussen proces-verbaal en beelden. Maar ja, dan maken we de beelden gewoon kwijt
Als je denkt dat je nooit in zo een situatie terechtkomt, dan hoop ik dat ook van harte. Maar bijvoorbeeld een psychose kan iedereen overkomen. Zie tweede voorbeeld. Als je daarbij dan geen geweld gebruikt heeft de politie terecht geen reden om zulke geweldsmiddelen in te zetten. En dat wist hij zelf ook wel, want schijnbaar heeft die agent geweldsdelicten verzonnen achteraf. Als dat klopt dan heeft hij niet enkel zijn geweldsmiddelen misbruikt, maar ook nog eens zijn ambtseed geschonden ten koste van de verdachte om zijn hachje te redden. Dat is gewoon staande voet de deur uit wmb.quote:
[..]
Eens, maar ze doen nu net alsof die Arthur of die man in de auto helemaal niets fout hebben gedaan.
Het zelfde met die kerel die ze met een nekklem naar de andere wereld hebben geholpen.
Ik durf hier stellig te beweren dat dit mij never nooit niet zal overkomen, ik zal never in de situatie komen dat de politie geweld tegen mij hoeft te gebruiken.simpelweg om de reden dat zodra de politie mij iets vraagt ik luister en doe wat ze zeggen. Er zijn meer en meer mensen in dit land die geen respect hebben voor de autoriteit en in discussie gaan (wat op zekere hoogte en meeste situaties prima kan) , het bloed onder de nagels vandaan zuigen en op escalatie aansturen. In die gevallen mag er naar mijn idee juist vaker en harder worden opgetreden.
Die kerel in filmpje 1 heeft zijn kans gehad op een veilige afloop maar besluit in de auto te gaan zitten en zijn deur dicht te houden, verzet tegen arrestatie. Dan kan je hem van mij krijgen
Over die eerste situatie. Je hebt gewoon het recht om niet mee te werken aan je arrestatie (zolang je daarbij geen geweld gebruikt), net zoals je het recht hebt om niet mee te werken aan je veroordeling. Geen idee of het inzetten van een hond dan gerechtvaardigd is, dan zou ik die geweldsinstructies eens na moeten lezen
.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
De vreemde omgang met die beelden was volgens mij aan het OM te danken.quote:
[..]
Ja, maar die ambtseed is een groot ding hoor!!!!!
Maar toch regelmatig 'discrepanties' tussen proces-verbaal en beelden. Maar ja, dan maken we de beelden gewoon kwijt
Ik luister niet naar mensen in uniform, ze zijn namelijk te mooi om waar te zijn. Bovendien ze verstoren overal de rust met hun gezoek met lawaaiige auto's of motoren.quote:
Als die man geluisterd had en niet terug was gekropen in zijn auto was hij niet gebeten.
Als de politie de hond niet had ingezet, en die man de auto had gestart en de politiemensen als bowlingbal had gebruikt was de wereld te klein geweest en iedereen janken.
Opflikkeren met dit soort volk, politie = luisteren, zo simpel is het
Als als als. Als m'n tante een lul had...quote:
Als die man geluisterd had en niet terug was gekropen in zijn auto was hij niet gebeten.
Als de politie de hond niet had ingezet, en die man de auto had gestart en de politiemensen als bowlingbal had gebruikt was de wereld te klein geweest en iedereen janken.
Huilen dan.
Hij vergeet niet alleen dingen te melden volgens Zembla, hij verzint zelfs geweldsmisdrijven van een verdachte om zijn eigen gedrag te legitimeren.quote:
[..]
Oh ja nu moeten er ineens weer allemaal dingen bij verzonnen worden.
Als je daar als politieman geen juiste inschatting van kan maken en juist escalerend optreedt gaat er iets grondig mis. Vooral als je dan ook heel selectief bepaalde dingen 'vergeet' te melden en daar pas mee aan komt zetten op het moment dat er beelden van naar buiten zijn gekomen.
Maar blijkbaar hecht jij niet zoveel waarde aan onze rechtsstaat en mag de kop van iedereen die een rolletje drop gestolen heeft gewoon rollen.
Daarbij kan verdachte dus een hogere straf krijgen vanwege ambtseed.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
In die eerste situatie is er dus sprake van een schadevergoeding geweest, omdat de gang van zaken niet proportioneel was. En vervolgens was de kous af met een intern onderzoek.quote:
Over die eerste situatie. Je hebt gewoon het recht om niet mee te werken aan je arrestatie (zolang je daarbij geen geweld gebruikt), net zoals je het recht hebt om niet mee te werken aan je veroordeling. Geen idee of het inzetten van een hond dan gerechtvaardigd is, dan zou ik die geweldsinstructies eens na moeten lezen .
Klopt, maar die schuren natuurlijk wel dicht tegen politie aan. Zij vormen een samenwerking met opsporing, aanhouding en aanklagen. Het is niet zo dat het OM de politie controleert.quote:
[..]
De vreemde omgang met die beelden was volgens mij aan het OM te danken.
Die Arthur had natuurlijk ook wel alles tegen: Pool (zal wel weer een dronken vrachtwagenchauffeur zijn), laagopgeleid, spreekt geen Nederlands, met een juridisch medewerker als vertegenwoordig ipv een (top)advocaat...
Kijk, het ligt wat mij betreft ook aan de intenties. Natuurlijk hoort een agent de geweldsinstructies te kennen en als daar een fout in wordt gemaakt hoort daar een berisping bij.quote:
[..]
In die eerste situatie is er dus sprake van een schadevergoeding geweest, omdat de gang van zaken niet proportioneel was. En vervolgens was de kous af met een intern onderzoek.
Maar er zit voor mij wel een groot verschil tussen een fout maken of opzettelijk teveel geweld gebruiken en dat vervolgens proberen te verstoppen. Dat laatste is gewoon staande voet eruit. En wellicht strafvervolging.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Oh het ging mij om het goedpraten van Dries van dat handelen in de situatie. Terwijl zowel politie als OM dat zelf niet proportioneel vinden.quote:
[..]
Kijk, het ligt wat mij betreft ook aan de intenties. Natuurlijk hoort een agent de geweldsinstructies te kennen en als daar een fout in wordt gemaakt hoort daar een berisping bij.
Maar er zit voor mij wel een groot verschil tussen een fout maken of opzettelijk teveel geweld gebruiken en dat vervolgens proberen te verstoppen. Dat laatste is gewoon staande voet eruit. En wellicht strafvervolging.
Wat ook nog wel een aandachtspuntje is, wat niet ter sprake kwam in de uitzending, is dat zo'n hondengeleider naar mijn idee ook wel een beetje thrillseeker is. Het zijn geen (wijk)agenten die graag een goed gesprek voeren om iets op te lossen. Je hebt zo'n hond, dat is tof, dan wil je 'm gebruiken ook. Zelfde geldt voor ME-er's overigens, daar ga je ook niet bij om hele dag stil te staan (maar om te knokken met hooligans/demonstranten). Of een brandweerman die z'n eigen branden creëert.
Zal uiteraard niet voor iedereen gelden, maar ik kan me voorstellen dat zo iemand denkt: bij deze melding kan ik mooi m'n hond inzetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Piles op 20-11-2020 09:12:27 ]
Zal uiteraard niet voor iedereen gelden, maar ik kan me voorstellen dat zo iemand denkt: bij deze melding kan ik mooi m'n hond inzetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Piles op 20-11-2020 09:12:27 ]
Waarom schrijf je op als het verhaal klopt? Het verhaal kan net zo goed niet kloppen, en zoals je wel terecht schrijft dat zembla eenzijdige verhalen belicht snap ik niet dat je na die zin je verhaal in 1x weer omdraait.quote:
[..]
Er zijn ook geweldsinstructies en die zijn er niet voor niks.
Nu is Zembla wel altijd heel sterk in het eenzijdig belichten van zaken. Maar als het verhaal helemaal klopt, dan is ontslag van die politieman zeer op zijn plaats. Zeker in die tweede zaak.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik zie ook inderdaad dagelijks agenten met honden lopen die erop uit zijn om hun hond te gebruiken....quote:
Wat ook nog wel een aandachtspuntje is, wat niet ter sprake kwam in de uitzending, is dat zo'n hondengeleider naar mijn idee ook wel een beetje thrillseeker is. Het zijn geen (wijk)agenten die graag een goed gesprek voeren om iets op te lossen. Je hebt zo'n hond, dat is tof, dan wil je 'm gebruiken ook. Zelfde geldt voor ME-er's overigens, daar ga je ook niet bij om hele dag stil te staan (maar om te knokken met hooligans/demonstranten). Of een brandweerman die z'n eigen branden creëert.
Zal uiteraard niet voor iedereen gelden, maar ik kan me voorstellen dat zo iemand denkt: bij deze melding kan ik mooi m'n hond inzetten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat hangt van het gehele verhaal af. Die zie je niet.quote:
[..]
Oh het ging mij om het goedpraten van Dries van dat handelen in de situatie. Terwijl zowel politie als OM dat zelf niet proportioneel vinden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hondengeleiders hebben inderdaad een dubbele reputatie binnen het korps. Aan de ene kant zijn het de mensen die in extreme situaties je huid komen redden en aan de andere kant is het een bepaald type mens dat die extreme situaties opzoekt en zoals in deze filmpjes te zien is zelfs creëert.quote:
Wat ook nog wel een aandachtspuntje is, wat niet ter sprake kwam in de uitzending, is dat zo'n hondengeleider naar mijn idee ook wel een beetje thrillseekers is. Het zijn geen (wijk)agenten die graag een goed gesprek voeren om iets op te lossen. Je hebt zo'n hond, dat is tof, dan wil je 'm gebruiken ook. Zelfde geldt voor ME-er's overigens, daar ga je ook niet bij om hele dag stil te staan (maar om te knokken met hooligans/demonstranten). Of een brandweerman die z'n eigen branden creëert.
Zal uiteraard niet voor iedereen gelden, maar ik kan me voorstellen dat zo iemand denkt: bij deze melding kan ik mooi m'n hond inzetten.
Maar het baart mij meer zorgen dat er behalve de inzet van een diensthond ook de rest van het systeem slecht ingekaderd blijkt. Hoe kan het dat er meerdere zaken naar voren kwamen waarbij er "discrepantie" is tussen de beelden en de verklaring van de agenten?
Als ambtenaar in functie weegt je woord zwaar. Die verantwoordelijkheid zou afgewogen moeten worden en als blijkt iemand die niet waarmaakt, dan moet dat consequenties hebben. Dat dat is gebeurd mis ik een aantal keer. Klachten worden verworpen en pas als er een advocaat aan te pas komt, komt er een soort sorry. Wat ook niet meewerkt is hoe het OM opzettelijk geen beelden lijkt te leveren. Hoe kan het dat dit kan? Waar zijn de consequenties?
Als laatste wil ik het toch een beetje opnemen voor de hondengeleiders en hun neiging om buitenproportioneel te handelen in deze filmpjes. Hun ervaringen zijn namelijk altijd vrij extreem. Ze worden er niet bijgeroepen als er een rolletje drop weggenomen is. Ze hebben dus de ervaring dat degenen die zij treffen tot van alles in staat is. Deze Poolse man had geen mes en bleek niet agressief, maar zijn lichaamstaal was zeer onrustig en hij was niet bereikbaar met woorden. Deze agent heeft waarschijnlijk veel verwarde gevallen tegenover zich gehad in de loop van zijn loopbaan en heeft deze man (ten onrechte) onder de gevaarlijke categorie geschaard. Hetzelfde met die lachgasgebruiker die niet luistert. Er vlak voor hebben ze misschien een doordraaier gehad die een wapen uit zijn portier haalde. Dit soort incidenten zijn geen eenmalig iets, dit hebben ze continu.
Het lijkt me evident dat die kaders aan de inzet (en training) van politiehonden snel gesteld worden want iets verkeerd beoordelen is één, van de pot gerukte methodes zoals een hond in iemand nek gooien of door een raam gooien is een tweede. Vals verklaren is nog het ergste, dat gebeurt het meest bewust van alles.
Je beantwoordt je eigen vraag...quote:
[..]
Waarom schrijf je op als het verhaal klopt? Het verhaal kan net zo goed niet kloppen, en zoals je wel terecht schrijft dat zembla eenzijdige verhalen belicht snap ik niet dat je na die zin je verhaal in 1x weer omdraait.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
in 999 van de 1000 gevallen maakt de politie de juiste keuze als ze geweld inzetten, soms gaat het mis (voorbeeld 2), als ik zelf in een psychose kom en ik ben een gevaar voor mijzelf of de omgeving dan mag ik hopen dat ze precies doen wat nodig is om mij uit dat gevaar te krijgen.quote:
[..]
Als je denkt dat je nooit in zo een situatie terechtkomt, dan hoop ik dat ook van harte. Maar bijvoorbeeld een psychose kan iedereen overkomen. Zie tweede voorbeeld. Als je daarbij dan geen geweld gebruikt heeft de politie terecht geen reden om zulke geweldsmiddelen in te zetten. En dat wist hij zelf ook wel, want schijnbaar heeft die agent geweldsdelicten verzonnen achteraf. Als dat klopt dan heeft hij niet enkel zijn geweldsmiddelen misbruikt, maar ook nog eens zijn ambtseed geschonden ten koste van de verdachte om zijn hachje te redden. Dat is gewoon staande voet de deur uit wmb.
Over die eerste situatie. Je hebt gewoon het recht om niet mee te werken aan je arrestatie (zolang je daarbij geen geweld gebruikt), net zoals je het recht hebt om niet mee te werken aan je veroordeling. Geen idee of het inzetten van een hond dan gerechtvaardigd is, dan zou ik die geweldsinstructies eens na moeten lezen
Daar staat tegen over dat er ook heel veel gevallen zijn waar geweld meer dan toegestaan zou moeten zijn omdat de burger blijft zuigen, treiteren en de grenzen van de wet opzoekt maar de politie het niet durft in te zetten, daar mag wat mij betreft wat vaker op gerost mogen worden om respect af te dwingen.
Tja excessief geweld en incompetente politieagenten heb je niet alleen in de VS, ook in Nederland. Het zal vast niet helpen dat je constant tokkies hebt die blijven schreeuwen dat de politie sneller moet slaan en schieten als mensen niet meewerken. 
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Oké, daar zijn we het dan helemaal niet met elkaar eensquote:
[..]
in 999 van de 1000 gevallen maakt de politie de juiste keuze als ze geweld inzetten, soms gaat het mis (voorbeeld 2), als ik zelf in een psychose kom en ik ben een gevaar voor mijzelf of de omgeving dan mag ik hopen dat ze precies doen wat nodig is om mij uit dat gevaar te krijgen.
Daar staat tegen over dat er ook heel veel gevallen zijn waar geweld meer dan toegestaan zou moeten zijn omdat de burger blijft zuigen, treiteren en de grenzen van de wet opzoekt maar de politie het niet durft in te zetten, daar mag wat mij betreft wat vaker op gerost mogen worden om respect af te dwingen.
Dat kan natuurlijk.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee hoorquote:
[..]
Je beantwoordt je eigen vraag...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je vraagt:quote:
Dat doe ik omdat:quote:Waarom schrijf je op als het verhaal klopt?
quote:Het verhaal kan net zo goed niet kloppen
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Bij die Poolse man is de hondengeleider er niet bij geroepen, maar ging hij er zelf op af. Niet per se vreemd, want hij was waarschijnlijk veel dichterbij dan andere collega's die nog altijd niet gearriveerd waren toen hij de hond erbij ging halen. En medewerkers en klanten van het tankstation wil je daar ook niet alleen laten met zo'n man, want van afstand zonder eigen mensen op de locatie is het werkelijke gevaar nooit helemaal in te schatten.quote:
[..]
Als laatste wil ik het toch een beetje opnemen voor de hondengeleiders en hun neiging om buitenproportioneel te handelen in deze filmpjes. Hun ervaringen zijn namelijk altijd vrij extreem. Ze worden er niet bijgeroepen als er een rolletje drop weggenomen is. Ze hebben dus de ervaring dat degenen die zij treffen tot van alles in staat is. Deze Poolse man had geen mes en bleek niet agressief, maar zijn lichaamstaal was zeer onrustig en hij was niet bereikbaar met woorden. Deze agent heeft waarschijnlijk veel verwarde gevallen tegenover zich gehad in de loop van zijn loopbaan en heeft deze man (ten onrechte) onder de gevaarlijke categorie geschaard. Hetzelfde met die lachgasgebruiker die niet luistert. Er vlak voor hebben ze misschien een doordraaier gehad die een wapen uit zijn portier haalde. Dit soort incidenten zijn geen eenmalig iets, dit hebben ze continu.
Maar politieagenten die ergens zelfstandig op zoiets afgaan moeten wel in staat zijn die inschatting te maken.
wat is jouw beeld van de politie.quote:
[..]
Ja inderdaad, verwarde mensen die geen vlieg kwaad doen moeten ook gewoon maar even stoppen met verward zijn!!!
En dat de politie van alles in de doofpot probeert te stoppen is ook geen punt verder. Dat hebben we helaas al vaker gezien. Net zoals die lege DVD onzin van het OM terwijl die beelden er wel gewoon zijn en waar de tegenpartij gewoon recht op heeft.
er zijn naar mijn idee nogal wat mensen die leven in een yoghurtreclame.
denk eens terug aan wat er op Amsterdam Centraal gebeurde.
had graag eens wat meer respect gezien voor de politie. het is nogal makkelijk om af te geven op van alles zonder een beeld te hebben van wat er speelt.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Ik denk dat er tal van agenten zijn die wel netjes rapporteren over hoe de gang van zaken is geweest en er geen geweld van verwarde personen bij verzinnen en niet selectief hun eigen geweld 'vergeten' en weer herinneren zodra er beelden van openbaar worden.quote:
[..]
wat is jouw beeld van de politie.
er zijn naar mijn idee nogal wat mensen die leven in een yoghurtreclame.
denk eens terug aan wat er op Amsterdam Centraal gebeurde.
had graag eens wat meer respect gezien voor de politie. het is nogal makkelijk om af te geven op van alles zonder een beeld te hebben van wat er speelt.
Maar dat maakt het niet minder erg dat er blijkbaar wel agenten tussen zitten die dat verzuimen en wel zaken in de doofpot proberen te stoppen.
Dan kan je wel helemaal op de whataboutism tour gaan om weg te kijken. Maar respect hebben betekent ook een gezonde kritische houding hebben en geen onterechte hand boven het hoofd houderij. Vind het juist respectloos om weg te kijken en niet kritisch te durven zijn op een bepaalde organisatie.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 10:10:24 ]
Bij mensen die "heel simpel" zeggen, gaan bij mij meestal alle alarmbellen af. Vaak betekent dat precies het tegenovergestelde en is juist de persoon die het zegt heel simpel.quote:
[..]
heel simpel: politie bevel = luisteren
Klopt. Ik denk ook dat het nuttig is om de beleving van de mensen in het tankstation te horen. Die hebben de politie gebeld en afhankelijk van hoe dringend het klinkt wordt de spoed ingeschaald. Ik vermoed dat het dringend geklonken heeft en dat de situatie in het tankstation gespannen was. Wat daar ook op op wijst, is dat mensen in dat station de agent actief geholpen hebben om die man onder controle te brengen.quote:
[..]
Bij die Poolse man is de hondengeleider er niet bij geroepen, maar ging hij er zelf op af. Niet per se vreemd, want hij was waarschijnlijk veel dichterbij dan andere collega's die nog altijd niet gearriveerd waren toen hij de hond erbij ging halen. En medewerkers en klanten van het tankstation wil je daar ook niet alleen laten met zo'n man, want van afstand zonder eigen mensen op de locatie is het werkelijke gevaar nooit helemaal in te schatten.
Maar politieagenten die ergens zelfstandig op zoiets afgaan moeten wel in staat zijn die inschatting te maken.
Wat opnieuw niet wegneemt dat het bezopen is om een hond naar iemand te gooien in zijn nek en ronduit verkeerd om te verklaren dat iemand gewelddadig was. Hierover ook nog een disclaimer: in situaties waarbij je vol adrenaline zit kun je een andere beleving hebben dan wat er werkelijk gebeurt. Iemand die staat te wauwelen en zichtbaar niet jofel is die ongecontroleerd een doos koelvloeistof oppakt kan dan gezien worden als iemand die van plan is ermee te smijten.
Alleen neemt dat alles weer niet weg dat de beelden voor zich spreken, deze bewust achtergehouden zijn en de agent niet correct heeft gehandeld door het gebruikte geweld te verzwijgen.
je suggereert dat agenten geweld verzinnen en dingen verzwijgen. heb je daar bewijs van.quote:Op vrijdag 20 november 2020 10:08 schreef Chia het volgende:
[..]
Ik denk dat er tal van agenten zijn die wel netjes rapporteren over hoe de gang van zaken is geweest en er geen geweld van verwarde personen bij verzinnen en niet selectief hun eigen geweld 'vergeten' en weer herinneren zodra er beelden van openbaar worden.
Maar dat maakt het niet minder erg dat er blijkbaar wel agenten tussen zitten die dat verzuimen en wel zaken in de doofpot proberen te stoppen.
Dan kan je wel helemaal op de whataboutism tour gaan om weg te kijken. Maar respect hebben betekent ook een gezonde kritische houding hebben en geen onterechte hand boven het hoofd houderij. Vind het juist respectloos om weg te kijken en niet kritisch te durven zijn en daarmee indirect de lat heel laag te leggen.
een agent is geen acteur die even een voorbedacht script afgaat.
zodra een agent geweld gebruikt, zal dit getoetst worden.
ik kan er met mijn pet niet bij dat mensen denken dat je in politie-uniform erop los mag rammen.
die poster van Bij1 is echt verwerpelijk. zodra een agent geschoten heeft volgt er automatisch een onderzoek naar het handelen van de agent. er is echt geen agent in Nederland die thuiskomt met "zo, lekker dagje op boeven geschoten".
hoe komt het toch dat mensen zo raar denken over de politie. zijn de politie tv-series dan zo slecht?
waar is die tijd van Baantjer. dat mensen aan agenten gingen vragen waar het café van Lowietje is.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Dat zie je toch in die aflevering?quote:
[..]
je suggereert dat agenten geweld verzinnen en dingen verzwijgen. heb je daar bewijs van.
...
Daarom denk ik over dat van die koelvloeistof ook niet per se dat het een bewuste leugen was. Je moet handelen in een seconde en achteraf kan iemand zich oprecht herinneren dat die koelvloeistof werd gegooid. En die Poolse man was oprecht heel bang voor de hond en verward, dus die begon zich waarschijnlijk ook heel zenuwachtig en raar te gedragen zonder iets te gooien, maar op dat moment is hoe hij beweegt en handelt al onnavolgbaar.quote:
[..]
Hierover ook nog een disclaimer: in situaties waarbij je vol adrenaline zit kun je een andere beleving hebben dan wat er werkelijk gebeurt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 10:27:40 ]
Geef jij dan maar aan op welk punt de inhoud uit de uitzending daar geen bewijs voor is. Ondanks dat het misschien een eenzijdig beeld is, zijn daar cruciale zaken niet goed gegaan.quote:
je suggereert dat agenten geweld verzinnen en dingen verzwijgen. heb je daar bewijs van.
Maar ik kan met niet aan de indruk onttrekken dat je helemaal niet hebt gekeken en gewoon wat in de ruimte loopt te lullen in algemeenheden over wat mensen over de politie zouden denken.
zucht... mensen kijken tegenwoordig ook echt alleen maar filmpjes....quote:
[..]
Dat zie je toch in die aflevering?
Lees eens het boek van Klaas Wilting.
als je mensen zou kennen die bij de politie Amsterdam werken, dan weet je pas wat er echt speelt.
als je per se filmpjes wilt kijken, kijk dan naar politievlogger jan willem.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Lees jij dan eens even het boek 'Het OM in de fout' van Ton Derksen.quote:
[..]
zucht... mensen kijken tegenwoordig ook echt alleen maar filmpjes....
Lees eens het boek van Klaas Wilting.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 10:28:55 ]
ja dat is het openbaar ministerie.quote:
Op we hadden het over de politie in dit topic.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Zucht.... Dit topic gaat over de uitzending van Zembla en in de uitzending gaat het wel degelijk over het OM. En zoals Piles al aangeeft in #20 zijn die twee ook niet volledig los van elkaar te zien.quote:
[..]
ja dat is het openbaar ministerie.
we hadden het over de politie in dit topic.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 10:30:18 ]
Als het op de video's duidelijk in beeld komt, is dat toch bewijs. Wel redelijk debiel dat je misstanden zo makkelijk weg wuift.quote:
[..]
zucht... mensen kijken tegenwoordig ook echt alleen maar filmpjes....
Lees eens het boek van Klaas Wilting.
als je mensen zou kennen die bij de politie Amsterdam werken, dan weet je pas wat er echt speelt.
als je per se filmpjes wilt kijken, kijk dan naar politievlogger jan willem.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
omdat het zo vreselijk stigmatiserend is. alsof het er altijd zo aan toe gaat. het is werkelijk 0,01% waar het om gaat.quote:
[..]
Als het op de video's duidelijk in beeld komt, is dat toch bewijs. Wel redelijk debiel dat je misstanden zo makkelijk weg wuift.
er zijn zoveel onderzoeken naar het handelen van de politie. dat is werkelijk stuitend.
kennen jullie dan echt zelf helemaal niemand die bij de politie werkt? vraag het hen maar eens.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Elke keer als een hondengeleider zijn hond inzet neemt hij een risico.quote:
Wat ook nog wel een aandachtspuntje is, wat niet ter sprake kwam in de uitzending, is dat zo'n hondengeleider naar mijn idee ook wel een beetje thrillseeker is. Het zijn geen (wijk)agenten die graag een goed gesprek voeren om iets op te lossen. Je hebt zo'n hond, dat is tof, dan wil je 'm gebruiken ook. Zelfde geldt voor ME-er's overigens, daar ga je ook niet bij om hele dag stil te staan (maar om te knokken met hooligans/demonstranten). Of een brandweerman die z'n eigen branden creëert.
Zal uiteraard niet voor iedereen gelden, maar ik kan me voorstellen dat zo iemand denkt: bij deze melding kan ik mooi m'n hond inzetten.
Daar zijn ze dus helemaal niet zo happig op.
Voor speurwerk ed veel meer, maar voor het ‘aanval werk’ niet zozeer.
Vergeet niet hoe nauw ze samenwerken met zo’n hond. Die woont bij ze, traint met ze, is hun trouwe schaduw.
Die hond is als een (politie) partner voor ze.
Elke keer als ze de hond uitsturen om iemand aan te houden is een risico dat hun honden partner gewond raakt of erger.
Natuurlijk kan er een rotte vrucht tussen zitten, maar over het algemeen is wat jij zegt niet waar.
De honden zelf, die bijten wel graag. Met zulke honden en op die manier werken maakt je wel wat vergevelijker over een hapje die eigenlijk niet had gemoeten op dat moment.
Maar hè, als het zover komt dat die politiehond zo dichtbij je is dat hij (onterecht) een hapje uit kan delen ben je al ergens waar je allang niet meer moest zijn.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wij van WC-eend...quote:
[..]
zucht... mensen kijken tegenwoordig ook echt alleen maar filmpjes....
Lees eens het boek van Klaas Wilting.
als je mensen zou kennen die bij de politie Amsterdam werken, dan weet je pas wat er echt speelt.
als je per se filmpjes wilt kijken, kijk dan naar politievlogger jan willem.
Heb je uberhaupt de aflevering gekeken?quote:
Maar hè, als het zover komt dat die politiehond zo dichtbij je is dat hij (onterecht) een hapje uit kan delen ben je al ergens waar je allang niet meer moest zijn.
Je hebt helemaal gelijk
de politie dat zijn een stelletje randdebielen.
de politie dat zijn een stelletje randdebielen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Video's zonder context zijn niet zomaar bewijs, maar hier zijn toch wel een aantal misstanden aangetoond.quote:
[..]
Als het op de video's duidelijk in beeld komt, is dat toch bewijs. Wel redelijk debiel dat je misstanden zo makkelijk weg wuift.
0,01% misstanden moeten ook gewoon effectief worden aangepakt in plaats van in de doofpot gestopt met beelden die plotseling verdwenen zijn.quote:
[..]
omdat het zo vreselijk stigmatiserend is. alsof het er altijd zo aan toe gaat. het is werkelijk 0,01% waar het om gaat.
er zijn zoveel onderzoeken naar het handelen van de politie. dat is werkelijk stuitend.
kennen jullie dan echt zelf helemaal niemand die bij de politie werkt? vraag het hen maar eens.
Nee, maar ik heb directe ervaring met politie honden (en honden uit het leger).quote:Op vrijdag 20 november 2020 10:36 schreef Piles het volgende:
[..]
Heb je uberhaupt de aflevering gekeken?
Meer dan 20 jaar.
Ik beroep me niet op 1 aflevering waarin wat uitzonderingen worden behandeld.
Nogmaals, een rotte appel hier en daar kan en dient ook aangepakt te worden.
Maar het idee dat honden geleiders gek zijn op hun hond inzetten om te bijten klopt echt niet.
Ze zijn over het algemeen erg gek en zuinig op hun hond.
Zeggen dat ze die zo graag inzetten is zeggen dat politie graag hun collega/partner inzetten om geweld te gebruiken. Met alle risico van dien.
De band tussen geleider en hond is sterk door de zeer nauwe samenwerking.
Vrijwel niemand zet die hond onvoorzichtig in.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
In het begin van de aflevering was er toch wel degelijk iemand die volledig onschuldig was, maar die schrok van de hond en toen werd gebeten?quote:
[..]
Heb je uberhaupt de aflevering gekeken?
En vervolgens ook niet de juiste medische hulp kreeg.
Maar in dit topic gaat het dus over de misstanden die in die uitzending aan de kaak zijn gesteld niet over geleiders en honden in het algemeen die hun werk wel netjes doen.quote:
[..]
Nee, maar ik heb directe ervaring met politie honden (en honden uit het leger).
Meer dan 20 jaar.
Ik beroep me niet op 1 aflevering waarin wat uitzonderingen worden behandeld.
Dit beweert toch niemand?quote:
Je hebt helemaal gelijk
de politie dat zijn een stelletje randdebielen.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ik reageer op iets hè?quote:
[..]
Maar in dit topic gaat het dus over de misstanden die in die uitzending aan de kaak zijn gesteld niet over geleiders en honden in het algemeen die hun werk wel netjes doen.
Op de stelling dat honden geleiders het leuk zouden vinden hun honden zo in te zetten.
Dat is dus niet waar.
Overal komen rotte appels voor en die eruit filteren is goed.
Maar ga niet net doen alsof in deze groep een rotte appel zijn normaler is, want dat is het niet.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Gaat Zembla ook een uitzending maken over de missers van de burger naar de politie.
Hoe vaak een agent wel niet een fluim krijgt, of erger.
Hoe vaak een agent wel niet een fluim krijgt, of erger.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
quote:
Gaat Zembla ook een uitzending maken over de missers van de burger naar de politie.
Hoe vaak een agent wel niet een fluim krijgt, of erger.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Klopt dat snap ik, maar deze claim gaat in ieder geval niet op voor enkele misstanden die in de uitzending naar voren kwamen:quote:
[..]
Ik reageer op iets hè?
Op de stelling dat honden geleiders het leuk zouden vinden hun honden zo in te zetten.
Dat is dus niet waar.
Overal komen rotte appels voor en die eruit filteren is goed.
Maar ga niet net doen alsof in deze groep een rotte appel zijn normaler is, want dat is het niet.
Ik ben trouwens wel benieuwd naar jouw kijk op de zaken die in de uitzending aan bod komen nadat je hem hebt gekeken. Zoals honden die niet op commando los laten is iets wat door jou misschien nog in perspectief geplaatst zou kunnen worden. De betrokken experts vanuit de politie in de uitzending slaagden daar namelijk niet erg in.quote:
Maar hè, als het zover komt dat die politiehond zo dichtbij je is dat hij (onterecht) een hapje uit kan delen ben je al ergens waar je allang niet meer moest zijn.
De politieagenten doen toch ook niet wat zij moeten doen? Ze sluiten namelijk deuren voor veel mensen, zodat die mensen totaal niets te weten komen over wat leeft in de wijk.quote:
Gaat Zembla ook een uitzending maken over de missers van de burger naar de politie.
Hoe vaak een agent wel niet een fluim krijgt, of erger.
Zeer ernstige zaak. In een rechtsstaat gelden regels ook, juist ook, voor de overheid. Zeker bij aanwending van het geweldsmonopolie.
Dit kan gewoon niet en moet tot op de bodem uitgezocht worden.
Dit kan gewoon niet en moet tot op de bodem uitgezocht worden.
zie email 27 oktober
Prima. Ik heb ook wel eens situaties waarin ik iets anders heb gezien of beleefd dan iemand anders die precies hetzelfde gezien heeft. Dat is menselijk.quote:
[..]
Klopt. Ik denk ook dat het nuttig is om de beleving van de mensen in het tankstation te horen. Die hebben de politie gebeld en afhankelijk van hoe dringend het klinkt wordt de spoed ingeschaald. Ik vermoed dat het dringend geklonken heeft en dat de situatie in het tankstation gespannen was. Wat daar ook op op wijst, is dat mensen in dat station de agent actief geholpen hebben om die man onder controle te brengen.
Wat opnieuw niet wegneemt dat het bezopen is om een hond naar iemand te gooien in zijn nek en ronduit verkeerd om te verklaren dat iemand gewelddadig was. Hierover ook nog een disclaimer: in situaties waarbij je vol adrenaline zit kun je een andere beleving hebben dan wat er werkelijk gebeurt. Iemand die staat te wauwelen en zichtbaar niet jofel is die ongecontroleerd een doos koelvloeistof oppakt kan dan gezien worden als iemand die van plan is ermee te smijten.
Alleen neemt dat alles weer niet weg dat de beelden voor zich spreken, deze bewust achtergehouden zijn en de agent niet correct heeft gehandeld door het gebruikte geweld te verzwijgen.
Maar het is het failliet van het eerlijk proces als het OM dan vervolgens niet open kaart speelt en de boel gaat lopen toedekken.
Dan hebben we het nog niet gehad over natrappen en dat soort praktijken. Dat is gewoon politieagent onwaardig.
zie email 27 oktober
Dan kunnen ze een docu maken die 24/7 een jaar duurt en dan nog hebben ze materiaal over.quote:
Gaat Zembla ook een uitzending maken over de missers van de burger naar de politie.
Hoe vaak een agent wel niet een fluim krijgt, of erger.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als liefhebber van (Oud)Duitse herders sta ik ook soms te kijken hoe politiehonden worden ingezet.
Filmpje 1 is bijvoorbeeld belachelijk, een hond in die auto laten waar hij de aangehoudene flink schade kan berokkenen
Daar zijn ze niet voor bedoeld.
Politiehonden zijn, bijvoorbeeld, nuttig om een voortvluchtige te voet, tot staan te brengen. Als de persoon ligt, zich overgeeft, horen ze los te laten en te bewaken tot de begeleider er is.
Honden horen geen wapen of dreigmiddel te zijn.
Het is goed als hier kritisch naar gekeken wordt.
Filmpje 1 is bijvoorbeeld belachelijk, een hond in die auto laten waar hij de aangehoudene flink schade kan berokkenen
Daar zijn ze niet voor bedoeld.
Politiehonden zijn, bijvoorbeeld, nuttig om een voortvluchtige te voet, tot staan te brengen. Als de persoon ligt, zich overgeeft, horen ze los te laten en te bewaken tot de begeleider er is.
Honden horen geen wapen of dreigmiddel te zijn.
Het is goed als hier kritisch naar gekeken wordt.
Een diensthond is gewoon een wapen. En nog wel een zware ook. Hij zit net onder het vuurwapen in de escalatieladder.quote:
Als liefhebber van (Oud)Duitse herders sta ik ook soms te kijken hoe politiehonden worden ingezet.
Filmpje 1 is bijvoorbeeld belachelijk, een hond in die auto laten waar hij de aangehoudene flink schade kan berokkenen
Daar zijn ze niet voor bedoeld.
Politiehonden zijn nuttig om een voortvluchtige te voet, tot staan te brengen. Als de persoon ligt, zich overgeeft, horen ze lis te laten en te bewaken tot de begeleider er is.
Honden horen geen wapen of dreigmiddel te zijn.
Het is goed als hier kritisch naar gekeken wordt.
zie email 27 oktober
Daar mag van mij weleens kritisch naar gekeken worden. Want soms worden ze verkeerd ingezet of negeren commando's. Dat kan echt niet.quote:
Een diensthond is gewoon een wapen. En nog wel een zware ook. Hij zit net onder het vuurwapen in de escalatieladder.
In die auto vind ik niet kunnen, ze waren met 5 agenten, hij zat aan de bijrijderskant, dus kan niet wegrijden. Heb je die hond niet voor nodig.
Om een voortvluchtige tegen de grond te werpen, prima, maar los als hij ligt en weer pakken als hij probeert op te staan.
Het is vrij simpel.quote:
[..]
Klopt dat snap ik, maar deze claim gaat in ieder geval niet op voor enkele misstanden die in de uitzending naar voren kwamen:
[..]
Ik ben trouwens wel benieuwd naar jouw kijk op de zaken die in de uitzending aan bod komen nadat je hem hebt gekeken. Zoals honden die niet op commando los laten is iets wat door jou misschien nog in perspectief geplaatst zou kunnen worden. De betrokken experts vanuit de politie in de uitzending slaagden daar namelijk niet erg in.
In de training geld dat bijten/vasthouden ‘lekker’ is voor de hond.
Hoe meer er tegen gestribbeld wordt, hoe vaster de hond pakt.
Een hond is geen mens.
In dit soort afleveringen ed probeert men de hond als een raar soort menselijk wezen af te schilderen.
Die stopt als iemand ho zegt, zelfs na stevig verzet. Die van high alert naar zachtheid kan gaan.
Zo werkt een hond niet.
Als jij het zover laat komen dat die hond gestuurd wordt om je aan te houden krijg je een geoefend roofdier achter je aan.
Gelukkig voor jou heeft die hond geleerd je niet te doden(en dat kan hij, vergis je niet), maar zijn jacht instinct werkt ten volle. Wordt enkel beperkt door zijn training.
Het komt voor dat die hond nog even extra bijt. Zijn ‘reptielen brein’ zegt hem dood de prooi.
Het is de training die zorgt dat hij dat niet doet. Enkel af bijt ipv dood. De prooi opgeeft en in leven laat.
Op hormonaal niveau krijgt die hond hele stevige triggers om te bijten. Van testosteron tot endorfine en alles ertussenin.
Hij jaagt, hij vangt. Zijn natuur zegt maak het af. Zijn training zegt laat leven, dan krijg je een andere beloning.
Niet direct loslaten, een extra beet. Vanuit de natuur van het roofdier dat de hond is is dat mild.
Dat ze het daarbij houden in die situaties is wat het mooi maakt.
Dat ze toch nog zichzelf kunnen beheersen, dat geleerd hebben.
Kunnen nadenken terwijl ze vol in hun roofdier zijn zitten, in hun reageer ipv denk.
Wil ik het echt goed uitleggen dan heb ik meerdere A-viertjes nodig.
Kort gezegd zeg ik nogmaals, een hond is geen mens. Ze denken en werken niet hetzelfde.
Het zijn echte roofdieren en hebben niet de grijze massa die wij hebben.
Maar dat dat roofdier kan stoppen, niet dood, dat is geweldig.
De hond is een vrij uniek roofdier.
Kan samen werken met de mens en zich beheersen.
Neem een leeuw als hulp, hij zal niet kunnen stoppen, niet beheersbaar zijn.
Een (goede) hond is dat wel, dat is bijzonder.
Geen enkel ander dier kunnen we de ene dag in zetten om een verloren kind te vinden on de volgende dag een crimineel aan te houden.
Die leeuw zou dat kind doden. Die hond zal super blij zijn en zacht zijn bij dat kind. Dat hij zijn tanden toch nog een keer in die crimineel met slechte gedachten laat zakken doet daar niets vanaf.
Zelf heb ik geen honden waarbij hun jacht instinct is getriggerd.
Ik ben geen politie of leger mens, ik heb geen honden die dat moeten kunnen. Mijn honden moeten vooral lief zijn. Zouden het nog geen dag uithouden in die omstandigheden.
Heb wel gezien en geholpen.
En vind dat prachtig. Niet voor mezelf, maar om hoe ze zijn. Hoe beheerst een ultiem roofdier kan zijn zodat ze zo ingezet kunnen worden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Bs dat dat niet kan.quote:
[..]
Daar mag van mij weleens kritisch naar gekeken worden. Want soms worden ze verkeerd ingezet of negeren commando's. Dat kan echt niet.
In die auto vind ik niet kunnen, ze waren met 5 agenten, hij zat aan de bijrijderskant, dus kan niet wegrijden. Heb je die hond niet voor nodig.
Om een voortvluchtige tegen de grond te werpen, prima, maar los als hij ligt en weer pakken als hij probeert op te staan.
Een hond is een hond. Die zit enorm hoog in opwinding en kan even nodig hebben eruit te komen.
Je vraagt teveel van de hond.
Die crimineel ligt misschien, maar denkt aan weg gaan/verzet. Daar reageert de hond op.
Of dacht je dat prooien het prima vonden gedood te worden? Dat bij (mentaal) verzet het roofdier van nature dacht laat maar?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee hoor. Het gaat er meer over of je een hond dan wel, in deze mate zonder regulering, moet willen inzetten als wapen als de impact blijkbaar niet volledig te controleren is.quote:
[..]
In dit soort afleveringen ed probeert men de hond als een raar soort menselijk wezen af te schilderen.
Bedankt voor je uitgebreide post, maar het is dus niet beter te trainen of iets wat een hond minder ongeschikt maakt in het algemeen, maar het blijft wel een factor die maakt dat in bepaalde situaties de kans groot is dat de impact van de hond buitenproportioneel uitpakt.
Bovendien is het uitgangspunt bij de politie zelf wel dat een hond direct los zou moeten laten, volgens degenen die in de uitzending aan het woord kwamen. Als dat niet zo is, moet je de inzet zo reguleren dat het eventueel niet tijdig loslaten proportioneel is ten opzichte van de situaties waarin je die hond inzet.
Dat is het belangrijkste kritiekpunt namelijk, momenteel is er geen regulering met bepaalde regels zoals die er voor andere geweldsmiddelen wel is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 12:37:09 ]
Een hond is niet volledig controleerbaar.quote:
[..]
Nee hoor. Het gaat er meer over of je een hond dan wel, in deze mate zonder regulering, moet willen inzetten als wapen als de impact blijkbaar niet volledig te controleren is.
Bedankt voor je uitgebreide post, maar het is dus niet beter te trainen of iets wat een hond minder ongeschikt maakt in het algemeen, maar het blijft wel een factor die maakt dat in bepaalde situaties de kans groot is dat de impact van de hond buitenproportioneel uitpakt.
Bovendien is het uitgangspunt bij de politie zelf wel dat een hond direct los zou moeten laten, volgens degenen die in de uitzending aan het woord kwamen. Als dat niet zo is, moet je de inzet zo reguleren dat het eventueel niet tijdig loslaten proportioneel is ten opzichte van de situaties waarin je die hond inzet.
Dat is het belangrijkste kritiekpunt namelijk, momenteel is er geen regulering met bepaalde regels zoals die er voor andere geweldsmiddelen wel is.
Hoe meer gespannen de situatie, hoe minder controleerbaar.
Zelfs voor mensen geld dat, waarom zouden honden ‘beter’ zijn?
Geen enkel wapen is beter dan degene die het hanteerd. En kiest wanneer het ingezet wordt als meer als dreiging.
Het voordeel aan de hond is dat het geen kogel is.
De hond kent een stop, geeft beperkte schade. Reageert op de situatie die veranderd (crimineel wilde knokken/verzetten. Stopt daarmee en krijgt te maken met nog even meer beet ipv kogel).
Men denkt teveel dat oa politie wel kan beheersen in gevaarlijke situaties.
Maar zonder die hond moeten ze andere dingen gebruiken en zal er geen discussie zijn over of die beet wel op tijd stopte.
Dan zullen ze bv moeten schieten.
En enkel in films schiet men heel netjes en gericht in dat been. In de praktijk is schieten een stuk lastiger, is iemand stoppen zonder levensgevaar een stuk lastiger.
Is die hond die nog even extra bijt mild.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee, zo simpel ben jij. De reden dat je naasr de politie moet luisteren is dat de politie naar de wet luistert.quote:
Als die man geluisterd had en niet terug was gekropen in zijn auto was hij niet gebeten.
Als de politie de hond niet had ingezet, en die man de auto had gestart en de politiemensen als bowlingbal had gebruikt was de wereld te klein geweest en iedereen janken.
Opflikkeren met dit soort volk, politie = luisteren, zo simpel is het
De wet is hier heel duidelijk. Zware mishandeling en meinedig opgemaakt PV. Oneervol ontslag en de gevangenis in dus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voor de duidelijkheid...
Als een agent de hond inzet als wapen die niet nodig was is dat fout.
Niet alleen is de vermeende dader slachtoffer, maar de diensthond ook. Die loopt een groot onnodig risico.
Rotte appels moeten eruit gezeefd worden.
Maar dit is niet de normale gang van zaken.
Politie honden worden algemeen gezien als politie partners, zo hoog gewaardeerd. En ook als zodanig behandeld.
Als een agent de hond inzet als wapen die niet nodig was is dat fout.
Niet alleen is de vermeende dader slachtoffer, maar de diensthond ook. Die loopt een groot onnodig risico.
Rotte appels moeten eruit gezeefd worden.
Maar dit is niet de normale gang van zaken.
Politie honden worden algemeen gezien als politie partners, zo hoog gewaardeerd. En ook als zodanig behandeld.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Voor de liefhebbers die nog niet hebben kunnen kijken: een samenvattende recensie van de aflevering van ZEMBLA.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 13:55:05 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 13:55:05 ]
dat gestoorde mens van een Sylvana Simons wilt nu dat politiehonden per direct verboden worden.
Godverdomme. Zag de bui al hangen bij het lezen van dit topic.
Godverdomme. Zag de bui al hangen bij het lezen van dit topic.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Wat is er dan wettelijk vastgelegd over de inzet van politiehonden? Zembla gaf juist aan dat het ontbreekt aan kaders.quote:
Nee, ze horen niet los te laten zo gauw de persoon ligt. Ze worden getraind om vast te houden, tot ze verteld wordt om los te laten (hetgeen dan kennelijk niet altijd gebeurt).quote:
Politiehonden zijn, bijvoorbeeld, nuttig om een voortvluchtige te voet, tot staan te brengen. Als de persoon ligt, zich overgeeft, horen ze los te laten en te bewaken tot de begeleider er is.
Honden horen geen wapen of dreigmiddel te zijn.
En ze zijn juist wel een wapen en dreigmiddel. Een politiehond is een officieel wapen, net zoals het dienstpistool en de wapenstok. Vaak is dreigen al voldoende, bijv. bij verdachten die zich verscholen houden: 'kom tevoorschijn of ik laat de hond los!'.
Kleine correctie, deze man was niet verward maar onder invloed van lachgas. Deelnemer in het verkeer en we mogen aannemen dat hij het lachgas niet onder bedreiging heeft ingenomen.quote:
[..]
Ja inderdaad, verwarde mensen die geen vlieg kwaad doen moeten ook gewoon maar even stoppen met verward zijn!!!
En dat de politie van alles in de doofpot probeert te stoppen is ook geen punt verder. Dat hebben we helaas al vaker gezien. Net zoals die lege DVD onzin van het OM terwijl die beelden er wel gewoon zijn en waar de tegenpartij gewoon recht op heeft.
Niet elke idioot is verward en daardoor dus slachtoffer van de situatie.
Verder
op het extreme politiegeweld.
Ik had het over Arthur.quote:
[..]
Kleine correctie, deze man was niet verward maar onder invloed van lachgas. Deelnemer in het verkeer en we mogen aannemen dat hij het lachgas niet onder bedreiging heeft ingenomen.
Niet elke idioot is verward en daardoor dus slachtoffer van de situatie.
Verder
|
|
