[3 NOV] Algemeen USA verkiezingen #68 Tellen is fraude niet tellen ook

quote:

Op donderdag 19 november 2020 19:52 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Trump staat bekend als een noitoire wanbetaler dus het is te hopen voor hem dat hij zijn geld krijgt.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 19:55 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Het lijkt me sterk dat het om geld gaat, maar een stuk waarschijnlijker dat het om een pardon gaat.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 20:02 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Een pardon voor wat precies?

quote:

Op donderdag 19 november 2020 21:06 schreef Zwansen het volgende:
Hier lijken de heren het toch aardig te kunnen vinden. Of zou het fake zijn? Lastig te zien.

https://www.dumpert.nl/item/8016353_fcbfa68b

quote:

Op donderdag 19 november 2020 19:27 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Ik ben er van overtuigd dat Biden eerlijk en overtuigend gewonnen heeft. Zowel popular als statewise.
Ik ben er van overtuigd dat de GOP de smerigste partij van de twee is
Ik ben er van overtuigd dat Gore in 2000 gewonnen heeft

Eerlijk? Nee dan had Clinton in 2016 gewonnen

quote:

Op donderdag 19 november 2020 17:45 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Gelukkig zijn dat soort telefoontjes niet nodig in Nederland.

quote:

Donald Trump's election fraud lawyers – who describe themselves as an “elite strike force team” – have alleged that the vote was hacked and ballots switched from the president to Joe Biden, thanks to technology developed in Venezuela.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 22:13 schreef Predator40 het volgende:
[ twitter ]

deze al gepost ?

quote:

Op donderdag 19 november 2020 22:13 schreef Predator40 het volgende:
[ twitter ]

deze al gepost ?

quote:

'People Will Stop Believing in the Process.' Why Donald Trump's Legal Strategy Is Dangerous Even If It's Likely to Fail

BY ALANA ABRAMSON AND TESSA BERENSON

UPDATED: NOVEMBER 19, 2020 11:02 AM EST | ORIGINALLY PUBLISHED: NOVEMBER 18, 2020 5:04 PM EST

President Donald Trump’s strategy of flooding state and federal courts with spurious and unsuccessful lawsuits challenging Joe Biden’s election victory has mystified lawyers on both sides of the aisle. He’s not likely to win any of these challenges, and even if he does, they are not significant enough to overturn the election results. So what’s the point?

Tuesday night’s tussle in Wayne County, Michigan, offers some clarity. Trump’s lawyers don’t have to win in court; they only have to wreak enough havoc in the legal system—and sow enough doubt among the American public—that state boards slow their process of certifying the election results, thus potentially politicizing the process by which states confirm the electoral winner.

Jenna Ellis, a legal adviser to the Trump campaign, acknowledged the strategy in a tweet on Nov. 17. After two Republican members of the Wayne County Board of Canvassers, alleging voter roll discrepancies, initially refused to certify election results in favor of President-Elect Joe Biden, Ellis wrote, “If the state board follows suit, the Republican state legislator[s] will select the electors. Huge win for @realDonaldTrump.”

The Wayne County Board of Canvassers later reversed itself, unanimously voting to certify Biden as the winner. But Ellis’s tweet stands. It illustrates that Trump’s lawyers’ hope is to gum-up state and county election certification processes, thus incentivizing Republican-led legislatures in states where Biden won to send a slate of Trump electors to Congress in January. The strategy amounts to an end-run around the traditional electoral process, and represents an effort to undermine American voters’ will.

ADVERTENTIE

If a state election board fails to certify an “electoral slate” by the Dec. 8 safe harbor deadline, it increases the possibility that the state legislature, which is Republican-led in many key states, could choose to send an electoral slate that supports Trump, even if their state’s voters backed Biden. The top Republican in the Michigan State Senate has said he would not support such an effort and top legal experts say that outcome is very unlikely.

But Trump’s most senior legal advisers appear committed to giving it a try. Rudy Giuliani, Trump’s personal attorney who he recently tapped to oversee the post-election legal process, told associates that his goal is to cast enough doubt on the election that state legislatures won’t certify the results for Biden. “Rudy told people he was trying to get the legislatures to flip,” a source familiar with the campaign’s legal strategy tells TIME. “Rudy’s view of the world is if he does a good enough job inflaming the results, Pennsylvania won’t certify, Wisconsin won’t certify,” the source adds.

In the hours before Giuliani appeared in federal court in Pennsylvania to represent the campaign on Nov. 17, two other lawyers for the Trump campaign withdrew from a lawsuit, according to court filings. A source familiar with the situation told TIME the attorneys withdrew because they were uncomfortable with Giuliani’s intent to invoke unsubstantiated claims about widespread voter fraud under oath.

Ellis did not respond to questions from TIME about whether the campaign’s ultimate goal is to convince legislatures to consider electoral slates that do not reflect their states’ popular vote.

A long-shot strategy with lasting damage to American democracy

Both Republican and Democratic legal experts say the Trump campaign’s strategy is extremely unlikely to usher in a second Trump term. Legal experts say that Biden’s margin of victory is simply too wide in too many states to mount a credible challenge. And making an argument for state legislatures to appoint slates of electors is incredibly difficult, says Tom Spencer, a lawyer for George W. Bush during the 2000 presidential election recount. “The election that would be the subject of such a call by the Republican leadership would have to be so odiferous and so tainted by real, substantive demonstrations of fraud and cheating and unconstitutional activity that no reasonable person could say it was a free fair honest election,” he says. “That’s a really high bar.”

But the effort is deeply damaging to the American democratic project, experts agree. By filing reams of lawsuits, crying fraud, and publicly attempting to get elected officials to subvert the democratic process, the sitting President has already succeeded in convincing the majority of Republicans that something is amiss. A Reuters/Ipsos poll conducted Nov. 13-17 found 52% of Republican respondents said Trump “rightfully won” the election, while only 29% said Biden “rightfully won.” And 68% of Republicans said they were worried the election was “rigged.”

“Trump is losing in court after court, in state after state. So the damage he’s doing isn’t to the likelihood of President-elect Biden assuming office in January 20, which will happen,” says Josh Geltzer, the executive director of Georgetown Law’s Institute for Constitutional Advocacy and Protection. “The damage Trump’s doing is to how large portions of the American public view the legitimacy of that presidency and of our democracy itself. Democratic self-government is one of the great acts of collective faith in human history, and Trump is trying desperately to break that faith.”

The Trump campaign’s legal strategy is “not going to stop Biden from being president; it’s going to be corrosive,” says Ned Foley, director of the election law program at The Ohio State University. “If each and every time we can’t acknowledge the validity of the opponent’s win, then at some point people will stop believing in the process and accepting it.”

Republican donor Dan Eberhart says he’s tiring of the Trump campaign’s machinations. “[James] Madison and the founders forgot a circuit breaker or sore loser law to check a President that loses reelection,” he tells TIME.

Trump supporters say the strategy helps the President save face, remain relevant, and lay the groundwork for whatever he may do after the presidency. “Trump has always been a never-give-up, against-all-odds guy. That’s what got him elected in 2016 and that’s what MAGA World loves about him,” says Eric Bolling, a Sinclair Broadcast Group television anchor in touch with Trump. “Whether Trump prevails in court or not, putting up a fight was always a given. The fight will guarantee his supporters follow him for whatever comes next—media mogul, political kingmaker or both.”

America’s arcane electoral process

In a normal political environment, the weedy process of certifying electors doesn’t get much attention. But this cycle, the details matter. When voters cast their ballots for President, they are actually voting for electors—a slate of individuals who will certify their state’s results based on the popular vote outcome in the state. The number of electors each state gets is determined by federal law, and the electors themselves are usually selected by state parties prior to election day.

After election officials certify the votes, federal law mandates that a state executive, usually the Governor, approves the slate of electors for the winning candidate. If states complete this process before that Dec. 8 safe harbor deadline, they are virtually guaranteed Congress will accept that slate of electors when the body convenes on Jan. 6 to confirm the results.

But three of the key swing states that were crucial to Trump’s reelection prospects have Democratic governors and Republican legislatures, creating a wedge for Giuliani and other Trump lawyers to exploit. If they can convince these legislatures to appoint their own slate of electors to send to Congress or drag the legal fights out past December 8, the fight would then play out in Congress on Jan. 6, and could lead to the House of Representatives ultimately selecting the President. (The House is Democrat-led, but the Twelfth Amendment stipulates that in a “contingent election,” each state delegation receives one vote).

-With reporting by Brian Bennett/Washington

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 00:56 schreef Quotidien het volgende:
Wat was die ene zaak die ze wel gewonnen hebben? Van die machine die een foutje had gemaakt?

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 00:56 schreef Quotidien het volgende:
Wat was die ene zaak die ze wel gewonnen hebben? Van die machine die een foutje had gemaakt?

quote:

As mentioned above, though, his only victory so far has been an effort to shorten the deadline to cure ballots, i.e. correct mistake made by voters, from nine days to six days. It should go without saying that this lone courtroom success will have no bearing on Joe Biden’s overall victory.

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 01:13 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Het verkorten van de deadline voor mensen om een fout op het stembiljet te kunnen corrigeren van 9 naar 6 dagen.
[..]

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 01:19 schreef Quotidien het volgende:

[..]

Gaat dus nergens over.

Ik vraag me echt af wat die mensen die hem nog steunen en beweren dat hij met een landslide gewonnen heeft bezielt.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 22:11 schreef Breekfast het volgende:
[ twitter ]

De taal begint ook steeds extremer te worden. Wat deze mevrouw ook weer allemaal uitslaat

Giuliani's falsehood-filled news conference, in less than 4 minutes

quote:

“What we are really dealing with here and uncovering more by the day is the massive influence of communist money through Venezuela, Cuba and likely China and the interference with our elections here in the United States.”

— Sidney Powell, attorney for the Trump campaign, Nov. 19

This is just a snippet of a truly bonkers presentation made by attorneys for the Trump campaign alleging massive fraud in the U.S. voting system.

Powell described a convoluted scheme under which an “algorithm” manipulated by Democrats switched votes from Trump to Biden. But she claimed it broke down because support was so strong for Trump, so Democrats were forced to use a “back door” method to manipulate the vote with mail-in ballots slipped in during the dark of night.

If this sounds crazy, that’s because it is.

There is no evidence to support any of these conspiracy theories. It would require election workers across many states to be engaged in a massive fraud scheme that won Biden the presidency but failed to flip the Senate from Republican control and cost the Democrats seats in the House.

Meanwhile, her colleague, former New York mayor Rudolph W. Giuliani, made other allegations that have largely been rejected by judges when presented with the supposed evidence. There’s no law against lying to the news media, of course. But in court, Trump’s attorneys have been more circumspect, saying they were not alleging fraud or a stolen election.

Here’s a guide to some of the key claims made at the news conference, mostly in the order in which they were presented.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 21:34 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

In 2016 verliepen de verkiezingen ook gewoon eerlijk hoor. Er is een heel verschil tussen smerige spelletjes vóór de verkiezingen (ontmoedigen van mensen en targeted nepnieuws verspreiden enzo) en daadwerkelijke fraude met stemmen. Trumptards hier op Fok proberen het gelijk te stellen, maar het is een beetje zielige poging.

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 08:48 schreef qajariaq het volgende:
Wordt het niet eens tijd dat iemand met de vuist op tafel gaat slaan en zegt dat het nu wel genoeg is. Een laatste kans geven voor een weerwoord en dan je bek houden.

Dit ondermijnt het land en vooral de democratie. Verder gaat het niets opleveren.

Ik zou alleen niet weten wie dat zou kunnen en mogen doen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 08:48 schreef qajariaq het volgende:
Wordt het niet eens tijd dat iemand met de vuist op tafel gaat slaan en zegt dat het nu wel genoeg is. Een laatste kans geven voor een weerwoord en dan je bek houden.

Dit ondermijnt het land en vooral de democratie. Verder gaat het niets opleveren.

Ik zou alleen niet weten wie dat zou kunnen en mogen doen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 05:32 schreef Kijkertje het volgende:
Uitgebreide factcheck van Rudy Giuliani's persco.

[ twitter ]
Fact-checking the craziest news conference of the Trump presidency

Giuliani's falsehood-filled news conference, in less than 4 minutes

[..]

quote:

....knip.......
De hertelling was door de autoriteiten ingesteld nadat uit de eerste telling naar voren kwam dat Biden in Georgia een voorsprong had van zo’n 14.000 stemmen op Donald Trump. Meer dan 5 miljoen stemmen zijn de afgelopen zes dagen met de hand opnieuw geteld. Ditmaal hield Biden een voorsprong van 12.284 stemmen over.
......knip......

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 09:19 schreef Idisrom het volgende:
"Elke stem geldt". Hoewel het hier nier meer uitmaakt, blijkt toch dat er meer dan 1.700 stemmen verschil zijn bij het hertellen van vijf miljoen stembiljetten Het maakt qua percentage niet zoveel uit, maar ik vind het toch een beetje groot verschil in aantal.

Uit het AD over de hertelling in Georgia
[..]

Is stemmen tellen dan toch moeilijker dan gedacht?

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 09:29 schreef Peunage het volgende:

[..]

Het is niet zo moeilijk. Maar Amerikanen zijn gewoon faalberen.

Maar in Georgia hebben we het over 5 miljoen stemmen. Is 1700 verkeerd getelde stemmen veel? Dat is 0,03%.

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 09:45 schreef illusions het volgende:
Even sabbatical gehad mannen, vroeg me af of The Kraken nog een beetje heeft gekraakt vannacht, of is het op een sisser uitgelopen?

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 09:44 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Oftewel 99,97% die wel goed gaan.
Vandaar dat staten de mogelijkheid hebben tot recounts bij kleine verschillen.
14.000 stemmen was overigens geen klein verschil.

Ik ken overigens mensen die in Nederland vrijwilliger zijn bij een stembureau tijdens verkiezingen. Ga er maar vanuit dat als je in Nederland een hertelling zou doen, je ook verschillen mag verwachten.

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 09:47 schreef illusions het volgende:

[..]

Elke hertelling loopt uit op verschillen. Als jij met de hand tig duizend stemmen gaat tellen, heb je te maken met menselijke fouten. Dat kan je 20 keer opnieuw doen, en dan heb je nog steeds verschil. Snap de relevantie niet zo.

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 09:19 schreef Idisrom het volgende:
"Elke stem geldt". Hoewel het hier nier meer uitmaakt, blijkt toch dat er meer dan 1.700 stemmen verschil zijn bij het hertellen van vijf miljoen stembiljetten Het maakt qua percentage niet zoveel uit, maar ik vind het toch een beetje groot verschil in aantal.

Uit het AD over de hertelling in Georgia
[..]

Is stemmen tellen dan toch moeilijker dan gedacht?

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 09:51 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Ben ik helemaal met je eens. Maar de mensen die overal een complot in zien kan je toch niet overtuigen.
Ik vraag me oprecht af hoe je kan leven als je geen enkel besef hebt van hoe de wereld werkt.

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 09:50 schreef speknek het volgende:
Zelfs Tucker Carlson noemt Sidney Powells bewijs waarschijnlijk een hoax.

Dus nu is de vraag Trumpstans, wie heeft gelijk?

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 09:47 schreef illusions het volgende:

[..]

Elke hertelling loopt uit op verschillen. Als jij met de hand tig duizend stemmen gaat tellen, heb je te maken met menselijke fouten. Dat kan je 20 keer opnieuw doen, en dan heb je nog steeds verschil. Snap de relevantie niet zo.

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 09:50 schreef speknek het volgende:
Zelfs Tucker Carlson noemt Sidney Powells bewijs waarschijnlijk een hoax.

Dus nu is de vraag Trumpstans, wie heeft gelijk?

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 10:05 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

De Trump-volgers lijken stiller en stiller te worden.
Paar dagen terug moest ik er nog echt even voor gaan zitten om bij te lezen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 10:05 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

De Trump-volgers lijken stiller en stiller te worden.
Paar dagen terug moest ik er nog echt even voor gaan zitten om bij te lezen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2020 10:08 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Ja, maar wacht maar tot volgende week! Het echte bewijs moet nog komen!