Het grote SARS-CoV-2 topic #1088 - Brittany Pierce Fantopic

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:00 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Ik dacht uit m'n hoofd het HPV-vaccin, maar al googlend denk ik dat dat om Pandemrix ging. https://nos.nl/artikel/22(...)-achtergehouden.html
Al lees ik op Wikipedia dat het RIVM een verband altijd heeft ontkend.

O.a... sws wordt geen enkel vaccin aangeraden (direct?) voorafgaand of tijdens een zwangerschap.
Vooral ook omdat vaccins daarop niet (kan) worden getest (noch goedgekeurd) omdat het volstrekt onduidelijk is wat de gevolgen - ook op termijn - zijn voor de foetus.

Zaken worden in wetenschap niet zozeer ontkend maar vooral niet bevestigd omdat men het simpelweg nog niet weet (te bewijzen). Een in/gestuurde mening doet verder weinig ter zake.

Hier aan toevoegen dat de hoopvolle Covid19-vaccins met meer dan 90% "effectiviteit", allemaal zijn gebaseerd op baanbrekend mRNA technieken (genetische modificatie). Geen enkel mRNA-vaccin is ooit eerder goedgekeurd voor gebruik bij/op mensen vanwege onbekende risico's.

Men opereert met "Covid19" feitelijk in de baanbrekend frontlinie van wetenschap die natuurlijk veel zin heeft dat gelijk massaal toe te willen passen.
mRNA (en sws DNA) vaccins zijn nog volledig experimenteel, welk goedkeuring men daar ook aan meent te geven.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:30 schreef _serial_ het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zullen <18 in de eerste instantie geen onderdeel uitmaken van de vaccinatie

Gegarandeerd dat dat dan het nieuwe stokpaardje wordt op scholen en kinderdagverblijf enzo

Ik vind het punt dat ze onderzoeken om het verplicht te maken echt een brug te ver, dat ze kijken hoe ze dit kunnen verplichten.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:25 schreef chratnox het volgende:

[..]

Kinderen zijn geen onderdeel van de trials geweest voor zover ik weet, oftewel: Er is geen ervaring met hoe kinderen van verschillende leeftijden hierop reageren.

Er werd bijvoorbeeld initieel gezegd dat in een zeldzaam scenario Covid-19 voor een aandoening vergelijkbaar met Kawasaki kon zorgen bij kleine kinderen. Hoe weten we zeker dat dat nu niet gaat gebeuren?

Ik weet niet hoe 't met jou zit, maar ik zou (theoretisch gesproken) persoonlijk het hele VWS gebouw steen voor steen afbreken als mijn dochter ernstig ziek wordt of overlijdt omdat ze een verplichte (en ongetestte) vaccinatie heeft gekregen. Overreactie? Wellicht, maar er is in die leeftijden gewoon nog niets bekend.

https://edition.cnn.com/2(...)rial-kids/index.html

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:30 schreef AlwaysHappy het volgende:
https://mobile.twitter.com/annstrikje/status/1328683880715522048

Tikje sturend qua toon/opzet
Maar goede vragen waar antwoord op gegeven zou moeten kunnen worden

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:25 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Daar ben ik het 100% mee eens.
Maar ik weet nu al dat er mensen zijn die dat risico best kunnen en willen nemen, maar vanuit een soort van aversie richting de overheid het vertikken, maar zo wel meeliften op de risicobereidheid van anderen. Daar kots ik op.

Maar het blijft de keuze van de persoon in kwestie. Er is ook niemand die jou dwingt. Of nou ja, dat gebeurt momenteel dus wel door het kabinet. Want je wil wel deel blijven uitmaken van de samenleving. Dan moet je wel.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:33 schreef Predator40 het volgende:

[..]

https://edition.cnn.com/2(...)rial-kids/index.html

Dank je wel. Dus ze zijn niet al te lang geleden begonnen met kinderen vanaf 12. Mijn punt staat nog steeds, hoe gaat dit met kinderen jonger dan dat? Als die uitgezonderd zijn en er toch overal nog steeds angst is dat ze zo besmettelijk kunnen zijn kun je het dus niet uitroeien.

BTW, deze alinea soms precies op waarom mensen angstig zijn:

quote:

Pfizer's vaccine does not use any active virus. It uses a small piece of genetic material called mRNA -- an approach originally used to fight cancer. "This is the first time it will be used for an infectious disease," Frenck said

Nog nooit eerder gebruikt, zonder te weten wat het op lange termijn doet.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:35 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Maar het blijft de keuze van de persoon in kwestie. Er is ook niemand die jou dwingt. Of nou ja, dat gebeurt momenteel dus wel door het kabinet. Want je wil wel deel blijven uitmaken van de samenleving. Dan moet je wel.

Je hoeft helemaal geen deel uit te maken van de samenleving als je je niet wil laten vaccineren. Wil je dat wel, dan vorm je een bedreiging voor anderen in de samenleving. (mensen die om medische redenen bijvoorbeeld niet gevaccineerd kunnen worden). Is dat wel oké dan?

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:37 schreef chratnox het volgende:

[..]

Dank je wel. Dus ze zijn niet al te lang geleden begonnen met kinderen vanaf 12. Mijn punt staat nog steeds, hoe gaat dit met kinderen jonger dan dat? Als die uitgezonderd zijn en er toch overal nog steeds angst is dat ze zo besmettelijk kunnen zijn kun je het dus niet uitroeien.

Ik ben heel benieuwd naar de uiteindelijke strategie, ik vermoed zo dat het een behoorlijk uitsnede zal zijn de gemiddelde ziekenhuis en IC patiënt, ze hebben 8 maanden gehad om dat profiel samen te stellen.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:01 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Ik kom net dit tegen:
Farmaceut GSK heeft informatie achtergehouden over de opvallend veel ernstige bijwerkingen van het vaccin Pandemrix tegen de Mexicaanse griep.

https://zorgnu.avrotros.n(...)in-mexicaanse-griep/

En dat voor een griepje. Die fabrikanten hoeven zich iig niet druk te maken om de schadeclaim, die betalen we zelf met onze belastingcentjes.

Yep, dat is ook de onvermoede weg, doel en feitelijke functie van goedkeuringsinstanties.
Als iets voldoet aan de eisen kan de producent niet aansprakelijk worden gesteld dat de eisen niet zo goed bleken.

Op het moment dat de goedkeurende overheids instanties iets goedkeurt, ontlast die daarmee de maker/producent van een product op het verhalen van schade door gebruikers door onverhoopte gevolgen bij/door gebruik dat voldoet aan de eisen. Het slachtoffer heeft sws niets aan welke clausule dan ook.

_{NB: Ik ben fan van Naomi Klein die mij via haar boeken geleerd heeft wat kritischer te kijken naar naar op het oog vermeende overheidsdoelen.}
^{De gedachte dat een FDA of EMA er is voor "onze" bescherming is er zo één.}

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:33 schreef Molo het volgende:

[..]

Tikje sturend qua toon/opzet
Maar goede vragen waar antwoord op gegeven zou moeten kunnen worden

Duidelijke vragen geen antwoorden
Waarom mondkapjes plicht als ze 3 maanden geleden staan te schreeuwen dat ze niks helpen ?
Waarom vuurwerkverbod en in andere landen niet?
Schaatsen op natuuriks ook maar verbieden?

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:40 schreef Mikeytt het volgende:
Dit vind ik toch altijd moeilijk in een ontwikkelde samenleving die steeds verder ontwikkeld.

Zonder offense tegen de bevolking, maar het gros is werkelijk randdebiel. En dit aantal wordt steeds groter naarmate de onwetendheid groter wordt. Mensen zijn immers geen rationele wezens. Hoe verder kennis zich ontwikkeld, hoe kleiner de procentuele groep is die kennis zal hebben over een bepaald onderwerp omdat dit steeds meer gesplitst wordt naarmate we meer weten over dit onderwerp.

Leg eens uit?

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:38 schreef Postbus100 het volgende:
Je hoeft helemaal geen deel uit te maken van de samenleving als je je niet wil laten vaccineren. Wil je dat wel, dan vorm je een bedreiging voor anderen in de samenleving. (mensen die om medische redenen bijvoorbeeld niet gevaccineerd kunnen worden). Is dat wel oké dan?

Dat geldt voor de griepprik ook. Als je die weigert is dat zeker oké, moet altijd een eigen keuze blijven.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:37 schreef chratnox het volgende:

[..]

Dank je wel. Dus ze zijn niet al te lang geleden begonnen met kinderen vanaf 12. Mijn punt staat nog steeds, hoe gaat dit met kinderen jonger dan dat? Als die uitgezonderd zijn en er toch overal nog steeds angst is dat ze zo besmettelijk kunnen zijn kun je het dus niet uitroeien.

BTW, deze alinea soms precies op waarom mensen angstig zijn:
[..]

Nog nooit eerder gebruikt, zonder te weten wat het op lange termijn doet.

Experiment dus

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:38 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Je hoeft helemaal geen deel uit te maken van de samenleving als je je niet wil laten vaccineren. Wil je dat wel, dan vorm je een bedreiging voor anderen in de samenleving. (mensen die om medische redenen bijvoorbeeld niet gevaccineerd kunnen worden). Is dat wel oké dan?

Dus iemand die zich niet laat vaccineren moet maar gewoon lekker op een bank plaatsnemen? Omdat hij/zij verder niks mag, naast wellicht het bezoeken van een supermarkt.

En op een bepaald moment kom je wel bij het argument ''er is altijd een vorm van risico in de wereld''. Ja, er zijn mensen die zich niet kunnen inenten, maar moeten we er daarom maar voor zorgen dat mensen niet meer een eigen keuze hebben over hun eigen lichaam? Die groep die zich niet kan inenten zal een grote minderheid zijn. Niet bepaald proportioneel om dan maar te verwachten dat mensen geen deel meer uitmaken van de maatschappij.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:35 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Maar het blijft de keuze van de persoon in kwestie. Er is ook niemand die jou dwingt. Of nou ja, dat gebeurt momenteel dus wel door het kabinet. Want je wil wel deel blijven uitmaken van de samenleving. Dan moet je wel.

Grondwet artikel 10 én 11 moet je daarvoor fundamenteel gaan aanpassen of hele goede redenen hebben om de noodzaak tot uitzondering erop te gaan beschrijven

Echt hoor, hoe dan

Er is werkelijk niets dat dat rechtvaardigt

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:41 schreef Freecky28 het volgende:

[..]

Duidelijke vragen geen antwoorden
Waarom mondkapjes plicht als ze 3 maanden geleden staan te schreeuwen dat ze niks helpen ?
Waarom vuurwerkverbod en in andere landen niet?
Schaatsen op natuuriks ook maar verbieden?

schaatsen moet zeker worden verboden...10x zoveel gewonden als met oud en nieuw.

Ernstige bijwerkingen die men aan bepaalde vaccins heeft kunnen linken zijn haast altijd auto-immuun aandoeningen, zoals Guillain-Barré syndroom (GBS), die ook door infectie getriggerd kunnen worden.

De hoogste incidentie van GBS na vaccinatie was 8.8 per miljoen, bij het vaccin tegen swine flu in 1976.
Bij de covid-19 vaccin trials zijn voor zover ik weet nog geen gevallen van GBS gemeld. Daarentegen hadden drie Italiaanse ziekenhuizen tussen 28 februari en 21 maart 5 gevallen van GBS na covid-19 infectie, op een totaal van 1000 tot 1200 opgenomen covid-19 patienten ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7182017/ ).

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:40 schreef Mikeytt het volgende:
Dit vind ik toch altijd moeilijk in een ontwikkelde samenleving die steeds verder ontwikkeld.

Zonder offense tegen de bevolking, maar het gros is werkelijk randdebiel. En dit aantal wordt steeds groter naarmate de onwetendheid groter wordt. Mensen zijn immers geen rationele wezens. Hoe verder kennis zich ontwikkeld, hoe kleiner de procentuele groep is die kennis zal hebben over een bepaald onderwerp omdat dit steeds meer gesplitst wordt naarmate we meer weten over dit onderwerp.

Dat zie je vaak terug in de spelvaardigheid inderdaad

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:45 schreef Predator40 het volgende:

[..]

schaatsen moet zeker worden verboden...10x zoveel gewonden als met oud en nieuw.

om over doe-het-zelven nog maar te zwijgen

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:41 schreef Freecky28 het volgende:
Waarom mondkapjes plicht als ze 3 maanden geleden staan te schreeuwen dat ze niks helpen ?

Om in de woorden van het OMT te blijven:

quote:

Gezien de stand van de wetenschap en de verwachting dat die op korte termijn
de duiding van het belang niet wezenlijk zal veranderen én gelet op de huidige
epidemiologie van COVID-19 in Nederland, vindt het OMT dat de discussie over
het al dan niet toepassen van niet-medische mondneuskapjes buiten proportie is
geraakt. Dit vertroebelt een goede afweging van het mogelijke belang.

Puur een politiek besluit

(vind nog steeds dat ze er geen verplichting meer van moeten maken)

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:38 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Je hoeft helemaal geen deel uit te maken van de samenleving als je je niet wil laten vaccineren. Wil je dat wel, dan vorm je een bedreiging voor anderen in de samenleving. (mensen die om medische redenen bijvoorbeeld niet gevaccineerd kunnen worden). Is dat wel oké dan?

Maar dat moet je wel. Plaatsen waar een (indirecte) vaccinatieplicht dan zouden kunnen gelden zijn (bijvoorbeeld) overheidslocaties zoals gemeentehuizen. Zonder vaccinatie zul je dan geen aangifte van geboorte kunnen doen, geen ongeboren vrucht kunnen erkennen, geen nieuw rijbewijs of paspoort kunnen aanvragen en weet ik 't hoeveel andere zaken.

Dit is een glijdende schaal die je niet in wilt. Veel vaccins werken niet goed bij oudere mensen. Wil je die ook uitsluiten van de maatschappij? Indien nee, waarom anderen dan wel? Kinderen?

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:45 schreef Molo het volgende:

[..]

Grondwet artikel 10 én 11 moet je daarvoor fundamenteel gaan aanpassen of hele goede redenen hebben om de noodzaak tot uitzondering erop te gaan beschrijven

Echt hoor, hoe dan

Er is werkelijk niets dat dat rechtvaardigt

Best veel voorstanders momenteel, dus dat komt er vanzelf doorheen. Mondkapjesplicht is ze ook gelukt. Zal me niks verbazen in ieder geval, maar ik hoop dat je gelijk hebt.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 21:47 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

om over doe-het-zelven nog maar te zwijgen

Elektrische fiets

Dan ben je de Covid doelgroep, dan moet je wel extra oppassen

Buurtbus verplicht, elektrische fiets verboden