Het grote SARS-CoV-2 topic #1085 - Terug naar gedeeltelijke lockdown

quote:

Op woensdag 18 november 2020 10:54 schreef Momo het volgende:

[..]

Geen idee eigenlijk

De zieke in thuisisolatie, de rest in quarantaine. Volgens mij is dat de bedoeling.

https://www.rijksoverheid(...)ezinnen-met-kinderen

quote:

Wat zijn de regels als iemand in huis corona heeft?
U hoort van de GGD wat u moet doen:

Degene met corona gaat thuis in isolatie (dat betekent zoveel mogelijk afstand houden van huisgenoten).Lees de brief met leefregels voor positief geteste coronapatiënten;
De rest van het gezin blijft 10 dagen thuis (in quarantaine) vanaf het laatste risicovolle contact, dus ook de kinderen;
Wie klachten krijgt laat zich testen, ook de kinderen.

quote:

The state of South Australia will enter an immediate six-day lockdown to curb the spread of a coronavirus outbreak discovered days ago.
The state has detected 36 cases since infections were found in Adelaide on Sunday, the first community cases detected in six months.
Authorities say the "circuit breaker" measures were necessary to stop the virus' spread "at the beginning".
Australia has previously also responded aggressively to small outbreaks.

https://www.bbc.com/news/world-australia-54983104

Ik kan alleen maar bewondering hebben voor de voortvarende aanpak van de Aussies om kleine lokale uitbraken, die zich potentieel over het hele land kunnen verspreiden, direct te stoppen.

How Melbourne's long lockdown crushed a second wave

quote:

Op woensdag 18 november 2020 10:55 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Waar lees je dat?

South Australia coronavirus outbreak: what are the rules and do they apply to me?
As of midnight on Wednesday 18 November, residents of South Australia are subject to a strict lockdown and wide-ranging restrictions.

https://www.theguardian.c(...)ny-people-over-house

Staat gewoon in het artikel wat gepost is.

Van Haga weer over PCR testen janken

Ik blijf het bewonderenswaardig vinden hoe Van Dissel op bijv. Van Haga reageert. Hij staat iedereen even rustig en serieus te woord. Hij is mijn voorbeeld!

quote:

Op woensdag 18 november 2020 10:54 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Je noemt een deelstaat waar nog wat strengere maatregelen gelden dan in de rest va het land. Precies wel de deelstaat waar de community spread het hoogst was.

In de meeste Australische deelstaten kan/mag veel meer dan in Nederland nu. Men tolereerde dat simpelweg niet dat COVID-19 zich ongebreideld over het hele land zou verspreiden. Het succes heeft idd mede te maken met lokale lockdown in plaatsen waar het uit de hand liep. Dat is imo beter dan een heel land in gedeeltelijke lockdown waarbij de horeca, theater-/concertzalen en veel andere instellingen maanden dicht blijven en je nauwelijks mensen mag zien.

Wat strengere maatregelen? Meer dan 100 dagen (112 was 't volgens mij om precies te zijn) in lockdown. Scholen gesloten. Mensen meer dan 100 dagen niet meer dan 1km van hun huis af. Niemand thuis mogen ontvangen.

Over Zuid-Australië trouwens, hier:

quote:

South Australia coronavirus outbreak: what are the rules and do they apply to me?
As of midnight on Wednesday 18 November, residents of South Australia are subject to a strict lockdown and wide-ranging restrictions.

You can read all about South Australia’s restrictions and coronavirus lockdown rules here.

En hier alle maatregelen (even in een spoiler, is een lange lijst). Om het even in context te plaatsen, dit is omdat er 36 cases gevonden zijn:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

South Australia's restrictions from Thursday 19 November
People must stay home and cannot leave for exercise
Mask-wearing to be mandatory in public
All schools and universities closed except for children of essential workers
Shops, restaurants, cafes and pubs closed with no takeaway options
Bans on regional travel

Beter een korte lockdown van 6 dagen die extreem effectief is dan maanden aanmodderen in een gedeeltelijke/intelligente lockdown waarmee je nog steeds ongecontroleerde verspreiding houdt.

Hoe sneller je ingrijpt, hoe minder lang de maatregelen hoeven te duren en hoe kleiner de impact is op de samenleving en de economie.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 11:00 schreef chratnox het volgende:

[..]

Over Zuid-Australië trouwens, hier:
[..]

6 dagen strenge lockdown + 8 dagen met minder beperkende restricties. Omdat ze juist willen voorkomen dat de hele deelstaat/stad in langdurige lockdown moet, want ze weten dat de situaties met 36 cases in deze periode extreem snel uit de hand kan lopen. Het is toch niet zo moeilijk om te begrijpen waarom Australië het liefst zo vroeg mogelijk ingrijpt als er sprake is van een nieuw lokaal cluster?

quote:

Op woensdag 18 november 2020 11:00 schreef chratnox het volgende:

[..]

Wat strengere maatregelen? Meer dan 100 dagen (112 was 't volgens mij om precies te zijn) in lockdown. Scholen gesloten. Mensen meer dan 100 dagen niet meer dan 1km van hun huis af. Niemand thuis mogen ontvangen.

Over Zuid-Australië trouwens, hier:
[..]

En hier alle maatregelen (even in een spoiler, is een lange lijst). Om het even in context te plaatsen, dit is omdat er 36 cases gevonden zijn:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Heerlijk 112 dagen in je eigen gevangenis zitten voor een ziekte die amper gevolgen voor mij zal hebben.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 10:50 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

De deelstaat Zuid-Australië gaat met ingang van vandaag weer 2 weken in complete lockdown omdat er een stuk of twintig besmettingen zijn opgedoken. Dergelijke maatregelen blijven dus boven de markt hangen, en die kunnen ook zomaar genomen worden op 21 december. Zorgeloos is nogal een betrekkelijk begrip in dit geval.

Niemand heeft dan ook ooit beweerd dat je met één strenge lockdown klaar bent.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 11:00 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Beter een korte lockdown van 6 dagen die extreem effectief is dan maanden aanmodderen in een gedeeltelijke/intelligente lockdown waarmee je nog steeds ongecontroleerde verspreiding houdt.

Hoe sneller je ingrijpt, hoe minder lang de maatregelen hoeven te duren en hoe kleiner de impact is op de samenleving en de economie.

Kleine impact? Hier nog een keer de maatregelen maar dan niet in spoiler, dit is echt belachelijk naar mijn mening:

quote:

• No one in the state will be allowed to leave their homes for six days, other than for essential reasons. Wherever people are from tonight, they will need to remain for the duration of the lockdown.
• All schools will be shut, with only vulnerable children and children of essential workers given exclusions.
• Childcare will also close, but children of essential workers are excluded.
• People will not be allowed to leave their homes for exercise, whether indoor or outdoor.
• Takeaway food shops will be shut.
• Universities will be shut.
• Restaurants, cafes, pubs, food courts and other food venues will be closed.
• Weddings and funerals are banned for the duration of the lockdown.
• Elective surgeries will also be halted, with exceptions made for urgent operations.
• Home inspections and auctions will also be halted.
• All outdoor sports and physical activity is no longer allowed.
• People will not be allowed to travel within the state, including to holiday homes.
• Schoolies has been cancelled.
• Aged care and residential disability care facilities are in lockdown.
• Factories are closed, with exceptions made for food and medical products and essential maintenance.
• The construction industry must shut down for the duration of the lockdown.
• People are advised to wear face masks when they leave their homes, although it is encouraged not mandatory.
• Families with joint custody arrangements have been asked to find an arrangement that works for the next six days, without moving between houses.

Dit kun je toch niet succesvol noemen? Dit is het schoolvoorbeeld van een overreactie. Wanneer de pandemie over is is het land failliet.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 11:03 schreef chratnox het volgende:

[..]

Kleine impact? Hier nog een keer de maatregelen maar dan niet in spoiler, dit is echt belachelijk naar mijn mening:
[..]

Dit kun je toch niet succesvol noemen? Dit is het schoolvoorbeeld van een overreactie. Wanneer de pandemie over is is het land failliet.

Je leek een geïnteresseerde vraag aan @Gretzl te stellen, maar nu lijkt het erop dat je een oude discussie wilt oprakelen. Of nou ja, discussie... het eindeloos herhalen van de eigen standpunten.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 10:59 schreef Claudia_x het volgende:
Ik blijf het bewonderenswaardig vinden hoe Van Dissel op bijv. Van Haga reageert. Hij staat iedereen even rustig en serieus te woord. Hij is mijn voorbeeld!

Jaap is koning.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 11:02 schreef ipa84 het volgende:

[..]

Heerlijk 112 dagen in je eigen gevangenis zitten voor een ziekte die amper gevolgen voor mij zal hebben.

Het grootste deel van de Australiërs, net als bijvoorbeeld het grootste deel van de 1,4 miljard Chinezen, heeft relatief weinig last gehad van coronamaatregelen. Omdat er in die landen alleen sprake is geweest van lokale uitbraken, met dank aan hun resolute containmentbeleid waar gestreefd wordt naar een zo laag mogelijk aantal nieuwe besmettingen.

Beter 1 stad/deelstaat/provincie in lokale lockdown dan een heel land dat de zeer negatieve gevolgen ondervindt van een tweede/derde/vierde/vijfde golf...

Dit is toch ook weer zo irritant van het megavervelende, zichzelf altijd overschattende Red Team, met discalculist Bert Slagter voorop.
Sowieso, dat hele 'lees even mee', rot toch op joh, zo belangrijk ben je niet. Ik pak z'n eerste tweet er alleen even uit omdat het tekenend is voor de opportunistische wijze waarin die charlatans met de cijfers en hun eraan gekoppelde beweringen omgaan.

Rutte zei: we zijn van 10.000 naar 4.000 gegaan. Denk ik, dat Rutte het zei, want het kwam uit de persco van gister.
Wat zegt Bert Slagter hierover: Dat klopt niet, want kijk maar naar de cijfers uitgesplitst naar meldingsdatum.

Die kanttekening dat je de cijfers moet uitsplitsen naar meldingsdatum, dat deden ze bij het Red Team eind oktober ook niet. Hier bijvoorbeeld, 29 oktober, gaat Bert Slagter gewoon even wat landen vergelijken op basis van dagelijks gemelde besmettingen per inwoneraantal:

Zet hij er daar bij dat je dat eigenlijk niet zo moet lezen? Nee.


Hier begint ie, nota bene 1 november, een heel draadje met kanttekeningen bij een vermeende afvlakking. Staat daar bij dat dagelijkse meldingen niet hetzelfde zijn als die dag besmette personen? Nee. Wel heel veel andere, veel speculatievere zaken, zoals die beruchte commerciële testen. Daar krijgt Bert allemaal 'signalen' over.

Nee, als de cijfers moeten worden besproken, dan kijken Bert Slagter cs. het liefst alleen naar de door hun geproduceerde dagmeldingen. Liggen die hoger dan gisteren, dan is het een teken dat het beleid faalt. Ligt het lager dan gisteren, dan is het complex en vergeten we de commerciëlen, wil niemand zich nog laten testen, zijn er wellicht storingen, etcetera.

Maar het is ook scheef, waarom zou je voor het maximum (10.000 moet 9.000 zijn, hoewel het maximum in november niet boven de 6300 uitkomt, dus wat is die Slagter überhaupt aan het doen dan?) wél kijken naar de naar datum gecorrigeerde gegevens, een voor het minimum niet (4000 moet zijn 5000) niet? Die 5000 waar hij mee komt, is gebaseerd op 'achterstanden', maar voor 8 november staat er nu in de gecorrigeerde aantallen een waarde van 4300 (!) en dat is ondertussen al 10 dagen geleden - volgens de cijferanalisten van het FOK OMT is 10 dagen wel het moment waarop die totalen niet veel meer wijzigen.

Dus nee, 10.000 naar 4.000 kan je wél zeggen als je het hebt over gemelde besmettingen, maar 9.000 naar 5.000 kan je in ieder geval niét zeggen als je het hebt over besmettingen gecorrigeerd naar DOO/DON/DPL.

Wellicht dat ze hem bij BNR wel willen opbellen om hem hier eens kritisch over te ondervragen hahaha.

Jemig, @VoMy, waarom negeer je Bert niet gewoon? Als hij 'lees even mee' schrijft hoef je dat niet te doen, hè?

Ik was er juist blij mee dat die Twitterdraadjes hier niet meer zoveel werden aangegehaald.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 11:04 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Je leek een geïnteresseerde vraag aan @:Gretzl te stellen, maar nu lijkt het erop dat je een oude discussie wilt oprakelen. Of nou ja, discussie... het eindeloos herhalen van de eigen standpunten.

Zo kun je het zien ja. Ik probeer te begrijpen waarom Australië als succesvol gezien wordt. Ik ben van mening dat Australië gigantisch overreageert. Ik snap best dat er een balans moet zijn tussen de twee.

Overigens, de initiële vraag die ik stelde ging over Duitsland, of hij enig idee heeft waarom daar het aantal overlijdens ineens zo hoog was. Wat daar fout gaat.

Je kunt het zien als het herhalen van eigen standpunten, zo zie ik het niet.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 11:03 schreef chratnox het volgende:

[..]

Kleine impact? Hier nog een keer de maatregelen maar dan niet in spoiler, dit is echt belachelijk naar mijn mening:
[..]

Dit kun je toch niet succesvol noemen? Dit is het schoolvoorbeeld van een overreactie. Wanneer de pandemie over is is het land failliet.

Nogmaals, waaruit blijkt dan dat de overall impact van de maatregelen in South-Australia zwaarder zou zijn dan in bijvoorbeeld Nederland? Hier hebben we zowel in het voorjaar als in het najaar te maken met zware beperkingen, omdat het kabinet geen inspanning heeft gedaan om het virus in te dammen naar nul. De maatregelen voor Nederland zullen helaas voor een veel langere periode van kracht blijven.

In South-Australia kunnen ze zeer waarschijnlijk het normale leven na een paar weken weer oppakken. Omdat dan alle lokale verspreiding verdwenen is. Wat heb je liever?

quote:

Op woensdag 18 november 2020 11:07 schreef Claudia_x het volgende:
Jemig, @:VoMy, waarom negeer je Bert niet gewoon? Als hij 'lees even mee' schrijft hoef je dat niet te doen, hè?

Ik was er juist blij mee dat die Twitterdraadjes hier niet meer zoveel werden aangegehaald.

Ik kwam hem per ongeluk tegen toen ik iets opzocht over wat er gezegd werd in de technische briefing van net. Maar dit was mijn eerste keer in vrij lange tijd dat ik 'm aanhaalde, het zal weer lang duren voor het nog eens gebeurd.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 11:02 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Niemand heeft dan ook ooit beweerd dat je met één strenge lockdown klaar bent.

Wat meteen het belangrijkste argument tegen 'even de tanden op elkaar met een harde lockdown, dan kunnen we daarna weer verder met ons leven' is. Het wordt met regelmaat gepresenteerd als een mooie oplossing (niet noodzakelijk door jou trouwens) terwijl het dat helemaal niet is. Wel een recept om bij een volgende opleving genoodzaakt te zijn weer hetzelfde te doen.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 11:08 schreef VoMy het volgende:

[..]

Ik kwam hem per ongeluk tegen toen ik iets opzocht over wat er gezegd werd in de technische briefing van net. Maar dit was mijn eerste keer in vrij lange tijd dat ik 'm aanhaalde, het zal weer lang duren voor het nog eens gebeurd.

Je begon er vorige week en de week daarvoor ook al over. Laat het gewoon rusten zou ik zeggen.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 10:47 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Het is binnen Nederland in ieder geval niet aan te wijzen wat het effect is van één maatregel als gelijktijdig andere maatregelen worden ingevoerd of als er andere veranderende omstandigheden zijn. Maar op een wat globaler niveau moet dat wel mogelijk zijn, dus maatregelen getroffen in zoveel mogelijk landen vergelijken op hun effectiviteit. Perfect wordt zo'n analyse niet, maar het is wel een zinnige exercitie. Gisteren deelde iemand nog een recent onderzoek hiernaar. Ik zal even kijken of er iets over mondkapjes in staat. Ik meen dat er alleen zoiets in stond als 'het beschikbaarstellen van persoonlijke beschermingsmiddelen'.

Bespaar je de moeite.

De modellen, die er zijn en onderzocht, gaan allemaal uit van effectpercentages waarbij men aangeeft dat een er bepaalde mate van bescherming aanwezig is tussen 0 en 100%.

Hierbij moet imho de term "persoonlijke beschermingsmiddelen" niet suggereren dat zij daadwerkelijk beschermen omdat een kapje de mond/neus bedekt. Nergens is een werking -of kwaliteitseis te ontdekken anders dan "zoveel mogelijk" zonder aan te geven wat dat dan qua werking (meet- & toetsbaar) is.

Van een af/bedekkend "lapje" is op gevoel een vermeende bescherming verwachten die in de gebruikspraktijk wmb irrelevant is (gemaakt) omdat er totaal geen materiaal & kwaliteitseisen zijn aangelegd.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 11:08 schreef chratnox het volgende:

Je kunt het zien als het herhalen van eigen standpunten, zo zie ik het niet.

Ik zie het zo: Ha, Gretzl is er weer! Kunnen we hem fijn aanvallen op zijn idiote ideeën over de rode hamer!

Maar hé, jij weet het beste wat er in je eigen hoofd omgaat.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 11:09 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Je begon er vorige week en de week daarvoor ook al over. Laat het gewoon rusten zou ik zeggen.

Vorige week = 7 dagen? Dat vind ik best lang geleden eigenlijk. Toch een deeltje of 60.

quote:

Op woensdag 18 november 2020 11:02 schreef ipa84 het volgende:

[..]

Heerlijk 112 dagen in je eigen gevangenis zitten voor een ziekte die amper gevolgen voor mij zal hebben.

Dat je anderen kunt besmetten boeit je niet?