WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik geloof dat niet. De meeste investeerders van geldvoorelkaar investeren pas bij een rente van 7% of hoger.quote:Op zaterdag 21 november 2020 14:39 schreef TisIk het volgende:
Misschien is dit project wel heel snel vol.
Geldvoorelkaar lijkt momenteel erg veel weinig kritische investeerders te hebben.
Ik zou dan eerder zeggen dat de kans gering is dat dezelfde situatie zich nog een keer voor gaat doen.quote:
[..]
Bij het sneeuw project zaten ze inderdaad fout. Aan de andere kant zal een vergelijkbare situatie zich niet snel meer voordoen aangezien dergelijke projecten (met 100% rente vergoeding over de oorspronkelijke looptijd bij een vervroegde aflossing) al enige jaren niet meer worden aangeboden.
De kans dat een vergelijkbare situatie zich bij GvE nog eens voor gaat doen lijkt mij echter juist zeer reeel. Vergelijkbaar als in: een hypothecaire zekerheid die als het erop aankomt op de een of andere manier minder zekerheid blijkt te bieden dan je als investeerder zou mogen verwachten.
Ik heb in dat sneeuwproject niet geïnvesteerd, maar wellicht kan er een collectief gevormd worden adhv een informele belangenvereniging?
Ik heb het zitten lezen en begrijp niet zoveel van de constructie (behalve dat het een bedachte constructie is om iets te doen wat eigenlijk niet haalbaar is). Bij toekomstige problemen is dit voer voor ellende want de belangen zijn verschillend maar de hypoheek rechten zijn gezamenlijk. In de toekomst zelfs tot 10 jaar bij de ene lening. Dat kan in theorie betekenen dat als er bijvoorbeeld in jaar 6 een probleem ontstaat dat je dan met twee "vreemde" partijen een deal moet gaan sluiten over de gezamenlijke uitwinning van de 1e hypotheek. Ik meen dat gve daar bij een recent project al aardig de hypotheek grenzen heeft opgezocht, dat zal hier vrees ik niet veel anders zijn. Ik zou zeggen, als zoonlief als je panden over moet gaan nemen dan financier je dat toch gewoon zelf, ik ga hier in elk geval niet aan mee doen en loop er met een flinke boog omheen.quote:
GvE pakt maandag flink uit met een investering verdeeld over 3 projecten met een totaal bedrag van ¤ 1.521.000.
Drie verschillende lengtes en percentages van 3,75 tot 5,75% met een gezamenlijke 1e hypotheek op een pand in Amsterdam Nieuwendijk 127.
Naast ons wordt er ook over een white label investeerder gesproken.
Dit weekeind maar eens goed lezen.
https://www.geldvoorelkaa(...)ten/project?id=23271
Aanvulling: ik lees nu dat oorspronkelijk levering gepland stond voor 6 april, er zijn dus eerst nog wel wat andere hobbeltjes genomen voordat we op deze constructie zijn aangekomen.
[ Bericht 5% gewijzigd door tnhb op 21-11-2020 17:52:07 (aanvulling) ]
FDC is niet een losstaand platform maar een wederverkoper van geldvoorelkaar onder een andere merknaam, zoals je ook producten kunt kopen in de supermarkt van A-merk, eigenmerk en budgetmerk die allemaal uit dezelfde fabriek komen.quote:
[..]
Geldvoorelkaar komt maar liefst 124 keer voor in de algemene voorwaarden van FDC. Wat het nut is van dit platform is me een raadsel. Het is een kloon van geldvoorelkaar.
FDC kan zo hun klanten financiering in de vorm van crowdfunding bieden zonder dat ze door hoeven te verwijzen naar een vreemde partij en zo een graantje meepikken, geldvoorelkaar kan door deze wederverkoper nieuwe projecten en nieuwe investeerders aantrekken uit het netwerk van FDC.
Interessant overzicht.quote:Op zaterdag 21 november 2020 07:57 schreef KrekelJapie het volgende:
Ik heb voor mijn 92 investeringen in 2020 bekeken hoeveel dagen er gemiddeld zitten tussen het betaalmoment aan het platform en de datum waarop de lening rentedragend* is. Dit zijn de verschillen:
[ afbeelding ]
* Voor Geldvoorelkaar, Collin Crowdfund en Horecacrowdfunding 1 maand voor de eerste uitbetaling
* Voor Sameningeld vanaf datum hypotheekakte
* Voor Crowdrealestate vanaf datum storting aan platform
Vanaf wanneer meet je bij SamenInGeld? Vanaf het moment dat het project live gaat of het moment dat ze om de financiering vragen? (of misschien nog later als je pas zelf daadwerkelijk betaald?)
In de supermarkt zijn de prijzen verschillend van deze producten. Bij Geldvoorelkaar en FDC zijn kosten en andere voorwaarden exact hetzelfde. Ik snap niet waarom je als FDC zoveel moeite neemt om te platform te lanceren waarvan het overduidelijk dat Geldvoorelkaar daar achter zit. En dan ook nog denken dat je een project van 1,5 miljoen kunt funden als FDCquote:
Zoals je ook producten kunt kopen in de supermarkt van A-merk, eigenmerk en budgetmerk die allemaal uit dezelfde fabriek komen.
Tussen het moment dat ik aan het platform betaal en de datum van de hypotheekakte, dus de dagen dat ik niet meer over het geld kan beschikken, maar ook nog geen rente ontvang.quote:
[..]
Interessant overzicht.
Vanaf wanneer meet je bij SamenInGeld? Vanaf het moment dat het project live gaat of het moment dat ze om de financiering vragen? (of misschien nog later als je pas zelf daadwerkelijk betaald?)
[ Bericht 5% gewijzigd door KrekelJapie op 22-11-2020 05:23:39 ]
Nieuwe SIG gaat zo open. Looptijd staat me tegen. Vraag me ook af waarom hij maar 1 jaar doet. Wil snel goedkoper herfinancieren?
Aan de andere kant voelt het bijna als ee 1 jaars deposito van 4,7 procent. Alleen heeft SIG nog geen ervaring met wanbetaling dus hoe zeker is 50 procent WOZ echt.
Aan de andere kant voelt het bijna als ee 1 jaars deposito van 4,7 procent. Alleen heeft SIG nog geen ervaring met wanbetaling dus hoe zeker is 50 procent WOZ echt.
Een pand dat bij executoriale verkoop minder oplevert dan 50% van de WOZ waarde heb ik nog niet gezien. Dan moet er wel heel veel aan de hand zijn, dus als dat je zorgenpunt is....
dat niet zozeer. Meer hoe SIG het gaat uitvoeren en hoe lang het hele traject eventueel duurt.quote:
Een pand dat bij executoriale verkoop minder oplevert dan 50% van de WOZ waarde heb ik nog niet gezien. Dan moet er wel heel veel aan de hand zijn, dus als dat je zorgenpunt is....
Toevoeging.
Maar bescheiden meegedaan in schijf 1A in kader van spreiding. Gaat wel hard btw
[ Bericht 7% gewijzigd door flexion op 22-11-2020 11:03:26 ]
Tja, daar kom je maar op één manier achter en tot nu toe is ze dat nog niet overkomen.
Over de lengte van het traject kan ik wel wat zeggen. \heb als makelaar verschillende klanten gehad die met executie te maken kregen en enkele daarvan gelukkig kunnen voorkomen. Het zijn lange trajecten. En dat moet ook, want er spelen veel belangen. Zowel de belangen van de hypotheekhouder als de hypotheeknemer zijn niet gebaat bij een executie.
Hou gerust rekening met 6 tot 9 maanden vanaf het moment dat de opeisbare vordering door de deurwaarder niet verhaalbaar blijkt (dat proces moet eerst volledig doorlopen worden).
Over de lengte van het traject kan ik wel wat zeggen. \heb als makelaar verschillende klanten gehad die met executie te maken kregen en enkele daarvan gelukkig kunnen voorkomen. Het zijn lange trajecten. En dat moet ook, want er spelen veel belangen. Zowel de belangen van de hypotheekhouder als de hypotheeknemer zijn niet gebaat bij een executie.
Hou gerust rekening met 6 tot 9 maanden vanaf het moment dat de opeisbare vordering door de deurwaarder niet verhaalbaar blijkt (dat proces moet eerst volledig doorlopen worden).
Bedankt voor de toelichting. We zullen het inderdaad keer moeten ervaren.(of liever niet natuurlijk :-) ) 9 maanden is te overzien.quote:
Tja, daar kom je maar op één manier achter en tot nu toe is ze dat nog niet overkomen.
Over de lengte van het traject kan ik wel wat zeggen. \heb als makelaar verschillende klanten gehad die met executie te maken kregen en enkele daarvan gelukkig kunnen voorkomen. Het zijn lange trajecten. En dat moet ook, want er spelen veel belangen. Zowel de belangen van de hypotheekhouder als de hypotheeknemer zijn niet gebaat bij een executie.
Hou gerust rekening met 6 tot 9 maanden vanaf het moment dat de opeisbare vordering door de deurwaarder niet verhaalbaar blijkt (dat proces moet eerst volledig doorlopen worden).
Schijf 1A zit al vol in 9 minuten.
Ja dat is zo, en je krijgt uiteindelijk wel waar je recht op hebt, zeker als je de juiste schijf hebt gekozen.
Het gaat inderdaad snel, bij dit project!
Het gaat inderdaad snel, bij dit project!
Zolang ze niet dezelde grenzen als gve opzoeken wel, in het geval van sig heb je wel te maken met tegenstrijdige belangen die door dezelfde stichting moeten worden uitgevoerd. Want ik zie het nog een keer gebeuren dat ze het zielig vinden voor schijf 1B, 2 en 3 en die ook wat gaan gunnen ten koste van 1A, ik hoop dat ik ongelijk krijg maar met die gedachte beoordeel ik de projecten wel. Er zijn helaas al meerdere voorbeelden van cf projecten waar investeerders niet hebben gekregen waar ze recht op hadden, dus waarom zou dat hier niet een keer het geval kunnen zijn? De stelling dat je dus uiteindelijk altijd wel krijgt waar je recht op hebt gaat in deze wereld helaas niet altijd op.quote:
Ja dat is zo, en je krijgt uiteindelijk wel waar je recht op hebt, zeker als je de juiste schijf hebt gekozen.
Velen willen blijkbaar maar korte looptijden, zelf ben ik daar niet altijd liefhebber van. In dit geval levert 1A dus netto zo'n 4.7% op terwijl een normaal 5 jarig project bij sig netto voor 1A zo'n 5.15% geeft.quote:Het gaat inderdaad snel, bij dit project!
Alles kan, maar de algemene voorwaarden van sig zijn helder dus dan moeten ze wel een sterk argument hebben om daarvan af te wijken zonder zelf aansprakelijk te worden gesteld.quote:
[..]
Zolang ze niet dezelde grenzen als gve opzoeken wel, in het geval van sig heb je wel te maken met tegenstrijdige belangen die door dezelfde stichting moeten worden uitgevoerd. Want ik zie het nog een keer gebeuren dat ze het zielig vinden voor schijf 1B, 2 en 3 en die ook wat gaan gunnen ten koste van 1A, ik hoop dat ik ongelijk krijg maar met die gedachte beoordeel ik de projecten wel.
quote:5. SamenInGeld draagt zorg dat de gelden ter zake van de executoriale verkoop van het onderpand worden ontvangen voor de Crowd op een derdenrekening. En voorts dat deze gelden in mindering worden gebracht op de schulden van geldlener die door de hypotheek zijn gedekt. Ontvangen bedragen strekken in de eerste plaats in mindering van de kosten, vervolgens in mindering van de verschenen rente en tenslotte in mindering van de geldlening en de lopende rente.
6. Terugbetaling van de Crowd zal als volgt verlopen: Van de ontvangen bedragen wordt zoals vermeld in lid 5 als eerste de kosten in mindering gebracht,
vervolgens zullen als tweede dat deel van de Crowd worden terugbetaald dat heeft geïnvesteerd in de eerste schijf van de geldlening, te weten het
geldleningsdeel dat niet meer bedraagt dan 70%, als geheel of onderverdeeld als schijf 1A tot 50% en 1B van 50 tot 70%, van de marktwaarde van het onderpand.
Daarna worden terugbetaald dat deel van de Crowd dat heeft geïnvesteerd in schijf 2 van de geldlening, te weten het geldleningsdeel dat ligt tussen 70 en 85% van de marktwaarde van het onderpand. Tot slot wordt dat deel van de Crowd terugbetaald die hebben geïnvesteerd in schijf 3 van de geldlening (voor zover van toepassing) dat ligt tussen 85 en 100% van de marktwaarde van het
onderpand.
Precies. Dit in groot contrast met de algemene voorwaarden van GVE, die juist (bewust) zo zijn geschreven dat ze GVE maximale ruimte geven om naar eigen inzicht te handelen.quote:
[..]
Alles kan, maar de algemene voorwaarden van sig zijn helder dus dan moeten ze wel een sterk argument hebben om daarvan af te wijken zonder zelf aansprakelijk te worden gesteld.
[..]
Wat mij daarnaast ook meer vertrouwen geeft in een correcte afhandeling door SIG is dat het concept van projecten met hypothecaire zekerheid daar de essentie van hun platform is, hun USP zogezegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door OpDieFiets op 22-11-2020 15:07:17 ]
Nog 850 euro en dan is het project toch mooi op een zondagmiddag binnen een paar uur volgeschrevenquote:
Nieuwe SIG gaat zo open. Looptijd staat me tegen. Vraag me ook af waarom hij maar 1 jaar doet. Wil snel goedkoper herfinancieren?
Aan de andere kant voelt het bijna als ee 1 jaars deposito van 4,7 procent. Alleen heeft SIG nog geen ervaring met wanbetaling dus hoe zeker is 50 procent WOZ echt.
Ik neem aan dat jullie ook nog geen update van fundingcircle hebben gezien deze maand? (en ook niet vorige maand). Ben zelf even kort wat gaan zoeken en kwam tot de constatering dat één van de achterstanden een bedrijf betreft dat is uitgeschreven bij de KvK en opnieuw onder een ander nummer maar met zelfde naam is ingeschreven. Ik schat zomaar in dat dat wel eens de oorzaak zou kunnen zijn, maar die nieuwe inschrijving is dus al van 1 juni.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Ik neem aan dat jullie ook nog geen update van fundingcircle hebben gezien deze maand? (en ook niet vorige maand). Ben zelf even kort wat gaan zoeken en kwam tot de constatering dat één van de achterstanden een bedrijf betreft dat is uitgeschreven bij de KvK en opnieuw onder een ander nummer maar met zelfde naam is ingeschreven. Ik schat zomaar in dat dat wel eens de oorzaak zou kunnen zijn, maar die nieuwe inschrijving is dus al van 1 juni.Zou kunnen wel merk ik hierbij op dat;SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
- bij de FNC de ondernemers ook privé mee tekenen, was hier overigens een eenmanszaak
- na 1 juni zijn tenminste 3 termijnen wel betaald zijn alleen de laatste ( nog) niet.
Punt blijft wel dat het uitblijven van de maandelijkse updates kan wijzen op een verslapping van de aandacht. Maar even een mailtje sturen naar Amsterdam of misschien Berlijn.
Dat vertrouwen heb ik ook wel, maar ja, het is nog nooit getest.quote:
[..]
Precies. Dit in groot contrast met de algemene voorwaarden van GVE, die juist (bewust) zo zijn geschreven dat ze GVE maximale ruimte geven om naar eigen inzicht te handelen.
Wat mij daarnaast ook meer vertrouwen geeft in een correcte afhandeling door SIG is dat het concept van projecten met hypothecaire zekerheid daar de essentie van hun platform is, hun USP zogezegd.
Je zou bijna hopen dat het een keer gebeurt (niet met een project waar ik in zit natuurlijk
).Om toch nog iets positiefs over GeldVoorElkaar te zeggen (kost me wat moeite ): ze hebben niet gerommeld met de hoofdsom van de 1e hypotheek, alleen met de rente (erg genoeg natuurlijk).
Als investeerder had je recht op alle rente over (al) de resterende jaren.
Dat speelt niet op deze manier bij SiG, waar je bij vervroegde aflossing alleen recht hebt op 6 maanden boeterente.
Hoezo? (indien je het over het sneeuwproject hebt) bij GVE heeft iedereen zijn inleg toch terug gekregen (+10 maanden rente). Bij eventueel faillissement hadden we alleen inleg terug gehad (vanuit 1e hypotheek). GVE durfde het niet aan om het op het laatste te laten aankomen en heeft de crowd een optie gegeven. En die was het met meer dan 80% met hen eens.quote:
[..]
Zolang ze niet dezelde grenzen als gve opzoeken wel
Wat dit project betreft; de rente kost hem 9560 het eerste jaar. Daar verwacht ik geen problemen, daarna zal het plan inderdaad herfinancieren zijn. Maar dat zullen de meeste projecten doen die nu op SIG langskomen.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Ik heb ze inderdaad gevraagd om uitleg, ben benieuwd welke reactie r komt. Afgelopen maand was inderdaad de eerste die gemist werd, als ik me niet vergis was het altijd een trouwe betaler. Dit missen zou bijvoorbeeld kunnen doordat de bankrekening van de oude eenmanszaak niet meer bestond of inmiddels leeg was vanwege nieuwe vof. Maar ik verwacht van fnc (en elk ander platform overigens) dat ze daar dan ook pro-actief achteraan gaan en niet passief afwachten zoals bij gve toen ik aangaf dat er bij een project dat niet meer betaalde al een aantal maanden daarvoor een complete juridisch reorganisatie was geweest. Ze gaven mij asl reactie dat ook "ergens gehoord te hebben". Uiteindelijk is het goed gekomen, maar dat had ook heel fout kunnen eindigen zonder zekerheden.quote:
[..]
Zou kunnen wel merk ik hierbij op dat;
- bij de FNC de ondernemers ook privé mee tekenen, was hier overigens een eenmanszaak
- na 1 juni zijn tenminste 3 termijnen wel betaald zijn alleen de laatste ( nog) niet.
Punt blijft wel dat het uitblijven van de maandelijkse updates kan wijzen op een verslapping van de aandacht. Maar even een mailtje sturen naar Amsterdam of misschien Berlijn.
Ik denk dat je met de verslappende aandacht de vinger op de zere plek te hebt gelegd.
Kun je zeggen wat wel het minimum is wat je ooit gezien hebt (t.o.v. WOZ waarde en marktwaarde vrije verkoop)?quote:
Een pand dat bij executoriale verkoop minder oplevert dan 50% van de WOZ waarde heb ik nog niet gezien. Dan moet er wel heel veel aan de hand zijn, dus als dat je zorgenpunt is....
En wat is (globaal) het gemiddelde?
De opmerking waar ik op reageerde was "je krijgt uiteindelijk wel waar je recht op hebt", en dat is/was niet altijd het geval, ook niet bij een 1e hypotheek. Bij gve was het een deel van de boeterente en ook bij nf dit jaar een deel van de de boeterente die gewoon niet is uitgekeerd. Dat een groot deel het eens was met het voorstel is ook niet bijzonder en helaas niet maatgevend voor wat logisch is. Hebben we hier al eens een voorstel van een platform gezien dat is weggestemd? Zover ik weet niet, maar dat was niet omdat alle voorstellen zo goed waren.quote:Op zondag 22 november 2020 17:31 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Hoezo? (indien je het over het sneeuwproject hebt) bij GVE heeft iedereen zijn inleg toch terug gekregen (+10 maanden rente). Bij eventueel faillissement hadden we alleen inleg terug gehad (vanuit 1e hypotheek). GVE durfde het niet aan om het op het laatste te laten aankomen en heeft de crowd een optie gegeven. En die was het met meer dan 80% met hen eens.
Overigens stel je dat de rente blijkbaar geen recht was omdat die niet vanuit het 1e hypotheek recht terug had kunnen komen, ben benieuwd wat daar de basis daarvan is aangezien er een verhoogde inschrijving is voor rente en kosten. Maar ik zie het wel een keer gebeuren dat bij zo'n gemende situatie eerst alle openstaande hoofdsommen worden uitgekeerd (na aftrek van alle kosten) en er dan pas naar de rente wordt gekeken terwijl er juridisch een andere volgorde is. Maar gelukkig hebben we dat nog niet meegemaakt en hoop ik dat het ook nog heel lang duurt, want uiteindelijk heb je dan alleen maar verliezers.
Dat is heel erg wisselend. Het hangt af van de plaats, de tijd, het aantal kopers, het aantal andere panden in dezelfde veiling (bugetten van de kopers), economische klimaat, weersomstandigheden.quote:
[..]
Kun je zeggen wat wel het minimum is wat je ooit gezien hebt (t.o.v. WOZ waarde en marktwaarde vrije verkoop)?
En wat is (globaal) het gemiddelde?
Ik kocht mijn eerste beleggingspand tijdens een woeste sneeuwstorm tijdens de kredietcrisis. Ik was op dat moment een van de drie mensen in Nederland die via internet kon live bieden. Oke, die kocht ik voor 50,46% van de WOZ waarde, maar die WOZ was veel te hoog en is later met bijna 25% teruggeschroefd na bezwaar.
Die dag zal ik nooit vergeten en ook niet dat ik net een deel van mijn geld in deposito's had gestoken waar ik niet meer bij kon, anders had ik die dag alles gekocht :-).
Verder nog wel een paar keer iets gezien rond de 50% van de WOZ, maar dat was een bouwval en een gevalletje brandschade waarbij de verzekeringsclaim mee overging naar de nieuwe koper. Maar deze drie voorbeelden zijn bij elkaar van 20 jaar vastgoed, dus de kans dat het gebeurd.... Overigens zijn de WOZ waarden tegenwoordig veel accurater dan vroeger.
Bedankt. Interessante info.quote:
[..]
Dat is heel erg wisselend. Het hangt af van de plaats, de tijd, het aantal kopers, het aantal andere panden in dezelfde veiling (bugetten van de kopers), economische klimaat, weersomstandigheden.
Ik kocht mijn eerste beleggingspand tijdens een woeste sneeuwstorm tijdens de kredietcrisis. Ik was op dat moment een van de drie mensen in Nederland die via internet kon live bieden. Oke, die kocht ik voor 50,46% van de WOZ waarde, maar die WOZ was veel te hoog en is later met bijna 25% teruggeschroefd na bezwaar.
Die dag zal ik nooit vergeten en ook niet dat ik net een deel van mijn geld in deposito's had gestoken waar ik niet meer bij kon, anders had ik die dag alles gekocht :-).
Verder nog wel een paar keer iets gezien rond de 50% van de WOZ, maar dat was een bouwval en een gevalletje brandschade waarbij de verzekeringsclaim mee overging naar de nieuwe koper. Maar deze drie voorbeelden zijn bij elkaar van 20 jaar vastgoed, dus de kans dat het gebeurd.... Overigens zijn de WOZ waarden tegenwoordig veel accurater dan vroeger.
Ik zou niet weten waarom we bij een faillissement alleen de inleg teruggekregen zouden hebben.quote:
[..]
Hoezo? (indien je het over het sneeuwproject hebt) bij GVE heeft iedereen zijn inleg toch terug gekregen (+10 maanden rente). Bij eventueel faillissement hadden we alleen inleg terug gehad (vanuit 1e hypotheek). GVE durfde het niet aan om het op het laatste te laten aankomen en heeft de crowd een optie gegeven. En die was het met meer dan 80% met hen eens.
Wat dit project betreft; de rente kost hem 9560 het eerste jaar. Daar verwacht ik geen problemen, daarna zal het plan inderdaad herfinancieren zijn. Maar dat zullen de meeste projecten doen die nu op SIG langskomen.
We hadden een 1e hypotheek op een prima pand met een zeer goede ltv en met een verhoogde hypotheekinschrijving om kosten en rente te dekken.
In het slechtste geval was het pand geveild en dat had genoeg opgebracht om zowel de hoofdsom, de kosten en alle rente uit te betalen.
Een eventueel faillissement heeft daar helemaal geen invloed op.
Maar er was helemaal geen sprake van een executie of een faillissement.
Het pand was geherfinancierd en daarmee was er meer dan genoeg geld opgehaald om de 1e hypotheek af te lossen en alle kosten en rente te betalen.
Het probleem was alleen dat GeldVoorElkaar (zonder iets te melden) een tweede hypotheek op het pand had toegelaten en de houders van de 2e hypotheek ten koste van de 1e hypotheekhouders wilde compenseren. In feite een gedeeltelijke omkering van de zekerheden.
M.i. had GeldVoorElkaar ook geen stemming hoeven en mogen houden omdat er gewoon geld genoeg was (om de 1e hypotheekhouder volledig te compenseren).
In de voorbeelden die ik persoonlijk ken zijn dit boete en achterstallige rente over de gemiste termijnen. Niet alle rente van de resterende aflossingen, als dat zo zou zijn had ik een veel actievere houding verwacht van de banken. (Even snel iemand een schuld aannaaien na wat gemiste betalingen om zo wel een groot deel van de toekomstige rente te ontvangen). ik durf echter niet te zeggen of deze voorbeelden ook de norm zijn/of het aan de voorwaarden bij de hypotheek ligt.quote:
[..]
Overigens stel je dat de rente blijkbaar geen recht was omdat die niet vanuit het 1e hypotheek recht terug had kunnen komen, ben benieuwd wat daar de basis daarvan is aangezien er een verhoogde inschrijving is voor rente en kosten.
Ik ben het met je eens dat de voorstellen van GVE niet best zijn voor zijn investeerders, het grootste deel kiest echter liever voor een klein verlies (of minder rendement) dan een gok op wat je volgens de pitch had moeten krijgen.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Advocaat van de duivel: Daar lijkt mij toch nog wat ruimte in te zitten voor rente en eventuele boete componenten. Ze hebben het immers over als eerste “(...) te weten het geldleningsdeel dat niet meer bedraagt dan 70%” (...). Dat ze bedoelen dat het gaat over de schijf en niet over het deel wat terugbetaald zal worden zal misschien, maar staat er m.i. niet eenduidig. Dan is het dus te interpreteren als: de investeerders krijgen eerst een voor een de hoofdsom per schijf terug, waarna 'in tweede ronde' het nog overgebleven geld verdeeld wordt ivm rente/boete (en dat kan dan weer een voor een, of misschien gewoon naar rato).quote:
Alles kan, maar de algemene voorwaarden van sig zijn helder dus dan moeten ze wel een sterk argument hebben om daarvan af te wijken zonder zelf aansprakelijk te worden gesteld.
Ze hebben het trouwens ook over “70% (...) van de marktwaarde van het pand”. Met wat goede (slechte) wil kan je daar nog van proberen te maken dat het de marktwaarde tijdens 'recovery' is (die lager zou kunnen zijn geworden), maar oke, daar kan ik me slecht bij voorstellen dat een rechter daar in mee zou gaan (of dat SIG dat zou proberen).
Dat is nou precies de reden waarom ik alleen in schijf 1a investeer op SiG. We zijn denk een beetje vergeten wat er tijdens de kredietcrisis is gebeurd en waarom het toen mogelijk was om voor een goede prijs een huis te kopen.quote:
[..]
Dat is heel erg wisselend. Het hangt af van de plaats, de tijd, het aantal kopers, het aantal andere panden in dezelfde veiling (bugetten van de kopers), economische klimaat, weersomstandigheden.
Ik kocht mijn eerste beleggingspand tijdens een woeste sneeuwstorm tijdens de kredietcrisis. Ik was op dat moment een van de drie mensen in Nederland die via internet kon live bieden. Oke, die kocht ik voor 50,46% van de WOZ waarde, maar die WOZ was veel te hoog en is later met bijna 25% teruggeschroefd na bezwaar.
Die dag zal ik nooit vergeten en ook niet dat ik net een deel van mijn geld in deposito's had gestoken waar ik niet meer bij kon, anders had ik die dag alles gekocht :-).
Verder nog wel een paar keer iets gezien rond de 50% van de WOZ, maar dat was een bouwval en een gevalletje brandschade waarbij de verzekeringsclaim mee overging naar de nieuwe koper. Maar deze drie voorbeelden zijn bij elkaar van 20 jaar vastgoed, dus de kans dat het gebeurd.... Overigens zijn de WOZ waarden tegenwoordig veel accurater dan vroeger.
Zie onderstaande de geschiedenis van de woz-waarde tijdens de kredietcrisis.
Tegengestelde belangen kan inderdaad best nog wel een issue worden.quote:
[..]
in het geval van sig heb je wel te maken met tegenstrijdige belangen die door dezelfde stichting moeten worden uitgevoerd.
Bijvoorbeeld als er een voorstel komt te liggen waarbij maar een gedeelte van het geld terug komt. Hoe gaan ze dan de stemming laten verlopen?
Stel er komt 80% van het geld terug. Dan is schijf 1 happy. Schijf 2 zal verdeeld zijn en in schijf 3 wordt men dan zeker niet blij. Schijf 3 investeerders zouden dan terecht door willen procederen om meer terug te krijgen.
Hoe er dan besloten wordt om zo'n voorstel wel of niet te accepteren is niet helder.
Helaas komt het te vaak voor dat er in crowdfunding land niet tot het gaatje wordt geprocedeerd, maar het bij het 1e schikkingsvoorstel al tot stemming gebracht wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door dyna18 op 22-11-2020 23:25:21 ]
Ik zou ook niet weten waarom SIG een dergelijk voorstel zou accepteren. Een executieverkoop is dan logisch. Schijf 2/3 zou bij een lage opbrengstverwachting mogelijk graag een verkoop willen uitstellen, maar omdat ze een minderheidsbelang hebben denk ik niet dat dat logisch is.quote:
[..]
Tegengestelde belangen kan inderdaad best nog wel een issue worden.
Bijvoorbeeld als er een voorstel komt te liggen waarbij maar een gedeelte van het geld terug komt. Hoe gaan ze dan de stemming laten verlopen?
Stel er komt 80% van het geld terug. Dan is schijf 1 happy. Schijf 2 zal verdeeld zijn en in schijf 3 wordt men dan zeker niet blij. Schijf 3 investeerders zouden dan terecht door willen procederen om meer terug te krijgen.
Hoe er dan besloten wordt om zo'n voorstel wel of niet te accepteren is niet helder.
Restaurant capital circle
https://www.capitalcircle(...)e-lebanese-sajeria-2
2e hypotheek woonhuis ondernemers
https://www.capitalcircle(...)e-lebanese-sajeria-2
2e hypotheek woonhuis ondernemers
Als het platform inderdaad vol voor de belangen van de investeerders gaat zouden ze dat niet moeten accepteren. Helaas zien we bij de andere platformen dat ze liever kiezen voor zo min mogelijk te doen en al snel het 1e voorstel accepteren. En zeker niet het maximale voor de investeerders proberen te bereiken.quote:
[..]
Ik zou ook niet weten waarom SIG een dergelijk voorstel zou accepteren. Een executieverkoop is dan logisch. Schijf 2/3 zou bij een lage opbrengstverwachting mogelijk graag een verkoop willen uitstellen, maar omdat ze een minderheidsbelang hebben denk ik niet dat dat logisch is.
Drankenhandel/ Gall & Gall Hardenberg
https://www.collincrowdfund.nl/drankenhandel-geesink-v-o-f/
2e hypotheek woonhuis
https://www.collincrowdfund.nl/drankenhandel-geesink-v-o-f/
2e hypotheek woonhuis
Ik verwacht eigenlijk helemaal geen "voorstel" (een onderhandse verkoop dus) bij SIG maar gelijk een executieverkoop. Een onderhandse verkoop is namelijk extra werk, extra kosten en een extra risico omdat die door de voorzieningenrechter moet worden bekrachtigd.quote:
[..]
Als het platform inderdaad vol voor de belangen van de investeerders gaat zouden ze dat niet moeten accepteren. Helaas zien we bij de andere platformen dat ze liever kiezen voor zo min mogelijk te doen en al snel het 1e voorstel accepteren. En zeker niet het maximale voor de investeerders proberen te bereiken.
Maar goed, ik investeer bij SIG vrijwel alleen in schijf 1a omdat ik de extra rente inderdaad niet vind opwegen tegen het extra risico bij (executie-)verkoop.
Zou sameningeld de woning niet aan een van de andere leningnemers uit hun bestand mogen verkopen voor minimaal de resterende hoofdsom + achterstallige rente + boeterente? Dan zijn waarschijnlijk alle partijen gelukkig.quote:Op maandag 23 november 2020 10:36 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:
Ik verwacht eigenlijk helemaal geen "voorstel" (een onderhandse verkoop dus) bij SIG maar gelijk een executieverkoop. Een onderhandse verkoop is namelijk extra werk, extra kosten en een extra risico omdat die door de voorzieningenrechter moet worden bekrachtigd.
Niet onaardig. Het zal mede te maken hebben met het feit dat de reisbranche op zijn gat ligt, want hij doet ook reizen: https://tuiathome.nl/reisadviseur/ron-geesink/quote:
Drankenhandel/ Gall & Gall Hardenberg
https://www.collincrowdfund.nl/drankenhandel-geesink-v-o-f/
2e hypotheek woonhuis
De slijter heeft goede Google recensies voor zover dat iets zegt: https://www.google.com/se(...)ceid=chrome&ie=UTF-8
Een linkje is welkom...
Behalve de leningnemer. Stel even dat de lening al een deel afgelost heeft en de overgebleven schuld (ruim?) onder de executiewaarde komt - of misschien bij aanvang al ligt. Dan kan SIG het natuurlijk niet maken direct voor een onderhandse koop effectief 'met korting' te gaan. Ik durf niet te zeggen of daar nog wettelijke regels voor zijn, of dat contractueel vastgelegd zou moeten zijn (tussen leningnemer en SIG?) Ook nog interessant kan dan zijn of de leningnemer een prive persoon is, of via een BV werkt. In dat eerste geval heb je vast nog consumenten bescherming. In het tweede geval zou nog wel eens kunnen dat wat je voorstelt mag. Dat laat ik dan even aan iemand die daar meer van weet, of de contracten in dit specifieke geval kent.quote:
Zou sameningeld de woning niet aan een van de andere leningnemers uit hun bestand mogen verkopen voor minimaal de resterende hoofdsom + achterstallige rente + boeterente? Dan zijn waarschijnlijk alle partijen gelukkig.
Alle partijen behalve de leningnemer bedoel je... Dat zou kunnen, maar dan nog moet de voorzieningenrechter akkoord gaan volgens mij. Dat is ook juist bedoeld om de belangen van de eigenaar/schuldenaar te wegen.quote:
[..]
Zou sameningeld de woning niet aan een van de andere leningnemers uit hun bestand mogen verkopen voor minimaal de resterende hoofdsom + achterstallige rente + boeterente? Dan zijn waarschijnlijk alle partijen gelukkig.
Daar zat ik ook aan te denken. Heb zelf alle projecten ingeschreven op schijf 1a. De 4 projecten (allen in Rotterdam) waar ik heb ingeschreven in schijf 2 zou ik zelf wel willen aankopen voor de resterende hoofdsom + rente. Helaas zullen er daarvoor wel meerdere kapers op de kust zijn.quote:
[..]
Zou sameningeld de woning niet aan een van de andere leningnemers uit hun bestand mogen verkopen voor minimaal de resterende hoofdsom + achterstallige rente + boeterente? Dan zijn waarschijnlijk alle partijen gelukkig.
Deze komt er dan zonder restschulden uit. Dat is toch ook positief.quote:
[..]
Alle partijen behalve de leningnemer bedoel je... Dat zou kunnen, maar dan nog moet de voorzieningenrechter akkoord gaan volgens mij. Dat is ook juist bedoeld om de belangen van de eigenaar/schuldenaar te wegen.
Daarnaast kan je de leningnemer eerst in de gelegenheid stellen de woning zelf voor een hogere prijs te verkopen. Dat is uiteraard ook prima.
[ Bericht 1% gewijzigd door KrekelJapie op 23-11-2020 10:56:26 ]
Tja, dat hangt er maar vanaf natuurlijk hoe de leningnemer dat ziet. In ieder geval heeft SIG het zo vastgelegd, of het wettelijk ook is geregeld weet ik niet maar lijkt me niet zo gek.quote:
[..]
Deze komt er dan zonder restschulden uit. Dat is toch ook positief.
1. Indien SamenInGeld namens de Crowd tot executoriale verkoop van het
onderpand overgaat, kan SamenInGeld kiezen tussen openbare verkoop ten
overstaan van een door haar aan te wijzen notaris en onderhandse verkoop met
goedkeuring van de voorzieningenrechter van de rechtbank.
pfff financiering musical voor 6 tot 11 maanden 
https://www.collincrowdfund.nl/stichting-zodiac/
Met 70% borgstelling, maar lijkt me heel risicovol in deze tijd.
https://www.zodiacdemusical.nl/
Met een incentive voor investeerders vanaf 100 euro, terwijl dit geen direct lening is
??
[ Bericht 7% gewijzigd door KrekelJapie op 23-11-2020 11:30:08 ]
https://www.collincrowdfund.nl/stichting-zodiac/
Met 70% borgstelling, maar lijkt me heel risicovol in deze tijd.
https://www.zodiacdemusical.nl/
Met een incentive voor investeerders vanaf 100 euro, terwijl dit geen direct lening is
??quote:• Investeerders vanaf ¤ 100,- ontvangen een unieke persoonlijke code voor het reserveren van tickets met korting, oplopend tot ¤ 30,-* (bij afname van maximaal 2 tickets) ten behoeve van een voorstelling na première naar keuze.
• Investeerders vanaf ¤ 500,- ontvangen een unieke persoonlijke code voor het reserveren van tickets met korting, oplopend tot ¤ 60,-* (bij afname van maximaal 4 tickets) ten behoeve van de voorpremière of voorstelling na première naar keuze. Daarnaast ontvangt u GRATIS een programmaboek.
*Uw voordeel betreft ¤ 10,- per ticket op zaterdagen en zondagen (rang 1 of rang 2) en ¤ 15,- per ticket op weekdagen (rang 1 of rang 2).
Reguliere ticketprijzen op weekenddagen:
Rang 1 = ¤ 89,00 incl. servicekosten
Rang 2 = ¤ 79,00 incl. servicekosten
Reguliere ticketprijzen op weekdagen:
Rang 1 = ¤ 79,00 incl. servicekosten
Rang 2 = ¤ 64,00 incl. servicekosten
[ Bericht 7% gewijzigd door KrekelJapie op 23-11-2020 11:30:08 ]
Er is dus een verschil kan zijn tussen "recht hebben" en "recht krijgen", dat probeer ik in m'n overwegingen wel steeds mee te nemen en het risico om die reden dus vaak wat hoger in te schatten, kan het alleen meevallen.quote:
Helaas zien we bij de andere platformen dat ze liever kiezen voor zo min mogelijk te doen en al snel het 1e voorstel accepteren. En zeker niet het maximale voor de investeerders proberen te bereiken.
Investeren van af 100 euro zou inderdaad vreemd zijn hoewel ik me dit bij dit project wel kan voorstellen dat men dit doet uit marketing overwegingen. Collin kan op die manier veel nieuwe investeerders aantrekken die graag 'korting' kopen met een kleine investering en in de toekomst misschien wel meer projecten willen doen.quote:
pfff financiering musical voor 6 tot 11 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/stichting-zodiac/
Met 70% borgstelling, maar lijkt me heel risicovol in deze tijd.
https://www.zodiacdemusical.nl/
Met een incentive voor investeerders vanaf 100 euro, terwijl dit geen direct lening is
[..]
Mij lijkt deze slijter met een negatief eigenvermogen en aardig wat schuld ondanks de tweede hypotheek juist in het geheel geen fijne investering. Bovendien is het nog maar de vraag, als zo de corona perikelen weg zijn en de horeca weer volop open is, of hij deze optimistische omzet cijfers 2021 gaat halen.quote:
[..]
Niet onaardig. Het zal mede te maken hebben met het feit dat de reisbranche op zijn gat ligt, want hij doet ook reizen: https://tuiathome.nl/reisadviseur/ron-geesink/
De slijter heeft goede Google recensies voor zover dat iets zegt: https://www.google.com/se(...)ceid=chrome&ie=UTF-8
Een linkje is welkom...
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 23-11-2020 11:49:20 ]
In het betreffende geval was de boete bij vervroegde aflossing dus alle toekomstige rente, dat was contractueel zo vastgelegd. Investeerders zouden dus recht hebben op nog openstaande hoofdsom, rente achterstand en alle toekomstige rente conform overeenkomst. Was dat een onredelijke passage in de overeenkomst, misschien wel, maar zo was het wel afgesproken, partijen hadden ook elders een lening kunnen afsluiten of zich beter laten informeren, het zijn wel zakelijke overeenkomsten niet broodje bij de bakker.quote:
In de voorbeelden die ik persoonlijk ken zijn dit boete en achterstallige rente over de gemiste termijnen. Niet alle rente van de resterende aflossingen, als dat zo zou zijn had ik een veel actievere houding verwacht van de banken. (Even snel iemand een schuld aannaaien na wat gemiste betalingen om zo wel een groot deel van de toekomstige rente te ontvangen
Ik ben allergisch voor partijen die tijdens de wedstrijd de regels naar hun hand gaan zetten omdat ze dat beter uitkomt, terwijl iedereen wist waarvoor er getekend is. Maar misschien moeten we ons gewoon op de toekomst richten en er bij de investeringsafweging dan maar extra vanuit gaan dat er mogelijk wat van de spelregels aangepast gaat worden tijdens de wedstrijd en dat die aanpassingen meestal niet in het voordeel van de investeerders zal zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |