Uitslagen 2012 en 2016
Stand van zaken 5 november 2020
Stand van zaken 6 november 2020
Stand van zaken 7 november 2020
De plek voor verkiezingsinfo die niet specifiek bij n van de kandidaten past. Algemene info over bredere Amerikaanse politiek (aanpak Covid, supreme court, etc.) kan in POL / [AMV] Amerikaanse politiek #843 How to debate.
Livestreams
https://edition.cnn.com/specials/live-video-0
https://video.foxnews.com/v/5614615980001#sp=watch-live
quote:
Election Data Scraper met live updates.
https://alex.github.io/ny(...)d-state-changes.html
Deze Kraken heeft vast ook Bannon als bron.quote:Op maandag 16 november 2020 22:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
Snert, net te laat. Mijn TT was Bannon als bron
Tsja..quote:Op maandag 16 november 2020 22:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Deze Kraken heeft vast ook Bannon als bron.
En intussen vindt diezelfde president dat gaan golfen wel een goede tijdsbesteding isquote:Op maandag 16 november 2020 21:19 schreef Quotidien het volgende:
[..]
Maar diezelfde Trump-aanhangers klagen nu steen en been dat ze de tweede stimulus package niet krijgen.
Mensen die het socialisme als groot kwaad zien. Zeuren over dat ze geen gratis geld van de overheid krijgen. En vervolgens Bernie afdoen als de Stalin van nu. Ik snap het niet meer, jij wel?
quote:The truth isn’t always easy to hear,” Hogan said in the speech, but “divisive rhetoric and toxic politics are alienating large parts of the country and no one will listen to our message if they don’t believe that we are listening to them.”
He added: “Are we going to be a party that can’t win national elections again or are we willing to do the hard work of building a durable coalition that can once again shape our nation’s destiny?”
3000 ballots niet geteld, grotendeels Trump. Verrassing 🥳
Zijn achterstand op Biden is nu nog maar 14.000. Spann0nd.quote:
https://coosavalleynews.c(...)unt-in-floyd-county/
3000 ballots niet geteld, grotendeels Trump. Verrassing 🥳
6.5% van de stemmen daar, blijkbaar las de 2de machine ze verkeerd. Dit was 1 county...quote:
[..]
Zijn achterstand op Biden is nu nog maar 14.000. Spann0nd.
Ja. Dit was 1 county. Goed geteld.quote:
[..]
6.5% van de stemmen daar, blijkbaar las de 2de machine ze verkeerd. Dit was 1 county...
Goh dat zal schelen in het groter geheelquote:
https://coosavalleynews.c(...)unt-in-floyd-county/
3000 ballots niet geteld, grotendeels Trump. Verrassing 🥳
Maar h, is dit nu die 'grootschalige' fraude? Een fout maken bij het scannen van ballots?
Oef.. wat is het toch ook een tuig die Republikeinen. Je mag ze niet allemaal over 1 kam scheren maar dat land zou beter af zijn zonder deze partij van witteboordcriminelen.quote:
Hey kijk poging tot illegale election tampering. Ik weet zeker dat Barr dit gaat onderzoeken.
[ twitter ]
Ik snap overigens wel dat Graham dit probeert.. hij heeft 600k uit eigen zak gedoneerd voor de juridische kosten van Trump. Vreemd dat dat zomaar kan eigenlijk.
[ Bericht 9% gewijzigd door Pleun2011 op 17-11-2020 00:33:16 ]
geen machine, human error.quote:
[..]
6.5% van de stemmen daar, blijkbaar las de 2de machine ze verkeerd. Dit was 1 county...
Die dingen gebeuren.
Deze country stemde vooral al op Trumpquote:
https://coosavalleynews.c(...)unt-in-floyd-county/
3000 ballots niet geteld, grotendeels Trump. Verrassing 🥳
Dus je zou verwachten dat van de gemiste stemmen circa 70% voor Trump zijn. Het zijn er tussen de 60% en 72% volgens jouw bron:
Het ligt dus redelijk in de lijn der verwachtingen, dus geen aanwijzing op fraude door een bepaalde kant.quote:Of the 2,631 votes sources at the elections office told CVN that it appeared that between 1,600 and 1,900 were cast for President Trump.
Gaan we weer met het kritisch nadenken over nieuws....
[ Bericht 4% gewijzigd door ETA op 17-11-2020 00:52:13 ]
En als verder kijkt dan je neus lang is, dan is dit 0,0 bewijs voor fraude aan de D kant.quote:
[..]
6.5% van de stemmen daar, blijkbaar las de 2de machine ze verkeerd. Dit was 1 county...
We zijn nu twee weken verder...quote:
De zogenaamde 'kwaliteitsmedia' moet weer eens op het matje worden geroepen:
[ twitter ]
Clinton gaf haar verlies na 1 dag toe.
Wanneer gaan die ogen bij jou is open...
zucht...quote:
[..]
6.5% van de stemmen daar, blijkbaar las de 2de machine ze verkeerd. Dit was 1 county...
Deze bron stelt dat 65% van de nieuw gevonden stemmen naar Trump gingen, dus de "gemiste" batch zaten relatief veel Biden stemmen in voor deze county. Dus als je al wil praten over fraude, dan is het waarschijnlijker dat het van de R kant komt, dan de D kant.
Volgens mij volgt Trump gewoon het advies op van Hillary:quote:
[..]
We zijn nu twee weken verder...
Clinton gaf haar verlies na 1 dag toe.
Wanneer gaan die ogen bij jou is open...
quote:9 procent van de Nederlanders denkt dat er fraude is gepleegd bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen en dat Donald Trump eigenlijk heeft gewonnen. Vrijwel alleen kiezers van Forum voor Democratie (FVD) en PVV denken dit
quote:
https://www.metronieuws.n(...)mp-verkiezingen-won/
[..]
'Het volk', dames en heren.quote:
https://www.metronieuws.n(...)mp-verkiezingen-won/
[..]
quote:
https://coosavalleynews.c(...)unt-in-floyd-county/
3000 ballots niet geteld, grotendeels Trump. Verrassing 🥳
Nou dat schiet al lekker op hoor! Netto winst voor Trump 778 stemmen, nog maar 13.300+ te gaan.
Biden heeft dan ook de winst al lang geboekt en hoeft niet op te geven. Groot verschil.quote:Op dinsdag 17 november 2020 02:13 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Volgens mij volgt Trump gewoon het advies op van Hillary:
Beter roept Isral de Amerikaanse ambassadeur op het matje vanwege de poging van Trump om een putsch te plegen.quote:
De zogenaamde 'kwaliteitsmedia' moet weer eens op het matje worden geroepen:
[ twitter ]
Dat er in NL ook nog zoveel gendoctrineerde mensen rondlopen dar schrik ik wel van. Maar ja dat zien we hier in topics natuurlijk ook dat er wat klapmongolen alle vage beschuldigingen vanuit het trumpkamp als zoete koek blijven slikken terwijl men weet dat de leugens en het narratief een week later weer veranderd is.quote:
https://www.metronieuws.n(...)mp-verkiezingen-won/
[..]
Dus, dat verhaal mag ook officieel naar Fabeltjesland verwezen worden.
Hoe moet dat toch voelen als je als Trumpsupporter tot het laatste uur uit de puberteit komt, volwassen word en bij jezelf te rade moet gaan dat je aan de verkeerde kant van de geschiedenis stond? Moet toch pijnlijk zijn.
Zo lang Trump en zijn handlangers nieuwe schandalen bedenken of feiten uit hun context trekken is er geen ruimte in de hoofden van zijn supporters om daarover na te denken.quote:
Inmiddels is het ook al weer twee volle weken volledig stil rondom de met laptops rondstrooiende Hunter Biden. Geen beloofde follow-up. Niks. Nada.
Dus, dat verhaal mag ook officieel naar Fabeltjesland verwezen worden.
Hoe moet dat toch voelen als je als Trumpsupporter tot het laatste uur uit de puberteit komt, volwassen word en bij jezelf te rade moet gaan dat je aan de verkeerde kant van de geschiedenis stond? Moet toch pijnlijk zijn.
Jeetje, verrassendquote:
https://www.metronieuws.n(...)mp-verkiezingen-won/
[..]
Nou ja, we kunnen er wel lacherig over doen, maar 2600 stemmen die men 'even vergeten' te tellen is is natuurlijk wel een beetje kwalijkquote:Op dinsdag 17 november 2020 04:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[ twitter ]
Nou dat schiet al lekker op hoor! Netto winst voor Trump 778 stemmen, nog maar 13.300+ te gaan.
Haha dat is toch komisch onderhand, zijn ze daar nog steeds aan het "tellen"quote:
Vannacht ook nog weer een batch stemmen in Pennsylvania, 73K voorsprong voor Biden nu.
Natuurlijk. En dit is een goed voorbeeld van een "irregularity". Dit zou onderzocht moeten worden.quote:
[..]
Nou ja, we kunnen er wel lacherig over doen, maar 2600 stemmen die men 'even vergeten' te tellen is is natuurlijk wel een beetje kwalijk
Is het bewijs van grootschalige fraude? Nee.
Nee, dat is nou eenmaal het proces, veel staten zijn nog aan het tellen. Biden gaat ook nog wel 2-3 miljoen stemmen uitlopen op Trump waarschijnlijk. Maar goed, je bedoelt vooral: "Biden loopt uit, fraude!!!!" natuurlijk.quote:
[..]
Haha dat is toch komisch onderhand, zijn ze daar nog steeds aan het "tellen"
Ze zijn niet 'even vergeten'. Er is iets mis gegaan bij het scannen van de stembiljetten.quote:
[..]
Nou ja, we kunnen er wel lacherig over doen, maar 2600 stemmen die men 'even vergeten' te tellen is is natuurlijk wel een beetje kwalijk
Zoveel zijn het er niet. Het is toch algemeen bekend dat PVV/FvD stom volk aantrekt? Het zijn de partijen voor laag opgeleid dom volk wat teleurgesteld is geraakt en afgehaakt bij partijen als de PVDA.quote:
[..]
Dat er in NL ook nog zoveel gendoctrineerde mensen rondlopen dar schrik ik wel van. Maar ja dat zien we hier in topics natuurlijk ook dat er wat klapmongolen alle vage beschuldigingen vanuit het trumpkamp als zoete koek blijven slikken terwijl men weet dat de leugens en het narratief een week later weer veranderd is.
Elk land heeft zijn portie echt stomme mensen (20/30%). Die kun je van alles wijsmaken en vormen de joker bij alle verkiezingen. Dat zijn mensen die eigenlijk ook geen echte mening hebben, maar puur op emotie hun stem uitbrengen. "Die Donald/Geert/Terry/Recep/Vladimir/Jair/Viktor die weet het wel te vertellen"! Daar gaan we op stemmen! Dat die Donald/Geert/Terry/Recep/Vladimir/Jair/Viktor geen fuck geeft om het belang van juist die mensen, tja daar gaat het niet om. Kut was het toch al, nu wordt het voor anderen misschien ook wel kut!
Je hebt de echt domme mensen maar de groep die om de tuin te leiden is, is nog groter. Het valt me bijvoorbeeld op dat wanneer je geen emoticons gebruikt op dit forum, heel veel mensen ironie niet begrijpen en denken dat je serieus bent. Dat is niet vreemd, ironie begrijpen vergt enige intelligentie (daarom heeft Trump er nooit gebruik van gemaakt en heeft hij berhaupt geen humor).quote:
[..]
Zoveel zijn het er niet. Het is toch algemeen bekend dat PVV/FvD stom volk aantrekt? Het zijn de partijen voor laag opgeleid dom volk wat teleurgesteld is geraakt en afgehaakt bij partijen als de PVDA.
Elk land heeft zijn portie echt stomme mensen (20/30%). Die kun je van alles wijsmaken en vormen de joker bij alle verkiezingen.
Wanneer je veel mensen kennelijk onbedoeld makkelijk om de tuin kan leiden, dan is dat voor een politicus met kwade bedoelingen een goudmijn.
Ook dat is wel kwalijk, dat kan niet echt afgedaan worden met 'kan gebeuren'. Nou zal dat ook vast niet gebeuren, daar zijn dit soort hertellingen en onderzoeken natuurlijk voor. En inderdaad, bewijs voor grootschalige fraude is het geenszins.quote:Op dinsdag 17 november 2020 07:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ze zijn niet 'even vergeten'. Er is iets mis gegaan bij het scannen van de stembiljetten.
Weinig indrukwekkend natuurlijk, zoals te verwachten.
Trump probeert de legitimiteit van de verkiezingsuitslag zoveel mogelijk te ondermijnen. Lijkt erop dat dat zijn 'legacy' moet worden.quote:
Nou, The Kraken is gereleased hoor.
Weinig indrukwekkend natuurlijk, zoals te verwachten.
Maar het kan toch ook gewoon gebeurenquote:
[..]
Ook dat is wel kwalijk, dat kan niet echt afgedaan worden met 'kan gebeuren'. Nou zal dat ook vast niet gebeuren, daar zijn dit soort hertellingen en onderzoeken natuurlijk voor. En inderdaad, bewijs voor grootschalige fraude is het geenszins.
En ja dit soort fouten komen vanzelf naar boven tijdens de hertelling. Dat blijkt toch nu?
Als president heeft hij zich ook veel beziggehouden met het afbreken van de democratie en twijfel zaaien over wetenschap en andere feitelijkheden. Het is wel passend dat hij daar na zijn presidentschap mee door blijft gaan.quote:
[..]
Trump probeert de legitimiteit van de verkiezingsuitslag zoveel mogelijk te ondermijnen. Lijkt erop dat dat zijn 'legacy' moet worden.
Als ze in elke staat hertellingen zouden doen, zouden Trump en Biden er netto waarschijnlijk evenveel stemmen bij krijgen of verliezen.quote:
[..]
Maar het kan toch ook gewoon gebeuren
En ja dit soort fouten komen vanzelf naar boven tijdens de hertelling. Dat blijkt toch nu?
Ja precies! Er zullen ongetwijfeld wel meer fouten gemaakt zijn.quote:
[..]
Als ze in elke staat hertellingen zouden doen, zouden Trump en Biden er netto waarschijnlijk evenveel stemmen bij krijgen of verliezen.
Waar kan ik lezen wat the kraken nou is?quote:
Nou, The Kraken is gereleased hoor.
Weinig indrukwekkend natuurlijk, zoals te verwachten.
Ze zijn bijna overal nog aan het tellen.quote:
[..]
Haha dat is toch komisch onderhand, zijn ze daar nog steeds aan het "tellen"
quote:
[..]
Waar kan ik lezen wat the kraken nou is?
Wat was het nou? Die 2600 stemmen in 1 of ander vergeten dorp?quote:
Nou, The Kraken is gereleased hoor.
Weinig indrukwekkend natuurlijk, zoals te verwachten.
Powell had het al aangekondigd, misschien moet er nog bewijs komen ofzo maar momenteel is het niet meer als haar sworn testimony zoals hierboven afgebeeld.quote:
[..]
Wat was het nou? Die 2600 stemmen in 1 of ander vergeten dorp?
Ik heb het gelezen. Zeer indrukwekkend! (hier komt een smiley om aan te geven dat dit ironie is).quote:
[..]
Powell had het al aangekondigd, misschien moet er nog bewijs komen ofzo maar momenteel is het niet meer als haar sworn testimony zoals hierboven afgebeeld.
Samengevat, warrig gelul van een advocaat over een stemcomputer. Chavez is uit het graf opgestaan en heeft een fuck you naar De Donald gedaan.
Democraten en Republikeinen kiezen samen voor electronic voting. Terwijl veel andere ontwikkelde landen dat, met opzet, niet hebben. Het is gewoon erg fraudegevoelig.
Maar omdat de Republikeinen nu hebben verloren gaan ze er opeens over janken. Toen Trump in 2016 won vonden ze het allemaal wel okay, toen werden dezelfde machines gebruikt.
That's it?quote:
Hier waren zeelui vroeger zo bang voor
The kraken was anderhalf jaar geleden ook al unleashed volgens Gorka destijds. Verwarrend hoor al die krakens.
Wat een clown
Mja, dit is waar het om draait, en dat had ze al aangekondigd, maar nu om het te bevestigen deze sworn testimony. Het bewijs moet nog gepresenteerd worden geloof ik, maar ik heb er eerlijk gezegd niet heel veel vertrouwen in.quote:
[..]
That's it?
Hier waren zeelui vroeger zo bang voor
Zoiet zal het zijn wel zijn ja https://www.google.com/ma(...)8071746!4d-73.119671quote:
Blijkt gewoon 'The Kraken Total Landscaping' te zijn..
Ik snap niet dat die idioten echt een week lang dit aan het hypen zijn als 1 of andere WWF wedstrijd, en vervolgens komt er een Kraken'tje wat amper kikkerdril voorstelt.quote:
Blijkt gewoon 'The Kraken Total Landscaping' te zijn..
Op zich zorgwekkend. Dit wordt leuk volgend jaar bij onze verkiezingen. Als Wilders en/of Beaudet op de Trump toer gaan en onze verkiezingen in twijfel trekken volgt dus een deel van hun wappie-stemmers ze.quote:
https://www.metronieuws.n(...)mp-verkiezingen-won/
[..]
Als je nu al ziet hoe kinderlijk eenvoudig users als Chroestjov en 4moreyears zich laten spannen voor het karretje van de libertarische oligarchen die het geld geven aan Trump en de republikeinen, dan hou ik mijn hart vast voor de rest van de boosmenschen van de PVV en FvD.
Ach, zolang 84% begrijpt dat die andere 16% gewoon genegeerd kunnen worden dan gaat het helemaal goed komen toch? Beetje dom-boos-rechts doen op een forum is geen probleem.quote:
[..]
Op zich zorgwekkend. Dit wordt leuk volgend jaar bij onze verkiezingen. Als Wilders en/of Beaudet op de Trump toer gaan en onze verkiezingen in twijfel trekken volgt dus een deel van hun wappie-stemmers ze.
Als je nu al ziet hoe kinderlijk eenvoudig users als Chroestjov en 4moreyears zich laten spannen voor het karretje van de libertarische oligarchen die het geld geven aan Trump en de republikeinen, dan hou ik mijn hart vast voor de rest van de boosmenschen van de PVV en FvD.
Er wordt bovendien al jaren geklaagd over die machines, maar ja, belangen van het bedrijfsleven h.quote:
Ah okay. Dus ze zijn nog steeds bezig met hun eigen land wegzetten als een bananenrepubliek
Democraten en Republikeinen kiezen samen voor electronic voting. Terwijl veel andere ontwikkelde landen dat, met opzet, niet hebben. Het is gewoon erg fraudegevoelig.
Maar omdat de Republikeinen nu hebben verloren gaan ze er opeens over janken. Toen Trump in 2016 won vonden ze het allemaal wel okay, toen werden dezelfde machines gebruikt.
Je bent er weer. Even terugkomend op jouw post van de gevonden votes in GA, voor alle duidelijkheid, ben jij het eens dat dit geen aanwijzing is op fraude?quote:
[..]
Haha dat is toch komisch onderhand, zijn ze daar nog steeds aan het "tellen"
Gewoon weer lekker door naar de volgende 'bombshell', zo rolt de fantastenbrigade.quote:
[..]
Ik snap niet dat die idioten echt een week lang dit aan het hypen zijn als 1 of andere WWF wedstrijd, en vervolgens komt er een Kraken'tje wat amper kikkerdril voorstelt.
Ik heb er net eentje doorgespoeld.quote:
In mijn volgende post hier ga ik ook een Kraken loslaten.
https://www.nytimes.com/l(...)cost-him-7-9-millionquote:President Trump’s campaign has until 6 p.m. Eastern time on Wednesday to pay $7.9 million if it wants to pursue a recount of the state’s 3.2 million ballots. The Wisconsin Elections Commission announced the recount cost on Monday after receiving estimates from all 72 of the state’s counties.
The estimate is about four times the cost of Wisconsin’s 2016 presidential recount, which came in at around $2 million. Meagan Wolfe, Wisconsin’s chief election official, said the higher bill is partly because of coronavirus protocols that need to be followed, including the “need for larger spaces to permit public observation and social distancing.”
If the Trump campaign requests the recount and pays the cost upfront, a recount would begin Thursday and must be completed by Dec. 1, the commission said. Wisconsin law requires the election to be certified by the commission on Dec. 1. Unofficial results show that President-elect Joseph R. Biden Jr. beat Mr. Trump in Wisconsin by 20,470 votes — about 0.62 percent of the state’s vote. State law requires a campaign requesting a recount to pay for it if the margin is greater than 0.25 percent.
De ochtendkoffie Kraken.quote:
[..]
Ik heb er net eentje doorgespoeld.
Okay. The Kraken.
Infowars heeft een televisiekanaal.
Dat wordt dus geen hertelling in Wisconsin.quote:
Nog een test voor hoe serieus Trump zijn campagnegrift is, hij heeft nog tot morgenavond om een recount aan te vragen in Wisconsin, maar het gaat hem wel wat centen kosten.
[..]
https://www.nytimes.com/l(...)cost-him-7-9-million
En de oorsprong van krakens is toch uit zelf gecreerde moerassen.quote:
Naar ik weet is de Kraken een groot monster dat een spoor van vernieling achterlaat. Die metafoor is dus spot on.
Trump slogan de afgelopen 4 jaar was drain the swamp naar de uitvoering is meer als create a mega swamp geweest.
Ik wil wel tellen voor maar 1 dollar per ballot ipv de gevraagde 2. Art of the deal.quote:
Nog een test voor hoe serieus Trump zijn campagnegrift is, hij heeft nog tot morgenavond om een recount aan te vragen in Wisconsin, maar het gaat hem wel wat centen kosten.
[..]
https://www.nytimes.com/l(...)cost-him-7-9-million
Moah.... Hij hoeft het niet zelf te betalen. Van de donaties en de partijkas is dit wel te doen toch.quote:
[..]
Dat wordt dus geen hertelling in Wisconsin.
Lijkt me stug dat de RNC gaat lappen en ik vermoed dat Trump de donaties liever gebruikt voor toekomstige avonturen.quote:
[..]
Moah.... Hij hoeft het niet zelf te betalen. Van de donaties en de partijkas is dit wel te doen toch.
Lekker!quote:
In mijn volgende post hier ga ik ook een Kraken loslaten.
Omdat het bij voorbaat al een verloren zaak is. Als ze bewijs hadden was dat nu wel bekend gemaakt.quote:
[..]
Lijkt me stug dat de RNC gaat lappen en ik vermoed dat Trump de donaties liever gebruikt voor toekomstige avonturen.
Het bewijs is net als de Kraken he, niet bestaand.quote:
[..]
Omdat het bij voorbaat al een verloren zaak is. Als ze bewijs hadden was dat nu wel bekend gemaakt.
Trump retweette gisteren dit:
En dan kom je toevallig vandaag de aanleiding tegen en ligt het toch wat anders.
https://www.vkmag.com/magazine/trump_aanhanger_komt_erachter_dat_geweld_ook_tegen_je_gebruikt_kan_worden
Toch maar wat harder bidden dus bij Team Trump.
Ik ben echt zo blij dat na vier jaar een pathologische leugenaar, complotwappie (of deed hij dit voor de buhne) en verschrikkelijke narcist, er een normale man (en vrouw als vice-president) in het Witte Huis komt.
Heel in het begin dacht ik nog geef die man Donald het voordeel van de twijfel, maar zeer snel werd toch echt duidelijk dat hij echt niet goed snik is.
Enig positief punt van Trump: TTIP vond geen doorgang. Dat moet ik hem nageven, TTIP is een verschrikkelijk iets en door Trumps isolationisme vond dat dus geen doorgang.
over weg gegooid geld gesproken.quote:
[..]
Moah.... Hij hoeft het niet zelf te betalen. Van de donaties en de partijkas is dit wel te doen toch.
Mwehehe, two trailer park Paula's go round the outside, round the outside, round the outside, zoals een comment mooi opmerktquote:Op dinsdag 17 november 2020 11:24 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Toch maar wat harder bidden dus bij Team Trump.
"no one does elections like the Americans"quote:
[..]
Mwehehe, two trailer park Paula's go round the outside, round the outside, round the outside, zoals een comment mooi opmerkt
Dat feiten verdraaid worden, oude filmpjes in een ver land gebruikt worden in een huidige situatie en conclusies dubieus zijn is toch al normaal op twitter?quote:
Nu ben ik op zich sowieso al klaar met geweld over en weer... maar...
Trump retweette gisteren dit:
[ twitter ]
En dan kom je toevallig vandaag de aanleiding tegen en ligt het toch wat anders.
https://www.vkmag.com/magazine/trump_aanhanger_komt_erachter_dat_geweld_ook_tegen_je_gebruikt_kan_worden
De advocaten buros verdienen anders goud geld hieraan...quote:
[..]
over weg gegooid geld gesproken.
Op zich wel.quote:
[..]
Dat feiten verdraaid worden, oude filmpjes in een ver land gebruikt worden in een huidige situatie en conclusies dubieus zijn is toch al normaal op twitter?
Het nieuwe is dat een president van alle inwoners van een land zo extreem polariseert.
Ook dit is te verwachten bij een populist.quote:
[..]
Op zich wel.
Het nieuwe is dat een president van alle inwoners van een land zo extreem polariseert.
Sommige politieke partijen doen dit ook in NL.
Staat er iets groots te gebeuren, of is dit een wanhoopspoging?
Is dit een retorische vraag of ben je echt zo simpel?quote:
[ twitter ]
Staat er iets groots te gebeuren, of is dit een wanhoopspoging?
Ze geven ook gewoon niet op hequote:
[ twitter ]
Staat er iets groots te gebeuren, of is dit een wanhoopspoging?
Is er nou niemand die tegen de Grote Leider durft in te gaan?
Noem het "Trumpiaans".quote:
[..]
Is dit een retorische vraag of ben je echt zo simpel?
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_nieuwe_kleren_van_de_keizerquote:
[..]
Ze geven ook gewoon niet op he
Is er nou niemand die tegen de Grote Leider durft in te gaan?
Leon de Winter houdt ons in het vervolg op de hoogte in zijn wekelijkse column.quote:
[..]
Gewoon weer lekker door naar de volgende 'bombshell', zo rolt de fantastenbrigade.
Yes.quote:
[ [ur
l=https://twitter.com/SidneyPowell1/status/1328654943243423744]twitter[/url] ]
Staat er iets groots te gebeuren, of is dit een wanhoopspoging?
4D-schaak, want zo hebben we het er toch maar mooi over!quote:
[..]
Is dit een retorische vraag of ben je echt zo simpel?
Zijn we allemaal even mooi om de tuin geleid.
Ik weet het niet, ik heb tot op heden de wildste verhalen gehoord en gelezen maar op een gegeven moment moeten er ook wel enige bewijzen gaan komen natuurlijk. En sommige verhalen zijn niet eens logisch, zo'n kerel die dan bij Dominion Voting Systems zou werken en zich zou identificeren als lid van Antifa. Tja, dat zal geheid, in die sterk linksgeorinteerde bubble van tech companies zullen er wel meer mensen Antifa een warm hart toedragen. Maar dat an sich is geen bewijs van fraude natuurlijk.quote:
[ twitter ]
Staat er iets groots te gebeuren, of is dit een wanhoopspoging?
En zelfs al zou er van gerotzooi met al die voting systems een kern van waarheid zitten (wat mij dus erg sterk lijkt), ga dat maar eens aantonen. Dat is haast onmogelijk. Ik geef het 0.0001% kans.
Antifa "leden" bij Big Techquote:Op dinsdag 17 november 2020 12:52 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ik heb tot op heden de wildste verhalen gehoord en gelezen maar op een gegeven moment moeten er ook wel enige bewijzen gaan komen natuurlijk. En sommige verhalen zijn niet eens logisch, zo'n kerel die dan bij Dominion Voting Systems zou werken en zich zou identificeren als lid van Antifa. Tja, dat zal geheid, in die sterk linksgeorinteerde bubble van tech companies zullen er wel meer mensen Antifa een warm hart toedragen. Maar dat an sich is geen bewijs van fraude natuurlijk.
En zelfs al zou er van gerotzooi met al die voting systems een kern van waarheid zitten (wat mij dus erg sterk lijkt), ga dat maar eens aantonen. Dat is haast onmogelijk. Ik geef het 0.0001% kans.
Jij hebt nooit gewerkt bij zo'n bedrijf, he?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2020 12:54:30 ]
Ik wel. Lekker elke morgen aantreden terwijl we gezamenlijk de idee internationale zongen en saluteerden naar het standbeeld van Lenin.quote:
[..]
Antifa "leden" bij Big Tech
Jij hebt nooit gewerkt bij zo'n bedrijf, he?
Het hoeft in principe niet eens in een rechtzaa te worden bewezen. In theorie is het voldoende om de State Legislatures te laten twijfelen over de uitslag, waardoor ze of Republikeinse kiesmannen aanstellen, of geen kiesmannen zodat het naar het Huis gaat waar de Republikeinen de relevante meerderheid hebben. Dan mag Crazy Nancy Trump als president benoemen.quote:
[..]
Ik weet het niet, ik heb tot op heden de wildste verhalen gehoord en gelezen maar op een gegeven moment moeten er ook wel enige bewijzen gaan komen natuurlijk. En sommige verhalen zijn niet eens logisch, zo'n kerel die dan bij Dominion Voting Systems zou werken en zich zou identificeren als lid van Antifa. Tja, dat zal geheid, in die sterk linksgeorinteerde bubble van tech companies zullen er wel meer mensen Antifa een warm hart toedragen. Maar dat an sich is geen bewijs van fraude natuurlijk.
En zelfs al zou er van gerotzooi met al die voting systems een kern van waarheid zitten (wat mij dus erg sterk lijkt), ga dat maar eens aantonen. Dat is haast onmogelijk. Ik geef het 0.0001% kans.
Maar uiteraard is het gezonder dat het al in de rechtzaal wordt geregeld.
Ahaquote:
Ja. Niet zomaar voor waar aannemen helpt je meer te weten.quote:ik heb tot op heden de wildste verhalen gehoord en gelezen
Dit is een voorbeeld van een wild verhaal. Je kunt namelijk niet eens lid zijn van Antifaquote:maar op een gegeven moment moeten er ook wel enige bewijzen gaan komen natuurlijk. En sommige verhalen zijn niet eens logisch, zo'n kerel die dan bij Dominion Voting Systems zou werken en zich zou identificeren als lid van Antifa.
Linksgeorinteerde bubbel van tech companies? Neem nog een slok.quote:Tja, dat zal geheid, in die sterk linksgeorinteerde bubble van tech companies zullen er wel meer mensen Antifa een warm hart toedragen. Maar dat an sich is geen bewijs van fraude natuurlijk.
Waarom moet dit berhaupt uitgevochten worden in de rechtszaal.quote:
[..]
Maar uiteraard is het gezonder dat het al in de rechtzaal wordt geregeld.
Dat is helemaal niet gezond.
Er zijn verkiezingen geweest, er is geen enkel bewijs voor fraude. Biden heeft gewonnen.. Punt.
Wat er nu in de VS gebeurd is een aanval op de democratie.
Land Of The Free toch?
Heb je niet genoeg vertrouwen in het systeem, dat het niet eens een paar onderzoekjes aan kan? Wellicht deugt het systeem dan niet, en verdient het geen vertrouwen.quote:
[..]
Waarom moet dit berhaupt uitgevochten worden in de rechtszaal.
Dat is helemaal niet gezond.
Er zijn verkiezingen geweest, er is geen enkel bewijs voor fraude. Biden heeft gewonnen.. Punt.
Wat er nu in de VS gebeurd is een aanval op de democratie.
Land Of The Free toch?
Verkiezingsfraude uitvoeren bedoel je. Dat kan Trump inderdaad nog aan de winst helpen.quote:
In theorie is het voldoende om de State Legislatures te laten twijfelen over de uitslag, waardoor ze of Republikeinse kiesmannen aanstellen,
Nou, dat zal dan vast blijken, en kan iedereen weer vertrouwen in het systeem hebben.quote:
[..]
Verkiezingsfraude uitvoeren bedoel je. Dat kan Trump inderdaad nog aan de winst helpen.
Er is geen reden om tegen onderzoeken en rechtzaken te zijn, tenzij je bang bent dat er iets naar boven komt.
Wat moet er precies onderzocht worden dan?quote:
[..]
Heb je niet genoeg vertrouwen in het systeem, dat het niet eens een paar onderzoekjes aan kan? Wellicht deugt het systeem dan niet, en verdient het geen vertrouwen.
Wat moet er onderzocht worden zodat Trump alsnog gelijk krijgt zodat de verkiezingen ongeldig worden verklaard.
Vandaar dat de TrumpGod zo fantastisch meewerkte tijdens de Special Counsel investigation en helemaaaaaaaaal niet probeerde zoveel mogelijk zand in de raderen te strooien..quote:
[..]
Nou, dat zal dan vast blijken, en kan iedereen weer vertrouwen in het systeem hebben.
Er is geen reden om tegen onderzoeken en rechtzaken te zijn, tenzij je bang bent dat er iets naar boven komt.
Niet verrassend dat je een heksenjacht en verkiezingen vergelijkbaar vindt. En je hebt nog gelijk ook, beide hebben een enorm DNC-achtige stank.quote:
[..]
Vandaar dat de TrumpGod zo fantastisch meewerkte tijdens de Special Counsel investigation en helemaaaaaaaaal niet probeerde zoveel mogelijk zand in de raderen te strooien..
Waarom moet je nu weer direct in de verdediging schieten?quote:
[..]
Antifa "leden" bij Big Tech
Jij hebt nooit gewerkt bij zo'n bedrijf, he?
Ergens ben je getriggered door mijn post. Die Dejannn schildert big tech companies nu af als linksgeorinteerd, en dat mag niet, want ok dan zijn ze natuurlijk wel, maar dat moet keihard worden ontkent en het beeld worden gecreerd alsof dit geheel politieke neutrale bedrijven zijn. Eigenlijk is het inderdaad wel typerend dat veel mensen zich enorm hard proberen te verzetten tegen een onderzoek. Als je toch zeker weet dat er niets discutabel is gebeurd, dan zou ik zeggen dat zo'n onderzoek enkel de integriteit van een overwinning kan versterken. Maar schijnbaar zijn er toch veel mensen bang.quote:
Er is geen reden om tegen onderzoeken en rechtzaken te zijn, tenzij je bang bent dat er iets naar boven komt.
Vooral bij de Democraten is het verzet groot. De partij die altijd en overal "voter suppression" ziet, denkt dat de Russen de verkiezingen in 2016 hadden gestolen en dat Stacey Abrams de eigenlijke gouverneur is van Georgia. Maar nu ze winnen is het ineens de meest eerlijke en transparante verkiezingen aller tijden. Juist ja.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2020 13:14:42 ]
aha de rechtspraak is verdacht. D66 rechters in de Amerikaanse variant begrijp ik.quote:
[..]
Niet verrassend dat je een heksenjacht en verkiezingen vergelijkbaar vindt. En je hebt nog gelijk ook, beide hebben een enorm DNC-achtige stank.
Ik denk dat het tijd is voor een staatsgreep door Trump. Anders komen we nooit van dat moeras af. (hier hoort een smiley te staan die duidelijk maakt dat dit bericht ironisch bedoeld is).
Wellicht als je 'Marx gelezen hebben' gelijk stelt aan 'lid van Antifa'.quote:
[..]
Antifa "leden" bij Big Tech
Jij hebt nooit gewerkt bij zo'n bedrijf, he?
quote:
[..]
Het hoeft in principe niet eens in een rechtzaa te worden bewezen. In theorie is het voldoende om de State Legislatures te laten twijfelen over de uitslag, waardoor ze of Republikeinse kiesmannen aanstellen, of geen kiesmannen zodat het naar het Huis gaat waar de Republikeinen de relevante meerderheid hebben. Dan mag Crazy Nancy Trump als president benoemen.
Maar uiteraard is het gezonder dat het al in de rechtzaal wordt geregeld.
quote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven? Of kan/wil je dat niet?
Als mensen je claims ongefundeerde bullshit noemen, dan is dat niet gelijk 'in de verdediging schieten' of 'getriggerd zijn', maar dat leer je vast nog wel wanneer je een tijdje meedraait in de grotemensenwereld.quote:
[..]
Waarom moet je nu weer direct in de verdediging schieten?
[..]
Eigenlijk is het inderdaad wel typerend dat veel mensen zich enorm hard proberen te verzetten tegen een onderzoek. Als je toch zeker weet dat er niets discutabel is gebeurd, dan zou ik zeggen dat zo'n onderzoek enkel de integriteit van een overwinning kan versterken. Maar schijnbaar zijn er toch veel mensen bang.
Vooral bij de Democraten is het verzet groot. De partij die altijd en overal "voter suppression" ziet, denkt dat de Russen de verkiezingen in 2016 hadden gestolen en dat Stacey Abrams de eigenlijke gouverneur is van Georgia. Maar nu ze winnen is het ineens de meest eerlijke en transparante verkiezingen aller tijden. Juist ja.
Is dat zoiets als rechtse zorgboederijen?
Het probleem is dat er begonnen wordt met een beschuldiging om daarna er maar bewijs bij proberen te zoeken plus dat er dan allerhande rechtszaken aangespannen worden zonder daadwerkelijk goede grond of bewijs.
Misschien is het nog beter idee als ik ons Duitse hoofdkantoor even bel met de vraag of ze aan de aandeelhouders willen vragen of wij nou links of rechts zijn.
Er is ook geen reden om verkiezingsfraude te plegen, zoals je suggereerde.quote:
[..]
Nou, dat zal dan vast blijken, en kan iedereen weer vertrouwen in het systeem hebben.
Er is geen reden om tegen onderzoeken en rechtzaken te zijn, tenzij je bang bent dat er iets naar boven komt.
Voor Trump was er inderdaad geen reden, omdat hij ruim zou winnen. De Democraten daarentegen, die hadden een hoop redenen om te frauderen.quote:
[..]
Er is ook geen reden om verkiezingsfraude te plegen, zoals je suggereerde.
Het verzet richt zich niet zozeer op de onderzoeken, maar op Trump die meerdere keren per dag van de daken roept dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en dat hij de eigenlijke winnaar is en de Republikeinen die daarin meegaan.quote:
Vooral bij de Democraten is het verzet groot. De partij die altijd en overal "voter suppression" ziet, denkt dat de Russen de verkiezingen in 2016 hadden gestolen en dat Stacey Abrams de eigenlijke gouverneur is van Georgia. Maar nu ze winnen is het ineens de meest eerlijke en transparante verkiezingen aller tijden. Juist ja.
Trump wacht de onderzoeken ook niet af. Die zijn in zijn ogen dan ook om slechts een reden in gang gezet: aantonen wat Trump al weet en dat is dat hij de verkiezingen heeft gewonnen.
Ik denk het niet. Het is mij hier meermaals opgevallen dat zodra er iets over Antifa wordt gepost in negatieve zin, bepaalde users in de verdediging schieten. In die BLM topicreeks was dat niet anders. Terwijl ik mij dan afvraag waarom je een extreemlinkse en gewelddadige groepering zou willen verdedigen of bagatelliseren. Nu heb ik zelf wel een sterk vermoeden waarom dat het geval is, maar dat even geheel terzijdequote:
[..]
Als mensen je claims ongefundeerde bullshit noemen, dan is dat niet gelijk 'in de verdediging schieten' of 'getriggerd zijn', maar dat leer je vast nog wel wanneer je een tijdje meedraait in de grotemensenwereld.
.Nee hoor; het is irritatie omdat bij sommigen kennelijk niet alleen alles wat niet zint links is, maar ook nog eens Antifa. Geloof ook niet dat er hier iemand is die zegt: "Antifa, leuke gozers, gezellig voor op de koffie, kun je goed mee praten en sjoelen... anarchistische knuffelbeertjes". Integendeel.quote:
[..]
Ik denk het niet. Het is mij hier meermaals opgevallen dat zodra er iets over Antifa wordt gepost in negatieve zin, bepaalde users in de verdediging schieten. In die BLM topicreeks was dat niet anders. Terwijl ik mij dan afvraag waarom je een extreemlinkse en gewelddadige groepering zou willen verdedigen of bagatelliseren. Nu heb ik zelf wel een sterk vermoeden waarom dat het geval is, maar dat even geheel terzijde
Het is de constante drang van bepaalde users om hun eigen zwaar dualistisch wereldbeeld en politieke visie te etaleren als hetzij neutraal (dat is het verre van), hetzij feitelijk, en denken dat er iets 'getriggered' wordt wanneer men gewezen wordt op deze kinderlijke wijze van discussiren.
Je klinkt nogal getriggered.quote:
[..]
Nee hoor; het is irritatie omdat bij sommigen kennelijk niet alleen alles wat niet zint links is, maar ook nog eens Antifa. Geloof ook niet dat er hier iemand is die zegt: "Antifa, leuke gozers, gezellig voor op de koffie, kun je goed mee praten en sjoelen... anarchistische knuffelbeertjes". Integendeel.
Het is de constante drang van bepaalde users om hun eigen zwaar dualistisch wereldbeeld en politieke visie te etaleren als hetzij neutraal (dat is het verre van), hetzij feitelijk, en denken dat er iets 'getriggered' wordt wanneer men gewezen wordt op deze kinderlijke wijze van discussiren.
Dat komt omdat je mensen als Brad Shapiro en Steven Crowder serieus neemt.quote:
Op En Ayn Rand, toch?quote:
[..]
Dat komt omdat je mensen als Brad Shapiro en Steven Crowder serieus neemt.
Hahahahahahaquote:
[..]
Voor Trump was er inderdaad geen reden, omdat hij ruim zou winnen. De Democraten daarentegen, die hadden een hoop redenen om te frauderen.
Je mist even het deel waarbij het door jou beschreven pad naar Trumps zege onvervalste verkiezingsfraude behelst. Niet zo gek aangezien je als volbloed democratiehater natuurlijk wat minder goed begrijpt wat wel en wat niet legitiem zou zijn.quote:
[..]
Voor Trump was er inderdaad geen reden, omdat hij ruim zou winnen. De Democraten daarentegen, die hadden een hoop redenen om te frauderen.
Je projecteert. Juist jij bent de democratiehater, omdat je geen moeite hebt om ongeldige of illegale stemmen mee te tellen.quote:
[..]
Je mist even het deel waarbij het door jou beschreven pad naar Trumps zege onvervalste verkiezingsfraude behelst. Niet zo gek aangezien je als volbloed democratiehater natuurlijk wat minder goed begrijpt wat wel en wat niet legitiem zou zijn.
Lul nou niet zo kansloos eromheen. Je hebt hopelijk na al die weken wel door dat het meerendeel hier net niet zo achterlijk is als nodig om in die BS van jou en Trump te trappen, dus dit soort kansloze deflecties kan je ondertussen wel achterwege laten.quote:
[..]
Je projecteert. Juist jij bent de democratiehater, omdat je geen moeite hebt om ongeldige of illegale stemmen mee te tellen.
Je schrijft doodleuk een plan voor Trump om te winnen waarin open en bloot verkiezingsfraude wordt gepleegd. Omdat je een dictatuurfapper bent, uiteraard, maar het echt pijnlijke is dat je het zelf niet eens ziet. Je snapt blijkbaar niet wat je eigen woorden betekenen.
Uit helemaal niks blijkt dat die er zijn op een schaal die fraude impliceert.quote:
[..]
Je projecteert. Juist jij bent de democratiehater, omdat je geen moeite hebt om ongeldige of illegale stemmen mee te tellen.
Als je echt denkt dat Trump verloren heeft dmv fraud terwijl alle verzoeken door z'n advocaten om onderzoek de rechtbank uitgeflikkerd worden vanwege gebrek aan ook maar iets van bewijs en dat het zogenaamde bewijs van hen om dermate weinig stemmen gaat dat het de uitslag totaal niet zou beinvloeden, leef je gewoon in lalaland man.
Trump lost. Get over it.
Jij hamert op het belang van gedegen onderzoek, terwijl jouw held (Trump) al bijna twee weken met stelligheid verkondigt dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en dat hij de eigenlijke winnaar is. Zonder dat er onderzoeken zijn geweest die dat aantonen.quote:
[..]
Je projecteert. Juist jij bent de democratiehater, omdat je geen moeite hebt om ongeldige of illegale stemmen mee te tellen.
Het merendeel van de users is hier sterk linksgeorinteerd en progressief. Dat heeft nogal een invloed op hoe zij zaken bekijkenquote:
[..]
Lul nou niet zo kansloos eromheen. Je hebt hopelijk na al die weken wel door dat het meerendeel hier net niet zo achterlijk is als nodig om in die BS van jou en Trump te trappen, dus dit soort kansloze deflecties kan je ondertussen wel achterwege laten.
.Dat bepaalde kennis niet publiek is, betekent uiteraard niet dat die kennis niet bestaat,quote:
[..]
Jij hamert op het belang van gedegen onderzoek, terwijl jouw held (Trump) al bijna twee weken met stelligheid verkondigt dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en dat hij de eigenlijke winnaar is. Zonder dat er onderzoeken zijn geweest die dat aantonen.
Dat zou jij als journalist toch moeten weten.
Hij zei woensdagochtend om 9.30 al dat er gefraudeerd was, hij heeft er geen bewijs voor nodig, het is gewoon een grote oefening in jezelf voorliegen.quote:
[..]
Jij hamert op het belang van gedegen onderzoek, terwijl jouw held (Trump) al bijna twee weken met stelligheid verkondigt dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en dat hij de eigenlijke winnaar is. Zonder dat er onderzoeken zijn geweest die dat aantonen.
Als linksgeorinteerd betekent: in staat om inhoudelijk te reageren, dan wellicht, en dan zitten jij en die andere dakduif inderdaad niet in het linkse kamp.quote:
[..]
Het merendeel van de users is hier sterk linksgeorinteerd en progressief. Dat heeft nogal een invloed op hoe zij zaken bekijken
Ik heb nooit geweten dat inhoudelijk een synoniem voor "emotioneel" of "persoonlijk" was.quote:
[..]
Als linksgeorinteerd betekent: in staat om inhoudelijk te reageren, dan wellicht, en dan zitten jij en die andere dakduif inderdaad niet in het linkse kamp.
Weer wat geleerd!
Sterk links georinteerd vanuit Breitbart perspectief dan toch? En progressief in niet sterk anti-migratie perspectief dan toch?quote:
[..]
Het merendeel van de users is hier sterk linksgeorinteerd en progressief. Dat heeft nogal een invloed op hoe zij zaken bekijken
Dat zal het zijn, nu begrijpen we het helemaal. Persoonlijk denk ik dat het van kraken naar kakken gaat, maar he wie ben ik?quote:
Het zou kunnen dat Trump wel moet wachten met enkele zaken tot bepaalde staten de "alleged" frauderende staten hun resultaten hebben gecertificeerd. Anders heb je immers altijd het "we waren nog niet klaar met controleren"-excuus.
Dus als uiteindelijk blijkt dat die kennis toch niet bestaat, dan neem jij fel stelling tegen Trump? Die heeft dan immers voor z'n beurt gesproken, iets wat jij de Democraten verwijt.quote:
[..]
Dat bepaalde kennis niet publiek is, betekent uiteraard niet dat die kennis niet bestaat,
Dat zou jij als journalist toch moeten weten.
Nee, daar staat linksgeorinteerd niet voor. Het is ook een beetje betreurenswaardig dat jij in elke post wel een persoonlijke aanval moet plaatsen, of beter gezegd: users moet uitschelden. Dat schept wel een beetje de indruk dat je geregeld flink zit te tilten achter je beeldscherm.quote:
[..]
Als linksgeorinteerd betekent: in staat om inhoudelijk te reageren, dan wellicht, en dan zitten jij en die andere dakduif inderdaad niet in het linkse kamp.
Je quote me nu al voor de vijfde keer en je hebt nog steeds niet het lef gehad om in te gaan op het feit dat je verkiezingsfraude als onderdeel van het door jou uitgestippelde pad naar Trumps overwinning hebt. Komt dat vandaag nog of durf je niet meer voor je eigen hersenspinsels uit te komen??quote:
[..]
Ik heb nooit geweten dat inhoudelijk een synoniem voor "emotioneel" of "persoonlijk" was.
Weer wat geleerd!
Dat klinkt eerlijk. Maar wat definieert het bestaan van die kennis? Volgens sommigen hier bestaat iets bijvoorbeeld niet als de MSM er niet over bericht.quote:
[..]
Dus als uiteindelijk blijkt dat die kennis toch niet bestaat, dan neem jij fel stelling tegen Trump? Die heeft dan immers voor z'n beurt gesproken, iets wat jij de Democraten verwijt.
Ik voelde me niet aangesprokenquote:
[..]
Je quote me nu al voor de vijfde keer en je hebt nog steeds niet het lef gehad om in te gaan op het feit dat je verkiezingsfraude als onderdeel van het door jou uitgestippelde pad naar Trumps overwinning hebt. Komt dat vandaag nog of durf je niet meer voor je eigen hersenspinsels uit te komen??
Jij quote mij toch? Dan moet je niet gaan huilen als je een reactie krijgt. Het is al heel wat dat je hier zo redelijk ongestoord elke dag opnieuw met leugens en verzinsels mag aankomen zetten. Waarom doe je dat eigenlijk, stelselmatig liegen?quote:
[..]
Nee, daar staat linksgeorinteerd niet voor. Het is ook een beetje betreurenswaardig dat jij in elke post wel een persoonlijke aanval moet plaatsen, of beter gezegd: users moet uitschelden. Dat schept wel een beetje de indruk dat je geregeld flink zit te tilten achter je beeldscherm.
Projector goes brrrrrquote:
[..]
Jij quote mij toch? Dan moet je niet gaan huilen als je een reactie krijgt. Het is al heel wat dat je hier zo redelijk ongestoord elke dag opnieuw met leugens en verzinsels mag aankomen zetten. Waarom doe je dat eigenlijk, stelselmatig liegen?
Waarom hoop jij dat Trump met verkiezingsfraude aan de macht komt? Ga nou eens op die vraag in of delete gewoon je account als je het allemaal niet meer aan kan.quote:
Ik zie niet hoe het toepassen van de wet gelijk staat aan fraude. Wellicht omdat ik de linkse hersengymnastieklessen heb gemist.quote:
[..]
Waarom hoop jij dat Trump met verkiezingsfraude aan de macht komt? Ga nou eens op die vraag in of delete gewoon je account als je het allemaal niet meer aan kan.
Als Trump alsnog de winst veilig wil stellen, zal hij die bewijzen toch echt moeten tonen. En het zijn niet de media die bepalen of die bewijzen valide zijn, maar de staten die de verkiezingen overzien.quote:
[..]
Dat klinkt eerlijk. Maar wat definieert het bestaan van die kennis? Volgens sommigen hier bestaat iets bijvoorbeeld niet als de MSM er niet over bericht.
Het ging dan ook niet over 'Antifa', maar over 'Big Tech'. Dat jij daar iets in ziet is vooral je eigen paranoia.quote:
[..]
Ik denk het niet. Het is mij hier meermaals opgevallen dat zodra er iets over Antifa wordt gepost in negatieve zin, bepaalde users in de verdediging schieten. In die BLM topicreeks was dat niet anders. Terwijl ik mij dan afvraag waarom je een extreemlinkse en gewelddadige groepering zou willen verdedigen of bagatelliseren. Nu heb ik zelf wel een sterk vermoeden waarom dat het geval is, maar dat even geheel terzijde
Jij hoppt dat staten ongeacht de stemmen die mensen hebben uitgebracht, zelf gaan bepalen welke kiesmannen ze sturen. Koekoek, als je dan nog niet doorhebt dat dat verkiezingsfraude is...quote:
[..]
Ik zie niet hoe het toepassen van de wet gelijk staat aan fraude. Wellicht omdat ik de linkse hersengymnastieklessen heb gemist.
Dus het tonen is voldoende voor het bestaan. Klinkt redelijk. De voorwaarde voor het bestaan is dus niet dat het bewijs doorslaggevend hoeft te zijn?quote:
[..]
Als Trump alsnog de winst veilig wil stellen, zal hij die bewijzen toch echt moeten tonen. En het zijn niet de media die bepalen of die bewijzen valide zijn, maar de staten die de verkiezingen overzien.
Weet je wel wat fraude is? Weet je wel hoe het systeem werkt? Je komt eerder over als iemand die professioneel boos is, als iemand met enige kennis van zaken.quote:
[..]
Jij hoppt dat staten ongeacht de stemmen die mensen hebben uitgebracht, zelf gaan bepalen welke kiesmannen ze sturen. Koekoek, als je dan nog niet doorhebt dat dat verkiezingsfraude is...
Werkelijk niemand in die topicreeks heeft Antifa verdedigd hoor. En als de schimmenstrijd die tegen Antifa gevoerd werd (wordt) als zodanig benoemen bagatelliseren is, tja..quote:
[..]
Ik denk het niet. Het is mij hier meermaals opgevallen dat zodra er iets over Antifa wordt gepost in negatieve zin, bepaalde users in de verdediging schieten. In die BLM topicreeks was dat niet anders. Terwijl ik mij dan afvraag waarom je een extreemlinkse en gewelddadige groepering zou willen verdedigen of bagatelliseren. Nu heb ik zelf wel een sterk vermoeden waarom dat het geval is, maar dat even geheel terzijde
Maar goed, misschien wil je even uitweiden over je vermoedens?
Fraude is als de stem van de kiezer niet meetelt in het vervolgproces. Bijvoorbeeld doordat je de stemming negeert en zelf kiesmannen gaat aanstellen.quote:
Natuurlijk moet het wel doorslaggevend zijn. Als dat het niet geval is, heeft Trump dus wekenlang voor z'n beurt gesproken, iets wat jij de Democraten juist verwijt.quote:
[..]
Dus het tonen is voldoende voor het bestaan. Klinkt redelijk. De voorwaarde voor het bestaan is dus niet dat het bewijs doorslaggevend hoeft te zijn?
Maar dan moet je concluderen dat elk bewijs dat niet doorslaggevend is niet bestaat, en dat is een rare conclusie.quote:
[..]
Natuurlijk moet het wel doorslaggevend zijn. Als dat het niet geval is, heeft Trump dus wekenlang voor z'n beurt gesproken, iets wat jij de Democraten juist verwijt.
Nee, dat is geen fraude.quote:
[..]
Fraude is als de stem van de kiezer niet meetelt in het vervolgproces. Bijvoorbeeld doordat je de stemming negeert en zelf kiesmannen gaat aanstellen.
Wat wel fraude is, is een stem van een niet-kiezer die wel meetelt. Of als er in de software systematisch iets raars gebeurd.
quote:
[..]
Je projecteert. Juist jij bent de democratiehater, omdat je geen moeite hebt om ongeldige of illegale stemmen mee te tellen.
quote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven?
Misschien niet in dit topicreeks, maar in AMV waren de usual suspects er met de kippen bij om te ontkennen dat het geweld door Antifa is genitieerd.quote:
[..]
Werkelijk niemand in die topicreeks heeft Antifa verdedigd hoor. En als de schimmenstrijd die tegen Antifa gevoerd werd (wordt) als zodanig benoemen bagatelliseren is, tja..
Maar goed, misschien wil je even uitweiden over je vermoedens?
In deze reeks word ook een leuk trucje toegepast, het aanvallen van de boodschapper (Andy Ngo) ipv het geweld te veroordelen. Ik blijf mij er over verbazen.
Jij claimt dat Trump bewijzen achter de hand heeft die de uitslag van de verkiezingen kunnen keren. Om die reden vind jij het gepast dat Trump al twee weken roept dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en dat en meent de eigenlijke winnaar te zijn.quote:
[..]
Maar dan moet je concluderen dat elk bewijs dat niet doorslaggevend is niet bestaat, en dat is een rare conclusie.
Dergelijk gedrag van Trump valt alleen te rechtvaardigen als hij inderdaad over bewijzen beschikt die van hem de winnaar maken. Anders spreekt hij voor z'n beurt, iets wat jij de Democraten verwijt.
Dus als die bewijzen nooit worden gepresenteerd door Trump, is het dus logisch dat jij hem kwalijk neemt dat hij prematuur de overwinning claimt.
Nou ..quote:
[..]
Werkelijk niemand in die topicreeks heeft Antifa verdedigd hoor. En als de schimmenstrijd die tegen Antifa gevoerd werd (wordt) als zodanig benoemen bagatelliseren is, tja..
Maar goed, misschien wil je even uitweiden over je vermoedens?
. Bovendien, afgelopen zomer was toch eigenlijk niet eens Antifa, maar extreemrechtse groeperingen verkleed als Antifa? En jazeker, mijn vermoeden is doordat er hier veel sterk linksgeorinteerde users actief zijn, dat een deel daarvan het eigenlijk wel redelijk eens is met waar al die anti-fascistische groeperingen voor strijden.
Volgens mij post je dit voor de derde keer nu. Als Ensiferum weer nu weer niet reageert ga je het dan nog vijf keer posten? Wellicht kun je hem beter even een PB sturen als je zo ontzettend graag antwoord van hem wilt op deze vraag.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2020 14:45:05 ]
Je bent onschuldig van fraude, tot het tegendeel is bewezen. Als de rechter jouw "bewijs" niet als bewijs ziet moet je met beter bewijs komen.quote:
[..]
Maar dan moet je concluderen dat elk bewijs dat niet doorslaggevend is niet bestaat, en dat is een rare conclusie.
Het dringt nu niet door en het zal straks ook niet doordringen.
Pas als President Biden straks daadwerkelijk in het Witte Huis zit, komt het besef pas.
'Discussiren' met Trumpetters is volkomen zinloos.
Ik vind het wel bijzonder om te zien. Mensen die anders waarschijnlijk heel redelijk zijn, nu zichzelf in allerlei rare posities werken om Trump te verdedigen. Iedereen in Nederland weet van het principe "onschuldig tot het tegendeel bewezen is". Maar wanneer Trump roept dat er fraude is gepleegd vliegt dat basisprincipe de raam uit.quote:
Echt jongens stop er nou maar gewoon mee..
Het dringt nu niet door en het zal straks ook niet doordringen.
Pas als President Biden straks daadwerkelijk in het Witte Huis zit, komt het besef pas.
'Discussiren' met Trumpetters is volkomen zinloos.
De uitgebrachte stemmen niet meetellen is geen fraude. Niemand gelooft dit. Stop er maar mee. Je staat volledig klem in een hoek.quote:
Ik krijg toch elke keer weer een deja vu naar de muh Russia periode.quote:
[..]
Jij claimt dat Trump bewijzen achter de hand heeft die de uitslag van de verkiezingen kunnen keren. Om die reden vind jij het gepast dat Trump al twee weken roept dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en dat en meent de eigenlijke winnaar te zijn.
Dergelijk gedrag van Trump valt alleen te rechtvaardigen als hij inderdaad over bewijzen beschikt die van hem de winnaar maken. Anders spreekt hij voor z'n beurt, iets wat jij de Democraten verwijt.
Dus als die bewijzen nooit worden gepresenteerd door Trump, is het dus logisch dat jij hem kwalijk neemt dat hij prematuur de overwinning claimt.
Grappig. Eerst zeg je "die de uitslag van de verkiezingen kunnen keren". Vervolgens verandert het "kunnen" in iets absoluuts: "als hij inderdaad over bewijzen beschikt die van hem de winnaar maken."quote:
[..]
Jij claimt dat Trump bewijzen achter de hand heeft die de uitslag van de verkiezingen kunnen keren. Om die reden vind jij het gepast dat Trump al twee weken roept dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en dat en meent de eigenlijke winnaar te zijn.
Dergelijk gedrag van Trump valt alleen te rechtvaardigen als hij inderdaad over bewijzen beschikt die van hem de winnaar maken. Anders spreekt hij voor z'n beurt, iets wat jij de Democraten verwijt.
Dus als die bewijzen nooit worden gepresenteerd door Trump, is het dus logisch dat jij hem kwalijk neemt dat hij prematuur de overwinning claimt.
Wat is het nou, Koos? Moet het nu doorslaggevend zijn of niet? Als het bewijs niet tot "beyond a reasonable doubt" leidt, betekent niet dat het niet bestaat. Waarom die rare hersengymnastiek van jou?
Nou, we kunnen concluderen dat al het geleverde bewijs (tegen Trump) daar, eigenlijk niet bestaat.quote:
[..]
Ik krijg toch elke keer weer een deja vu naar de muh Russia periode.
Biden is president er was geen fraude, onmogelijk!
Ok misschien was er fraude maar dat kan niet bewezen worden!
Ok, er was fraude en dat is bewezen maar het gaat maar over een paar stemmen
Ok er was fraude en onregelmatigheden, dat gaat over veel stemmen maar het zou gemeen zijn ze ongeldig te verklaren <--Je bent nu hier
Ok er was fraude, de stemmen zijn ongeldig maar die ene staat maakt niks uit!
Ja er was Fraude in meerdere staten maar Trump wordt echt geen president
Trump is nog 4 jaar president
Maar we zitten nog helemaal niet op het punt dat fraude bewezen is. Of tel je ook fraude in het voordeel van Trump mee? Waar het overigens ook nog alleen over een verdachte gaat volgens mij, die zaak zal ongetwijfeld nog lopen.quote:
Het leuke is dat langzaam het verhaal verschuift.
Biden is president er was geen fraude, onmogelijk!
Ok misschien was er fraude maar dat kan niet bewezen worden!
Ok, er was fraude en dat is bewezen maar het gaat maar over een paar stemmen
Ok er was fraude en onregelmatigheden, dat gaat over veel stemmen maar het zou gemeen zijn ze ongeldig te verklaren <--Je bent nu hier
Ok er was fraude, de stemmen zijn ongeldig maar die ene staat maakt niks uit!
Ja er was Fraude in meerdere staten maar Trump wordt echt geen president
Trump is nog 4 jaar president
Iedereen weet toch ook dat je geen president bent tot de zaken zijn afgerond?quote:
[..]
Ik vind het wel bijzonder om te zien. Mensen die anders waarschijnlijk heel redelijk zijn, nu zichzelf in allerlei rare posities werken om Trump te verdedigen. Iedereen in Nederland weet van het principe "onschuldig tot het tegendeel bewezen is". Maar wanneer Trump roept dat er fraude is gepleegd vliegt dat basisprincipe de raam uit.
Geen zin om die discussie nog eens dunnetjes over te doen, maar de invloed van extremisten aan de ene kant van het politieke spectrum werd behoorlijk opgeblazen en de invloed van extremisten aan de andere kant van datzelfde spectrum werd behoorlijk gebagatelliseerd. Dat bleek vrij duidelijk uit de documenten van de inlichtingendiensten.quote:
[..]
Nou ..
Dat is nogal een uitspraak.quote:En jazeker, mijn vermoeden is doordat er hier veel sterk linksgeorinteerde users actief zijn, dat een deel daarvan het eigenlijk wel redelijk eens is met waar al die anti-fascistische groeperingen voor strijden.
Niemand zegt dat Biden president is. Hij is wel president-elect en moet uiteraard, zoals ook Trump dat had, de kans krijgen op een gedegen voorbereiding op zijn in januari beginnende presidentschap.quote:
[..]
Iedereen weet toch ook dat je geen president bent tot de zaken zijn afgerond?
Biden is ook geen president, Trump is president. Biden is President-Elect. Onofficieel.quote:
[..]
Iedereen weet toch ook dat je geen president bent tot de zaken zijn afgerond?
Nee hoor, president elect ben je pas als de stemmen van de staten definitief gecertificeerd zijnquote:
[..]
Niemand zegt dat Biden president is. Hij is wel president-elect en moet uiteraard, zoals ook Trump dat had, de kans krijgen op een gedegen voorbereiding op zijn in januari beginnende presidentschap.
Ik ben ook onofficieel President-Electquote:
[..]
Biden is ook geen president, Trump is president. Biden is President-Elect. Onofficieel.
Jij denkt dat al die bovenmodalen hier stiekem allemaal groot fan zijn van wat werkschuwe beroepsrellers?quote:
En jazeker, mijn vermoeden is doordat er hier veel sterk linksgeorinteerde users actief zijn, dat een deel daarvan het eigenlijk wel redelijk eens is met waar al die anti-fascistische groeperingen voor strijden.
bedankt voor dat laatste woordje, weetje, ik ben ook president elect en ik zit nu in de president elect office!quote:
[..]
Biden is ook geen president, Trump is president. Biden is President-Elect. Onofficieel.
Sterker nog mijn transition team heb ik op een lijstje staan!
Echt waar, nog even de krant vragen om het officieel te maken
dude, jij spoort echt niet.quote:
[..]
bedankt voor dat laatste woordje, weetje, ik ben ook president elect en ik zit nu in de president elect office!
Sterker nog mijn transition team heb ik op een lijstje staan!
Echt waar, nog even de krant vragen om het officieel te maken
Wel even uitkijken voor de Logan Act, je weet wel, die wet waar Biden zo bekend mee is.quote:
[..]
bedankt voor dat laatste woordje, weetje, ik ben ook president elect en ik zit nu in de president elect office!
Sterker nog mijn transition team heb ik op een lijstje staan!
Echt waar, nog even de krant vragen om het officieel te maken
Blijkbaar heb ik iets gemist. Is hier inmiddels bewijs van?quote:
Ok er was fraude en onregelmatigheden, dat gaat over veel stemmen maar het zou gemeen zijn ze ongeldig te verklaren <--Je bent nu hier
Waarschijnlijk ja.quote:
[..]
Volgens mij post je dit voor de derde keer nu. Als Ensiferum weer nu weer niet reageert ga je het dan nog vijf keer posten?
quote:
[..]
Grappig. Eerst zeg je "die de uitslag van de verkiezingen kunnen keren". Vervolgens verandert het "kunnen" in iets absoluuts: "als hij inderdaad over bewijzen beschikt die van hem de winnaar maken."
Wat is het nou, Koos? Moet het nu doorslaggevend zijn of niet? Als het bewijs niet tot "beyond a reasonable doubt" leidt, betekent niet dat het niet bestaat. Waarom die rare hersengymnastiek van jou?
quote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven?
quote:
[..]
Ik ben ook onofficieel President-Elect
Nou, hier had je mij. Ik weet niet wat ik moet zeggen.quote:
[..]
bedankt voor dat laatste woordje, weetje, ik ben ook president elect en ik zit nu in de president elect office!
Sterker nog mijn transition team heb ik op een lijstje staan!
Echt waar, nog even de krant vragen om het officieel te maken
Omdat @4moreyears een kwaliteitsuser is.quote:
Ik snap niet waarom mensen nog op 4moreyears blijven reageren.
quote:
[..]
Omdat 4moreyears een kwaliteitsuser is.
quote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven?
Zijn er nu al substantile rechtzaken gewonnen dan? De stand is toch 23-1 of zo, waarbij de enige gewonnen zaak over mogelijke fraude door Republikeinen gaat?quote:
[..]
bedankt voor dat laatste woordje, weetje, ik ben ook president elect en ik zit nu in de president elect office!
Sterker nog mijn transition team heb ik op een lijstje staan!
Echt waar, nog even de krant vragen om het officieel te maken
Alle bewezen of aantoonbaar foute zaken gaan toch over Republikeinse fraude?
24, dacht ik.quote:
[..]
Zijn er nu al substantile rechtzaken gewonnen dan? De stand is toch 23-1 of zo, waarbij de enige gewonnen zaak over mogelijke fraude door Republikeinen gaat?
Alle bewezen of aantoonbaar foute zaken gaan toch over Republikeinse fraude?
Ja. Maar dat was voor zowel de republikeinen als de democraten. Dus "overwinning".quote:
En ging die ene die ze gewonnen hadden er niet over dat de waarnemers toch een half metertje dichterbij mochten staan?
Dode stemmers in Georgia.
Textbook pyrrusoverwinning, inderdaad.quote:
En ging die ene die ze gewonnen hadden er niet over dat de waarnemers toch een half metertje dichterbij mochten staan?
"Jullie moeten je houden aan de gemaakte afspraken."
"Doen we ook. We zullen er op letten dat we dat blijven doen tot de laatste stemmen geteld zijn."
En dat is in het kort de uitspraak over die zaak.
Geen idee waarom je er een omslachtig semantisch spelletje van maakt.quote:
[..]
Grappig. Eerst zeg je "die de uitslag van de verkiezingen kunnen keren". Vervolgens verandert het "kunnen" in iets absoluuts: "als hij inderdaad over bewijzen beschikt die van hem de winnaar maken."
Wat is het nou, Koos? Moet het nu doorslaggevend zijn of niet? Als het bewijs niet tot "beyond a reasonable doubt" leidt, betekent niet dat het niet bestaat. Waarom die rare hersengymnastiek van jou?
Trump moet keihard bewijzen kunnen tonen waaruit blijkt dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en hij de eigenlijke winnaar is, zoals hij al weken claimt. Mocht hij daartoe in staat blijken, zal dat logischerwijs betekenen dat hij de overwinning krijgt toegekend.
Als Trump die bewijzen niet kan leveren, verwacht ik dat jij hem dat kwalijk neemt.
Maar goed, als Biden eenmaal president is en Trump roept nog steeds zonder bewijs dat hij de ware winnaar is, sta jij daar nog steeds vierkant achter. Weet dan ook niet waarom ik berhaupt moeite doe.
Voordeel is wel, vanaf 20 januari hoort al dat soort onzin thuis in BNW en dus weg uit POL en NWS.quote:
[..]
Geen idee waarom je er een omslachtig semantisch spelletje van maakt.
Trump moet keihard bewijzen kunnen tonen waaruit blijkt dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en hij de eigenlijke winnaar is, zoals hij al weken claimt. Mocht hij daartoe in staat blijken, zal dat logischerwijs betekenen dat hij de overwinning krijgt toegekend.
Als Trump die bewijzen niet kan leveren, verwacht ik dat jij hem dat kwalijk neemt.
Maar goed, als Biden eenmaal president is en Trump roept nog steeds zonder bewijs dat hij de ware winnaar is, sta jij daar nog steeds vierkant achter. Weet dan ook niet waarom ik berhaupt moeite doe.
Definities zijn belangrijk. Als iedereen gelijke definities heeft, weet iedereen waar de ander over praat.quote:
[..]
Geen idee waarom je er een omslachtig semantisch spelletje van maakt.
Hij moet steeds meer en meer. Straks moet hij nog bewijzen dat God bestaat.quote:Trump moet keihard bewijzen kunnen tonen waaruit blijkt dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en hij de eigenlijke winnaar is, zoals hij al weken claimt. Mocht hij daartoe in staat blijken, zal dat logischerwijs betekenen dat hij de overwinning krijgt toegekend.
Zolang jij de doelpalen blijft verschuiven, zal het bewijs wellicht nooit worden geleverd. En alles omdat je mij een hak wil zettenquote:Als Trump die bewijzen niet kan leveren, verwacht ik dat jij hem dat kwalijk neemt.
"Als" Biden president is? Niet eens "wanneer"?quote:Maar goed, als Biden eenmaal president is en Trump roept nog steeds zonder bewijs dat hij de ware winnaar is, sta jij daar nog steeds vierkant achter. Weet dan ook niet waarom ik berhaupt moeite doe.
quote:
[..]
Definities zijn belangrijk. Als iedereen gelijke definities heeft, weet iedereen waar de ander over praat.
[..]
Hij moet steeds meer en meer. Straks moet hij nog bewijzen dat God bestaat.
[..]
Zolang jij de doelpalen blijft verschuiven, zal het bewijs wellicht nooit worden geleverd. En alles omdat je mij een hak wil zetten
[..]
"Als" Biden president is? Niet eens "wanneer"?
Dikke trol.
Wij hoeven op fok! niet te defineren wat "bewijs" is. Dat staat allemaal netjes opgenomen in de Amerikaanse wet- en regelgeving. Er zijn rechters die zich buigen over het "bewijs" wat Trump levert. Hij heeft weinig te maken met de doelpalen die wij stellen.
Precies. Duidelijkheid is belangrijk.quote:
[..]
Definities zijn belangrijk. Als iedereen gelijke definities heeft, weet iedereen waar de ander over praat.
quote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven?
Weer een nieuwe can of worms. systemic is het keyword.quote:
maar dat lijkt me redelijk offtopic
Het systeem is zo systematisch racistisch, dat Trump meer stemmen van minderheden heeft getrokken dan alle andere Republikeinse presidentskandidaten.quote:
[..]
Weer een nieuwe can of worms. systemic is het keyword.
Ik zou m'n verwachtingen bijstellen. Ensiferum kennende weet hij zich wel weer in een kronkel te wurmen om zo vol te kunnen houden dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft maar dat die duivelse extreemlinkse democraten op geniepige wijze de verkiezingen gestolen hebben.quote:
Als Trump die bewijzen niet kan leveren, verwacht ik dat jij hem dat kwalijk neemt.
Grappig wel dat ondanks alle sabotage van de republikeinen Biden een dikke (en nog oplopende) 5 mln stemmen meer heeft weten te bemachtigen met daarbij waarschijnlijk evenveel kiesmannen als Trump in 2016 toen hij een dikke 2 mln stemmen minder kreeg dan Hillary.
Gelukkig, volgens mij zijn we het gewoon eens dat het recht zijn loop moet hebben, enige verschil is dat wij geloven dat er onregelmatigheden waren en jij/jullie niet.quote:
[..]
Dikke trol.
Wij hoeven op fok! niet te defineren wat "bewijs" is. Dat staat allemaal netjes opgenomen in de Amerikaanse wet- en regelgeving. Er zijn rechters die zich buigen over het "bewijs" wat Trump levert. Hij heeft weinig te maken met de doelpalen die wij stellen.
Wat de boel dan zo opjut is dat er al wordt gedaan alsof het een voldongen feit is dat Biden president wordt in combinatie met eenzijdige berichtgeving en censuur/zinnetjes/deplatforming op social media
Zonder keihard bewijs wordt het vrij lastig voor Trump om de verkiezingen alsnog te winnen. Dus gezien de gebeurtenissen die voor ons liggen, is keihard bewijs een logische vereiste.quote:
Hij moet steeds meer en meer. Straks moet hij nog bewijzen dat God bestaat.
https://www.nbcnews.com/politics/2020-elections/president-resultsquote:
[..]
Gelukkig, volgens mij zijn we het gewoon eens dat het recht zijn loop moet hebben, enige verschil is dat wij geloven dat er onregelmatigheden waren en jij/jullie niet.
Wat de boel dan zo opjut is dat er al wordt gedaan alsof het een voldongen feit is dat Biden president wordt in combinatie met eenzijdige berichtgeving en censuur/zinnetjes/deplatforming op social media
270 TO WIN
BIDEN 306
TRUMP 232
Stemmen of Legale Stemmen?quote:
[..]
Ik zou m'n verwachtingen bijstellen. Ensiferum kennende weet hij zich wel weer in een kronkel te wurmen om zo vol te kunnen houden dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft maar dat die duivelse extreemlinkse democraten op geniepige wijze de verkiezingen gestolen hebben.
Grappig wel dat ondanks alle sabotage van de republikeinen Biden een dikke (en nog oplopende) 5 mln stemmen meer heeft weten te bemachtigen met daarbij waarschijnlijk evenveel kiesmannen als Trump in 2016 toen hij een dikke 2 mln stemmen minder kreeg dan Hillary.
We zullen zien want er komen nog wel wat bijstellingen
En natuurlijk de kraken
quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:27 schreef probeer het volgende:
[..]
https://www.nbcnews.com/politics/2020-elections/president-results
270 TO WIN
BIDEN 306
TRUMP 232
media.thedonald.winquote:
Volgens mij wil Ensiferum voornamelijk de resultaten van het onderzoek afwachten. Terwijl er hier een horde users loopt te hameren op het accepteren van de uitslag, simpelweg omdat dit de uitslag is die zij graag zien. En iedereen die het daar niet mee eens is, is een anti-democratische, alt-right Trump-fan.quote:
[..]
Ik zou m'n verwachtingen bijstellen. Ensiferum kennende weet hij zich wel weer in een kronkel te wurmen om zo vol te kunnen houden dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft maar dat die duivelse extreemlinkse democraten op geniepige wijze de verkiezingen gestolen hebben.
Grappig wel dat ondanks alle sabotage van de republikeinen Biden een dikke (en nog oplopende) 5 mln stemmen meer heeft weten te bemachtigen met daarbij waarschijnlijk evenveel kiesmannen als Trump in 2016 toen hij een dikke 2 mln stemmen minder kreeg dan Hillary.
En er was sabotage bij de afgelopen verkiezingen? Dan zou je een intensief onderzoek juist moeten toejuichen!
gewisseld, die was 6 dgn oudquote:
Hah! Ook nog eens in de Biden-taal!quote:
Maar het is blijkbaar geen probleem dat Trump de resultaten niet afwacht?quote:
[..]
Volgens mij wil Ensiferum voornamelijk de resultaten van het onderzoek afwachten. Terwijl er hier een horde users loopt te hameren op het accepteren van de uitslag, simpelweg omdat dit de uitslag is die zij graag zien. En iedereen die het daar niet mee eens is, is een anti-democratische, alt-right Trump-fan.
En er was sabotage bij de afgelopen verkiezingen? Dan zou je een intensief onderzoek juist moeten toejuichen!
Op welk onderzoek doel je trouwens?
Nee hoor, daarom vraag ik hem ook steeds:quote:
[..]
Volgens mij wil Ensiferum voornamelijk de resultaten van het onderzoek afwachten. Terwijl er hier een horde users loopt te hameren op het accepteren van de uitslag, simpelweg omdat dit de uitslag is die zij graag zien. En iedereen die het daar niet mee eens is, is een anti-democratische, alt-right Trump-fan.
En er was sabotage bij de afgelopen verkiezingen? Dan zou je een intensief onderzoek juist moeten toejuichen!
20 januari. Niet nu. Ik vraag of hij 20 januari het verlies van Trump toe gaat geven.quote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven?
Ja.quote:
Is er al bewijs gevonden in de afgelopen week?
Of bedoelde je gepubliceerd?
Hej, pssst ...quote:
[..]
Ja.
Of bedoelde je gepubliceerd?
quote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven?
Jij ook al? Erg, he?quote:
[..]
Ik wel. Lekker elke morgen aantreden terwijl we gezamenlijk de idee internationale zongen en saluteerden naar het standbeeld van Lenin.
Gefundeerd bewijs bedoel ik. Niet van die BNW bronnenquote:
[..]
Ja.
Of bedoelde je gepubliceerd?
Oh, ok, en waarom wordt dat bewijs dan niet voor de rechter(s) gebracht? Wachten ze op de Kraken of zo?quote:
[..]
Ja.
Of bedoelde je gepubliceerd?
Met onderzoeken is niks mis. Waar wel iets mis mee is, is met allemaal ongefundeerde claims over fraude de wereld in slingeren om doelbewust de legitimiteit van de verkiezingsuitslag te ondermijnen. Dat zijn gevaarlijke ontwikkelingen. Geheel verrassend is dat helaas niet, na 4 jaar lang afbraakbeleid waarbij haast geen enkele institutie gespaard is gebleven.quote:
[..]
Volgens mij wil Ensiferum voornamelijk de resultaten van het onderzoek afwachten. Terwijl er hier een horde users loopt te hameren op het accepteren van de uitslag, simpelweg omdat dit de uitslag is die zij graag zien. En iedereen die het daar niet mee eens is, is een anti-democratische, alt-right Trump-fan.
En er was sabotage bij de afgelopen verkiezingen? Dan zou je een intensief onderzoek juist moeten toejuichen!
Het is gewoon bijzonder grappig treurig dat wat de advocaten van Trump's campagneteam onder ede verklaren behoorlijk haaks staat op wat Trump en z'n campagneteam buiten de rechtszaal roeptoeteren.
In de media / op Twitter: JA BROER JE GAAT ZIEN WE HEBBEN BEWIJZEN!!!!!
Voor de rechter: eh ja eigenlijk hebben we niks
.Niet voor niets dat al die rechtszaken op niks uitlopen.
Definieer gefundeerd. Als je "Niet van die BNW bronnen" zegt, zeg je in principe dat alles wat niet in de door jou toegestane bronnen staat, niet bestaat. Lijkt me intellectueel enorm beperkend.quote:
[..]
Gefundeerd bewijs bedoel ik. Niet van die BNW bronnen
Timing is everything.quote:
[..]
Oh, ok, en waarom wordt dat bewijs dan niet voor de rechter(s) gebracht? Wachten ze op de Kraken of zo?
epochtimes.comquote:
totaal niet objectief. Kap eens met die valse alt-right bronnen.
Hoeveel zijn er nu verloren, 26 of zo? Maar ze hebben bewijs hoor, echt waar, het stond op feesboek/Twitter!quote:
[..]
Met onderzoeken is niks mis. Waar wel iets mis mee is, is met allemaal ongefundeerde claims over fraude de wereld in slingeren om doelbewust de legitimiteit van de verkiezingsuitslag te ondermijnen. Dat zijn gevaarlijke ontwikkelingen. Geheel verrassend is dat helaas niet, na 4 jaar lang afbraakbeleid waarbij haast geen enkele institutie gespaard is gebleven.
Het is gewoon bijzonder grappig treurig dat wat de advocaten van Trump's campagneteam onder ede verklaren behoorlijk haaks staat op wat Trump en z'n campagneteam buiten de rechtszaal roeptoeteren.
In de media / op Twitter: JA BROER JE GAAT ZIEN WE HEBBEN BEWIJZEN!!!!!
Voor de rechter: eh ja eigenlijk hebben we niks
Niet voor niets dat al die rechtszaken op niks uitlopen.
Hm. Tja, in de normale grote mensen wereld is het moment dat je voor de rechter bewijzen moet geven toch wel het enige goede moment qua timing maar blijkbaar niet in de Trump bizarro realiteit.quote:
Ik snap dat het wat verwarrend voor je is wat nou precies gefundeerd bewijs is.quote:
[..]
Definieer gefundeerd. Als je "Niet van die BNW bronnen" zegt, zeg je in principe dat alles wat niet in de door jou toegestane bronnen staat, niet bestaat. Lijkt me intellectueel enorm beperkend.
[..]
Timing is everything.
Voel je 'm al aankomen ....?quote:
...
...
...
quote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven?
Wacht Trump de resultaten niet af? En de onderzoeken die momenteel gaande zijn van Trump zijn legal team.quote:
[..]
Maar het is blijkbaar geen probleem dat Trump de resultaten niet afwacht?
Op welk onderzoek doel je trouwens?
Wat klopt er niet aan dan? Volgens mij staan de hertellingen en de betwiste staten er gewoon op toch?quote:
[..]
epochtimes.com
totaal niet objectief. Kap eens met die valse alt-right bronnen.
Die andere met die betwiste staten ingekleurd is juist misleidend
Hier ben ik ook wel benieuwd naar.quote:
[..]
Voel je 'm al aankomen ....?
...
...
...
[..]
Welk legal team is dit precies want dat wisselt nogal eens naar het schijnt.quote:
[..]
Wacht Trump de resultaten niet af? En de onderzoeken die momenteel gaande zijn van Trump zijn legal team.
Ik houd gewoon bij hoeveel ze gewonnen hebben. Een stuk makkelijker.quote:
[..]
Hoeveel zijn er nu verloren, 26 of zo? Maar ze hebben bewijs hoor, echt waar, het stond op feesboek/Twitter!
Er is bewijs volgens het legal team, ze kunnen nog niet alles delen. Tijdens de rechtzaken wordt het wel duidelijk.quote:
[..]
Ik snap dat het wat verwarrend voor je is wat nou precies gefundeerd bewijs is.
In elk geval wordt er een juridisch pad gevolgd. interessante read:
https://uncoverdc.com/202(...)courts-remedy-fraud/
Ik snap ook wel waarom je zaken niet kunt definieren.quote:
[..]
Ik snap dat het wat verwarrend voor je is wat nou precies gefundeerd bewijs is.
Misschien heeft Ensiferum probeer op z'n ignore-lijstje staan. Dus dan proberen we 't zo:quote:
@Ensiferumquote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven? Of kan/wil je dat niet?
Wat verwacht je dan, dat hij met een linkje komt van de zogenaamd objectieve linksgeorinteerde media?quote:
[..]
epochtimes.com
totaal niet objectief. Kap eens met die valse alt-right bronnen.
Nou dan wachten we deze ook maar weer af. Denk je dat ze als puntje bij paaltje komt deze keer wl iets hebben?quote:
[..]
Er is bewijs volgens het legal team, ze kunnen nog niet alles delen. Tijdens de rechtzaken wordt het wel duidelijk.
In elk geval wordt er een juridisch pad gevolgd. interessante read:
https://uncoverdc.com/202(...)courts-remedy-fraud/
Dingen zijn bij jou nogal snel "linksgeorinteerd", is het niet?quote:
[..]
Wat verwacht je dan, dat hij met een linkje komt van de zogenaamd objectieve linksgeorinteerde media?
Dat is natuurlijk een botte leugen, er is geen enkel bezwaar om bewijs te delen als het bewijs is. Bewijs wordt niet irrelevant doordat het openbaar is en er is geen enkele wet of regel die ze weerhoudt om echt bewijs te tonen.quote:
[..]
Er is bewijs, ze kunnen nog niet alles delen. Tijdens de rechtzaken wordt het wel duidelijk.
In elk geval wordt er een juridisch pad gevolgd. interessante read:
https://uncoverdc.com/202(...)courts-remedy-fraud/
Ja ik denk van wel, anders zou ik wel teleurgesteld zijn en dat ook eerlijk toegeven, bewaar je deze post?quote:
[..]
Nou dan wachten we deze ook maar weer af. Denk je dat ze als puntje bij paaltje komt deze keer wl iets hebben?
Als dit zo zou zijn, dan zou Trump het al van de daken hebben geschreeuwd ook al zou het nog niet gedeeld kunnen worden. Als hij n ding heeft laten zien de afgelopen jaren, dan is het namelijk dat hij zijn mond niet kan houden als hij ook maar een beetje het idee heeft dat iets in zijn voordeel zou kunnen werken.quote:
[..]
Er is bewijs volgens het legal team, ze kunnen nog niet alles delen. Tijdens de rechtzaken wordt het wel duidelijk.
In elk geval wordt er een juridisch pad gevolgd. interessante read:
https://uncoverdc.com/202(...)courts-remedy-fraud/
We kunnen het ook gewoon doen met de uitspraken van de rechters tot nu toe en de verklaringen van Trumps advocaten voor de rechtbank. Die zeggen unaniem dat er geen bewijs voor fraude is. Of is dat ook te links georienteerd?quote:
[..]
Wat verwacht je dan, dat hij met een linkje komt van de zogenaamd objectieve linksgeorinteerde media?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2020 15:45:37 ]
Vanwege no-nut-november moeten we even wachten tot decemberquote:
[..]
Als dit zo zou zijn, dan zou Trump het al van de daken hebben geschreeuwd ook al zou het nog niet gedeeld kunnen worden. Als hij n ding heeft laten zien de afgelopen jaren, dan is het namelijk dat hij zijn mond niet kan houden als hij ook maar een beetje het idee heeft dat iets in zijn voordeel zou kunnen werken.
Wat is er lieverd?quote:
Ik zou niet weten waarom. We hebben toch geen persoonlijke vete?quote:
[..]
Ja ik denk van wel, anders zou ik wel teleurgesteld zijn en dat ook eerlijk toegeven, bewaar je deze post?
Trump tweet meerdere keren per dag dat hij de verkiezingen heeft gewonnen. Maar als iemand hier post dat Biden de winnaar is, begin jij op hoge toon over onderzoeken afwachten.quote:
[..]
Wacht Trump de resultaten niet af? En de onderzoeken die momenteel gaande zijn van Trump zijn legal team.
Aha, de rechtszaken. Hoeveel heeft Trump-team er al verloren? 25?
Misschien dat hij antwoord geeft wanneer jij het hem lief vraagt ... Het gevoel bekruipt me dat hij op mij niet reageertquote:
Ik hoop maar dat het niets persoonlijks is.Is alles al afgehandeld dan?quote:
[..]
We kunnen het ook gewoon doen met de uitspraken van de rechters tot nu toe en de verklaringen van Trumps advocaten voor de rechtbank. Die zeggen unaniem dat er geen bewijs voor fraude is. Of is dat ook te links georienteerd?
Ach, we staan al op de lijstjesquote:
[..]
Ja ik denk van wel, anders zou ik wel teleurgesteld zijn en dat ook eerlijk toegeven, bewaar je deze post?
No-nut-November is wel erg toepasselijk op de Trump administratie en zijn advocaten.quote:
[..]
Vanwege no-nut-november moeten we even wachten tot december
Zijn allemaal D66 rechters zekerquote:
[..]
We kunnen het ook gewoon doen met de uitspraken van de rechters tot nu toe en de verklaringen van Trumps advocaten voor de rechtbank. Die zeggen unaniem dat er geen bewijs voor fraude is. Of is dat ook te links georienteerd?
Nee, maar men wil hier graag horen dat iemand 20 jan wat toegeeft, ik dacht hier misschien alvast de vraag voor te zijnquote:
[..]
Ik zou niet weten waarom. We hebben toch geen persoonlijke vete?
Nou ja, mocht je het nog niet zijn opgevallen ... Veel media die hier wordt gedeeld en op een voetstuk wordt geplaatst (bijvoorbeeld: NYT, WaPo, HuffPost, CNN, MSNBC, etc.) is inderdaad linksgeorinteerdquote:Op dinsdag 17 november 2020 15:43 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dingen zijn bij jou nogal snel "linksgeorinteerd", is het niet?
.Krijg jij eigenlijk betaald elke keer dat je het woordje "linksgeorinteerd(e)" gebruikt?quote:
[..]
Wat verwacht je dan, dat hij met een linkje komt van de zogenaamd objectieve linksgeorinteerde media?
Misschien is de vraag te ingewikkeld.quote:
[..]
Misschien dat hij antwoord geeft wanneer jij het hem lief vraagt ... Het gevoel bekruipt me dat hij op mij niet reageertIk hoop maar dat het niets persoonlijks is.
Uiteraard. En D66 advocaten, natuurlijk. Of mischien is het lastiger om te liegen als je daarmee je levensonderhoud op het spel zet, natuurlijk.quote:
Wellicht wordt de vraag dan de komende 64 dagen steeds een stukje makkelijker.quote:
[..]
Misschien is de vraag te ingewikkeld.
Het interesseert mij werkelijk geen reet wie wat toegeeft hier op 20 januari.quote:
[..]
Nee, maar men wil hier graag horen dat iemand 20 jan wat toegeeft, ik dacht hier misschien alvast de vraag voor te zijn
Dat zijn al die antifa aanhangers die bij Big Tech werken hier, jeweettoch.quote:
[..]
Nou ja, mocht je het nog niet zijn opgevallen ... Veel media die hier wordt gedeeld en op een voetstuk wordt geplaatst (bijvoorbeeld: NYT, WaPo, HuffPost, CNN, MSNBC, etc.) is inderdaad linksgeorinteerd
quote:
[..]
Het interesseert mij werkelijk geen reet wie wat toegeeft hier op 20 januari.
Uhuhquote:
https://www.foxnews.com/elections/2020/general-resultsquote:
[..]
Nou ja, mocht je het nog niet zijn opgevallen ... Veel media die hier wordt gedeeld en op een voetstuk wordt geplaatst (bijvoorbeeld: NYT, WaPo, HuffPost, CNN, MSNBC, etc.) is inderdaad linksgeorinteerd
Klikedieklik.
Vind je de media / big tech objectief dan?quote:
[..]
Dat zijn al die antifa aanhangers die bij Big Tech werken hier, jeweettoch.
Wat een rare vraag. Wat is "de media" en wat is "Big Tech"?quote:
[..]
Vind je de media / big tech objectief dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2020 15:51:38 ]
Fox heeft zich gedisqualificeerd door AZ meteen voor Biden te verklaren en door die judge haar programma te cancelen. Een ruk naar links en nu ook een ruk naar beneden in kijkcijfers. Zo erg dat ze een crisisteam hebben aangesteld.quote:
[..]
https://www.foxnews.com/elections/2020/general-results
Klikedieklik.
Ik vond het opvallend dat hij de vraag al pagina’s lang ontwijkt en ondertussen wel op andere posts reageert.quote:
Reality has a well known liberal bias. En dat hebben we de afgelopen 4 jaar duidelijk kunnen zien.quote:
[..]
Nou ja, mocht je het nog niet zijn opgevallen ... Veel media die hier wordt gedeeld en op een voetstuk wordt geplaatst (bijvoorbeeld: NYT, WaPo, HuffPost, CNN, MSNBC, etc.) is inderdaad linksgeorinteerd
Dus je leest m toch? De vraag. Elke keer weer. Nog 64 dagen lang.quote:
Maar geen zorgen hoor. Ik kom nooit in BNW. Dus daarna ben je van de vraag af.
quote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven?
Nouja, om te beginnen het lijstje wat je postquote:
[..]
Wat een rare vraag. Wat is "de media" en wat is "Big Tech"?
Totaal niet objectief. Kap eens met die valse alt-right bronnen.quote:
[..]
https://www.foxnews.com/elections/2020/general-results
Klikedieklik.
Welk lijstje postte ik en waar?quote:
[..]
Nouja, om te beginnen het lijstje wat je post
Fox News heeft volgens jou dus een linkse bias nu?quote:
[..]
Fox heeft zich gedisqualificeerd door AZ meteen voor Biden te verklaren en door die judge haar programma te cancelen. Een ruk naar links en nu ook een ruk naar beneden in kijkcijfers. Zo erg dat ze een crisisteam hebben aangesteld.
Excuus, waar je op reageerdequote:
Geh.quote:
[..]
Totaal niet objectief. Kap eens met die valse alt-right bronnen.
Nouja, links is niet het goede woord, anti Trump danquote:
[..]
Fox News heeft volgens jou dus een linkse bias nu?
Ik vind het een domme vraag. Daarbij is er geen verplichting die vraag te beantwoorden. En als laatste is het gewoon bijzonder grappig om te zien hoe er met die situatie om wordt gegaan. Ik zou het als obsessief beschrijven. Obsessief-compulsief wellicht.quote:
[..]
Ik vond het opvallend dat hij de vraag al pagina’s lang ontwijkt en ondertussen wel op andere posts reageert.
quote:
[..]
Ik vind het een domme vraag. Daarbij is er geen verplichting die vraag te beantwoorden. En als laatste is het gewoon bijzonder grappig om te zien hoe er met die situatie om wordt gegaan. Ik zou het als obsessief beschrijven. Obsessief-compulsief wellicht.
quote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven?
En dit is waar je fout zit. Ik, maar ook andere gebruikers, hebben al meerdere keren aangegeven dat er best "irregularities" zullen zijn geweest. Misschien zelfs kleinschalige fraude. Dat gebeurt waarschijnlijk bij elke verkiezing. Misschien zelfs in Nederland. Ik heb in Nederland een keer 2 stembiljetten gekregen in plaats van 1quote:
[..]
Gelukkig, volgens mij zijn we het gewoon eens dat het recht zijn loop moet hebben, enige verschil is dat wij geloven dat er onregelmatigheden waren en jij/jullie niet.
Ik heb ook al aangegeven dat Electronic voting ontzettend fraudegevoelig is en daarom de meeste ontwikkelde landen hier niet aan doen. Maar de VS (democraten+republikeinen) hebben er voor gekozen om WEL dat fraudegevoelige systeem te omarmen. Dat is geen vooropgezet plan van Biden.
Is dat allemaal reden om aan te nemen dat er fraude is gepleegd? Nee, dat moet je eerst bewijzen. Het recht moet inderdaad zijn beloop hebben, maar dat gebeurt nu ook. Meer dan 20 rechtszaken over fraude zijn al afgewezen. Ik hoef er dus niet in mee te gaan dat er fraude is gepleegd, tenzij het bewezen wordt.
Nee. Dat is niet "De media". Ga eerst maar eens definities leren begrijpen en vertel mij dan ook even wat "Big Tech" is.quote:
Waarom vind je dat zo interessantquote:
Grappig, dat vind ik van heel andere posts hier.quote:
[..]
Ik vind het een domme vraag. Daarbij is er geen verplichting die vraag te beantwoorden. En als laatste is het gewoon bijzonder grappig om te zien hoe er met die situatie om wordt gegaan. Ik zou het als obsessief beschrijven. Obsessief-compulsief wellicht.
Je hebt gelijk, maar niet om de redenen die jij denkt.quote:
[..]
Grappig, dat vind ik van heel andere posts hier.
Dit vind ik nou een mooi voorbeeld van mensen in de fabeltjesfuik.quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:54 schreef Isdatzo het volgende:
Ja joh, blijf vooral op die clown reageren.
Mysterieus zeg. Licht het vooral niet toe.quote:
[..]
Je hebt gelijk, maar niet om de redenen die jij denkt.
Omdat ik waarde hecht aan de kwaliteit van het politieke discours op dit forum, en dus graag Ensiferum's onbewezen onzin naar BNW zie verdwijnen, waar het thuis hoort.quote:
[..]
Waarom vind je dat zo interessant
Okee!quote:
[..]
Mysterieus zeg. Licht het vooral niet toe.
Leuk spelletje, jij komt met big tech aan, daar heeft iedereen een beeld bij.quote:
[..]
Nee. Dat is niet "De media". Ga eerst maar eens definities leren begrijpen en vertel mij dan ook even wat "Big Tech" is.
Maargoed, ik zal het specificeren en er een paar noemen
Vind je
google (youtube)
objectief?
Vind je de grote zenders en kranten objectief?
Dan post ik nu enkel nog bewezen onzin!quote:
[..]
Omdat ik waarde hecht aan de kwaliteit van het politieke discours op dit forum, en dus graag Ensiferum's onbewezen onzin naar BNW zie verdwijnen, waar het thuis hoort.
quote:
[..]
Dan post ik nu enkel nog bewezen onzin!
quote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven?
Objectief in welke zin? Het zijn geen nieuws organisaties naar mijn weten en twee van de drie bedrijven die jij noemt zijn advertentie verkopers. Dus in welk opzicht zouden zij objectief moeten zijn?quote:
[..]
Leuk spelletje, jij komt met big tech aan, daar heeft iedereen een beeld bij.
Maargoed, ik zal het specificeren en er een paar noemen
Vind je
google (youtube)
objectief?
Vind je de grote zenders en kranten objectief?
Niemand gaat het verschil zien.quote:
[..]
Dan post ik nu enkel nog bewezen onzin!
Dan vind je het vast niet erg als ik al je posts zonder bewijs rapporteer?quote:
[..]
Dan post ik nu enkel nog bewezen onzin!
Tsja wat verwacht je ook met een Kiwi aan de leiding ( familie Murdoch is Nieuw Zeelands al weet ik even niet of ze zich lieten naturaliseren) die zag de bui al eerder hangen en heeft Trump gewoon geditcht.quote:
[..]
Fox News heeft volgens jou dus een linkse bias nu?
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2020 16:05:19 (Mag in fb) ]