AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Ik denk het niet. Het is mij hier meermaals opgevallen dat zodra er iets over Antifa wordt gepost in negatieve zin, bepaalde users in de verdediging schieten. In die BLM topicreeks was dat niet anders. Terwijl ik mij dan afvraag waarom je een extreemlinkse en gewelddadige groepering zou willen verdedigen of bagatelliseren. Nu heb ik zelf wel een sterk vermoeden waarom dat het geval is, maar dat even geheel terzijdequote:Op dinsdag 17 november 2020 13:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als mensen je claims ongefundeerde bullshit noemen, dan is dat niet gelijk 'in de verdediging schieten' of 'getriggerd zijn', maar dat leer je vast nog wel wanneer je een tijdje meedraait in de grotemensenwereld.
.
Nee hoor; het is irritatie omdat bij sommigen kennelijk niet alleen alles wat niet zint links is, maar ook nog eens Antifa. Geloof ook niet dat er hier iemand is die zegt: "Antifa, leuke gozers, gezellig voor op de koffie, kun je goed mee praten en sjoelen... anarchistische knuffelbeertjes". Integendeel.quote:Op dinsdag 17 november 2020 13:43 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Het is mij hier meermaals opgevallen dat zodra er iets over Antifa wordt gepost in negatieve zin, bepaalde users in de verdediging schieten. In die BLM topicreeks was dat niet anders. Terwijl ik mij dan afvraag waarom je een extreemlinkse en gewelddadige groepering zou willen verdedigen of bagatelliseren. Nu heb ik zelf wel een sterk vermoeden waarom dat het geval is, maar dat even geheel terzijde
Het is de constante drang van bepaalde users om hun eigen zwaar dualistisch wereldbeeld en politieke visie te etaleren als hetzij neutraal (dat is het verre van), hetzij feitelijk, en denken dat er iets 'getriggered' wordt wanneer men gewezen wordt op deze kinderlijke wijze van discussiëren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je klinkt nogal getriggered.quote:
[..]
Nee hoor; het is irritatie omdat bij sommigen kennelijk niet alleen alles wat niet zint links is, maar ook nog eens Antifa. Geloof ook niet dat er hier iemand is die zegt: "Antifa, leuke gozers, gezellig voor op de koffie, kun je goed mee praten en sjoelen... anarchistische knuffelbeertjes". Integendeel.
Het is de constante drang van bepaalde users om hun eigen zwaar dualistisch wereldbeeld en politieke visie te etaleren als hetzij neutraal (dat is het verre van), hetzij feitelijk, en denken dat er iets 'getriggered' wordt wanneer men gewezen wordt op deze kinderlijke wijze van discussiëren.
Dat komt omdat je mensen als Brad Shapiro en Steven Crowder serieus neemt.quote:
Op
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En Ayn Rand, toch?quote:
[..]
Dat komt omdat je mensen als Brad Shapiro en Steven Crowder serieus neemt.
Hahahahahahaquote:Op dinsdag 17 november 2020 13:41 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Voor Trump was er inderdaad geen reden, omdat hij ruim zou winnen. De Democraten daarentegen, die hadden een hoop redenen om te frauderen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Je mist even het deel waarbij het door jou beschreven pad naar Trumps zege onvervalste verkiezingsfraude behelst. Niet zo gek aangezien je als volbloed democratiehater natuurlijk wat minder goed begrijpt wat wel en wat niet legitiem zou zijn.quote:
[..]
Voor Trump was er inderdaad geen reden, omdat hij ruim zou winnen. De Democraten daarentegen, die hadden een hoop redenen om te frauderen.
Je projecteert. Juist jij bent de democratiehater, omdat je geen moeite hebt om ongeldige of illegale stemmen mee te tellen.quote:
[..]
Je mist even het deel waarbij het door jou beschreven pad naar Trumps zege onvervalste verkiezingsfraude behelst. Niet zo gek aangezien je als volbloed democratiehater natuurlijk wat minder goed begrijpt wat wel en wat niet legitiem zou zijn.
Lul nou niet zo kansloos eromheen. Je hebt hopelijk na al die weken wel door dat het meerendeel hier net niet zo achterlijk is als nodig om in die BS van jou en Trump te trappen, dus dit soort kansloze deflecties kan je ondertussen wel achterwege laten.quote:
[..]
Je projecteert. Juist jij bent de democratiehater, omdat je geen moeite hebt om ongeldige of illegale stemmen mee te tellen.
Je schrijft doodleuk een plan voor Trump om te winnen waarin open en bloot verkiezingsfraude wordt gepleegd. Omdat je een dictatuurfapper bent, uiteraard, maar het echt pijnlijke is dat je het zelf niet eens ziet. Je snapt blijkbaar niet wat je eigen woorden betekenen.
Uit helemaal niks blijkt dat die er zijn op een schaal die fraude impliceert.quote:
[..]
Je projecteert. Juist jij bent de democratiehater, omdat je geen moeite hebt om ongeldige of illegale stemmen mee te tellen.
Als je echt denkt dat Trump verloren heeft dmv fraud terwijl alle verzoeken door z'n advocaten om onderzoek de rechtbank uitgeflikkerd worden vanwege gebrek aan ook maar iets van bewijs en dat het zogenaamde bewijs van hen om dermate weinig stemmen gaat dat het de uitslag totaal niet zou beinvloeden, leef je gewoon in lalaland man.
Trump lost. Get over it.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Jij hamert op het belang van gedegen onderzoek, terwijl jouw held (Trump) al bijna twee weken met stelligheid verkondigt dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en dat hij de eigenlijke winnaar is. Zonder dat er onderzoeken zijn geweest die dat aantonen.quote:
[..]
Je projecteert. Juist jij bent de democratiehater, omdat je geen moeite hebt om ongeldige of illegale stemmen mee te tellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het merendeel van de users is hier sterk linksgeoriënteerd en progressief. Dat heeft nogal een invloed op hoe zij zaken bekijkenquote:Op dinsdag 17 november 2020 14:05 schreef VoMy het volgende:
[..]
Lul nou niet zo kansloos eromheen. Je hebt hopelijk na al die weken wel door dat het meerendeel hier net niet zo achterlijk is als nodig om in die BS van jou en Trump te trappen, dus dit soort kansloze deflecties kan je ondertussen wel achterwege laten.
.
Dat bepaalde kennis niet publiek is, betekent uiteraard niet dat die kennis niet bestaat,quote:
[..]
Jij hamert op het belang van gedegen onderzoek, terwijl jouw held (Trump) al bijna twee weken met stelligheid verkondigt dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en dat hij de eigenlijke winnaar is. Zonder dat er onderzoeken zijn geweest die dat aantonen.
Dat zou jij als journalist toch moeten weten.
Hij zei woensdagochtend om 9.30 al dat er gefraudeerd was, hij heeft er geen bewijs voor nodig, het is gewoon een grote oefening in jezelf voorliegen.quote:
[..]
Jij hamert op het belang van gedegen onderzoek, terwijl jouw held (Trump) al bijna twee weken met stelligheid verkondigt dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en dat hij de eigenlijke winnaar is. Zonder dat er onderzoeken zijn geweest die dat aantonen.
Als linksgeoriënteerd betekent: in staat om inhoudelijk te reageren, dan wellicht, en dan zitten jij en die andere dakduif inderdaad niet in het linkse kamp.quote:
[..]
Het merendeel van de users is hier sterk linksgeoriënteerd en progressief. Dat heeft nogal een invloed op hoe zij zaken bekijken
Het zou kunnen dat Trump wel moet wachten met enkele zaken tot bepaalde staten de "alleged" frauderende staten hun resultaten hebben gecertificeerd. Anders heb je immers altijd het "we waren nog niet klaar met controleren"-excuus.
Ik heb nooit geweten dat inhoudelijk een synoniem voor "emotioneel" of "persoonlijk" was.quote:
[..]
Als linksgeoriënteerd betekent: in staat om inhoudelijk te reageren, dan wellicht, en dan zitten jij en die andere dakduif inderdaad niet in het linkse kamp.
Weer wat geleerd!
Sterk links georiënteerd vanuit Breitbart perspectief dan toch? En progressief in niet sterk anti-migratie perspectief dan toch?quote:
[..]
Het merendeel van de users is hier sterk linksgeoriënteerd en progressief. Dat heeft nogal een invloed op hoe zij zaken bekijken
Dat zal het zijn, nu begrijpen we het helemaal. Persoonlijk denk ik dat het van kraken naar kakken gaat, maar he wie ben ik?quote:
Het zou kunnen dat Trump wel moet wachten met enkele zaken tot bepaalde staten de "alleged" frauderende staten hun resultaten hebben gecertificeerd. Anders heb je immers altijd het "we waren nog niet klaar met controleren"-excuus.
Dus als uiteindelijk blijkt dat die kennis toch niet bestaat, dan neem jij fel stelling tegen Trump? Die heeft dan immers voor z'n beurt gesproken, iets wat jij de Democraten verwijt.quote:
[..]
Dat bepaalde kennis niet publiek is, betekent uiteraard niet dat die kennis niet bestaat,
Dat zou jij als journalist toch moeten weten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, daar staat linksgeoriënteerd niet voor. Het is ook een beetje betreurenswaardig dat jij in elke post wel een persoonlijke aanval moet plaatsen, of beter gezegd: users moet uitschelden. Dat schept wel een beetje de indruk dat je geregeld flink zit te tilten achter je beeldscherm.quote:
[..]
Als linksgeoriënteerd betekent: in staat om inhoudelijk te reageren, dan wellicht, en dan zitten jij en die andere dakduif inderdaad niet in het linkse kamp.
Je quote me nu al voor de vijfde keer en je hebt nog steeds niet het lef gehad om in te gaan op het feit dat je verkiezingsfraude als onderdeel van het door jou uitgestippelde pad naar Trumps overwinning hebt. Komt dat vandaag nog of durf je niet meer voor je eigen hersenspinsels uit te komen??quote:
[..]
Ik heb nooit geweten dat inhoudelijk een synoniem voor "emotioneel" of "persoonlijk" was.
Weer wat geleerd!
Dat klinkt eerlijk. Maar wat definieert het bestaan van die kennis? Volgens sommigen hier bestaat iets bijvoorbeeld niet als de MSM er niet over bericht.quote:
[..]
Dus als uiteindelijk blijkt dat die kennis toch niet bestaat, dan neem jij fel stelling tegen Trump? Die heeft dan immers voor z'n beurt gesproken, iets wat jij de Democraten verwijt.
Ik voelde me niet aangesprokenquote:
[..]
Je quote me nu al voor de vijfde keer en je hebt nog steeds niet het lef gehad om in te gaan op het feit dat je verkiezingsfraude als onderdeel van het door jou uitgestippelde pad naar Trumps overwinning hebt. Komt dat vandaag nog of durf je niet meer voor je eigen hersenspinsels uit te komen??
Jij quote mij toch? Dan moet je niet gaan huilen als je een reactie krijgt. Het is al heel wat dat je hier zo redelijk ongestoord elke dag opnieuw met leugens en verzinsels mag aankomen zetten. Waarom doe je dat eigenlijk, stelselmatig liegen?quote:
[..]
Nee, daar staat linksgeoriënteerd niet voor. Het is ook een beetje betreurenswaardig dat jij in elke post wel een persoonlijke aanval moet plaatsen, of beter gezegd: users moet uitschelden. Dat schept wel een beetje de indruk dat je geregeld flink zit te tilten achter je beeldscherm.
