AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Geen idee waarom je er een omslachtig semantisch spelletje van maakt.quote:Op dinsdag 17 november 2020 14:53 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Grappig. Eerst zeg je "die de uitslag van de verkiezingen kunnen keren". Vervolgens verandert het "kunnen" in iets absoluuts: "als hij inderdaad over bewijzen beschikt die van hem de winnaar maken."
Wat is het nou, Koos? Moet het nu doorslaggevend zijn of niet? Als het bewijs niet tot "beyond a reasonable doubt" leidt, betekent niet dat het niet bestaat. Waarom die rare hersengymnastiek van jou?
Trump moet keihard bewijzen kunnen tonen waaruit blijkt dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en hij de eigenlijke winnaar is, zoals hij al weken claimt. Mocht hij daartoe in staat blijken, zal dat logischerwijs betekenen dat hij de overwinning krijgt toegekend.
Als Trump die bewijzen niet kan leveren, verwacht ik dat jij hem dat kwalijk neemt.
Maar goed, als Biden eenmaal president is en Trump roept nog steeds zonder bewijs dat hij de ware winnaar is, sta jij daar nog steeds vierkant achter. Weet dan ook niet waarom ik überhaupt moeite doe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voordeel is wel, vanaf 20 januari hoort al dat soort onzin thuis in BNW en dus weg uit POL en NWS.quote:
[..]
Geen idee waarom je er een omslachtig semantisch spelletje van maakt.
Trump moet keihard bewijzen kunnen tonen waaruit blijkt dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en hij de eigenlijke winnaar is, zoals hij al weken claimt. Mocht hij daartoe in staat blijken, zal dat logischerwijs betekenen dat hij de overwinning krijgt toegekend.
Als Trump die bewijzen niet kan leveren, verwacht ik dat jij hem dat kwalijk neemt.
Maar goed, als Biden eenmaal president is en Trump roept nog steeds zonder bewijs dat hij de ware winnaar is, sta jij daar nog steeds vierkant achter. Weet dan ook niet waarom ik überhaupt moeite doe.
"Pools are perfect for holding water"
Definities zijn belangrijk. Als iedereen gelijke definities heeft, weet iedereen waar de ander over praat.quote:
[..]
Geen idee waarom je er een omslachtig semantisch spelletje van maakt.
Hij moet steeds meer en meer. Straks moet hij nog bewijzen dat God bestaat.quote:Trump moet keihard bewijzen kunnen tonen waaruit blijkt dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude en hij de eigenlijke winnaar is, zoals hij al weken claimt. Mocht hij daartoe in staat blijken, zal dat logischerwijs betekenen dat hij de overwinning krijgt toegekend.
Zolang jij de doelpalen blijft verschuiven, zal het bewijs wellicht nooit worden geleverd. En alles omdat je mij een hak wil zettenquote:Als Trump die bewijzen niet kan leveren, verwacht ik dat jij hem dat kwalijk neemt.
"Als" Biden president is? Niet eens "wanneer"?quote:Maar goed, als Biden eenmaal president is en Trump roept nog steeds zonder bewijs dat hij de ware winnaar is, sta jij daar nog steeds vierkant achter. Weet dan ook niet waarom ik überhaupt moeite doe.
quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:17 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Definities zijn belangrijk. Als iedereen gelijke definities heeft, weet iedereen waar de ander over praat.
[..]
Hij moet steeds meer en meer. Straks moet hij nog bewijzen dat God bestaat.
[..]
Zolang jij de doelpalen blijft verschuiven, zal het bewijs wellicht nooit worden geleverd. En alles omdat je mij een hak wil zetten
[..]
"Als" Biden president is? Niet eens "wanneer"?
Dikke trol.
Wij hoeven op fok! niet te defineren wat "bewijs" is. Dat staat allemaal netjes opgenomen in de Amerikaanse wet- en regelgeving. Er zijn rechters die zich buigen over het "bewijs" wat Trump levert. Hij heeft weinig te maken met de doelpalen die wij stellen.
Precies. Duidelijkheid is belangrijk.quote:
[..]
Definities zijn belangrijk. Als iedereen gelijke definities heeft, weet iedereen waar de ander over praat.
quote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven?
"Pools are perfect for holding water"
Op
Het systeem is zo systematisch racistisch, dat Trump meer stemmen van minderheden heeft getrokken dan alle andere Republikeinse presidentskandidaten.quote:
[..]
Weer een nieuwe can of worms. systemic is het keyword.
Ik zou m'n verwachtingen bijstellen. Ensiferum kennende weet hij zich wel weer in een kronkel te wurmen om zo vol te kunnen houden dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft maar dat die duivelse extreemlinkse democraten op geniepige wijze de verkiezingen gestolen hebben.quote:
Als Trump die bewijzen niet kan leveren, verwacht ik dat jij hem dat kwalijk neemt.
Grappig wel dat ondanks alle sabotage van de republikeinen Biden een dikke (en nog oplopende) 5 mln stemmen meer heeft weten te bemachtigen met daarbij waarschijnlijk evenveel kiesmannen als Trump in 2016 toen hij een dikke 2 mln stemmen minder kreeg dan Hillary.
Huilen dan.
Nog twee maanden en 3 dagen voor al dat bewijs van grootschalige verkiezingsfraude. Tiktok.
"Pools are perfect for holding water"
Gelukkig, volgens mij zijn we het gewoon eens dat het recht zijn loop moet hebben, enige verschil is dat wij geloven dat er onregelmatigheden waren en jij/jullie niet.quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:21 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dikke trol.
Wij hoeven op fok! niet te defineren wat "bewijs" is. Dat staat allemaal netjes opgenomen in de Amerikaanse wet- en regelgeving. Er zijn rechters die zich buigen over het "bewijs" wat Trump levert. Hij heeft weinig te maken met de doelpalen die wij stellen.
Wat de boel dan zo opjut is dat er al wordt gedaan alsof het een voldongen feit is dat Biden president wordt in combinatie met eenzijdige berichtgeving en censuur/zinnetjes/deplatforming op social media
Zonder keihard bewijs wordt het vrij lastig voor Trump om de verkiezingen alsnog te winnen. Dus gezien de gebeurtenissen die voor ons liggen, is keihard bewijs een logische vereiste.quote:
Hij moet steeds meer en meer. Straks moet hij nog bewijzen dat God bestaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
https://www.nbcnews.com/politics/2020-elections/president-resultsquote:
[..]
Gelukkig, volgens mij zijn we het gewoon eens dat het recht zijn loop moet hebben, enige verschil is dat wij geloven dat er onregelmatigheden waren en jij/jullie niet.
Wat de boel dan zo opjut is dat er al wordt gedaan alsof het een voldongen feit is dat Biden president wordt in combinatie met eenzijdige berichtgeving en censuur/zinnetjes/deplatforming op social media
270 TO WIN
BIDEN 306
TRUMP 232
"Pools are perfect for holding water"
Stemmen of Legale Stemmen?quote:
[..]
Ik zou m'n verwachtingen bijstellen. Ensiferum kennende weet hij zich wel weer in een kronkel te wurmen om zo vol te kunnen houden dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft maar dat die duivelse extreemlinkse democraten op geniepige wijze de verkiezingen gestolen hebben.
Grappig wel dat ondanks alle sabotage van de republikeinen Biden een dikke (en nog oplopende) 5 mln stemmen meer heeft weten te bemachtigen met daarbij waarschijnlijk evenveel kiesmannen als Trump in 2016 toen hij een dikke 2 mln stemmen minder kreeg dan Hillary.
We zullen zien want er komen nog wel wat bijstellingen
En natuurlijk de kraken
quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:27 schreef probeer het volgende:
[..]
https://www.nbcnews.com/politics/2020-elections/president-results
270 TO WIN
BIDEN 306
TRUMP 232
Volgens mij wil Ensiferum voornamelijk de resultaten van het onderzoek afwachten. Terwijl er hier een horde users loopt te hameren op het accepteren van de uitslag, simpelweg omdat dit de uitslag is die zij graag zien. En iedereen die het daar niet mee eens is, is een anti-democratische, alt-right Trump-fan.quote:
[..]
Ik zou m'n verwachtingen bijstellen. Ensiferum kennende weet hij zich wel weer in een kronkel te wurmen om zo vol te kunnen houden dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft maar dat die duivelse extreemlinkse democraten op geniepige wijze de verkiezingen gestolen hebben.
Grappig wel dat ondanks alle sabotage van de republikeinen Biden een dikke (en nog oplopende) 5 mln stemmen meer heeft weten te bemachtigen met daarbij waarschijnlijk evenveel kiesmannen als Trump in 2016 toen hij een dikke 2 mln stemmen minder kreeg dan Hillary.
En er was sabotage bij de afgelopen verkiezingen? Dan zou je een intensief onderzoek juist moeten toejuichen!
Maar het is blijkbaar geen probleem dat Trump de resultaten niet afwacht?quote:
[..]
Volgens mij wil Ensiferum voornamelijk de resultaten van het onderzoek afwachten. Terwijl er hier een horde users loopt te hameren op het accepteren van de uitslag, simpelweg omdat dit de uitslag is die zij graag zien. En iedereen die het daar niet mee eens is, is een anti-democratische, alt-right Trump-fan.
En er was sabotage bij de afgelopen verkiezingen? Dan zou je een intensief onderzoek juist moeten toejuichen!
Op welk onderzoek doel je trouwens?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor, daarom vraag ik hem ook steeds:quote:
[..]
Volgens mij wil Ensiferum voornamelijk de resultaten van het onderzoek afwachten. Terwijl er hier een horde users loopt te hameren op het accepteren van de uitslag, simpelweg omdat dit de uitslag is die zij graag zien. En iedereen die het daar niet mee eens is, is een anti-democratische, alt-right Trump-fan.
En er was sabotage bij de afgelopen verkiezingen? Dan zou je een intensief onderzoek juist moeten toejuichen!
20 januari. Niet nu. Ik vraag of hij 20 januari het verlies van Trump toe gaat geven.quote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven?
"Pools are perfect for holding water"
Ja.quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:32 schreef Fugue het volgende:
Is er al bewijs gevonden in de afgelopen week?
Of bedoelde je gepubliceerd?
Hej, pssst ...quote:
[..]
Ja.
Of bedoelde je gepubliceerd?
quote:
[..]
Ga jij 20 januari het verlies van Trump toegeven?
"Pools are perfect for holding water"
Jij ook al? Erg, he?quote:
[..]
Ik wel. Lekker elke morgen aantreden terwijl we gezamenlijk de idee internationale zongen en saluteerden naar het standbeeld van Lenin.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Gefundeerd bewijs bedoel ik. Niet van die BNW bronnenquote:
[..]
Ja.
Of bedoelde je gepubliceerd?
