Polen en Hongarije vetoën EU-begroting en dus ook coronafonds

EARTH SHATTERING NEWS SLOVENIË STEUNT POLEN EN HONGARIJE

Er wordt heel veel geld verspild in de EU oost blok landen, helaas is de expansie drift hoog: Als de EU nu aangevuld werd met 'rijke' landen!!! Nu komen er alleen maar corrupte handophoudende landen bij.
En dan heb ik het niet eens over de torenhoge kosten van het 'EU gedrog' zelf.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 08:08 schreef JannekeC5 het volgende:
Er wordt heel veel geld verspild in de EU oost blok landen, helaas is de expansie drift hoog: Als de EU nu aangevuld werd met 'rijke' landen!!! Nu komen er alleen maar corrupte handophoudende landen bij.
En dan heb ik het niet eens over de torenhoge kosten van het 'EU gedrog' zelf.

Laten we dat aanvullen eens stoppen. Macht corrumpeert en ik vind meer en meer macht naar die lui in Brussel een heel slecht idee. Ik wil een kleinere, goedkopere EU met alleen een paar kerntaken.
En zonder verhuizingen. Splits maar een paar activiteiten en stuur die lui maar naar Straatsburg.

Beetje late reactie, maar was druk de laatste dagen. Tevens gaat het lekker offtopic, dus zal ik alleen reageren op Hongarije/ Polen relevante onderdelen.

quote:

Op dinsdag 17 november 2020 18:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Omdat zoiets onbenulligs meteen met beelden en al gebracht wordt als weer een bewijs dat Polen de rechsstaat afbreekt.

Door wie dan?
Misschien moet je wat aan je media consumtie doen? Ik heb geen beelden gezien. Het gaat mij om het grote/ brede plaatje.In dat grote/ brede plaatje staan ze er niet best voor.

quote:

Het zijn beschuldigingen aan het adres van Polen die voor zoete koek worden geslikt, de daadwerkelijke onderbouwing middels een grondige analyse, om het over een vergelijking met Nederland maar niet te hebben, ontbreekt.

Dit lijken met geen lichte aantijgingen, het is absoluut onderbouwd en zeker niet snel gemaakt.
https://www.europa-nu.nl/(...)en_rechtsstaat_onder

quote:

Stichting Democratie en Media. Grootaandeelhouder van de persgroep en mediahuis, dus zo'n beetje de gehele Nederlandse pers, en daarnaast vrij budget voor publicaties. Gecommitteerd aan 'diversiteit', aanzienlijjk meer dan aan pluriformiteit blijkbaar. Een soort Nederlandse opensociety, waar het overigens ook weer financiele banden mee heeft.

Grootaandeelhouder? Volgens mij ga je redelijk losjes om met die term?
Doe anders maar een stukken waaruit blijkt dat SDM het meerendeel van de aandelen persgroep en het mediahuis of een groter belang dan andere aandeelhouders in handen heeft.

quote:

Bijvoorbeeld dat het Hongaarse parlement de toestand waarin de coronowet van kracht is wel zelf kon beeindigen, in Nederland kan de Tweede Kamer dat niet.

En nu kan één arts de noodtoestand weer uitroepen. In Nederland kan dat niet.

quote:

Ze hebben aanzienlijk meer draagvlak dan onze regering, maar ironisch genoeg doen onze media alsof die grote parlementaire meerderheid voor het beleid ondemocratisch zou zijn.

Dat ligt aan je perspectief op het woord 'democratie'. Minderheden onderdrukken omdat de rest dat wil is geen democratie zoals wij die in Eupoa voorstaan.

quote:

Pure nonsense natuurlijk. Soevereiniteit betekent dat je zeggenschap afgemeten inlevert op het terrein waarop je samenwerkt. Wat nu gebeurt is dat de EU zeggenschap probeert te nemen die nooit is afgegeven.

Pure nonsense natuurlijk. Zowel Polen als Hongarije wisten precies waar ze aan begonnen. Nu ze het er even niet mee eens zijn gaan ze lopen muiten. Iets waar ze elkaar ook nog eens de hand voor boven het hoofd kunnen houden.

quote:

Dit slaat natuurlijk nergens op. Polen en Hongarije hebben nooit een verdrag getekend dat hun verplicht 'vluchtelingen' op te nemen. Dus kunnen EU-afspraken hen niet binden en dus negeert het immer partijdige en belangenverstrengelde Hof de machtenscheiding en breekt die in op het terrein van de wel democratisch verkozen wetgever.

Maar dat hebben ze wel. Toen ze akkoord gingen met de werking van de EU. Diezelfde werking die ze redleijk succesvol gebruiken om te doen waar ze zin in hebben en toch geld te kapen omdat dit 'de afspraak' zou zijn.

Er komt 99,9% zeker geen EU-commissie akkoord en men zal dus buiten de europese commissie om een constructie gaan opzetten voor het fonds. De juridische en verdragstechnische onderzoeken daartoe zijn volgens mij allang in gang gezet. Het corona-fonds met rechtsstatelijke voorwaarden komt er wel maar zal niet meer onder de EU-commissie vallen. Een nadeel zal zijn dat het vertragend werkt mb.t. de uitbetalingen van het fonds.

[ Bericht 4% gewijzigd door Digi2 op 23-11-2020 11:33:38 ]

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:35 schreef SicSicSics het volgende:
Beetje late reactie, maar was druk de laatste dagen. Tevens gaat het lekker offtopic, dus zal ik alleen reageren op Hongarije/ Polen relevante onderdelen.

'Dat maakt verder niet uit, ik ben ook nog een topic kwijt waarin ik nog op jouw wil reageren.

quote:

Door wie dan?
Misschien moet je wat aan je media consumtie doen? Ik heb geen beelden gezien. Het gaat mij om het grote/ brede plaatje.In dat grote/ brede plaatje staan ze er niet best voor.

De media consumptie is nou juist het probleem. Die zetten vooral een groot en breed plaatje neer dat ze vervolgens nalaten te onderbouwen. Het is vooral beeldvorming en nog eens beeldvorming. Dat clubjes rechters pleiten voor het recht van rechters om nieuwe rechtsregels uit hun kont te trekken vind ik niet zo raar, maar de machtenscheiding is te complex om die dan maar meteen gelijk te geven. Inmiddels hebben de zogenaamde liberale democraten van de VVD de dikastocratie ook al in het verkiezingsprogramma opgenomen.

Volgens mij kwam jij een hele tijd geleden met een rechterlijke uitspraak tav Oostenrijk waarbij het EHRM zomaar het 'beledigd in religieuze gevoelens' als grond toevoegde voor inperkingen op de vrijheid van meningsuiting, op de limitatieve opsomming van gronden in het verdrag. Een Nederlandse rechter kwam met het recht op eigendom aanzetten om een belastingregel van tafel te vegen, terwijl het verdrag uitdrukkelijk en op verzoek van oa Nederland een uitzondering had geformuleerd voor belastingheffing. Nederland had net de doodstraf afgeschaft en levenslang als zwaarste straf geintroduceerd toen het het EVRM ondertekende, en vervolgens zeggen rechters nu dat levenslang op grond van dat verdrag niet kan. Daar hebben we nooit voor getekend en dus is dat niet erg democratisch. Daar zit gewoon een probleem.

quote:

Dit lijken met geen lichte aantijgingen, het is absoluut onderbouwd en zeker niet snel gemaakt.
https://www.europa-nu.nl/(...)en_rechtsstaat_onder

Dat is een echoput, geen onderbouwing.

quote:

Grootaandeelhouder? Volgens mij ga je redelijk losjes om met die term?
Doe anders maar een stukken waaruit blijkt dat SDM het meerendeel van de aandelen persgroep en het mediahuis of een groter belang dan andere aandeelhouders in handen heeft.

Zou het dan toeval zijn dat alle SDM-media, bijna alle schrijvende pers in Nederland, de door SDM expliciet geformuleerde agenda volgen?

quote:

En nu kan één arts de noodtoestand weer uitroepen. In Nederland kan dat niet.

En het parlement kan die weer beeindigen. In Nederland was de regering daar fel op tegen en heeft die zijn zin gekregen. Dan mag de TK een motie indienen bij het kabinet dat systematisch moties naast zich neerlegt of een wetsvoorstel tot afschaffing van de 'spoedwet' indienen. Inmiddels wordt duidelijk dat de regering zo de noodbevoegdheden kan gebruiken om mensen tot vaccinatie te bewegen ook al is er geen nood meer.

quote:

Dat ligt aan je perspectief op het woord 'democratie'. Minderheden onderdrukken omdat de rest dat wil is geen democratie zoals wij die in Eupoa voorstaan.

Je bedoelt zij van de EU? Ik ben ook tegen minderheden onderdrukken maar ook tegen meerderheden onderdrukken. Feit is dat Hongarije's regering aanzienlijk meer democratische legitimatie heeft dan 'zij van de EU'.

quote:

Pure nonsense natuurlijk. Zowel Polen als Hongarije wisten precies waar ze aan begonnen. Nu ze het er even niet mee eens zijn gaan ze lopen muiten. Iets waar ze elkaar ook nog eens de hand voor boven het hoofd kunnen houden.

Volgens mij zijn ze nog lid geworden van de EG en voor het verdrag van Lissabon dat er ondanks referenda op illegale wijze doorheen werd gedrukt. Da is juist het punt, niemand wist waar we aan begonnen. Als ze hadden gezegd jullie pensioenen gaan worden gekort want de banken moeten duizenden miljarden aan gratis geld krijgen dan hadden we nooit voor de euro getekend. Als je tegen Hongarije en Polen had gezegd jullie moeten je cultuur met islamieten verrijken want dat gaat zo goed in Frankrijk, Nederland, Belgie, Duitsland en Engeland dan hadden ze waarschijnlijk niet getekend.

quote:

Maar dat hebben ze wel. Toen ze akkoord gingen met de werking van de EU. Diezelfde werking die ze redleijk succesvol gebruiken om te doen waar ze zin in hebben en toch geld te kapen omdat dit 'de afspraak' zou zijn.

Over de werking van de EU heeft onze gezellige drinkebroer Juncker fraaie en ware uitspraken gedaan. De EU zelf werkt niet rechtsstatelijk in de zin van zich houden aan de juridische bevoegdheden die uitdrukkelijk zijn gegeven door soevereine staten, en hoe de EU werkt is een soort dynamisch staatsrecht wat min of meer een innerlijke tegenstrijdigheid is. Feit is dat de EU steeds meer macht neemt waar we nooit voor getekend hebben. Dat gebeurt allemaal in kleine stapjes, met druk en geldstromen en meerderheidsbesluiten, en dan zou de wil van de EC ineens wet zijn.

Wanneer heeft Hongarije precies getekend voor de opname van moslimimmigranten? Welk verdrag is dat precies?

Ik ben wel voor rechtsstatelijkheid, laten we alle EU-lidstaten en de EU zelf even langs dezelfde meetlat leggen en niet landen laten wegkomen omdat ze wel willen meewerken aan de radicale demografische agenda van de zwaar belobbiede EC.

quote:

Op dinsdag 17 november 2020 18:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

[..]

Ze hebben aanzienlijk meer draagvlak dan onze regering, maar ironisch genoeg doen onze media alsof die grote parlementaire meerderheid voor het beleid ondemocratisch zou zijn.
[..]

Waar haal je dit vandaan? Heb je de laatste presidentsverkiezingen in Polen gevolgd? PiS 51%, PO 49%... dat noem ik nu niet echt een overgrote meerderheid. En als we kijken naar impopulaire maatregelen waar PiS achter zit (zoals de nieuwste anti-abortus wetgeving) is het draagvlak nog vele malen kleiner en is zo'n 70% v/d bevolking het niet met PiS eens.

quote:

Op maandag 23 november 2020 12:32 schreef Weltschmerz het volgende:
'Dat maakt verder niet uit, ik ben ook nog een topic kwijt waarin ik nog op jouw wil reageren.

quote:

De media consumptie is nou juist het probleem. Die zetten vooral een groot en breed plaatje neer dat ze vervolgens nalaten te onderbouwen.

Da's precies het tegenovergestelde wat je in jouw eerdere reactie zei? Dat mensen focussen op Poolse onbenulligheden, zoals die huiszoeking bij een advocaat. Maar nu zeg je dat ze te groot en te breed en niet specifiek genoeg zijn?

Ik ben je even kwijt denk ik...

quote:

Volgens mij kwam jij een hele tijd geleden met een rechterlijke uitspraak tav Oostenrijk waarbij het EHRM zomaar het 'beledigd in religieuze gevoelens' als grond toevoegde voor inperkingen op de vrijheid van meningsuiting, op de limitatieve opsomming van gronden in het verdrag. Een Nederlandse rechter kwam met het recht op eigendom aanzetten om een belastingregel van tafel te vegen, terwijl het verdrag uitdrukkelijk en op verzoek van oa Nederland een uitzondering had geformuleerd voor belastingheffing. Nederland had net de doodstraf afgeschaft en levenslang als zwaarste straf geintroduceerd toen het het EVRM ondertekende, en vervolgens zeggen rechters nu dat levenslang op grond van dat verdrag niet kan. Daar hebben we nooit voor getekend en dus is dat niet erg democratisch. Daar zit gewoon een probleem.

Zonder in details te treden; je hebt op zich gelijk. Voortschrijdend inzicht heet dat en dat is heel goed.
Het is verder ook niet verboden om levenslang te straffen er moet alleen wel uitzicht en mogelijkheid geboden worden op vermindering en/ of het starten van een procedure om vrij te komen.

quote:

Dat is een echoput, geen onderbouwing.

Dan moet je beter lezen. Alle artikelen, verdragen, wetten, afspraken, rapporten, staan allemaal netjes doorgelinkt.

quote:

Zou het dan toeval zijn dat alle SDM-media, bijna alle schrijvende pers in Nederland, de door SDM expliciet geformuleerde agenda volgen?

Dat is geen antwoord op de vraag hè? Dat is een, redelijke sturende, wedervraag.
Je hebt dus absoluut geen bewijs? Je ziet alleen de missie van SDM terug in de (volgens jou toch al gekleurde) media, waaruit je concludeerd dat SDM alle media in handen heeft en op kan leggen wat ze (moeten) schijven?

Da's best wel heel erg dun...

quote:

En het parlement kan die weer beeindigen. In Nederland was de regering daar fel op tegen en heeft die zijn zin gekregen. Dan mag de TK een motie indienen bij het kabinet dat systematisch moties naast zich neerlegt of een wetsvoorstel tot afschaffing van de 'spoedwet' indienen. Inmiddels wordt duidelijk dat de regering zo de noodbevoegdheden kan gebruiken om mensen tot vaccinatie te bewegen ook al is er geen nood meer.

En dus is het in Hongarije democratischer dan hier?

quote:

Je bedoelt zij van de EU? Ik ben ook tegen minderheden onderdrukken maar ook tegen meerderheden onderdrukken. Feit is dat Hongarije's regering aanzienlijk meer democratische legitimatie heeft dan 'zij van de EU'.

Ik bedoel 'wij van de EU'.
Dat ligt er dus maar net aan hoe je het ziet. Da's mijn punt.

quote:

Volgens mij zijn ze nog lid geworden van de EG en voor het verdrag van Lissabon dat er ondanks referenda op illegale wijze doorheen werd gedrukt.

Daar waar Hongarije voor stemde? Die? Die zowel Hongarije als Polen zonder voorwaarden hebben geratificeerd? Dat verdrag? Bedoel je die? Waarbij Polen alleen even wachtte tot de Ieren ook hadden getekend.

quote:

Da is juist het punt, niemand wist waar we aan begonnen.

Dat is niet helemaal waar hè? Daar zijn we allemaal best duidelijk over geweest. Zeker alle kleine stapjes. Alle nieuwe verdragen. Alle nieuwe afspraken. En dan helemaal zoiets fundamenteels als, hoe heet het ook alweer?
Oh ja!

Het Europese Verdrag van de rechten van een mens.

Als je dan zegt: "We wisten niet waar we aan begonnen!" Dan ben je wel bijzonder incompetent.

quote:

Wanneer heeft Hongarije precies getekend voor de opname van moslimimmigranten? Welk verdrag is dat precies?

Suggestief en sturend vragen. Demagogisch verantwoord.
Niemand heeft specifiek getekend voor 'het opnemen van moslimimmigranten'.

De verdeling is afgesproken zoals het procedureel hoort binnen Europa, waar Hongarije wél voor getekenend heeft.
Ook heeft Hongarije getekend voor het UVRM, waarin staat dat iedereen recht heeft op asiel aanvraag,
Je kent ze wel...

quote:

Ik ben wel voor rechtsstatelijkheid,

Mooi!

Overigens is de grootste sculdbekentenis natuurlijk dat Polen en Hongarije enkel en alleen tegen het artikel zijn waarvan ze zelf weten dat ze er misschien niet helemaal aan voldoen. De rest zijn ze het allemaal mee eens.

quote:

Op maandag 23 november 2020 15:39 schreef SicSicSics het volgende:

[..]
Overigens is de grootste sculdbekentenis natuurlijk dat Polen en Hongarije enkel en alleen tegen het artikel zijn waarvan ze zelf weten dat ze er misschien niet helemaal aan voldoen. De rest zijn ze het allemaal mee eens.

makes sense

quote:

Op maandag 23 november 2020 15:53 schreef sp3c het volgende:
makes sense

Absoluut. Ik begrijp het ook. Zou ik ook doen/ niet doen.
Maar het heeft verder weinig zin om te zeggen dat Hongarije en Polen heus wel goed bezig zijn, als ze op deze manier (moeten) handelen om zichzelf te beschermen.

quote:

Op maandag 23 november 2020 15:55 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Absoluut. Ik begrijp het ook. Zou ik ook doen/ niet doen.
Maar het heeft verder weinig zin om te zeggen dat Hongarije en Polen heus wel goed bezig zijn, als ze zelf eigenlijk al op deze manier handelen om zichzelf te beschermen.

in de regel niet nee maar wmb mogen we in Nederland ook wat vaker met dat veto smijten als iets Nederland niet uitkomt

daar is het voor, dat kan ik Polen/Hongarije niet kwalijk nemen

quote:

Op maandag 23 november 2020 15:57 schreef sp3c het volgende:
in de regel niet nee maar wmb mogen we in Nederland ook wat vaker met dat veto smijten als iets Nederland niet uitkomt

daar is het voor, dat kan ik Polen/Hongarije niet kwalijk nemen

Ik zie liever dat veto mogelijkheden verder beperkt worden, maar fair enough.

quote:

Op maandag 23 november 2020 15:58 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik zie liever dat veto mogelijkheden verder beperkt worden, maar fair enough.

eens

probleem is dan wel dat kleine landen als Nederland minder te melden hebben

Hongarije en Polen maken sowieso geen kans onder deze voorwaarden op financiering. Waarom zouden ze daaraan meebetalen? De enig mogelijke uitkomst lijkt me dus het alternatief en het fonds buiten de europese commisie om op te zetten. Ze betalen er dan niet aan mee maar kunnen er ook geen aanspraak meer op maken.
Meerdere landen zullen snel over de financiën willen beschikken. Ben benieuwd hoe snel dit in gang wordt gezet

quote:

Op maandag 23 november 2020 15:39 schreef SicSicSics het volgende:

Da's precies het tegenovergestelde wat je in jouw eerdere reactie zei? Dat mensen focussen op Poolse onbenulligheden, zoals die huiszoeking bij een advocaat. Maar nu zeg je dat ze te groot en te breed en niet specifiek genoeg zijn?

Ik ben je even kwijt denk ik...

Nee, er wordt een beeld neergezet, en dan komt er af en toe een snippertje dat de juistheid van dat beeld zou moeten bewijzen. Je kunt het afluisteren van advocaten in Nederland ook aangrijpen om te bewijzen dat het hier een bananenrepubliek is, maar ook dat is geen bewijs. Je moet met een analyse van de situatie komen op basis van feiten. En dat gebeurt niet. Het is in de categorie Orbans coronawet geeft hem de absolute macht, en dat past dan ook weer in eht beeld, en zodra die keurige wet dan weer uit wordt gezet dan past dat niet in het geschetste beeld en hoor je er niks meer over. Als je dat soort media achteloos consumeert dan weet je eerder minder dan meer.

quote:

Zonder in details te treden; je hebt op zich gelijk. Voortschrijdend inzicht heet dat en dat is heel goed.
Het is verder ook niet verboden om levenslang te straffen er moet alleen wel uitzicht en mogelijkheid geboden worden op vermindering en/ of het starten van een procedure om vrij te komen.

Niks mis met voortschrijdend inzicht, maar daar moet onze democratisch verkozen volksvertegenwoordigers dan maar een vertaling naar de wet van maken. Rechters hebben niet de democratische legitimatie om regels op basis van slechts hun eigen, overigens ondeskundige maar politieke inzichten aan een verdrag toe te voegen.

quote:

Dan moet je beter lezen. Alle artikelen, verdragen, wetten, afspraken, rapporten, staan allemaal netjes doorgelinkt.

Nee, het is vooral een extra verdieping van de echoput.

quote:

Dat is geen antwoord op de vraag hè? Dat is een, redelijke sturende, wedervraag.
Je hebt dus absoluut geen bewijs? Je ziet alleen de missie van SDM terug in de (volgens jou toch al gekleurde) media, waaruit je concludeerd dat SDM alle media in handen heeft en op kan leggen wat ze (moeten) schijven?

Da's best wel heel erg dun...

Er is één stichting die ooit een boel geld heeft ontvangen en zijn oorspronkelijke doelstelling nogal dubieus vertaalt die macht heeft over bijna de voltallige Nederlandse schrijvende pers, en dit zijn sinds 2015 de bijzondere prioriteiten.

quote:

Bijzondere prioriteit: Diversiteit en media

De stichting heeft onder andere tot doel om er actief toe bij te dragen dat er een gelijkwaardig speelveld in het publieke debat gecreëerd wordt en in stand wordt gehouden. Ze steunt daarbij in het bijzonder stemmen die eventueel moeilijker gehoord worden – zoals bijvoorbeeld van minderheden – in het streven om bij te dragen aan evenwichtige publieke meningsvorming. In 2015 lanceerde SDM een oproep die zich richtte op het vergroten van diversiteit in media. De oproep diende om bij te dragen aan de diversifiëring van het medialandschap door gericht het werk van journalisten, makers én spraakmakers van kleur en/of met een biculturele achtergrond te financieren. Sinds de thematische oproep in 2015, is bevordering van diversiteit in media een vaste prioriteit geworden in het financieringsbeleid van SDM. Hieronder valt ook diversiteit op het gebied van gender en seksualiteit.
Bijzondere prioriteit: tegengaan van moslimdiscriminatie

Stichting Democratie en Media startte in 2016 met een programma gericht op het tegengaan van structurele discriminatie van moslims in Nederland. Dit programma is tot stand gekomen in samenwerking met het Open Society Foundations Initiative For Europe: beide organisaties nemen een deel van de kosten voor het financieren van projecten op zich. De reden voor dit programma is dat moslimdiscriminatie in Nederland breed wordt ervaren; niet alleen door moslims, maar ook door mensen die door anderen als moslim worden gezien. Daarnaast is het debat over de positie van moslims en de islam in Nederland de afgelopen jaren verhard. Om deze ontwikkeling tegen te gaan en het onderwerp extra aandacht te geven, stimuleert SDM via speciaal hiervoor ingerichte oproepen aanvragen voor initiatieven die zich specifiek richten tegen deze structurele discriminatie van moslims en mensen met een moslimachtergrond.

SDM steunde al verschillende initiatieven binnen dit programma, waaronder #delete_it, een filmpje van Issa Shaker en Anass Bendrif over online haatberichten dat miljoenen keren werd bekeken en de webserie BLANCO van producent Abdelkarim El-Fassi. In 2018 steunde SDM het project 'Nora Spreekt', een project van o.a. Enis Odaci dat via sociale media islamgerelateerde uitspraken van onder anderen politici, journalisten en opiniemakers aan de kaak stelt.

Blijkbaar schieten de oorspronkelijke doelstellingen van de stiching zoals pluriformiteit en het kritisch controleren van de macht en opkomen voor democratie er daardoor bij in, het heeft in ieder geval geen prioriteit meer. Achteraf zie ik die kentering van na 2015 wel. Het zou me niks kunnen schelen als ze het niet allemaal tegelijk deden maar er nog pluriformiteit zou zijn. Hoe dan ook, dit is gewoon geen gezond medialandschap.

quote:

En dus is het in Hongarije democratischer dan hier?

Daarvoor zou je dus alle lidstaten langs dezelfde meetlat moeten leggen, en dan zit Nederland misschien ook wel in de gevarenzone samen met Frankrijk en Spanje. Feit is dat Hugo de Jonge's coronawet een stuk dictatorialer is dan die van Orban. Feit is ook dat de EU maar 3 keer zo'n procedure is begonnen en alle drie de keren tegen een lidstaat die zich tegen de massa-immigratie keert.

quote:

Ik bedoel 'wij van de EU'.
Dat ligt er dus maar net aan hoe je het ziet. Da's mijn punt.

De EU is niet Europa en het toch zo noemen is propagandistisch. Als al je media dat doen dan heb je een probleem.

quote:

Daar waar Hongarije voor stemde? Die? Die zowel Hongarije als Polen zonder voorwaarden hebben geratificeerd? Dat verdrag? Bedoel je die? Waarbij Polen alleen even wachtte tot de Ieren ook hadden getekend.

Er waar in dat verdrag stond dat alle lidstaten middels continue massa-immigratie moesten meewerken aan een wezenlijke demografische verandering en het verwelkomen van de islam?

quote:

Dat is niet helemaal waar hè? Daar zijn we allemaal best duidelijk over geweest. Zeker alle kleine stapjes. Alle nieuwe verdragen. Alle nieuwe afspraken.

Nee, afspraken zijn heel wat anders dan verdragen. Wat de EC met een meerderheid van de lidstaten afspreekt is niet bindend voor lidstaten, een verdrag wel.

quote:

En dan helemaal zoiets fundamenteels als, hoe heet het ook alweer?
Oh ja!

Het Europese Verdrag van de rechten van een mens.

Dat is niet eens eens een EU-verdrag en het EHRM heeft schijt aan democratische beginselen en denkt zijn eigen politieke voorkeuren te kunnen opleggen.

quote:

Als je dan zegt: "We wisten niet waar we aan begonnen!" Dan ben je wel bijzonder incompetent.
[..]

Suggestief en sturend vragen. Demagogisch verantwoord.
Niemand heeft specifiek getekend voor 'het opnemen van moslimimmigranten'.

Ok, wat is dan wel de democratische legitimatie?

quote:

De verdeling is afgesproken zoals het procedureel hoort binnen Europa, waar Hongarije wél voor getekenend heeft.
Ook heeft Hongarije getekend voor het UVRM, waarin staat dat iedereen recht heeft op asiel aanvraag,
Je kent ze wel...

Dat heeft er niks mee te maken en er zijn geen afspraken met Hongarije gemaakt. Merkel heette samen met de graaiers uit het EP alle immigranten welkom en toen het er teveel werden om nog veilig oud en nieuw te vieren moest Hongarije, dat notabene tegen de zin van de EU in de stroom stopte door een hek te bouwen, de rommel van Merkel opruimen.

quote:

Mooi!

Overigens is de grootste sculdbekentenis natuurlijk dat Polen en Hongarije enkel en alleen tegen het artikel zijn waarvan ze zelf weten dat ze er misschien niet helemaal aan voldoen. De rest zijn ze het allemaal mee eens.

Ze weten dat de EU hun moet hebben omdat de EU hen geld wil onthouden tot ze de islamisering verwelkomen.

Ik ben niet alleen voor de rechtsstaat, ik ben ook voor de democratie en de EU is onder invloed van lobbies bezig de burgers meer immigratie op te dringen zonder dat volksvertegenwoordigers of de kiezer anderzins daar nog iets over te zeggen heeft. Ook als je voor meer onthoofdingen, burka's en straatintimidatie bent om zogenaamd goed te doen moet je je tegen deze antidemocratische machtsgrepen keren.

quote:

Op maandag 16 november 2020 19:05 schreef hjansen82 het volgende:
Deze landen vechten tenminste voor hun eigen waarden. En laten zichzelf niet gijzelen door een ondemocratisch geldverslindend instituut.

Als ze zo graag onafhankelijk willen zijn moeten ze gewoon opbokken uit de EU. Maar dat doen ze niet want het zijn netto de grootste ontvangers van geld uit Brussel. Enne, toen ze toetraden tot de EU zijn ze akkoord gegaan met alle verdragen, wetten en regels van de EU. Daaronder vallen het waarborgen van onafhankelijke rechtsspraak en geen discriminatie op grond van geslacht of seksuele geaardheid.

quote:

Op maandag 23 november 2020 20:14 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, er wordt een beeld neergezet, en dan komt er af en toe een snippertje dat de juistheid van dat beeld zou moeten bewijzen. Je kunt het afluisteren van advocaten in Nederland ook aangrijpen om te bewijzen dat het hier een bananenrepubliek is, maar ook dat is geen bewijs. Je moet met een analyse van de situatie komen op basis van feiten. En dat gebeurt niet. Het is in de categorie Orbans coronawet geeft hem de absolute macht, en dat past dan ook weer in eht beeld, en zodra die keurige wet dan weer uit wordt gezet dan past dat niet in het geschetste beeld en hoor je er niks meer over. Als je dat soort media achteloos consumeert dan weet je eerder minder dan meer.

Maar dat beeld is ook terecht!
De zaken die worden aangegeven:
Orban die per decreet kan regeren tot een parlement, wat effectief gezien van hem is, deze macht weer intrekt is ook niet heel democratisch.
De Poolse rechters die vervangen (kunnen) worden door het parlement (en alle andere maatregelen die ze hebben genomen), is ook geen goede scheiding van machten.
De Poolse mediawet die is aangepast die de regering toestaat de directie en hoofdredactie van de publieke omroep aan te stellen en te ontslaan. Is ook een ontwikkeling die niet wenselijk is.

quote:

Niks mis met voortschrijdend inzicht, maar daar moet onze democratisch verkozen volksvertegenwoordigers dan maar een vertaling naar de wet van maken. Rechters hebben niet de democratische legitimatie om regels op basis van slechts hun eigen, overigens ondeskundige maar politieke inzichten aan een verdrag toe te voegen.

Dat doen rechters ook helemaal niet...

quote:

Nee, het is vooral een extra verdieping van de echoput.

Uiteraard. Gewoon je vingers in je oren stoppen en 'lalala' roepen.

quote:

Er is één stichting die ooit een boel geld heeft ontvangen en zijn oorspronkelijke doelstelling nogal dubieus vertaalt die macht heeft over bijna de voltallige Nederlandse schrijvende pers, en dit zijn sinds 2015 de bijzondere prioriteiten.

Je geeft nog steeds geen antwoord op de vraag.
Doe anders maar een stukken waaruit blijkt dat SDM het meerendeel van de aandelen persgroep en het mediahuis of een groter belang dan andere aandeelhouders in handen heeft.

quote:

Daarvoor zou je dus alle lidstaten langs dezelfde meetlat moeten leggen, en dan zit Nederland misschien ook wel in de gevarenzone samen met Frankrijk en Spanje. Feit is dat Hugo de Jonge's coronawet een stuk dictatorialer is dan die van Orban. Feit is ook dat de EU maar 3 keer zo'n procedure is begonnen en alle drie de keren tegen een lidstaat die zich tegen de massa-immigratie keert.

Dat lijkt me een goed idee en gebeurd volgens mij al. Over alle Europese landen.
https://ec.europa.eu/neth(...)rechtsstaat-de-eu_nl

quote:

Er waar in dat verdrag stond dat alle lidstaten middels continue massa-immigratie moesten meewerken aan een wezenlijke demografische verandering en het verwelkomen van de islam?

We hebben er weer een voor de demagogie bingo.
Nergens, natuurlijk. Want dat is niet het geval.

quote:

Nee, afspraken zijn heel wat anders dan verdragen. Wat de EC met een meerderheid van de lidstaten afspreekt is niet bindend voor lidstaten, een verdrag wel.

Met afspraken kun je verdragen verder aanvullen of beleid vormgeven. Alles binnen de afgesproken procedures. Daarom kunnen Tjechie, Polen en Hongarije ook zo lekker dwars liggen.

quote:

Dat is niet eens eens een EU-verdrag en het EHRM heeft schijt aan democratische beginselen en denkt zijn eigen politieke voorkeuren te kunnen opleggen.

Haal ik nou dingen door elkaar. Je hebt ook een EVRM volgens mij.

quote:

Ok, wat is dan wel de democratische legitimatie?

Dat de (vervolg) afspraken gemaakt worden volgens de afgesproken procedures.

quote:

Dat heeft er niks mee te maken en er zijn geen afspraken met Hongarije gemaakt. Merkel heette samen met de graaiers uit het EP alle immigranten welkom en toen het er teveel werden om nog veilig oud en nieuw te vieren moest Hongarije, dat notabene tegen de zin van de EU in de stroom stopte door een hek te bouwen, de rommel van Merkel opruimen.

... Dat heeft er alles mee te maken.
En Merkel heet absoluut niet alle immigranten welkom. Hoe verzin je het.

quote:

Ze weten dat de EU hun moet hebben omdat de EU hen geld wil onthouden tot ze de islamisering verwelkomen.

Ik ben niet alleen voor de rechtsstaat, ik ben ook voor de democratie en de EU is onder invloed van lobbies bezig de burgers meer immigratie op te dringen zonder dat volksvertegenwoordigers of de kiezer anderzins daar nog iets over te zeggen heeft. Ook als je voor meer onthoofdingen, burka's en straatintimidatie bent om zogenaamd goed te doen moet je je tegen deze antidemocratische machtsgrepen keren.

Als je doorgaat met dingen verzinnen om daar vervolgens je argumentatie omheen te bouwen heb je altijd gelijk natuurlijk!

https://nos.nl/artikel/23(...)ncieel-straffen.html

Straffe taal weer, ze komen "ons" geld afpakken zegt de grootste steuntrekker binnen de EU.

[ Bericht 3% gewijzigd door Twiitch op 03-12-2020 17:15:09 ]

quote:

Op maandag 23 november 2020 20:33 schreef Navifactiva het volgende:

[..]

Als ze zo graag onafhankelijk willen zijn moeten ze gewoon opbokken uit de EU. Maar dat doen ze niet want het zijn netto de grootste ontvangers van geld uit Brussel. Enne, toen ze toetraden tot de EU zijn ze akkoord gegaan met alle verdragen, wetten en regels van de EU. Daaronder vallen het waarborgen van onafhankelijke rechtsspraak en geen discriminatie op grond van geslacht of seksuele geaardheid.

Ze zijn inderdaad vrij om uit de eu te stappen en de ondertekende eu regels dan niet meer te volgen

quote:

Op maandag 23 november 2020 20:33 schreef Navifactiva het volgende:

[..]

Als ze zo graag onafhankelijk willen zijn moeten ze gewoon opbokken uit de EU. Maar dat doen ze niet want het zijn netto de grootste ontvangers van geld uit Brussel. Enne, toen ze toetraden tot de EU zijn ze akkoord gegaan met alle verdragen, wetten en regels van de EU. Daaronder vallen het waarborgen van onafhankelijke rechtsspraak en geen discriminatie op grond van geslacht of seksuele geaardheid.

Daaronder valt ook het recht om te vetoën. Dus wat is nou precies je probleem? Waarom moeten ze weg omdat ze gebruik maken van hun rechten die zijn vastgelegd in verdragen, wetten en regels van de Europese Unie wáár alle leden akkoord mee gegaan zijn?

quote:

Op maandag 23 november 2020 20:33 schreef Navifactiva het volgende:

[..]

Als ze zo graag onafhankelijk willen zijn moeten ze gewoon opbokken uit de EU. Maar dat doen ze niet want het zijn netto de grootste ontvangers van geld uit Brussel. Enne, toen ze toetraden tot de EU zijn ze akkoord gegaan met alle verdragen, wetten en regels van de EU. Daaronder vallen het waarborgen van onafhankelijke rechtsspraak en geen discriminatie op grond van geslacht of seksuele geaardheid.

quote:

Op donderdag 3 december 2020 17:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Daaronder valt ook het recht om te vetoën. Dus wat is nou precies je probleem? Waarom moeten ze weg omdat ze gebruik maken van hun rechten die zijn vastgelegd in verdragen, wetten en regels van de Europese Unie wáár alle leden akkoord mee gegaan zijn?

Prima dat ze dat doen. Maar niet alleen gebruik maken van je rechten om dan te gaan huilen dat ze zo zielig zijn omdat ze ook plichten hebben net zoals de rest.

quote:

Op donderdag 3 december 2020 18:15 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Prima dat ze dat doen. Maar niet alleen gebruik maken van je rechten om dan te gaan huilen dat ze zo zielig zijn omdat ze ook plichten hebben net zoals de rest.

Dat doen ze toch niet? Ze vetoen de begroting en voor de andere zaken accepteren ze de sancties.

quote:

Op maandag 16 november 2020 19:03 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Ik vind dat onafhankelijke landen niet zomaar moeten buigen voor het kleptocratische Brussel. Wat veel mensen niet beseffen, is dat deze landen heel goed bekend zijn met centrale aansturing. En ook toen was het niet best.

Waarom stappen ze er dan niet gewoon uit?

quote:

Op donderdag 3 december 2020 18:32 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Waarom stappen ze er dan niet gewoon uit?

Moet je eigenlijk hen vragen, maar het zal wel iets met geld te maken hebben. En angst voor Poetin.

quote:

Op donderdag 3 december 2020 18:34 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Moet je eigenlijk hen vragen, maar het zal wel iets met geld te maken hebben. En angst voor Poetin.

Het heeft inderdaad vooral met geld te maken. Maar in dit geval ook met populistisch doen.

Er zitten een aantal weeffouten in de EU waar deze lui handig gebruik van maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 03-12-2020 18:46:00 ]

quote:

Op donderdag 3 december 2020 18:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat doen ze toch niet? Ze vetoen de begroting en voor de andere zaken accepteren ze de sancties.

Dat doen ze wel. Nederland en de rest moet maar gewoon buigen en geld overmaken terwijl zij zich niet aan de gemaakte afspraken houden en hun land in rap tempo omtoveren in een soort PiS of in het geval van Hongarije Fidesz autocratie.

Corona-fonds gaat waarschijnlijk van start zonder Polen en Hongarije. Ze betalen er niet aan mee maar kunnen er dan ook geen aanspraak op maken.

quote:

EU Readies Plan B to Skirt Poland and Hungary on Virus Fund

Leaders are readying a back-up plan that can cut budget holdouts Hungary and Poland out of a multi-billion dollar stimulus fund.

quote:

Op donderdag 3 december 2020 18:51 schreef Digi2 het volgende:
Corona-fonds gaat waarschijnlijk van start zonder Polen en Hongarije. Ze betalen er niet aan mee maar kunnen er dan ook geen aanspraak op maken.
[..]

En dat is wel volgens de rule of law? Of geldt die alweer niet voor de EU zelf?

quote:

Op donderdag 3 december 2020 19:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En dat is wel volgens de rule of law? Of geldt die alweer niet voor de EU zelf?

Waarom zou dat fonds opzetten voor deelnemers illegaal zijn?

Ik vind het eigenlijk toch wel grappig hoe de EU nu gegijzeld wordt. Enorme uitbreidingen en Europese grondwet werden er doorheen gedrukt terwijl uit referenda bleek dat men dat niet wilde. En nu blijken die nieuwe landen die er zo nodig bij moesten niet braaf ja en amen te zeggen zoals Nederland en vele west Europese landen wel doen. Dat vind ik toch wel lichtelijk ironisch.

En nee ik ben absoluut niet tegen Europa. Wel ben ik tegen ongebreidelde uitbreiding en sterke inperking van de autonomie van landen. Ik had eigenlijk liever een Neuro gehad. Met alleen Noord west Europa. En ik denk eerlijk gezegd dat dat ook voor landen als Italië, Griekenland en Spanje beter was geweest. Je munt kunnen devalueren om export en dus de economie te stimuleren kan een krachtig middel zijn voor dit soort landen zijn wat ze nu niet meer hebben.

quote:

Op donderdag 3 december 2020 18:45 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Dat doen ze wel. Nederland en de rest moet maar gewoon buigen en geld overmaken terwijl zij zich niet aan de gemaakte afspraken houden en hun land in rap tempo omtoveren in een soort PiS of in het geval van Hongarije Fidesz autocratie.

Dat moet de rest helemaal niet en dat gebeurt dus ook niet. Dat zij er voor zichzelf het maximale uit proberen te slepen lijkt me logisch

Polen uit de EU flikkeren

quote:

Op donderdag 3 december 2020 21:50 schreef michaelmoore het volgende:
Polen uit de EU flikkeren

Kan helaas niet

quote:

Op vrijdag 4 december 2020 12:51 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Kan helaas niet

Maar wel een unie oprichten binnen de EU unie, die eigen geld ophaalt bij de ECB en verdeelt , een EU minus PLenHU

Ze hebben hier alleen maar zichzelf mee.

quote:

Op donderdag 3 december 2020 20:07 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Waarom zou dat fonds opzetten voor deelnemers illegaal zijn?

Ik zou het alleen een beetje vreemd vinden als er EU infrastructuur ( systemen,ambtenaren etc) gebruikt worden om een fonds op te zetten waar niet alle leden aan mee doen. Als het puur vanuit de lidstaatregeringen en overheden komt is het prima wmb.

quote:

Op donderdag 3 december 2020 18:51 schreef Digi2 het volgende:
Corona-fonds gaat waarschijnlijk van start zonder Polen en Hongarije. Ze betalen er niet aan mee maar kunnen er dan ook geen aanspraak op maken.
[..]

Ja, dat kan ook gewoon binnen de EU-verdragen. Het principe van 'nauwere samenwerking', het wordt wel meer toegepast. Bijvoorbeeld bij het Europees Openbaar Ministerie dat een tijdje geleden opgezet is.

Italie tegen loslaten van rechtsstaats-voorwaarden corona-fonds ondanks dat het graag snel toegang tot het fonds zou krijgen.

quote:

Italien vor EU-Gipfel "Das Rechtsstaatsprinzip ist nicht verhandelbar"

Vor dem kommenden EU-Gipfel sind die Fronten im Streit um den Haushalt verhärtet. Italiens Europa-Minister Amendola sagt im Interview zum Streit mit Polen und Ungarn: Die EU müsse zu ihren Grundwerten stehen.

ARD: Ungarn und Polen versuchen, den EU-Haushalt und den Corona-Hilfsfonds zu blockieren. Für Italien stehen insgesamt 209 Milliarden Euro aus dem Corona-Hilfsfonds auf dem Spiel. Macht in Rom das angedrohte Veto Angst?

Vincenzo Amendola: Wir sind sehr gelassen mit Blick auf das, was wir unterzeichnet haben. In der Vereinbarung vom 21. Juli gibt es einen Rechtsstaatsvorbehalt, der auch dank der deutschen Präsidentschaft aufgenommen wurde - und wir halten das für eine gute Vereinbarung. Die Androhung von Vetos macht uns keine Angst. Uns würde ein Europa Angst machen, das auf seine Identität verzichtet, die verknüpft ist mit dem Recht auf Freiheit, Demokratie und Recht. Zu diesem Thema sind sich alle anderen Länder einig. Und ich hoffe, dass Ungarn und Polen ihre Vetos so bald wie möglich fallen lassen.

ARD: Ist Italien zu Kompromissen bereit angesichts der Tatsache, dass für Ihr Land so wichtigen Corona-Hilfsgelder eventuell nicht fließen könnten, wenn Ungarn und Polen bei ihrem Nein blieben?

Amendola: Man kann Rechtsstaatlichkeit und finanzielle Mittel nicht gegeneinander aufwiegen. Die Europäische Union bekennt sich in Artikel 2 des EU-Vertrags zum Rechtsstaatsprinzip. Und das ist nicht verhandelbar oder kann nicht eingetauscht werden gegen Geld. Europa ist einer der bedeutenden Akteure der Welt, wenn es darum geht, für Recht und Freiheit einzustehen. Daher ist es wichtig, dass Europa zu seinen Grundwerten steht.

Ze hebben dus tot morgenavond middernacht om het veto in te trekken om niet van het coronafonds buitengesloten te worden:
https://www.trouw.nl/buit(...)der-jullie~b56ec98e/