quote:
Maar als je m zelf in zo'n dropoff box doet (zoals in die video)...hoe weet je dan de datum?quote:Op woensdag 11 november 2020 22:38 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Volgens mij kan je ze op de post doen of in een "drop off box" die speciaal voor ballots is bedoeld.
Als de post zulke grote hoeveelheden post moeten verwerken met dezelfde bestemming dan geven ze dat natuurlijk niet aan een postbode mee op zijn gewone ronde.quote:Op woensdag 11 november 2020 22:36 schreef kalinhos het volgende:
Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik dat postal systeem ook niet helemaal begrijp. Je brengt m naar t postkantoor, daar stempelen ze m en gaat die in zo'n bak op straat, of hoe gaat die logistiek?
Planning zal niet veel anders zijn dan rond de kerstpiek denk ikquote:Op woensdag 11 november 2020 22:44 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Als de post zulke grote hoeveelheden post moeten verwerken met dezelfde bestemming dan geven ze dat natuurlijk niet aan een postbode mee op zijn gewone ronde.
Ja dat snap ik. Maar ik probeer serieus het logistieke proces te volgen. Stel ik gooi op 3 november zo'n ballot in die box...moet ik die van tevoren ergens dateren of?quote:Op woensdag 11 november 2020 22:44 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Als de post zulke grote hoeveelheden post moeten verwerken met dezelfde bestemming dan geven ze dat natuurlijk niet aan een postbode mee op zijn gewone ronde.
Kerstpiek is toch meer uitgesmeerd en gaat niet allemaal naar 1 adresquote:Op woensdag 11 november 2020 22:46 schreef zalkc het volgende:
[..]
Planning zal niet veel anders zijn dan rond de kerstpiek denk ik
Die boxes ben ik niet bekend mee.quote:Op woensdag 11 november 2020 22:48 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ja dat snap ik. Maar ik probeer serieus het logistieke proces te volgen. Stel ik gooi op 3 november zo'n ballot in die box...moet ik die van tevoren ergens dateren of?
Wat is er zorgelijk aan?quote:Op woensdag 11 november 2020 23:23 schreef Korenfok het volgende:
[..]
ook totaal niet zorgelijk deze ontwikkeling?
Ja.quote:Op woensdag 11 november 2020 22:48 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ja dat snap ik. Maar ik probeer serieus het logistieke proces te volgen. Stel ik gooi op 3 november zo'n ballot in die box...moet ik die van tevoren ergens dateren of?
Ach, laat ze maar lekker aan elkaars bips snuffelen in zo'n alt-rechtse echokamer. Hebben normalere mensen geen last van ze.quote:Op woensdag 11 november 2020 23:23 schreef Korenfok het volgende:
[..]
ook totaal niet zorgelijk deze ontwikkeling?
Oke dus om het legit te houden en die video van Trump is idd van 4 november... Danmoet je er eigenlijk vanuit gaan dat die box niet geleegd is op 3 november...?quote:Op woensdag 11 november 2020 23:34 schreef wdn het volgende:
[..]
Ja.
Even uit mijn hoofd:
Je moet je registreren van te voren dat je via mail wil stemmen. Je geeft dan een aantal dingen door zoals naam, adres, geboortedatum enzo.
Op de ballot moet je de datum invullen dat je deze in de box stopt
Die boxen zijn gesealed en worden elke avond opgehaald en vervangen door een nieuwe box
De box wordt met seal naar het stem bureau gebracht en daar geopend onder toezicht van alle groeperingen die een persoon hebben daar en de zak in de box wordt er uit gehaald.
De zak waar de stemmen in zitten wordt gesealed.
En tijdens het stemmen wordt het nummer op de ballot vergeleken met wat is aangevraagd en verstuurd en of dit overeenkomt.
Cool. linkje?quote:Op woensdag 11 november 2020 23:39 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Oke dus om het legit te houden en die video van Trump is idd van 4 november... Danmoet je er eigenlijk vanuit gaan dat die box niet geleegd is op 3 november...?
Edit: kheb de factcheck gevonden. In die county werd de box om 8pm voor t laatst geleegd, de video laat dus alles zien van na die tijd.
quote:Op woensdag 11 november 2020 23:51 schreef wdn het volgende:
[..]
Cool. linkje?![]()
8pm. Dat zou betekenen dat de datum op de ballot niet van belang is.
Want na 8pm zou je de 3rd op de ballot staan maar die wordt dan pas de volgende dag opgehaald.
Geen idee trouwens of het in elke staat zo is trouwens.
Hmm ze worden dus niet dagelijks opgehaaldquote:
Nee, is in elke staat anders. Sommige staten mogen ze die stemmen al tellen zodra ze binnenkomen,andere niet. In sommige staten moeten deze stemmen voor een bepaalde datum/tijdstip binnen zijn, in andere staten is datum van poststempel weer bepalend.quote:Op woensdag 11 november 2020 23:51 schreef wdn het volgende:
[..]
Cool. linkje?![]()
8pm. Dat zou betekenen dat de datum op de ballot niet van belang is.
Want na 8pm zou je de 3rd op de ballot staan maar die wordt dan pas de volgende dag opgehaald.
Geen idee trouwens of het in elke staat zo is trouwens.
Misschien is het gewijzigd maar ik zie 50%/50% staan?quote:
quote:Contributions to Donald J. Trump for President, Inc. (“DJTFP”) are not tax deductible for federal income tax purposes. Funds received in response to this solicitation will be subject to federal source and amount limitations. Contributions from corporations, labor unions, federal contractors, and foreign nationals are prohibited.
By donating through this page, you agree that your contribution to DJTFP will be allocated as follows (Multicandidate PAC amounts in parentheses):
50% of each contribution, up to a maximum of $2,800 ($5,000), to be designated toward DJTFP’s 2020 general election account for general election debt retirement until such debt is retired. 50% of each contribution, up to a maximum of $2,800 ($5,000), to be designated toward DJTFP’s Recount Account. Any amount that exceeds the applicable contribution limit for 2020 general election debt retirement, including any amounts donated to DJTFP after such debt has been retired, will be designated in full toward DJFTP’s Recount Account, up to a maximum of $2,800 ($5,000).
Donations to DJTFP’s Recount Account will be used solely in connection with any post-election recounts and election contests and not for the purpose of influencing any federal election.
Federal law requires us to use our best efforts to collect and report the name, address, occupation, and employer of individuals whose contribution exceeds $200 in an election cycle.
To contribute by mail, please send a personal check made payable to “Donald J. Trump for President, Inc.“ to:
Donald J. Trump for President, Inc.
725 Fifth Avenue
New York, NY 10022
Please provide your full name, mailing address, email address, occupation, and employer with your mailed contribution.
By providing your phone number, you are consenting to receive calls and recurring SMS/MMS messages, including autodialed and automated calls and texts, to that number from Donald J. Trump for President, Inc. Msg&data rates may apply. Terms & conditions/privacy policy apply http://88022-info.com/.
Contributions to WinRed are not deductible as charitable donations for federal income tax purposes.
Contribution rules
I am a U.S. citizen or lawfully admitted permanent resident (i.e., green card holder).
This contribution is made from my own funds, and funds are not being provided to me by another person or entity for the purpose of making this contribution.
I am making this contribution with my own personal credit card and not with a corporate or business credit card or a card issued to another person.
I am at least eighteen years old. I am not, nor am I making this contribution on behalf of, a corporation, labor organization, national bank, foreign national without a green card, a federal contractor, or any other federally impermissible source.
Verrassend dat zo'n, naar eigen zeggen, stervensrijke man, zoveel hulp nodig heeft.quote:
is dit het niveau? Denk eens na manquote:Op donderdag 12 november 2020 09:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Verrassend dat zo'n, naar eigen zeggen, stervensrijke man, zoveel hulp nodig heeft.
Ik vind berichten uit april dat ivanka er in zit, daarna berichten dat dat niet zo zou zijn. Heb je een bron wat op dit moment de officiele leden zijn? Ik vind het niet atmquote:
Het gaat niet om op dit moment, maar om het moment van in actie treden. Volgens Trump is corona toch al voorbij, het lijkt me dat die council van hem ondertussen al ontbonden is.quote:Op donderdag 12 november 2020 09:34 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ik vind berichten uit april dat ivanka er in zit, daarna berichten dat dat niet zo zou zijn. Heb je een link die bewijst wat op dit moment de officiele leden zijn? Ik vind het niet atm
Nee hoor, maar gewoon een beetje eerlijk en transparant is best fijn.quote:Op donderdag 12 november 2020 09:26 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
is dit het niveau? Denk eens na man
Omdat je geld hebt moet je alles maar alleen bekostigen zeker.
Alsof het ook maar een geheim is dat Trump gewoon zijn eigen poppetjes en fotomodelletjes zet op belangrijke plekken. Die luisteren gewoon naar Trump en niet andersom. Iedereen die dat nog niet wil zien zal het hierna ook niet willen zien, dus ik zou het niet eens proberenquote:Op donderdag 12 november 2020 09:58 schreef VoMy het volgende:
[..]
Het gaat niet om op dit moment, maar om het moment van in actie treden. Volgens Trump is corona toch al voorbij, het lijkt me dat die council van hem ondertussen al ontbonden is.
volgens mij krijgen nog heel wat ondernemers geld van meneer Trump in Atlantic City.quote:Op donderdag 12 november 2020 10:05 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Nee hoor, maar gewoon een beetje eerlijk en transparant is best fijn.
Zoals "geen salaris" (400.000$ per jaar) lopen blèren, maar dat via de achterzak honderdvoudig compenseren met "Mar-a-Lago" tripjes. Oplichterspraktijken dus.
4 jaar lang stront gooien en het is allemaal niet blijven plakken, die man is cleanquote:Op donderdag 12 november 2020 10:05 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Nee hoor, maar gewoon een beetje eerlijk en transparant is best fijn.
Zoals "geen salaris" (400.000$ per jaar) lopen blèren, maar dat via de achterzak honderdvoudig compenseren met "Mar-a-Lago" tripjes. Oplichterspraktijken dus.
hij kwam al vol met stront binnenquote:Op donderdag 12 november 2020 10:21 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
4 jaar lang stront gooien en het is allemaal niet blijven plakken, die man is clean
quote:Op donderdag 12 november 2020 10:25 schreef Predator40 het volgende:
[..]
hij kwam al vol met stront binnen
Trump heeft de wet overtreden in het Trump Oekraïne schandaal. De enige reden dat hij toen niet is afgezet is vanwege politieke redenen. De Republikeinse meerderheid in de senaat ging niet akkoord om hun achterban tevreden te houden.quote:Op donderdag 12 november 2020 10:21 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
4 jaar lang stront gooien en het is allemaal niet blijven plakken, die man is clean
Waarom kun je niet inhoudelijk reageren op wat je quote? Zeg dan niks.quote:Op donderdag 12 november 2020 10:21 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
4 jaar lang stront gooien en het is allemaal niet blijven plakken, die man is clean
Ik kijk naar de feiten, niet naar de marketing. En de feiten, afkomstig van de "Government Accountability Office" vertellen ons dat de tripjes naar Mar-A-Lago ongeveer 3.4 miljoen dollar per stuk kosten. Dat daarnaast Mar-A-Lago zo ongeveer 60.000 dollar in rekening heeft gebracht voor het onderbrengen van beveiligers.quote:Op donderdag 12 november 2020 10:21 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
4 jaar lang stront gooien en het is allemaal niet blijven plakken, die man is clean
Sowieso, dat corruptie niet per se strafbaar is, betekent niet dat het geen corruptie is. Handel met voorkennis vanuit het congres is ook al zoiets. Ja het kon juridisch door de beugel, maar je kunt toch niet met droge ogen beweren dat dat geen corruptie is.quote:Op donderdag 12 november 2020 10:39 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ik kijk naar de feiten, niet naar de marketing. En de feiten, afkomstig van de "Government Accountability Office" vertellen ons dat de tripjes naar Mar-A-Lago ongeveer 3.4 miljoen dollar per stuk kosten. Dat daarnaast Mar-A-Lago zo ongeveer 60.000 dollar in rekening heeft gebracht voor het onderbrengen van beveiligers.
Jij kunt het clean noemen dat de eigenaar van een bedrijf als politicus zijn eigen bedrijven bevooroordeeld, sommigen van ons noemen dat iets anders.
Bizar. Pure diefstal. Misbruik maken van je achterban.quote:
ach dit een rally.......moet je je niet teveel van aantrekken van wat daar allemaal gezegd word.quote:Op donderdag 12 november 2020 10:59 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Bizar. Pure diefstal. Misbruik maken van je achterban.
Gelukkig, nog 2 maanden, dan hoeven we helemaal niets meer van wat hij zegt aan te trekkenquote:Op donderdag 12 november 2020 11:03 schreef Predator40 het volgende:
[..]
ach dit een rally.......moet je je niet teveel van aantrekken van wat daar allemaal gezegd word.
Dit klopt niet.quote:Op donderdag 12 november 2020 10:29 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Trump heeft de wet overtreden in het Trump Oekraïne schandaal. De enige reden dat hij toen niet is afgezet is vanwege politieke redenen. De Republikeinse meerderheid in de senaat ging niet akkoord om hun achterban tevreden te houden.
Van wie ben jij de kloon?
Wat heeft de strafwet ermee te maken? Zijn daden zijn ongrondwettelijk en hadden daarom moeten leiden tot een impeachment. Dat dit niet gelukt is heeft alleen politieke redenen.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:01 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit klopt niet.
De twee impeachment artikelen die de Democrats hebben ingediend, machtsmisbruik en obstructie van het Congres zijn geen schending van de Amerikaanse strafwet, omdat simpelweg deze "high crimes and misdemeanors" niet in de US Criminal Code voorkomen.
Dit klopt al helemaal niet, want de House of Representatives heeft alleen de bevoegdheid om formele aanklachten in te dienen. Het is daarna aan de Senaat om de aanklachten te berechten. En de uitkomst van deze berechting lijkt me bekend.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:15 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Wat heeft de strafwet ermee te maken? Zijn daden zijn ongrondwettelijk en hadden daarom moeten leiden tot een impeachment. Dat dit niet gelukt is heeft alleen politieke redenen.
quote:Sixty percent of the contribution, up to $5,000, goes to "Save America," Trump's newly created leadership PAC. And 40 percent of the contribution up to $35,500, goes to the Republican National Committee's operating account, its political (not legal) fund.
Only after reaching the first maximum would a single penny go to Trump's "Recount Account," and only after reaching the second maximum would a penny go to the RNC's legal account.
quote:Rather, it will be used to extend Trump's influence over the RNC during the Biden presidency and to build up his leadership PAC, which amounts to a "slush fund" for Trump's personal use. "There is no limit to how much Donald Trump can pay himself or any member of his family under 'Save America,'" Ryan notes.
Earlier versions of the "election defense fund" email solicitations indicated the funds were to be used to retire Trump's campaign debt. "Presumably he raised enough to retire that debt," says Ryan, "and he's building this new slush fund."
Als je daar intrapt dan verdien je het ook bijna om gescammed te wordenquote:Op donderdag 12 november 2020 12:52 schreef Knipoogje het volgende:
https://www.washingtonpos(...)am-line-his-pockets/
Ondertussen gaat het gros van het geld natuurlijk helemaal niet naar de recount-fondsen, maar gewoon in de pocket van Trump. Zijn laatste con voor hij vertrekt
[..]
[..]
het is wel WEER een vuile naaistreek natuurlijk, grote kans dat hij daarom ook niet toegeeftquote:Op donderdag 12 november 2020 12:54 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als je daar intrapt dan verdien je het ook bijna om gescammed te worden
Geen zin om dit uit te zoeken, dus ik neem aan dat het klopt.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit klopt al helemaal niet, want de House of Representatives heeft alleen de bevoegdheid om formele aanklachten in te dienen. Het is daarna aan de Senaat om de aanklachten te berechten. En de uitkomst van deze berechting lijkt me bekend.
Nu je toch over de Grondwet begint wil ik hieraan toevoegen dat in Article II § 4 staat: "The President, Vice President and all civil officers of the United States, shall be removed from office on impeachment for, and conviction of, treason, bribery, or other high crimes and misdemeanors."
De implicatie van deze zin is dat impeachment wordt behandeld als een strafbaar feit. Ergo afzetting vereist dat een strafbaar feit is gepleegd. Machtsmisbruik en obstructie van het Congres komen beiden niet voor in de US Criminal Code.
Het klopt deels. Het deel wat niet klopt is dat het Huis geen criminele aanleiding of strafbaar feit hoeft te hebben om impeachment op te starten. Het deel high crimes and misdemeanors dekt zo'n beetje alles, simpel gezegd kunnen ze impeachment starten om de President een hufter is. Dat je daar de Senaat niet voor meekreegt is een ander verhaal.quote:Op donderdag 12 november 2020 13:12 schreef RRD_kiter het volgende:
[..]
Geen zin om dit uit te zoeken, dus ik neem aan dat het klopt.
Doet niets af aan het feit dat het smerig was en strafbaar zou moeten zijn. Vervelend dat het blijkbaar tot nu toe niet nodig was om dit soort gedrag expliciet strafbaar te maken.
Gelukkig zijn er best veel mensen die een eigen moreel en ethisch kompas hebben en geen wetboek nodig hebben om te weten wanneer iemand een smerig spelletje speelt. Bij Trump is de wijzer van dat kompas al decennia zoek.
Wat hebben ze uberhaupt bereikt al die tijd?quote:Op donderdag 12 november 2020 09:58 schreef VoMy het volgende:
[..]
Het gaat niet om op dit moment, maar om het moment van in actie treden. Volgens Trump is corona toch al voorbij, het lijkt me dat die council van hem ondertussen al ontbonden is.
het is gewoon te triest voor woorden dat je daarvoor gaat schooien bij je kiezertjes. Grifters gonna grift.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:56 schreef xpompompomx het volgende:
Politco had er ook al een stukje over:
Money raised to pay for recounts goes to covering campaign debts, funding future political activities and boosting like-minded figures.
Dat draaide om meineed en obstructie van de rechtsgang wat natuurlijk wel degelijk stafbare zaken kunnen zijn, hoewel dat in deze zaak niet helemaal helder is zoals ik het begrijp. Niet dat dit verder veel uit maakt, want je punt klopt imo wel.quote:Op donderdag 12 november 2020 13:22 schreef Tijger_m het volgende:
Clintons impeachment draaide om het feiten dat hij gelogen zou hebben over sex met een stagiaire, dat is geen strafbaar feit.
De geldkraan is dichtgedraaid. De grote donors zijn klaar met Trump, dus hij moet wel. Hij heeft zijn ding gedaan als usefukl idiot en nu moet ie wieberen. Dat zie je ook akelig nauwkeurig terug in de weken voor de verkiezingen toen hij overal moest bailen qua ads vanwege geen geld. De donoren hadden wél veel geld over voor de SCOTUS nominatie, maar niet meer voor Trump.quote:Op donderdag 12 november 2020 13:54 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
het is gewoon te triest voor woorden dat je daarvoor gaat schooien bij je kiezertjes. Grifters gonna grift.
Het grote verschil is dat het uit het ambt zetten van een president helemaal niet bedoeld is om hem te straffen maar om het systeem te beschermen. Dit artikel legt het wel duidelijk uit met daarin:quote:Op donderdag 12 november 2020 14:16 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat draaide om meineed en obstructie van de rechtsgang wat natuurlijk wel degelijk stafbare zaken kunnen zijn, hoewel dat in deze zaak niet helemaal helder is zoals ik het begrijp. Niet dat dit verder veel uit maakt, want je punt klopt imo wel.
In dit kader is de impeachment van Andrew Johnson wel interessant, waar de aanklacht simpelweg luidde "high crimes and misdemeanors", waar dan weer 11 artikelen onder geschaard werden die niet allemaal verwezen naar bestaande wetgeving. Er is toen maar gestemd over 3 van die artikelen in de Senaat (deze 3 verwezen overigens wel naar wetgeving wat later weer ongeldig werd verklaard door het hooggerechtshof) en toen vonden ze het wel leuk geweest en werd de sessie gestaakt, waar tegenwoordig de Senaat in principe altijd "in session" is.
Of voor lagere ambten het uit het ambt zetten vanwege dronkenschap enzo, wat geen strafbaar feit an sich is natuurlijk.
quote:Abusing power to keep power
In Federalist 65, Alexander Hamilton argues that impeachment concerns abuses primarily “political” in nature. It’s easy to read that as a tautology: Of course a politician’s offenses will be political in nature. A clearer way to put his point is that impeachable offenses are those that endanger the political system itself.
The point of impeachment isn’t to punish the president but to protect the political system. Offenses that endanger the system — that undermine elections, that corrupt the functions of government, that break constitutional boundaries — cannot be left to elections because they warp elections.
That is, of course, what we are seeing today. Donald Trump’s plan was explicitly to force a statement from the president of Ukraine saying that his political rival Joe Biden was under investigation for corruption. If the scheme had worked — and it nearly did — the election itself would have been compromised. When Black spoke of offenses that “so seriously threaten the order of political society as to make pestilent and dangerous the continuance in power of their perpetrator,” this is the kind of offense he described: an act that forces us to doubt the nature of elections so long as the perpetrator is a participant.
This is why abuse of power is precisely the kind of offense that counts as a high crime and misdemeanor, whether or not the abuse in question is criminal: There is nothing more corrosive to systems of government than permitting officials to abuse power in order to amass power. When that is permitted, systems quickly crumble into autocracy.
The Founders saw that clearly. Will we?
Ja, uiteraard.quote:Op donderdag 12 november 2020 14:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat het uit het ambt zetten van een president helemaal niet bedoeld is om hem te straffen maar om het systeem te beschermen. Dit artikel legt het wel duidelijk uit met daarin:
[..]
Miniem tot non-existent.quote:Op donderdag 12 november 2020 15:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wat zijn nou eigenlijk de kansen dat Trump dit nog omgekeerd krijgt? Ze lijken er vol voor te gaan met steun van de overgrote meerderheid van de Republikeinse partij ook nog eens.
De republikeinse partij heeft al vier jaar lang laten blijken dat het aan de macht blijven belangrijker voor ze is dan het volgen van de 'rule of law'. Ze hebben de aanhang van Trump hard nodig (voor de run-off van de nog twee te verdelen senaatszetels in Georgia) in januari om de meerderheid in de Senaat te behouden.quote:Op donderdag 12 november 2020 15:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wat zijn nou eigenlijk de kansen dat Trump dit nog omgekeerd krijgt? Ze lijken er vol voor te gaan met steun van de overgrote meerderheid van de Republikeinse partij ook nog eens.
Ik denk dat Rove hier ook weer (al dan niet bewust) het punt mist. De kans dat Trump de uitslag van 3 november alsnog in zijn voordeel kan keren is inderdaad nul. Maar daar gaat het niet meer om. De republikeinen proberen om de uitslag van de verkiezingen in zijn geheel naar de prullenbak te verwijzen, door twijfel te blijven zaaien over de rechtmatigheid van de verkiezingen, en op die manier het aanwijzen van de kiesmannen in december te beïnvloeden.quote:Op donderdag 12 november 2020 15:18 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De republikeinse partij heeft al vier jaar lang laten blijken dat het aan de macht blijven belangrijker voor ze is dan het volgen van de 'rule of law'. Ze hebben de aanhang van Trump hard nodig (voor de run-off van de nog twee te verdelen senaatszetels in Georgia) in januari om de meerderheid in de Senaat te behouden.
De kans dat Trump alsnog verkozen wordt is nul komma nul. Zelfs Karl Rove laat dat weten in een op-ed in de WSJ:
Mwah van wat ik er tot nu toe over gelezen heb is de kans dat dit scenario werkelijkheid wordt ook niet zo groot.quote:Op donderdag 12 november 2020 15:31 schreef Lurf het volgende:
[..]
Ik denk dat Rove hier ook weer (al dan niet bewust) het punt mist. De kans dat Trump de uitslag van 3 november alsnog in zijn voordeel kan keren is inderdaad nul. Maar daar gaat het niet meer om. De republikeinen proberen om de uitslag van de verkiezingen in zijn geheel naar de prullenbak te verwijzen, door twijfel te blijven zaaien over de rechtmatigheid van de verkiezingen, en op die manier het aanwijzen van de kiesmannen in december te beïnvloeden.
Ik vind al die mensen die door Trump plots interesse hebben in de Amerikaanse politiek niet per definitie een waardevolle toevoeging.quote:Op donderdag 12 november 2020 16:28 schreef Quotidien het volgende:
Eigenlijk kun je van Trump vanalles zeggen, maar hij heeft bij mij wel interesse in de Amerikaanse politiek aangewakkerd. Had ik nooit zo. Dat moet ik hem wel nageven.
Ik was daar altijd van overtuigd. Maar de manier waarop Trump dmv presidentieel decreten zijn eigen wil overal door duwde, en nu ook op slinkse wijze de verkiezingen aan het ondermijnen is, maken mij er een stuk minder gerust op.quote:Op donderdag 12 november 2020 15:46 schreef Perrin het volgende:
Hun (grond)wet en de opzet van de verkiezingen daar zijn juist ontworpen met bescherming tegen dictator-wannabe's zoals Trump in gedachten.
Oh zo, nou dan stop ik maar met CNN lezen.quote:Op donderdag 12 november 2020 16:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind al die mensen die door Trump plots interesse hebben in de Amerikaanse politiek niet per definitie een waardevolle toevoeging.
Sorry, vrachtwagen was nog mest aan het uitladen, dus de parkeerplaats was niet vrij voor de persconferentie.quote:Op donderdag 12 november 2020 16:50 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Wanneer komt die 'schokkende' speech van de advocaten van Trump over bewijs van fraude vandaag?
Dezelfde advocaten die inmiddels al 14 zaken hebben verloren ?quote:Op donderdag 12 november 2020 16:50 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Wanneer komt die 'schokkende' speech van de advocaten van Trump over bewijs van fraude vandaag?
Ongetwijfeld maar die Rudy zei dat ze vandaag bewijs zouden presenteren en vraag me af hoelaatquote:Op donderdag 12 november 2020 17:10 schreef Predator40 het volgende:
[..]
Dezelfde advocaten die inmiddels al 14 zaken hebben verloren ?
Ze zeggen dat het een hele klus wordt maar dat het zou moeten lukken. En dan kan daarna nog worden gevraagd om een automatische hertelling. Wat een land 😂quote:Op donderdag 12 november 2020 17:29 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Is die recount nou al bezig in Georgia? Als ze dat voor de 20e gedaan willen hebben moeten ze opschieten of niet?
Suffe vraag, maar wat zijn ‘simps’? De batterij van mijn telefoon is bijna leeg, dus ik na werken wel dat filmpje bekijken.quote:Op donderdag 12 november 2020 16:05 schreef speknek het volgende:
Increase your impact by 1000% Offer!!
Belachelijke scam die al jaren bezig is om kwetsbare mensen een poot uit te draaien.
Ik heb het gevoel dat de helft van zijn stemvolk in een sunk cost fallacy vastzit.
Sympatisanten?quote:Op donderdag 12 november 2020 17:47 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Suffe vraag, maar wat zijn ‘simps’? De batterij van mijn telefoon is bijna leeg, dus ik na werken wel dat filmpje bekijken.
quote:
Het is meer iemand die heel obvious het opneemt voor een bepaalde vrouw om zo een ridder op het witte paard te lijken in de hoop op seks.quote:Op donderdag 12 november 2020 17:55 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Sympathisanten ja, maar ik zat ook aan 'simpletons' te denken.
Dit zal het wel zijn:quote:Op donderdag 12 november 2020 17:11 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ongetwijfeld maar die Rudy zei dat ze vandaag bewijs zouden presenteren en vraag me af hoelaatZijn tweet klonk als of het vandaag allemaal glashelder zou worden dat er gefraudeerd is
Die kleine netwerken zien hun kans schoon om nog even de kont te likken van Trump, zodat ze wat nieuwe aanwas krijgen. Doorzichtig much....quote:Op donderdag 12 november 2020 18:04 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
interessant...interessant...
Ongetwijfeld. Trump wil alleen nog even Amerika volledig uit elkaar scheuren voor ie weg gaat. China en Rusland pissen in hun broek van het lachen.quote:Op donderdag 12 november 2020 18:06 schreef Kyran het volgende:
[..]
Die kleine netwerken zien hun kans schoon om nog even de kont te likken van Trump, zodat ze wat nieuwe aanwas krijgen. Doorzichtig much....
Trump bereikt meer op gebied van afbraak van de VS dan ze ooit zelf hadden kunnen aanrichten.quote:Op donderdag 12 november 2020 18:07 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Trump wil alleen nog even Amerika volledig uit elkaar scheuren voor ie weg gaat. China en Rusland pissen in hun broek van het lachen.
Eigenlijk is het gewoon treurig dat er een disclaimer onder een post van een president moet staan.quote:
Treurig ben ik al voorbijquote:Op donderdag 12 november 2020 18:12 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Eigenlijk is het gewoon treurig dat er een disclaimer onder een post van een president moet staan.
Inderdaad, met hoe Trump zich sinds zijn verlies gedraagt gun ik hem dit verlies nog meer.quote:
En dan gelijk zijn Twitter account in de prullenbak.quote:Op donderdag 12 november 2020 18:15 schreef wdn het volgende:
[..]
Treurig ben ik al voorbij
De kans dat Trump 20.1 met geweld uit het WH wordt gehaald acht ik hoger dan dat dit niet gebeurd.
Trump is niet bezig met Amerika joh.. die kerel is er oprecht van overtuigd dat hij er na 20 januari nog zit als je het mij vraagt.quote:Op donderdag 12 november 2020 18:07 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Trump wil alleen nog even Amerika volledig uit elkaar scheuren voor ie weg gaat. China en Rusland pissen in hun broek van het lachen.
Niet alleen dat.. ik ben een vredelievend persoon maar ik gun Trump terminale aids. Maar ja.. met zo'n reactie verlaag je jezelf zegt men 🤣quote:Op donderdag 12 november 2020 18:17 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, met hoe Trump zich sinds zijn verlies gedraagt gun ik hem dit verlies nog meer.
Hilarisch !!!quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |