Precies. Niet nodig om te gaan schreeuwen, als er bewijs is zien we het vanzelf wel.quote:Op woensdag 11 november 2020 10:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus er is voldoende bewijs? Dan hoeft Trump zich geen zorgen te maken. De herverkiezing is dan in de pocket!
Precies, blij dat je het door hebtquote:Op woensdag 11 november 2020 10:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus er is voldoende bewijs? Dan hoeft Trump zich geen zorgen te maken. De herverkiezing is dan in de pocket!
Ja, er was een filmpje van project veritas dat ze achter hem aanlopen tijdens zijn ronde met een gesprek, ik zoek hem opquote:Op woensdag 11 november 2020 10:52 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Je post steeds een filmpje van iemand die beweert de whistleblower te zijn die zegt dat hij geen uitspraken teruggetrokken heeft.
Als dit inderdaad die whistleblower is dan is dit behoorlijk interessant. Heb je iets om dat aan te tonen?
Hier een mooie opsomming van tweakers-forum topic over de enige daadwerkelijk schandalige sabotage-poging:quote:Op woensdag 11 november 2020 10:53 schreef Predator40 het volgende:
[..]
ik heb nog geen bewijs gezien wat er toe doet behalve dat de USPS is gesaboteerd door Trump en co dan.
Jammer wel dat er geen bewijs is. Lastig, lastig.quote:Op woensdag 11 november 2020 10:56 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Precies, blij dat je het door hebt
Doe maar niet. Project Veritas is hier niet gewenst.quote:Op woensdag 11 november 2020 10:57 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ja, er was een filmpje van project veritas dat ze achter hem aanlopen tijdens zijn ronde met een gesprek, ik zoek hem op
Op een gegeven moment heb ik geen medelijden meer met de mensen die daarin trappen eigenlijk.quote:Op woensdag 11 november 2020 10:56 schreef Predator40 het volgende:
ome donald gaat de boel ook nog eens oplichten.
zoveel mogelijk donaties vragen, gaat weer rallies houden etc
iedereen weet wat er met de Taj Mahal is gebeurd.....
En dan even een Youtube-link inderdaad.quote:Op woensdag 11 november 2020 10:57 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ja, er was een filmpje van project veritas dat ze achter hem aanlopen tijdens zijn ronde met een gesprek, ik zoek hem op
dat gaan we dus niet zien, op een paar honderd afgekeurde ballots na.....die het verschil niet gaan maken.quote:Op woensdag 11 november 2020 10:55 schreef Fugue het volgende:
[..]
Precies. Niet nodig om te gaan schreeuwen, als er bewijs is zien we het vanzelf wel.
Je stelt 5 vragen teveel.quote:Op woensdag 11 november 2020 10:48 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Gewoon 1 voorbeeld is toch niet te lastig:
• Wie pleegde de fraude?
• Waar en wanneer werd de fraude gepleegd?
• Wat was de winst van die specifieke fraude?
• Wat was de consequentie geweest wanneer die fraude niet was gepleegd?
• En als optionele bonusvraag wie de vermoedelijke opdrachtgever was.
Toe nou, eentje maar. Je kan het.
Omdat Biden of zijn followers niets te maken hebben met de tellingen of met de statistiek die de media gebruikt?quote:
en dat is pas echt bewijs.....quote:Op woensdag 11 november 2020 10:57 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Hier een mooie opsomming van tweakers-forum topic over de enige daadwerkelijk schandalige sabotage-poging:
- Trump & Co. roepen al maanden dat mail-in ballots voor fraude gaan zorgen.
Reden: omdat ze weten dat Democraten maximaal hiervan gebruik gaan maken
- Vervolgens gaan ze maatregelen nemen om bezuinigingen door te voeren binnen de USPS.
Reden: omdat ze weten dat er veel mail-in ballots gaan komen. Als deze niet tijdig aangeleverd kunnen worden (door onvoldoende personeel, slechte logistics, etc.) dan kunnen deze waarschijnlijk ongeldig verklaard worden
- Omdat er meer republikeinen in persoon gaan stemmen is het makkelijk om de winst al te claimen, terwijl er vele mail-in ballots nog verwerkt moeten worden.
Reden: omdat door Trump & Co. van alles is gedaan om een eerdere/snelle verwerking tegen te werken.
- Als dan opeens massaal mail-in ballots verwerkt worden, waarbij het logisch is dat de meerderheid van democraten afkomstig is, gaat men piepen over het feit dat de cijfers "overnight" opeens veranderd zijn. Ze trekken de cijfers, door de rare stijging, in twijfel.
Reden: Zet het in een grafiek en je krijgt inderdaad een rare (maar begrijpelijke) lijn te zien. Maar omdat het een rare lijn is komt dit weer overheen met de beschuldigingen uit punt 1: namelijk dat er maximale fraude zal plaatsvinden
- Als vervolgens blijkt dat je verloren hebt, terwijl je op de eerste dag nog "gewonnen" leek te hebben, blijf je non-stop roepen dat er maximale fraude is gepleegd en je al dit tijd gelijk had.
Reden: bevestiging van hetgeen je al maanden roept en je trouwe achterban zeer gevoelig voor is. Twijfel zaaien is nu alles wat gedaan moet worden
- Vervolgens ga je met "bewijzen" komen. Dat dit waarschijnlijk zeer zwakke bewijzen zijn maakt niet uit. Het doel is om twijfel te zaaien.
Reden: Twijfel zorgt ervoor dat men het wel verder wil uitzoeken en nog geen overhaaste beslissingen wil maken. Want stel je voor dat de twijfel terecht is?!
- Als er eenmaal voldoende twijfel is, ook op landelijk niveau, kun je het via de SCOTUS gaan spelen.
Reden: 6/9 rechters zijn conservatief en Trump acht de kans groot dat ze hem het voordeel van de twijfel gaan geven
Met dit argument ben je gelijk af.quote:Op woensdag 11 november 2020 10:50 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Na 4 jaar lang niet emotioneel kunnen accepteren wie er in 2016 won is dat wel een grappige opmerking
Benfords law is niet van toepassing op dit soort getallen. Dit is al eens eerder voorbij gekomen. Prima uitleg verder.quote:
Linkdump, staat er toch.quote:Op woensdag 11 november 2020 11:00 schreef EP3 het volgende:
Waaom wordt mijn link mbt Benford's Law weggehaald? Was hier toch discussie over? Prima uitleg.
en omdat dit een heel ander jaar is met een pandemie...en de redenen voor mail in voting zijn gewijzigd, tevens zijn er bepaalde wijzigingen geweest ( door de replubikeinen notabene ) waardoor mail in ballots pas later geteld mochten wordenquote:Op woensdag 11 november 2020 10:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat Biden of zijn followers niets te maken hebben met de tellingen of met de statistiek die de media gebruikt?
Zomaar een gedachte.
Ik verbaas me eerlijk gezegd dat dit op Tweakers discussiewaardig is, dat zijn over het algemeen vrij intelligente mensen.quote:Op woensdag 11 november 2020 10:57 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Hier een mooie opsomming van tweakers-forum topic over de enige daadwerkelijk schandalige sabotage-poging:
- Trump & Co. roepen al maanden dat mail-in ballots voor fraude gaan zorgen.
Reden: omdat ze weten dat Democraten maximaal hiervan gebruik gaan maken
- Vervolgens gaan ze maatregelen nemen om bezuinigingen door te voeren binnen de USPS.
Reden: omdat ze weten dat er veel mail-in ballots gaan komen. Als deze niet tijdig aangeleverd kunnen worden (door onvoldoende personeel, slechte logistics, etc.) dan kunnen deze waarschijnlijk ongeldig verklaard worden
- Omdat er meer republikeinen in persoon gaan stemmen is het makkelijk om de winst al te claimen, terwijl er vele mail-in ballots nog verwerkt moeten worden.
Reden: omdat door Trump & Co. van alles is gedaan om een eerdere/snelle verwerking tegen te werken.
- Als dan opeens massaal mail-in ballots verwerkt worden, waarbij het logisch is dat de meerderheid van democraten afkomstig is, gaat men piepen over het feit dat de cijfers "overnight" opeens veranderd zijn. Ze trekken de cijfers, door de rare stijging, in twijfel.
Reden: Zet het in een grafiek en je krijgt inderdaad een rare (maar begrijpelijke) lijn te zien. Maar omdat het een rare lijn is komt dit weer overheen met de beschuldigingen uit punt 1: namelijk dat er maximale fraude zal plaatsvinden
- Als vervolgens blijkt dat je verloren hebt, terwijl je op de eerste dag nog "gewonnen" leek te hebben, blijf je non-stop roepen dat er maximale fraude is gepleegd en je al dit tijd gelijk had.
Reden: bevestiging van hetgeen je al maanden roept en je trouwe achterban zeer gevoelig voor is. Twijfel zaaien is nu alles wat gedaan moet worden
- Vervolgens ga je met "bewijzen" komen. Dat dit waarschijnlijk zeer zwakke bewijzen zijn maakt niet uit. Het doel is om twijfel te zaaien.
Reden: Twijfel zorgt ervoor dat men het wel verder wil uitzoeken en nog geen overhaaste beslissingen wil maken. Want stel je voor dat de twijfel terecht is?!
- Als er eenmaal voldoende twijfel is, ook op landelijk niveau, kun je het via de SCOTUS gaan spelen.
Reden: 6/9 rechters zijn conservatief en Trump acht de kans groot dat ze hem het voordeel van de twijfel gaan geven
Gefeliciteerd met de overwinning. Ik kijk uit naar Trumps inauguratie in januari.quote:Op woensdag 11 november 2020 10:56 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Precies, blij dat je het door hebt
Gek dat bze bij andere states en counties wel kloppen, en net in deze niet. opvallendquote:Op woensdag 11 november 2020 11:01 schreef Predator40 het volgende:
[..]
en omdat dit een heel ander jaar is met een pandemie...en de redenen voor mail in voting zijn gewijzigd, tevens zijn er bepaalde wijzigingen geweest ( door de replubikeinen notabene ) waardoor mail in ballots pas later geteld mochten worden
Het is geen linkje wat verheldering geeft, het pretendeert dat er fraude is omdat er zogenaamd een wiskundige wet overtreden wordt wat hier al meermaals besproken en debunked is. Sorry.quote:Op woensdag 11 november 2020 11:01 schreef EP3 het volgende:
[..]
O, je mag ook geen linkjes plaatsen die verheldering geven. Is goed joh.
Wat probeer je te doen? Denk je dat je een argument hebt gevonden ergens?quote:Op woensdag 11 november 2020 11:02 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Gek dat bze bij andere states en counties wel kloppen, en net in deze niet. opvallend
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |