COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Ja, die creëren een potentieel risico, maar net als een vaccin tegen dit coronavirus weten wij de situatie niet waarom iemand niet gevaccineerd wordt. Mijn dochter heeft alle vaccinaties gehad en ik haal ieder jaar de griepprik, maar beiden op vrijwillige basis.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:28 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Daar verschillen we dan van mening. Mensen en kinderen die niet meedraaien in het rijksvaccinatieprogramma creëren een potentieel risico.
Mooi dat er waar mogelijk een mogelijkheid wordt gecreëerd om jezelf of je kinderen daar niet aan bloot te stellen.
Op het moment dat gevaccineerd zijn een verplichting wordt om deel te mogen nemen aan de maatschappij zit je over een kantelpunt waar je naar mijn idee niet heen wilt. Volgende stappen zoals het alleen toestaan van een bepaalde ideologie (want kan gevaarlijk zijn) zijn dan makkelijk gemaakt.
Deze discussie was op basis van het AD bericht waarin de Jonge zei dat hij wilde dat er meer versoepelingen waren voor mensen die wel gevaccineerd zijn dan mensen die dat niet zijn. Dat is een verkapte plicht, want de situaties zijn dan niet gelijk.quote:
[..]
Ik vind het geen verkapte plicht.
Je wordt niet verder ingeperkt als je niet ent, jouw situatie als niet-enter blijft volkomen gelijk als jouw situatie als er geen vaccin was.
Lid van de vaste commissie van het FOK!OMT
Ik denk dat de zorgmedewerkers en politie (evt. docenten) daar nog tussen moeten. (Tussen 1 en 2?)quote:
[..]
Naar mijn mening zou dit een beetje de volgorde moeten zijn:
1. 70+
2. 60+ in risicogroep
3. Andere risicogroepen (hart-/vaatziekten etc)
4. 50+
5. Rest
Als het doel puur is om ziekenhuiszorg te ontlasten zou je na 2, misschien 3 al prima moeten kunnen versoepelen denk ik, want dan worden zij er een stuk minder ziek van.
Voor mensen bij wie het vaccin eventueel niet goed aanslaat heb je dan Sanquin met het injecteren van anti-stoffen nog wat in een vroeg stadium gedaan kan worden.
Dat ligt naar mijn mening aan de werking van het vaccin. Als het ervoor zorgt dat je helemaal niet meer besmettelijk wordt, ja. Maar als het ervoor zorgt dat het ziekteverloop minder is, waarom? De meeste zorgmedewerkers en politieagenten zitten zelf niet in een risicogroep, en als het risico op het kunnen verspreiden niet drastisch afneemt met het vaccin zie ik niet waarom zij voor verdere risicogroepen zouden moeten gaan.quote:
[..]
Ik denk dat de zorgmedewerkers en politie (evt. docenten) daar nog tussen moeten. (Tussen 1 en 2?)
Lid van de vaste commissie van het FOK!OMT
Dit is een beetje glijdende schaal retoriek.quote:
[..]
Ja, die creëren een potentieel risico, maar net als een vaccin tegen dit coronavirus weten wij de situatie niet waarom iemand niet gevaccineerd wordt. Mijn dochter heeft alle vaccinaties gehad en ik haal ieder jaar de griepprik, maar beiden op vrijwillige basis.
Op het moment dat gevaccineerd zijn een verplichting wordt om deel te mogen nemen aan de maatschappij zit je over een kantelpunt waar je naar mijn idee niet heen wilt. Volgende stappen zoals het alleen toestaan van een bepaalde ideologie (want kan gevaarlijk zijn) zijn dan makkelijk gemaakt.
Stel dat de benodigde graad niet wordt gehaald qua corona-vaccin, dan heeft iedereen pech gehad dus.
Ik draai dat liever om: de mensen die wel een enting hebben kunnen weer dingen doen, en voor de mensen zonder enting verandert er niks.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Hoe bedoel je? Want die groep belast namelijk niet de zorg volgens mij. Het probleem zijn de ziekenhuizen waar als het te druk is de reguliere zorg moet worden afgeschaald. Iemand die thuis uit kan zieken en de huisarts komt een keer langs lijkt me geen belasting van de zorg.quote:
[..]
Maar niet alleen de risicogroep ligt in het ziekenhuis. Ook mensen buiten die groep hebben zorg nodig, alleen die overleven wel vaak dankzij die zorg.
Wat versta jij onder de risicogroep ?quote:
[..]
Hoe bedoel je? Want die groep belast namelijk niet de zorg volgens mij. Het probleem zijn de ziekenhuizen waar als het te druk is de reguliere zorg moet worden afgeschaald. Iemand die thuis uit kan zieken en de huisarts komt een keer langs lijkt me geen belasting van de zorg.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Omdat zij lichaamscontact moeten kunnen hebben met alle doelgroepen en daarmee potentieel kunnen besmetten en besmet worden. Dat lijkt me dus vooral in de beginfase erg handig.quote:
[..]
Dat ligt naar mijn mening aan de werking van het vaccin. Als het ervoor zorgt dat je helemaal niet meer besmettelijk wordt, ja. Maar als het ervoor zorgt dat het ziekteverloop minder is, waarom? De meeste zorgmedewerkers en politieagenten zitten zelf niet in een risicogroep, en als het risico op het kunnen verspreiden niet drastisch afneemt met het vaccin zie ik niet waarom zij voor verdere risicogroepen zouden moeten gaan.
Dus wat je zegt is dat mensen die niet ingeënt zijn hebben de maatregelen van nu nog, maar de mensen die wel ingeënt zijn niet meer? Hoe zie je dat voor je? Senioren die in een risicogroep zitten maar gevaccineerd zijn die met zijn 4en naar de lokale supermarkt gaan omdat het zo gezellig is en iedereen om hen heen met een mondkapje op anderhalve meter afstand van ze houden?quote:
[..]
Dit is een beetje glijdende schaal retoriek.
Stel dat de benodigde graad niet wordt gehaald qua corona-vaccin, dan heeft iedereen pech gehad dus.
Ik draai dat liever om: de mensen die wel een enting hebben kunnen weer dingen doen, en voor de mensen zonder enting verandert er niks.
De mensen die ingeënt zijn, zijn ingeënt om primair henzelf te beschermen.
Lid van de vaste commissie van het FOK!OMT
Al die vaccinatie volgordes geven veel te veel gedoe.
Het maakt waarschijnlijk niet zo veel uit wie je vaccineert. De jongeren zijn sociaal mobieler, dus veroorzaken meer besmettingen. De ouderen zijn minder mobiel, maar belasten de zorg zwaarder.
Het vaccinatieprobleem is daarom heel makkelijk aan te pakken:
1. Voer een vaccinatiepaspoort in
2. Iedereen die gevaccineerd is mag alles weer
3. Verkoop vaccins; eerste batches duur, zeg enkele duizenden euro's, daarna afbouwend in prijs.
Gevolg:
1. Rijken gaan eerst en krijgen hun vrijheid terug
2. De rijksten krijgen de meeste ruimte en kunnen de economie het snelst opgang helpen
3. De minder rijken komen ook gewoon aan de beurt en profiteren van de opbloeiende economie
4. Een deel van de kosten voor de samenleving kan hiermee bekostigd worden.
5. Geen gedoe voor de overheid over wie eerst mag
Het maakt waarschijnlijk niet zo veel uit wie je vaccineert. De jongeren zijn sociaal mobieler, dus veroorzaken meer besmettingen. De ouderen zijn minder mobiel, maar belasten de zorg zwaarder.
Het vaccinatieprobleem is daarom heel makkelijk aan te pakken:
1. Voer een vaccinatiepaspoort in
2. Iedereen die gevaccineerd is mag alles weer
3. Verkoop vaccins; eerste batches duur, zeg enkele duizenden euro's, daarna afbouwend in prijs.
Gevolg:
1. Rijken gaan eerst en krijgen hun vrijheid terug
2. De rijksten krijgen de meeste ruimte en kunnen de economie het snelst opgang helpen
3. De minder rijken komen ook gewoon aan de beurt en profiteren van de opbloeiende economie
4. Een deel van de kosten voor de samenleving kan hiermee bekostigd worden.
5. Geen gedoe voor de overheid over wie eerst mag
Ja eens, maar dat ligt heel erg aan hoe het vaccin werkt. Als het ervoor zorgt dat het virus geblokkeerd wordt en niet kan vermenigvuldigen (en je daardoor niet besmettelijk wordt) is dat heel zinvol idd. Als het er alleen voor zorgt dat je anti-stoffen hebt en je eigen ziekteverloop milder wordt is dat minder zinvol, want de meeste agenten/zorgmedewerkers zitten niet in een (directe) risicogroep. Dan wil je juist dat de mensen die zij potentieel besmetten beschermd zijn.quote:
[..]
Omdat zij lichaamscontact moeten kunnen hebben met alle doelgroepen en daarmee potentieel kunnen besmetten en besmet worden. Dat lijkt me dus vooral in de beginfase erg handig.
Lid van de vaste commissie van het FOK!OMT
Niet per se op die manier, maar er kunnen versoepelingen plaats vinden voor mensen die een enting hebben ja. Precies zoals gesteld werd door Hugo.quote:
[..]
Dus wat je zegt is dat mensen die niet ingeënt zijn hebben de maatregelen van nu nog, maar de mensen die wel ingeënt zijn niet meer? Hoe zie je dat voor je? Senioren die in een risicogroep zitten maar gevaccineerd zijn die met zijn 4en naar de lokale supermarkt gaan omdat het zo gezellig is en iedereen om hen heen met een mondkapje op anderhalve meter afstand van ze houden?
De mensen die ingeënt zijn, zijn ingeënt om primair henzelf te beschermen.
Ik vind dat niet per se een probleem.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ben je serieus? Alsof deze vorm van leven normaal isquote:
[..]
Ik vind het geen verkapte plicht.
Je wordt niet verder ingeperkt als je niet ent, jouw situatie als niet-enter blijft volkomen gelijk als jouw situatie als er geen vaccin was.
nee, we moeten in onze handjes knijpen dat het niet verder ingeperkt wordt omdat we geen spuitje hebben. Right.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Ik vind dit zo'n belachelijk idee dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen om het te weerleggen.quote:
Al die vaccinatie volgordes geven veel te veel gedoe.
Het maakt waarschijnlijk niet zo veel uit wie je vaccineert. De jongeren zijn sociaal mobieler, dus veroorzaken meer besmettingen. De ouderen zijn minder mobiel, maar belasten de zorg zwaarder.
Het vaccinatieprobleem is daarom heel makkelijk aan te pakken:
1. Voer een vaccinatiepaspoort in
2. Iedereen die gevaccineerd is mag alles weer
3. Verkoop vaccins; eerste batches duur, zeg enkele duizenden euro's, daarna afbouwend in prijs.
Gevolg:
1. Rijken gaan eerst en krijgen hun vrijheid terug
2. De rijksten krijgen de meeste ruimte en kunnen de economie het snelst opgang helpen
3. De minder rijken komen ook gewoon aan de beurt en profiteren van de opbloeiende economie
4. Een deel van de kosten voor de samenleving kan hiermee bekostigd worden.
5. Geen gedoe voor de overheid over wie eerst mag
Zorgmedewerkers gaan nu juist in veel grotere getalen dood/ziek dan de meeste groepen, iig afgezet tegen hun eigen leeftijdscategorie, botweg omdat zij worden blootgesteld aan veel hogere dosissen virus. Zie ook die Chinese arts van begin 30 bv. die begin februari al kantje-boord ging.quote:
[..]
Dat ligt naar mijn mening aan de werking van het vaccin. Als het ervoor zorgt dat je helemaal niet meer besmettelijk wordt, ja. Maar als het ervoor zorgt dat het ziekteverloop minder is, waarom? De meeste zorgmedewerkers en politieagenten zitten zelf niet in een risicogroep, en als het risico op het kunnen verspreiden niet drastisch afneemt met het vaccin zie ik niet waarom zij voor verdere risicogroepen zouden moeten gaan.
Of die Braziliaan recentelijk weer...
#WeesGeenWhales
Je hebt het over kinderdagverblijven maar daar ligt de situatie heel anders. Het probleem is dat je kinderen pas bij verschillende leeftijden kan inenten omdat het vaccin anders niet werkt. Dat kan bijvoorbeeld zijn omdat er nog anti lichamen van de moeder in het kind zitten. Als dan een ongevaccineerd kind zit tussen de kinderen die nog niet de juiste leeftijd hebben om gevaccineerd te worden kunnen ze een gevaar opleveren. Wat gebeurt bij een kinderdagverblijf omdat daar juist kinderen naar toe gaan van de jongste leeftijden. Als een kind naar de basisschool gaat heeft die bijna alle vaccins al gehad en zijn het vaak nog een herhaal vaccin.quote:
[..]
Daar verschillen we dan van mening. Mensen en kinderen die niet meedraaien in het rijksvaccinatieprogramma creëren een potentieel risico.
Mooi dat er waar mogelijk een mogelijkheid wordt gecreëerd om jezelf of je kinderen daar niet aan bloot te stellen.
Ik snap het dilemma. Maar ik vind het toch op een glijdende schaal vrij eng worden dat zaken die ooit privé waren. Misschien onder het medisch geheim vallen of weet ik het, nu ineens zo op straat gemikt mogen worden want: urgentie. Dan is er al jaren drukte over AVG waar je met een groot deel van de zaken je nog af kan vragen waar je het over hebt maar dit maakt dan ineens geen reet meer uit lijkt het wel.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Mensen die een verhoogt risico hebben om zo ziek van te worden dat ze naar het ziekenhuis moeten of kunnen overlijden.quote:
[..]
Wat versta jij onder de risicogroep ?
Ja, daar heb je gelijk in. Hangt een hoop af van de werkzaamheid van het vaccin.quote:
[..]
Ja eens, maar dat ligt heel erg aan hoe het vaccin werkt. Als het ervoor zorgt dat het virus geblokkeerd wordt en niet kan vermenigvuldigen (en je daardoor niet besmettelijk wordt) is dat heel zinvol idd. Als het er alleen voor zorgt dat je anti-stoffen hebt en je eigen ziekteverloop milder wordt is dat minder zinvol, want de meeste agenten/zorgmedewerkers zitten niet in een (directe) risicogroep. Dan wil je juist dat de mensen die zij potentieel besmetten beschermd zijn.
Die zullen lang niet allemaal direct een vaccin krijgen. De groep die potentieel ziekenhuisopnames krijgt is te groot.quote:
[..]
Mensen die een verhoogt risico hebben om zo ziek van te worden dat ze naar het ziekenhuis moeten of kunnen overlijden.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Precies ja. En in het begin van het Corona-entingprogramma heb je ook een populatie waarbij lang niet iedereen geënt is.quote:
[..]
Je hebt het over kinderdagverblijven maar daar ligt de situatie heel anders. Het probleem is dat je kinderen pas bij verschillende leeftijden kan inenten omdat het vaccin anders niet werkt. Dat kan bijvoorbeeld zijn omdat er nog anti lichamen van de moeder in het kind zitten. Als dan een ongevaccineerd kind zit tussen de kinderen die nog niet de juiste leeftijd hebben om gevaccineerd te worden kunnen ze een gevaar opleveren. Wat gebeurt bij een kinderdagverblijf omdat daar juist kinderen naar toe gaan van de jongste leeftijden. Als een kind naar de basisschool gaat heeft die bijna alle vaccins al gehad en zijn het vaak nog een herhaal vaccin.
Net zoals bij een kinderdagverblijf.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Waarom geldt dat dan nu niet voor mensen met bv. anti-stoffen?quote:
[..]
Niet per se op die manier, maar er kunnen versoepelingen plaats vinden voor mensen die een enting hebben ja. Precies zoals gesteld werd door Hugo.
Ik vind dat niet per se een probleem.
En hoe wil Hugo dat gaan controleren? Een gele ster voor mensen die nog geen vaccinatie hebben?
Dit idee druist gewoon in tegen de meest basale mensenrechten. Op heel veel punten. Belachelijk plan.quote:
Al die vaccinatie volgordes geven veel te veel gedoe.
Het maakt waarschijnlijk niet zo veel uit wie je vaccineert. De jongeren zijn sociaal mobieler, dus veroorzaken meer besmettingen. De ouderen zijn minder mobiel, maar belasten de zorg zwaarder.
Het vaccinatieprobleem is daarom heel makkelijk aan te pakken:
1. Voer een vaccinatiepaspoort in
2. Iedereen die gevaccineerd is mag alles weer
3. Verkoop vaccins; eerste batches duur, zeg enkele duizenden euro's, daarna afbouwend in prijs.
Gevolg:
1. Rijken gaan eerst en krijgen hun vrijheid terug
2. De rijksten krijgen de meeste ruimte en kunnen de economie het snelst opgang helpen
3. De minder rijken komen ook gewoon aan de beurt en profiteren van de opbloeiende economie
4. Een deel van de kosten voor de samenleving kan hiermee bekostigd worden.
5. Geen gedoe voor de overheid over wie eerst mag
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Precies. En zonder vaccinatie zitten we nog wel even vast aan deze vorm van leven.quote:Op dinsdag 10 november 2020 22:39 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Ben je serieus? Alsof deze vorm van leven normaal is
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat verschilt wel heel erg per type zorg alleen, dat is ook wat het RIVM zegt. Aerosol-genererende situaties (zoals intuberen) zijn een hoog risico, maar bij die situaties zou je al adequate bescherming moeten hebben.quote:
[..]
Zorgmedewerkers gaan nu juist in veel grotere getalen dood/ziek dan de meeste groepen, iig afgezet tegen hun eigen leeftijdscategorie, botweg omdat zij worden blootgesteld aan veel hogere dosissen virus. Zie ook die Chinese arts van begin 30 bv. die begin februari al kantje-boord ging.
Ik denk ook dat het vaccineren van zorgmedewerkers en dat soort frontlinie personeel heel zinvol kan zijn, maar dat is echt grotendeels afhankelijk van de werking.
Uit de New York Times:
Ofwel, over heel 2021 kunnen ze totaal 1.3 miljard doses produceren. Dat is dus voor 600 miljoen mensen, wereldwijd. Laten we zeggen dat de verdeling 1 op 6 is, vanwege de verschillende continenten, dan kan heel Europa 100 miljoen mensen vaccineren in heel 2021.quote:Pfizer’s chief executive has said that it could have 30 to 40 million doses of the vaccine before the end of the year, enough for 15 to 20 million people to get an initial shot and a booster three weeks later.
Exactly who will qualify for the initial doses has not been decided, but groups that are at higher risk for infection, or are more vulnerable to the virus, are likely to get priority. That could include health care workers as well as older adults and those who have risk factors like obesity or diabetes.
Pfizer and BioNTech say they could ramp up to 1.3 billion doses a year. That’s still far from enough to satisfy the world’s need for vaccines. If other vaccines also prove effective, companies will be able to manufacture them as well and help meet the demand.
Dan kom je er nog steeds een flinke hoeveelheid tekort voor heel Europa. Uitgaande van een verdeling onder de Europese landen kun je in heel 2021 met dit vaccin dus in NL misschien 2 miljoen mensen vaccineren.
Versoepelen van maatregelen voor mensen die gevaccineerd zijn ten opzichte van mensen die niet gevaccineerd zijn is naar mijn idee een garantie op onvrede onder de bevolking, dus opstanden.
Lid van de vaste commissie van het FOK!OMT
Zelfs de directeur van Biontech/pfizer cq onze redder/brenger der vrijheid/inluider van het oude normaal stelde gisteren in een interview dat hij het graag zou willen nemen als eerste, maar dat dat misschien niet etisch zou zijn als de overheid een andere volgorde bepaald.quote:
[..]
Dit idee druist gewoon in tegen de meest basale mensenrechten. Op heel veel punten. Belachelijk plan.
MAW: zelfs de rijken willen dit niet. Daarnaast: wat wordt de laagste prijs dan? 0? 100? Ik kan niet een paar honderd betalen.
Mijn ogen vielen echt uit de kassen. Klinkt als een Ayn Rand idee :hurr:
#WeesGeenWhales
