Daarom ben ik wel benieuwd, is er nog toekomst voor de Republikeinse partij? Is er überhaupt nog toekomst voor rechtse politiek in de VS? En if so, hoe ziet die er precies uit? Wie moet de partij gaan leiden en waar moet men veranderingen implementeren?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2020 18:30:44 ]
Misschien moet de republikeinse partij zich gewoon opsplitsen in een sterk rechtse Trump-vleugel en een iets meer gematigde vleugel.
De twee republikeinse partijen kunnen dan elk een eigen groep stemmers aanboren. De middelste van de twee kan stemmers bij de democraten wegtrekken of weghouden waarvoor mensen als Trump te extreem zijn.
In potentie kunnen de republikeinen op deze manier meer stemmen trekken dan met één gepolariseerd geluid en vervolgens alsnog als republikeinse coalitie regeren.
Het wordt interessant als de Democraten de president leveren + 51 of meer Senaatszetels hebben + het Huis, waarbij je dan kijkt naar een waarschijnlijke winst qua popular vote van zo'n 8%+ van Biden en downballot.
Dan krijg je immers de situatie dat een zittende president echt historisch hard is afgestraft, wat vragen zal oproepen in de partij. Verder zal Trump zich niet stil houden, daar is hij de persoon niet naar. Ook bestaat de kans dat hij strafrechtelijk vervolgd zal worden, wat ongetwijfeld binnenlands tot weerstand zou leiden als dat gebeurt.
Dat zou er toe kunnen leiden dat er een schisma ontstaat binnen de partij tussen traditionelere conservatieven die het best vinden als hij vervolgd zou worden, want law & order waarvan je in feite de contouren al kon zien voordat Trump president werd en trumpists die hem als martelaar zien of slachtoffer van een groot Democratisch complot.
Waar dat naartoe gaat weet ik niet, maar wat ze wel hebben is een efficiënt propagandanetwerk waarbij als Fox News iets propageert dit overal naar binnen geblazen wordt ... dus misschien kan een schisma daarmee voorkomen worden. Waar het dan wel naartoe gaat is imo echt koffiedik kijken.
Al met al dus moeilijk te zeggen, maar wel interessant. Mocht Biden een magere winst halen en de Senaat verliezen, zie ik echt niks gebeuren. Dan wordt het 4 jaar lang doelloos aanmodderen qua federaal beleid waar wetswijzigingen voor nodig zijn en zal er geen les getrokken worden ben ik bang. (Of als Trump zou winnen, onafhankelijk van de meerderheid in de Senaat).
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-10-2020 23:35:11 ]
Dit wordt alleen onmogelijk gemaakt door het winner-take-all systeem. Met twee kandidaten meedoen in een staat is een doodsvonnis.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 23:18 schreef spinazieruiker het volgende:
Voor de Amerikaanse politiek zou het heel gezond zijn als er meer dan twee partijen zouden zijn. De boel is nu zo sterk gepolariseerd dat de partijen in alles elkaars tegengestelde willen zijn. Het winnen van stemmen is belangrijker dan fatsoenlijk bestuur.
Misschien moet de republikeinse partij zich gewoon opsplitsen in een sterk rechtse Trump-vleugel en een iets meer gematigde vleugel.
De twee republikeinse partijen kunnen dan elk een eigen groep stemmers aanboren. De middelste van de twee kan stemmers bij de democraten wegtrekken of weghouden waarvoor mensen als Trump te extreem zijn.
In potentie kunnen de republikeinen op deze manier meer stemmen trekken dan met één gepolariseerd geluid en vervolgens alsnog als republikeinse coalitie regeren.
Je kan uiteraard wel gematigde kandidaten inzetten in gematigde staten en vice versa. Dat gebeurt ook allang. Het Republikeinse geluid in een gematigde staat is heel iets anders dan die in een super conservatieve staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2020 23:29:18 ]
Al is het probleem voor de Republikeinen nu wel dat ze door een combinatie van omstandigheden (dure primaries in combinatie met turborechtse donoren en fanatieke achterban) niet echt de kans krijgen om daarin te schuiven.
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
Je bedoelt, dat de Overheid steeds meer schulden gaat maken en het begrotingstekort gaat oplopen naar ruim 3,9 triljoen dollar?quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 18:29 schreef Dejannn het volgende:
Sterker nog, redelijk wat Amerikanen flirten zelfs met socialisme.
https://www.marketwatch.c(...)oup-says-11599669921
Zolang de Republikeinse partij _dit_ faciliteert, is er geen enkele grond te doen alsof zij voor 'rechtse' politiek staan.quote:The Committee for a Responsible Federal Budget estimated that the policies Trump campaigned on in 2016 and then pushed while in office will add $3.9 trillion to the fiscal deficit through 2026. The estimate excludes costs to deal with the coronavirus which it said were unforeseen.
Waar het dus min of meer op neer komt is dat rechtse partijen moeten semi-progressief zijn, dus eigenlijk centrum-links, centrum of op z'n hoogst centrum-rechts, maar linkse partijen mogen wél het de hele linkerzijde van het politieke spectrum bevatten? 1950 of niet, een politieke partij mag het beleid uitdragen wat men wil, of dat nu zeer conservatief is of niet. Het is ook niet mijn ding, maar die vrijheid moet er zijn. Die groeiende consensus dat iedereen maar enigszins progressief moet zijn slaat als een tang op een varken.quote:
Het zou al heel wat schelen als de republikeinen eens inzien dat het geen 1950 meer is
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
Ik mis hier de link met socialisme.quote:Op maandag 26 oktober 2020 01:01 schreef RM-rf het volgende:
Je bedoelt, dat de Overheid steeds meer schulden gaat maken en het begrotingstekort gaat oplopen naar ruim 3,9 triljoen dollar?
https://www.marketwatch.c(...)oup-says-11599669921
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2020 08:17:13 ]
Natuurlijk is die vrijheid er. Maar dan wordt zo'n partij op den duur vanzelf een sekte die iedere binding met de moderne maatschappij verliest. Een beetje wat er met de katholieke kerk in de westerse wereld aan het gebeuren is.quote:
[..]
Waar het dus min of meer op neer komt is dat rechtse partijen moeten semi-progressief zijn, dus eigenlijk centrum-links, centrum of op z'n hoogst centrum-rechts, maar linkse partijen mogen wél het de hele linkerzijde van het politieke spectrum bevatten? 1950 of niet, een politieke partij mag het beleid uitdragen wat men wil, of dat nu zeer conservatief is of niet. Het is ook niet mijn ding, maar die vrijheid moet er zijn. Die groeiende consensus dat iedereen maar enigszins progressief moet zijn slaat als een tang op een varken.
In de meeste landen zie je dat conservatieve partijen vooral moeite hebben met verandering en modernisering. Maar dat ze als dingen vertrouwd raken, ze er uiteindelijk ook wel in meegaan. Een voorbeeld is het homohuwelijk. Toen dat hier 20 jaar geleden ingevoerd werd moesten conservatieven daar niets van weten. Maar toen het er eenmaal in een paar landen was ging met het steeds gewoner vinden en hebben in de UK en Duitsland de conservatieve Tories en de CDU dat ingevoerd. Overigens werkt dat ook bij linkse partijen zo. In de jaren negentig zagen die ook in dat de staat zijn beperkingen kent in het maken van welvaart en veel van hun vergaande plannen onrealistische waren, en namen dus ook dingen over uit economisch liberalisme.
Inzichten veranderen en men leert van successen en mislukkingen uit het verleden. Dus zowel progressieve als conservatieve partijen zijn steeds in beweging. Waarbij de progressieve partijen de mensen vertegenwoordigen die graag wat veranderen en conservatieve degenen die daar juist veel moeite mee hebben.
Bij de GOP in de VS lijkt dat niet echt meer plaats te vinden. Die worden gegijzeld door enkele reactionaire en extremistische minderheidsgroepen. Daardoor krijg je allerlei perverse uitwassen zoals een infrastructuur die op instorten staat, er niets kan worden gedaan aan het voortdurende wapengeweld of het feit dat er een president is die veel Amerikanen een gezondheidsverzekering misgunt.
Als Trump verliest, zal het rap gaan met de "steun" (of hielen likkerij, net wat je wilt) van de Republikeinse partij, en normaliseert het zich wat in een normale politieke partij.
Nee ook daarvoor was het al gegijzeld door de Tea Party en Evangelicalsquote:
Momenteel is de partij "gegijzeld" door de familie Trump. Men kan ze niet afvallen, want het is hun kandidaat, en zolang hij in functie is hebben ze toch zijn handtekening nodig.
Als Trump verliest, zal het rap gaan met de "steun" (of hielen likkerij, net wat je wilt) van de Republikeinse partij, en normaliseert het zich wat in een normale politieke partij.
Denk jij dat veels te hoge collectieve overheidsuitgaven, opeens wél kunnen als je doodleuk de staatsschuld tot ongekende hoogte laat oplopen...?quote:
Dat een staatschuld gewoon eindeloos kan oplopen?
Dat 'wealth' dan zou 'trickle-down' -doorsijpelen naar de lagere inkomensgroepen?
Dat is de grootste leugen waar de republikeinse partij al heel lang vast in zit....
Ze hebben eigenlijk het Fiscaal-conservatisme dat tot een basis-peiler behoort effectief in de koelkast gezet en enkel tot een sort van 'theaterstukje' gemaakt... voor de 'show' en kort voor verkiezingen halen ze het nog wel naar boven (maar veelzeggend is het bv al dat in 2020 het compleet ontbreekt op hun politieke agenda)...
Voor de toekomst zal de Republikeinse partij geloofwaardig moeten maken dat ze hun Fiscaal-conservatieve wortels hervonden hebben...
de realiteit is dat ze het onder 'zakenman' Trump, die eraan gewend is bij tegenslag een chapter-1 te doen, dit geheel kwijtgeraakt zijn (maar de oorspronkelijke fout ligt al in de jaren Reagan en de 'Trickle-down-leugens')
Het fiscale 'socialisme' (schulden maken door te hoge collectieve uitgaven) komt vooral van de Republikeinse partij... een overheid die veels te hoge uitgaven doet en gewoon de staatsschuld net zo lang laat oplopen tot het een keertje misloopt (alhoewel ze tot nu tpoe tweemaal gered zijn doordat een democratische executiee de uitgaven weer terugbracht en het begrotingstekort weer naar nul bracht, om ervogens een republikein te krijgen die er weer een puinhoop van liet maken)
Ik weet ik eigenlijk niet zo zeer of de Republikeinse partij inderdaad wordt gegijzeld door enkele so-called 'reactionaire en extremistische minderheidsgroepen'. Nochtans kreeg Trump in 2016 meer dan 60 miljoen stemmen, net zoals Clinton. Dat verschil was nihil. Om dus te spreken over een minderheid, ik betwijfel het eigenlijk. Al krijgen we natuurlijk volgende week weer nieuw inzichten hoe die verhoudingen momenteel liggen.quote:
[..]
Natuurlijk is die vrijheid er. Maar dan wordt zo'n partij op den duur vanzelf een sekte die iedere binding met de moderne maatschappij verliest. Een beetje wat er met de katholieke kerk in de westerse wereld aan het gebeuren is.
In de meeste landen zie je dat conservatieve partijen vooral moeite hebben met verandering en modernisering. Maar dat ze als dingen vertrouwd raken, ze er uiteindelijk ook wel in meegaan. Een voorbeeld is het homohuwelijk. Toen dat hier 20 jaar geleden ingevoerd werd moesten conservatieven daar niets van weten. Maar toen het er eenmaal in een paar landen was ging met het steeds gewoner vinden en hebben in de UK en Duitsland de conservatieve Tories en de CDU dat ingevoerd. Overigens werkt dat ook bij linkse partijen zo. In de jaren negentig zagen die ook in dat de staat zijn beperkingen kent in het maken van welvaart en veel van hun vergaande plannen onrealistische waren, en namen dus ook dingen over uit economisch liberalisme.
Inzichten veranderen en men leert van successen en mislukkingen uit het verleden. Dus zowel progressieve als conservatieve partijen zijn steeds in beweging. Waarbij de progressieve partijen de mensen vertegenwoordigen die graag wat veranderen en conservatieve degenen die daar juist veel moeite mee hebben.
Bij de GOP in de VS lijkt dat niet echt meer plaats te vinden. Die worden gegijzeld door enkele reactionaire en extremistische minderheidsgroepen. Daardoor krijg je allerlei perverse uitwassen zoals een infrastructuur die op instorten staat, er niets kan worden gedaan aan het voortdurende wapengeweld of het feit dat er een president is die veel Amerikanen een gezondheidsverzekering misgunt.
Opmerkelijk punt, slechts 55% van de Evangelische Christenen in de VS zegt uitgesproken conservatief te zijn.quote:
[..]
Nee ook daarvoor was het al gegijzeld door de Tea Party en Evangelicals
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2020 11:38:29 ]
Wat ze moeten doen is Trump eruit werken, maar ze hebben het te lang laten voortduren en nu gaat dat heel lastig worden. Als Trump wint, zal de partij steeds verder radicaliseren. Als Trump verliest, dan komt er een ander scenario. Trump zal nooit erkennen dat hij verloren heeft en hij zal nooit de oorzaak bij hemzelf zoeken. Kortom, het verlies zal liggen aan de media, fraude en de Republikeinse Partij. Hij zal misschien dreigen een Trump partij te beginnen en de Republikeinse Partij zal proberen dat te voorkomen, maar tegen welke prijs?
Mocht er een scheuring komen in de Republikeinse Partij, dan denk ik dat de Democratische Partij over een paar jaar ook zal splitsen in een centrumpartij en linkse progressieve partij. Misschien is dat ook het best voor de VS, beter dan het huidige tweepartijenstelsel.
Als je van hun standpunten kijkt hoe ze precies peilen onder Amerikaanse kiezers, en in sommige gevallen zelfs Republikeinse kiezers, zie je dat ze structureel een heel stuk conservatiever zijn dan diezelfde kiezers. Dan loopt er toch ergens iets een beetje scheef.quote:
[..]
Ik weet ik eigenlijk niet zo zeer of de Republikeinse partij inderdaad wordt gegijzeld door enkele so-called 'reactionaire en extremistische minderheidsgroepen'. Nochtans kreeg Trump in 2016 meer dan 60 miljoen stemmen, net zoals Clinton. Dat verschil was nihil. Om dus te spreken over een minderheid, ik betwijfel het eigenlijk. Al krijgen we natuurlijk volgende week weer nieuw inzichten hoe die verhoudingen momenteel liggen.
[..]
Opmerkelijk punt, slechts 55% van de Evangelische Christenen in de VS zegt uitgesproken conservatief te zijn.
Laten we als voorbeeld eens abortus nemen. Op dit moment is het Republikeinse beleid om dat, de facto althans, in zijn totaliteit te verbieden. Maar dat is een standpunt dat maar door 27% van de eigen kiezers wordt aangehangen (https://news.gallup.com/poll/246278/abortion-trends-party.aspx), het gros vind dat het of altijd (13%) of in bepaalde omstandigheden (59%) wel mogelijk zou moeten zijn. Dat is duidelijk een punt waarop de partij als het ware gegijzeld is door strenggelovige christenen.
[ Bericht 18% gewijzigd door Tocadisco op 26-10-2020 13:45:42 ]
Het probleem tot op heden is dat er geen negatieve consequenties voor de Republikeinen zitten aan dat standpunt mocht dat wel gaan gebeuren dan zie ik daar nog wel verandering in gaan komen.quote:
[..]
Als je van hun standpunten kijkt hoe ze precies peilen onder Amerikaanse kiezers, en in sommige gevallen zelfs Republikeinse kiezers, zie je dat ze structureel een heel stuk conservatiever zijn dan diezelfde kiezers. Dan loopt er toch ergens iets een beetje scheef.
Laten we als voorbeeld eens abortus nemen. Op dit moment is het Republikeinse beleid om dat, de facto althans, in zijn totaliteit te verbieden. Maar dat is een standpunt dat maar door 27% van de eigen kiezers wordt aangehangen (https://news.gallup.com/poll/246278/abortion-trends-party.aspx), het gros vind dat het of altijd (13%) of in bepaalde omstandigheden (59%) wel mogelijk zou moeten zijn. Dat is duidelijk een punt waarop de partij als het ware gegijzeld is door strenggelovige christenen.
Bijkomend probleem is natuurlijk wel de financieen. De fundi-christenen hebben diepe zakken en geven veel geld aan de RNC. Dus het is wel een spagaat waar ze in zitten nu.
Eens. Als de repblikeinen wat gematigder zouden zijn en wat middeleeuwse opvattingen de deur uit deden zouden ze een hoop nu zwevende kiezers over de streek trekken vermoed ik.quote:
Het zou al heel wat schelen als de republikeinen eens inzien dat het geen 1950 meer is
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
Het zou natuurlijk zomaar kunnen dat de verkiezingen heel goed gaan uitpakken voor de Republikeinen, dan is deze afbraakstrategie juist zeer effectief gebleken.quote:
[..]
Het probleem tot op heden is dat er geen negatieve consequenties voor de Republikeinen zitten aan dat standpunt mocht dat wel gaan gebeuren dan zie ik daar nog wel verandering in gaan komen.
En sowieso is het ook geen goede zaak als een land een eenpartijstaat is. Dus een integere en verantwoordelijke conservatieve partij is altijd nodig. Maar dat is het nu gewoon niet. Het is nu vooral een vergaarbak geworden van hebzucht, autoritair gedrag en extremisme.quote:
[..]
Eens. Als de repblikeinen wat gematigder zouden zijn en wat middeleeuwse opvattingen de deur uit deden zouden ze een hoop nu zwevende kiezers over de streek trekken vermoed ik.
Ik persoonlijk vind dat ze het wel op kunnen heffen want vind een 2 partijen systeem helemaal niets.quote:
Er is natuurlijk veel kritiek op de Republikeinen, het zou allemaal veel te rechts zijn, en met de 'The Lincoln Project' zijn er schijnbaar al een redelijk aantal Republikeinen die zich distantieren van de partij. Aan de andere kant, Trump speelt hier een grote rol in en Trump zal niet voor eeuwig het kopstuk zijn van de partij. Desondanks lijkt de kans aannemelijk dat de Republikeinen de verkiezingen gaan verliezen over een dikke week. De VS lijkt ook steeds linkser en progressiever te worden. Sterker nog, redelijk wat Amerikanen flirten zelfs met socialisme.
Daarom ben ik wel benieuwd, is er nog toekomst voor de Republikeinse partij? Is er überhaupt nog toekomst voor rechtse politiek in de VS? En if so, hoe ziet die er precies uit? Wie moet de partij gaan leiden en waar moet men veranderingen implementeren?
Ja je hebt meer mogelijkheden maar die krijgen geen kans.
Ik ben zelf wel een fan van tulsi , maar die is ook weg gemoffeld.
Al heeft dankzij trump de rep partij een kleine refreshing gehad, is het nog steeds veel van hetzelfde met mensen die veel geld verdienen over de ruggen van het volk.
Maar ik verwacht in zn 2e termijn dat er snel wel verandering in gaat komen.
En dan zijn de democrats wel zover naar links geschoven dat een normaal mens daar niet meer op zou kunnen stemmen, want dat is echt een activisten partij geworden.
En waarom ik denk dat trump weet (in feite weet ik dat wel heel zeker)
Dan kijk ik naar de massale opkomsten die er elke week zijn in diverse plaatsen tot zelfs in beverly hills toe.
Dan kijk ik naar de polls van de minderheden die veel meer richting trump zijn gegaan.
Niet voor niets dat hij zn activiteiten weg heeft gehaald uit florida omdat hij weet dat die belangrijke staat al binnen is.
Mijn voorspelling en hier mag je me op vastpinnen
Een landslide overwinning van trump die van begin tot eind door media en links als fraude genoemd gaat worden.
Kijk goed naar wat er gebeurt er gaat bijna niemand naar harris of biden kijken.
Repbulikeinse stemmers gaan het meest persoonlijk stemmen
Mail invoting heeft een redelijke foutmarge van zon 3 procent die geweigerd zal worden zoals altijd,
niet voor niets dat de biden campagne zegt dat de polls niet kloppen.
De kans wordt nihil geacht dat hij de popular vote gaat halen. Als hij wint is dat weer via mazzel in een paar staten.
Hierbij pin ik je vast!quote:
Mijn voorspelling en hier mag je me op vastpinnen
Op 20 januari mag je weer los.
Dit dus. Hoe vaak ik dit wel niet heb moeten uitleggen. Die ouderwetse conservatieve houding staat groei in de weg. Een postmodernistische aanpak is waar men m.i. naar op zoek moet. Dat gaat sowieso lastig zijn met het tweepartijenstelsel. Alles is zwart of wit. Water bij de wijn doen is ondenkbaar.quote:
Het zou al heel wat schelen als de republikeinen eens inzien dat het geen 1950 meer is
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
Het is ook ontzettend vermoeiend hoe men maar al te graag Nederland spiegelt aan de VS, zeker met dat eeeeeeuwige links/rechts gewauwel.quote:
Ervan uitgaande dat de Republikeinen hun zelotische achterban weet te wippen en het tweepartijenstelsel intact blijft, zie ik juist veel potentie voor de Republikeinse partij. Ze hoeven alleen maar naar hun politieke alliantie, de Internationale Democratische Unie te kijken om te zien hoe dat kan. Het relatief progressieve Europa wordt aardig gedomineerd door gematigd conservatieve partijen. Als ze zich hard gaan maken voor een breed zorgstelsel, rentmeesterschap op het gebied van milieu, investeringen in onderwijs en ruimtelijke ontwikkeling in combinatie met typische (christelijk-)conservatieve standpunten als pro-life, christelijke normen en waarden, investeringen in het leger, deregulatie en vrije markt en een (relatief) kleine overheid zie ik een gouden toekomst. Men overschat echt hoe links en progressief Amerikanen zijn, zeker minderheden en gematigde Democraten kunnen zich echt wel in dat verhaal vinden.
Trillion is geen triljoen. Scheelt een factor miljoen.quote:
[..]
Je bedoelt, dat de Overheid steeds meer schulden gaat maken en het begrotingstekort gaat oplopen naar ruim 3,9 triljoen dollar?
https://www.marketwatch.c(...)oup-says-11599669921
[..]
Zolang de Republikeinse partij _dit_ faciliteert, is er geen enkele grond te doen alsof zij voor 'rechtse' politiek staan.
Verandert dat iets aan het feit dat de begrotingdie Trump na 4 jaar nalaat een catastrophe is?quote:
[..]
Trillion is geen triljoen. Scheelt een factor miljoen.
Obama erfde een record-schuld en - begrotingstekort en had daarin ba 8 jaar veel orde geschapen en zélfs van een tekort een overschot gemaakt.
Trump zal een grote puinhoop achterlaten....
Iets dat telkens weer gebeurt:
Republikeinen laten een rotzooi achter die een democraat moet oplossen.... En als dan de boel weer op orde is verkiezen ze een republikein om alles kapot te maken.
Trump heeft in 4 jaar meer kapot gemaakt dan George Bush Jr. Met medewerking van Al Qaeda in 8 jaar lukte
De echte criminelen kwamen in de laatste 4 jaar duidelijk naar voren, dan rekenen we de edgelords niet eens mee.
Geen probleem en wat doe jij als trump wint by a landslide omdat er enorm veel corruptie is geweest en bewezen is?quote:
[..]
Hierbij pin ik je vast!
Op 20 januari mag je weer los.
Hammer and scoreboard programm en dominion software etc etc etc
Dit dus, en ze hebben 4 jaar de tijd om hieraan te werkenquote:
Ik zie de Republikeinse partij wel weer een goede kans maken in 2024 hoor. Gewoon een kwestie van een fatsoenlijke kandidaat afleveren.
.BenGod
Spijker op de kop dit.
Dan hoop ik dat ik wakker word want zo'n idioot scenario kan alleen in een fantasiewereld / droomwereld gebeuren.quote:
[..]
Geen probleem en wat doe jij als trump wint by a landslide omdat er enorm veel corruptie is geweest en bewezen is?
Hammer and scoreboard programm en dominion software etc etc etc
Maar trump heeft verloren met een landslide, bewezen corruptie we wachten geduldig de rechtzaken af tegen alles.quote:
[..]
Geen probleem en wat doe jij als trump wint by a landslide omdat er enorm veel corruptie is geweest en bewezen is?
Hammer and scoreboard programm en dominion software etc etc etc
Waar blijven trouwens de bewijzen tegen bidens zoon daar hoor ik de trumpisten ook niet meer over, dat bewijs was toch ook geheel eenduidig en feitelijk heel juist.
Helaas Basp1. Daar klopt natuurlijk niets van, verloren met een landslide? Dat is een raar statement als een kandidaat meer dan 70% miljoen stemmen behaald en met slechts 3% verschil verliest. Daarnaast hebben de Republikeinen zetels gewonnen in het Huis en ook de Senaat blijft in handen. Plus nog wel het meest gênante: vanuit alle minderheden hebben méér mensen op Trump gestemd dan de vorige keer.quote:
[..]
Maar trump heeft verloren met een landslide, bewezen corruptie we wachten geduldig de rechtzaken af tegen alles.
Waar blijven trouwens de bewijzen tegen bidens zoon daar hoor ik de trumpisten ook niet meer over, dat bewijs was toch ook geheel eenduidig en feitelijk heel juist.
Ik denk dus dat je her en der een beetje de plank mis lijkt te slaan. Wellicht toch maar eens even wat minder linksgeoriënteerde media raadplegen
.
Waarbij het gezever van jou over neutrale media als links wegzetten een ouderwetse lp met een kras is.
Maar goed we gaan zien of de GOP iets aan interne schoonmaak gaan doen na het verlies van hun cultheld.
Typische slechte verliezers daar bij de GOP.
Nou ik ga even een potje golfen en zie het wel over een paar uur of trump überhaupt zijn verlies gaat toegeven en het fatsoen heeft om Biden te bellen en hem succes te wensen met het opruimen van de door hem gecreëerde puinhopen.
Ehm, nee. Ik speel niet op de man. Er worden slechts bepaalde zaken geconstateerd. Maar als je alles en iedereen die het niet met jou eens is, interpreteert als een aanval (een beetje het bekende fenomeen onder veel linksgeoriënteerde mensen), dan kun je nog wel eens tot verkeerde conclusies komen. Een verschil van mening is géén persoonlijke aanval.quote:
Ook mooi dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt maar door de bekenden weer op de man gespeeld moet worden.
Typische slechte verliezers daar bij de GOP.
Nou ik ga even een potje golfen en zie het wel over een paar uur of trump überhaupt zijn verlies gaat toegeven en het fatsoen heeft om Biden te bellen en hem succes te wensen met het opruimen van de door hem gecreëerde puinhopen.
Laten we hopen van niet. Er moet juist een frisse wind komen.quote:
Ik denk dat Trump nog flink een vinger in de pap heeft bij de Republikeinse Partij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2020 10:42:10 ]
quote:
[..]
Een landslide overwinning van trump die van begin tot eind door media en links als fraude genoemd gaat worden.
Ja leuk.quote:
[..]
Geen probleem en wat doe jij als trump wint by a landslide omdat er enorm veel corruptie is geweest en bewezen is?
Twitterende republikeinen en hun grote leider lieten iets anders zien...quote:
[..]
Maar als je alles en iedereen die het niet met jou eens is, interpreteert als een aanval (een beetje het bekende fenomeen onder veel linksgeoriënteerde mensen), dan kun je nog wel eens tot verkeerde conclusies komen. Een verschil van mening is géén persoonlijke aanval.
Ah je speelt weer de grote onschuld, er is wat geveegd in dit topic en daarbij lulde je fijn mee nadat iemand anders op de man begon te spelen. Een bekend fenomeen van die ultra hypocriete (meestal rechts conservatieve) mensen eerder gedane uitspraken snel vergeten of eromheen lullen.quote:
[..]
Ehm, nee. Ik speel niet op de man. Er worden slechts bepaalde zaken geconstateerd. Maar als je alles en iedereen die het niet met jou eens is, interpreteert als een aanval (een beetje het bekende fenomeen onder veel linksgeoriënteerde mensen), dan kun je nog wel eens tot verkeerde conclusies komen. Een verschil van mening is géén persoonlijke aanval.
[..]
Een verschil van mening is goed. Maar blijven liegen dat de meeste media links georiënteerd is omdat deze niet jou utopische wereldbeeld weergeven is nogal vermoeiend en feitelijk onjuist.
Landslide blauw, Biden heeft met ruim 4 miljoen stemmen de popular vote gewonnen.
Dat jij dit dan door wat andere selectieve statistiek anders buigt is een typisch slachtofferschap rechts narratief om maar niet het verlies toe te hoeven geven.
Gaat de GOP zichzelf hervormen of gaat de volgende cult kandidaat klaargestoomd worden.
Iemand die wel op de site trumpaccountability.net kan komen? Ik krijg een vriuswaarschuwing.
@Starhopper op de lijst gezetquote:
McCarthy all over again.
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Iemand die wel op de site trumpaccountability.net kan komen? Ik krijg een vriuswaarschuwing.
Dat lijkt mij ook het probleem. Jongeren in de VS zien via internet hoe jongeren het hebben in Europa en willen dat hun eigen land ook vooruit gaat. Dus geen hoge studieschuld en wel betaalbare zorg. Plus zaken zoals homoacceptatie.quote:
Het zou al heel wat schelen als de republikeinen eens inzien dat het geen 1950 meer is
In Europa schuiven conservatieve partijen mee en als iets nieuw gemeengoed is geworden dan nemen ze dat vaak ook wel over. GOP blijft gegijzeld worden door allerlei versteende figuren die veel te veel macht hebben
Als de republikeinen hier geen antwoord op hebben, zullen steeds meer jonge Amerikanen zich niet verbonden voelen met de partij. En laat jonge Amerikanen nou juist de toekomst zijn.
Prima als de republikeinen in 1959 willen blijven hangen, maar dan moeten ze niet raar kijken als hun aanhang steeds kleiner wordt.
Overigens ben ik wel benieuwd waarom sommige Nederlanders pro-republikeinen of pro-Trump zijn. In mijn ogen komen de ideeën van de republikeinen niet bepaald overeen met de normen en waarden van Nederland.
Het verschil zal naar de huidige stand van zaken uitkomen op meer dan 7 miljoen stemmen. Dat is dus, in de huidige situatie, wel een landslide.quote:
[..]
Helaas Basp1. Daar klopt natuurlijk niets van, verloren met een landslide? Dat is een raar statement als een kandidaat meer dan 70% miljoen stemmen behaald en met slechts 3% verschil verliest. Daarnaast hebben de Republikeinen zetels gewonnen in het Huis en ook de Senaat blijft in handen. Plus nog wel het meest gênante: vanuit alle minderheden hebben méér mensen op Trump gestemd dan de vorige keer.
Ik denk dus dat je her en der een beetje de plank mis lijkt te slaan. Wellicht toch maar eens even wat minder linksgeoriënteerde media raadplegen
Maar mischien kun jij media geven die dat verschil anders betitelt en die toch feitelijk correct is?
Maar is dat erg? Misschien gaan de jong rechtse Amerikanen in de toekomst op een andere partij stemmen. Denk aan de Libertarian Party. Die kunnen de komende jaren richten op wat jong rechtse stemmers missen bij de republikeinen.quote:Op zondag 8 november 2020 08:35 schreef Dejannn het volgende:
Politiek blijft het natuurlijk hetzelfde. En dáár ligt het grote probleem. De politieke visies van de Republikeinse Partij zijn niet meer geaccepteerd. Ik betwijfel dus ten zeerste of dit over vier jaar anders zal zijn.
Brrr, wat een enge totalitaire kliek zeg. Dan kun je dus 70 miljoen Amerikanen gaan achtervolgen voor het steunen van een bepaalde politieke visie. Zeer schrikbarend.quote:
McCarthy all over again.
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Iemand die wel op de site trumpaccountability.net kan komen? Ik krijg een vriuswaarschuwing.
Ja, dat is erg. Want dan zou je dus eigenlijk één kant van het politieke spectrum compleet monddood maken. Extreem- dan wel radicaal links mag, links mag, centrum-links mag, centrum mag. En daar houd het op. Dus dan dwing je eigenlijk mensen om min of meer gematigd links te zijn. En dat gaat niet werken, niet als er nu nog meer dan 70 miljoen mensen op een zéér rechts en conservatief figuur stemmen. Hoe meer je die groep in een hoek drukt, hoe meer er gaan radicaliseren.quote:Op zondag 8 november 2020 13:56 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar is dat erg? Misschien gaan de jong rechtse Amerikanen in de toekomst op een andere partij stemmen. Denk aan de Libertarian Party. Die kunnen de komende jaren richten op wat jong rechtse stemmers missen bij de republikeinen.
En de Libertarian Party is niet rechts, die vallen in het midden van het politieke spectrum. Sommige punten centrum-links, sommige punten centrum-rechts. Ik sta daar persoonlijke geheel achter, maar ik denk veel Amerikanen nog niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2020 14:20:18 ]
Verdeel en heers is dan ook de tactiek. Joe gaat volgas alle poorten openzetten, gevangenen uit de gevangenis halen en het politieapparaat afbreken. Wat gaan ze goede tijden tegemoet zeg. Maar ze deugen wel! Xi lacht zich helemaal kapot!quote:
[..]
Brrr, wat een enge totalitaire kliek zeg. Dan kun je dus 70 miljoen Amerikanen gaan achtervolgen voor het steunen van een bepaalde politieke visie. Zeer schrikbarend.
[..]
Ja, dat is erg. Want dan zou je dus eigenlijk één kant van het politieke spectrum compleet monddood maken. Extreem- dan wel radicaal links mag, links mag, centrum-links mag, centrum mag. En daar houd het op. Dus dan dwing je eigenlijk mensen om min of meer gematigd links te zijn. En dat gaat niet werken, niet als er nu nog meer dan 70 miljoen mensen op een zéér rechts en conservatief figuur stemmen. Hoe meer je die groep in een hoek drukt, hoe meer er gaan radicaliseren.
En de Libertarian Party is niet rechts, die vallen in het midden van het politieke spectrum. Sommige punten centrum-links, sommige punten centrum-rechts. Ik sta daar persoonlijke geheel achter, maar ik denk veel Amerikanen nog niet.
Denk niet dat Biden dit zo gaat doen. Dat er hervormingen binnen de politie in de VS nodig zijn daar is geen twijfel aan. En vergeet niet dat er vele Amerikanen op Trump gestemd daar zal Biden wel iets mee moeten. En Xi zal in elk geval blij zijn dat de hork Trump weg is.quote:
[..]
Verdeel en heers is dan ook de tactiek. Joe gaat volgas alle poorten openzetten, gevangenen uit de gevangenis halen en het politieapparaat afbreken. Wat gaan ze goede tijden tegemoet zeg. Maar ze deugen wel! Xi lacht zich helemaal kapot!
Niet per se. China weet hoe je Trump moet aanpakken, je koopt hem gewoon, namelijk. Biden is een stuk lastiger wat dat betreft zeker gezien Biden's Made in America boodschap en plan.quote:
[..]
Denk niet dat Biden dit zo gaat doen. Dat er hervormingen binnen de politie in de VS nodig zijn daar is geen twijfel aan. En vergeet niet dat er vele Amerikanen op Trump gestemd daar zal Biden wel iets mee moeten. En Xi zal in elk geval blij zijn dat de hork Trump weg is.
Hoe krijg je dit soort onzin verzonnen?quote:
[..]
Verdeel en heers is dan ook de tactiek. Joe gaat volgas alle poorten openzetten, gevangenen uit de gevangenis halen en het politieapparaat afbreken. Wat gaan ze goede tijden tegemoet zeg. Maar ze deugen wel! Xi lacht zich helemaal kapot!
China is een land wat meer op de langere termijn denkt. Die wisten wel dat het niet meer dan 4 jaar even wachten was vermoed ik om op het verdwijnen van Trump te wachten.. Los hiervan heeft Trump wel een trend gezet. Maar als Xi de economische groei wil handhaven hebben ze de VS als afzetmarkt gewoon nodig.quote:
[..]
Niet per se. China weet hoe je Trump moet aanpakken, je koopt hem gewoon, namelijk. Biden is een stuk lastiger wat dat betreft zeker gezien Biden's Made in America boodschap en plan.
Dat zeggen ze openlijk. Blijkbaar is het je ontgaan.quote:Op zondag 8 november 2020 16:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hoe krijg je dit soort onzin verzonnen?
Hm, ja en nee. Momenteel is dat een probleem wat speelt, ja, maar sinds de wereldeconomie een grote klap heeft gekregen is China zijn interne markt hard aan het opbouwen. In hoeverre dat voldoende is weet niemand maar ook China zit niet stil.quote:
[..]
China is een land wat meer op de langere termijn denkt. Die wisten wel dat het niet meer dan 4 jaar even wachten was vermoed ik. Los hiervan heeft Trump wel een trend gezet. Maar als Xi de economische groei wil handhaven hebben ze de VS als afzetmarkt gewoon nodig.
De hork Trump. Vergeleken met Xi is Trump de paus.quote:
[..]
Denk niet dat Biden dit zo gaat doen. Dat er hervormingen binnen de politie in de VS nodig zijn daar is geen twijfel aan. En vergeet niet dat er vele Amerikanen op Trump gestemd daar zal Biden wel iets mee moeten. En Xi zal in elk geval blij zijn dat de hork Trump weg is.
Dat is volgens mij iedereen ontgaan. Maar geef maar een quote, dan weten wij het ook.quote:
[..]
Dat zeggen ze openlijk. Blijkbaar is het je ontgaan.
Waar zeggen ze dit dan? Heb je fatsoenlijke bronnen waaruit blijkt dat dit hun politieke standpunten zijn?quote:
[..]
Dat zeggen ze openlijk. Blijkbaar is het je ontgaan.
Xi is van alles maar zeker geen Trump. Ik vindt Trump echt uniek en zeker geen Paus.quote:
[..]
De hork Trump. Vergeleken met Xi is Trump de paus.
quote:
[..]
Waar zeggen ze dit dan? Heb je fatsoenlijke bronnen waaruit blijkt dat dit hun politieke standpunten zijn?
China heeft zo ook wel wat problemen. In de essentie wil de communistische de bevolking achter zich houden is economische groei van levensbelang. En veel van de problemen rond mensenrechten en dergelijke hebben de meeste Chinezen geen benul van door de vergaande censuur van de overheid.quote:
[..]
Hm, ja en nee. Momenteel is dat een probleem wat speelt, ja, maar sinds de wereldeconomie een grote klap heeft gekregen is China zijn interne markt hard aan het opbouwen. In hoeverre dat voldoende is weet niemand maar ook China zit niet stil.
Want omdat je tegenstander iets zegt, zal het wel waar zijnquote:
. Kritisch denken mag.Allemaal correct maar aan de andere kant, ofwel door propaganda ofwel om andere redenen zijn veel Chinezen die wel bekend zijn met democratie en mensenrechten daar helemaal geen voorstanders van. Het is geen simpel of eenduidig verhaal iig.quote:
[..]
China heeft zo ook wel wat problemen. In de essentie wil de communistische de bevolking achter zich houden is economische groei van levensbelang. En veel van de problemen rond mensenrechten en dergelijke hebben de meeste Chinezen geen benul van door de vergaande censuur van de overheid.
Op zich als je een voorstander bent democratie en mensenrechten of voor een vrije pers dan verdwijn je daar dus gewoon. Dat uiten in China is gewoon levensgevaarlijk. Bijvoorbeeld vlogers die berichte dat er wat gaande was met een ziekte rond oktober 2019 zijn verdwenen.quote:
[..]
Allemaal correct maar aan de andere kant, ofwel door propaganda ofwel om andere redenen zijn veel Chinezen die wel bekend zijn met democratie en mensenrechten daar helemaal geen voorstanders van. Het is geen simpel of eenduidig verhaal iig.
Kamala stond lachend toe te kijken hoe BLM de steden afbrak. Haar lach is nog enger dan die van Hillary. Ik vertrouw haar voor geen cent. Ik kies de kant van Pence.quote:
[..]
Want omdat je tegenstander iets zegt, zal het wel waar zijn
Pence is een religie fanaat en tegen abortus en dergelijke ook niet echt top denk ik? Trump koos hem voornamelijk als vice president om ook de bible belt figuren achter zich te krijgen.quote:
[..]
Kamala stond lachend toe te kijken hoe BLM de steden afbrak. Haar lach is nog enger dan die van Hillary. Ik vertrouw haar voor geen cent. Ik kies de kant van Pence.
Want dat heb je zelf gezien op een niet in elkaar geflanst filmpjequote:
[..]
Kamala stond lachend toe te kijken hoe BLM de steden afbrak.
. Tuurlijk vriend. Maar goed, een vrouw accepteren als (vice)-president zal je toch nooit gaat lukken. Nog een conservatief zonder enige onderbouwing.Van mij mag Melania ook President worden hoor. Geen probleem. En die filmpjes van Kamala staan wijdverspreid op het web, jij kiest ervoor ze niet te geloven. Ik zie Trump de rellen wel gewoon afkeuren.quote:Op zondag 8 november 2020 17:01 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Want dat heb je zelf gezien op een niet in elkaar geflanst filmpje
Verzonnen dus, zoals ik al dacht.quote:
Op zich is de rol van een vice president ceremonieel. En is het vooral iemand als de white house chief of staff en directe adviseurs die de meeste invloed hebben. Met als belangrijke uitzondering een figuur als Trump bijvoorbeeld. Wellicht dat Biden haar meer invloed geeft? Maar haar rol is pas belangrijk als de president fysiek niet meer instaat is zijn functie uit te voeren. Of wat harder gesteld dood gaat. Of zoals Nixon afreed waarop Ford als vice president dus president werd.quote:
[..]
Want dat heb je zelf gezien op een niet in elkaar geflanst filmpje
[ Bericht 2% gewijzigd door Megumi op 08-11-2020 17:19:03 ]
Doe even een linkje naar de beelden dan met je grote muil.quote:
[..]
Kamala stond lachend toe te kijken hoe BLM de steden afbrak. Haar lach is nog enger dan die van Hillary. Ik vertrouw haar voor geen cent. Ik kies de kant van Pence.
Heb je hier een goede bron voor? Ook omdat ik vannacht een vrouw zag normaal gekleed en zonder blauw geslagen ogen en dergelijke. Naar mijn ervaring persoonlijk wel iets wat je oploopt bij uit de hand gelopen demonstraties die op rellen uitdraaien?quote:
[..]
Kamala stond lachend toe te kijken hoe BLM de steden afbrak. Haar lach is nog enger dan die van Hillary. Ik vertrouw haar voor geen cent. Ik kies de kant van Pence.
Biden had als VP wel een hele actieve rol bij de Obama administratie, ik verwacht dat Biden datzelfde met Harris zal doen.quote:
[..]
Op zich is de rol van een vice president ceremonieel. En is het vooral iemand als de white house chief of staff en directe adviseurs die de meeste invloed hebben. Met als belangrijke uitzondering een figuur als Trump bijvoorbeeld. Wellicht dat Biden haar meer invloed geeft? Maar haar rol is pas belangrijk als de president fysiek niet meer instaat is zijn functie uit te voeren. Of wat harder gesteld dood gaat. Of zoals Nixon afreed waarop Ford als vice president dus president werd.
Enkel was Gerald Ford géén vice-president.quote:
Of zoals Nixon afreed waarop Ford als vice president dus president werd.
De vice-president was Spiro Agnew.. Die echter helemaal aan het begin van Watergate al moest terugtreden wegens een ander schandaal, rondom belastingontduiking.
(er zijn echter wel vermoedens dat dat ook kwam omdat men in de GOP al voorzag dat als het tot een terugtreden van Nixon zou komen, Agnew absoluut incapabel was)
Gerald Ford was Speaker of the House... Die functie is tweede in de rij van opvolging van de president.
In de huidige situatie is dat Nancy Pelosi.
(en voor Pelosi was het de republikein Dennis Hastert, die nu gevangen zit wegens een schandaal rondom 4 14-jarige jongetjes die door hem veerkracht zijn)
Wat ik mij dan wel afvraag: zijn de sterke resultaten die de Reps afgelopen week behaalden in de Senaat en het Huis dan ook niet legitiem? Of werkt dat dan weer niet zo?
Dat denk ik ook mede vanwege haar duidelijke rol de afgelopen paar dagen. Maar staatsrechtelijk hoeft dat niet. Pence is daar eigenlijk een mooi voorbeeld van.quote:
[..]
Biden had als VP wel een hele actieve rol bij de Obama administratie, ik verwacht dat Biden datzelfde met Harris zal doen.
Dank voor de correctie. Leer weer wat.quote:
[..]
Enkel was Gerald Ford géén vice-president.
De vice-president was Spiro Agnew.. Die echter helemaal aan het begin van Watergate al moest terugtreden wegens een ander schandaal, rondom belastingontduiking.
(er zijn echter wel vermoedens dat dat ook kwam omdat men in de GOP al voorzag dat als het tot een terugtreden van Nixon zou komen, Agnew absoluut incapabel was)
Gerald Ford was Speaker of the House... Die functie is tweede in de rij van opvolging van de president.
In de huidige situatie is dat Nancy Pelosi.
(en voor Pelosi was het de republikein Dennis Hastert, die nu gevangen zit wegens een schandaal rondom 4 14-jarige jongetjes die door hem veerkracht zijn)
Uiteindelijk is de senaat het hoogste wetgevende orgaan in de VS. Dus als de republikeinen daar de meerderheid behouden is Biden eigenlijk vleugellam.quote:
Dat prominente Republikeinen, zoals Cruz en Graham, zonder bewijs de beschuldigingen van verkiezingsfraude herhalen, laat zien dat het goed mis is binnen die partij.
Wat ik mij dan wel afvraag: zijn de sterke resultaten die de Reps afgelopen week behaalden in de Senaat en het Huis dan ook niet legitiem? Of werkt dat dan weer niet zo?
Ligt er maar net aan op welke figuren je de focus legt. Je kunt kijken naar dat soort mensen, maar ook naar een Romney of Kasich.quote:
Dat prominente Republikeinen, zoals Cruz en Graham, zonder bewijs de beschuldigingen van verkiezingsfraude herhalen, laat zien dat het goed mis is binnen die partij.
Tenzij de Republikeinen in de Senaat in staat zijn over hun schaduw heen te stappen en samen te werken met de nieuwe regering.quote:
[..]
Uiteindelijk is de senaat het hoogste wetgevende orgaan in de VS. Dus als de republikeinen daar de meerderheid behouden is Biden eigenlijk vleugellam.
Het moet worden gezegd: ik acht Biden er wel toe in staat een brug te slaan tussen de partijen. Dat is het voordeel van het kiezen van zo'n gelouterde politicus, die al meer dan veertig rondloopt in dat wereldje.
Hangt er van af uiteindelijk of de democraten en de republikeinen willen samenwerken en daar is nu geen sprake van geweest zeker onder Trump maar ook daarvoor.quote:
[..]
Ligt er maar net aan op welke figuren je de focus legt. Je kunt kijken naar dat soort mensen, maar ook naar een Romney of Kasich.
Helaas lijken die mannen de minderheid te vormen. Zeker de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden scharen zich in grote getale achter Trump en diens wilde beschuldigingen.quote:
[..]
Ligt er maar net aan op welke figuren je de focus legt. Je kunt kijken naar dat soort mensen, maar ook naar een Romney of Kasich.
Ik hoop dat je gelijk krijgt. Maar echt optimistisch ben ik daar niet over. En Europa om maar wat te noemen doet er denk ik beter aan echt eens zelf de kastanjes uit het vuur te halen.quote:
[..]
Tenzij de Republikeinen in de Senaat in staat zijn over hun schaduw heen te stappen en samen te werken met de nieuwe regering.
Het moet worden gezegd: ik acht Biden er wel toe in staat een brug te slaan tussen de partijen. Dat is het voordeel van het kiezen van zo'n gelouterde politicus, die al meer dan veertig rondloopt in dat wereldje.
Dat zou je wellicht ook als een slechts tijdelijke loyaliteit richting een republikeinse president kunnen zien. Trump helemaal ineens laten vallen is ook niet slim voor het vertrouwen in die partij. Maar als Trump straks wellicht in een nieuwe woning met tralies voor de ramen zit gaat dat veranderen? De stilte vanuit Xi En Poetin is in dat licht wel wat grappig. Maar zijn aanpak gaat zeker anderen ook aan het denken zetten. Zijn vorm van populisme gaat denk ik zeker een vervolg krijgen. Want het is wel een succes gebleken om macht te verkrijgen. Met leugens en valse beloftes kan je ver komen.quote:
[..]
Helaas lijken die mannen de minderheid te vormen. Zeker de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden scharen zich in grote getale achter Trump en diens wilde beschuldigingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Megumi op 08-11-2020 18:22:12 ]
quote:
[..]
Doe even een linkje naar de beelden dan met je grote muil.
Ze vindt het heerlijk.
Heb je het wel goed bekeken ze roept niet op tot geweld. Of geeft ze aan in haar taalgebruik iets heerlijk te vinden. Op dat gebied.quote:
Ze lacht precies 2 keer, 1 keer niet BLM-gerelateerd over haar ouders en de andere keer om te bevestigen dat er in de demonstraties hoop diversiteit is. Waar zie jij haar genieten van plunderingen precies?quote:
Kijk filmpjes altijd tot het eind.quote:
[..]
Ze lacht precies 2 keer, 1 keer niet BLM-gerelateerd over haar ouders en de andere keer om te bevestigen dat er in de demonstraties hoop diversiteit is. Waar zie jij haar genieten van plunderingen precies?
Gedaan. En nu? Heb ik subliminale boodschappen gemist? Moet ik het achterstevoren afspelen? Hoor ik dan Satan?quote:
[..]
Kijk filmpjes altijd tot het eind.
Nog even gedaan voor de zekerheid maar kon geen woord vinden wat ook maar iets met het oproepen tot geweld te maken heeft?quote:
[..]
Kijk filmpjes altijd tot het eind.
De hypocrisie is ongekend. Had Trump dit gesteund terwijl ze het halve land afbraken, was hij een dictator pur sang. Zo jammer weer.quote:
\\
[..]
Nog even gedaan voor de zekerheid maar kon geen woord vinden wat ook maar iets met het oproepen tot geweld te maken heeft?
Sorry? Was het niet Trump die burgers opriep zich te bevrijden van de corona maatregelen wat er toe leidde dat een groep in Michigan een plan had en bezig was uit te voeren om de Gouverneur te ontvoeren en vermoorden?quote:
[..]
De hypocrisie is ongekend. Had Trump dit gesteund terwijl ze het halve land afbraken, was hij een dictator pur sang. Zo jammer weer.
Dat is een stuk duidelijker dan jouw filmpje over Harris, volgens mij.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2020 19:22:37 ]
Geef maar aan welke woorden zij in het filmpje gebruikt wat met geweld te maken heeft. Dat heeft verder niks met Trump te maken natuurlijk dat ben ik met je eens. Om een voorbeeld te gebruiken jij verbind Trump met het woord dictator zijn niet.quote:
[..]
De hypocrisie is ongekend. Had Trump dit gesteund terwijl ze het halve land afbraken, was hij een dictator pur sang. Zo jammer weer.
[ Bericht 8% gewijzigd door Megumi op 08-11-2020 19:36:37 ]
Tip voor jou, ga naar YouTube en zoek een paar filmpjes op van John McCain. Dan heb je misschien een beetje een beeld van hoe een president(skandididaat) zich hoort te gedragen.quote:
[..]
De hypocrisie is ongekend. Had Trump dit gesteund terwijl ze het halve land afbraken, was hij een dictator pur sang. Zo jammer weer.
Precies en zou zelfs wat het afsluiten netjes als president zelfs een Ronald Reagan daarbij willen noemen.quote:
[..]
Tip voor jou, ga naar YouTube en zoek een paar filmpjes op van John McCain. Dan heb je misschien een beetje een beeld van hoe een president(skandididaat) zich hoort te gedragen.
Wat gesteund precies? Demonstreren? Dat is het enige wat ze uitgesproken steunt namelijk. Dat had Trump ook geen dictator gemaakt.quote:
[..]
De hypocrisie is ongekend. Had Trump dit gesteund terwijl ze het halve land afbraken, was hij een dictator pur sang. Zo jammer weer.
Hillary deed het ook netjes hoor.quote:
[..]
Tip voor jou, ga naar YouTube en zoek een paar filmpjes op van John McCain. Dan heb je misschien een beetje een beeld van hoe een president(skandididaat) zich hoort te gedragen.
Eigenlijk alleen Trump zelf niet
Klopt, maar laten we voor hem niet meteen te hoog inzetten. Wellicht dat een Republikeins voorbeeld hem meer zegt.quote:
[..]
Hillary deed het ook netjes hoor.
Eigenlijk alleen Trump zelf niet
Als ik het nieuws zo een beetje volg zou het zomaar kunnen dat Trump de eerste president is die door bijvoorbeeld door een over het algemeen rationeel wekende organisatie als de FBI, NSA, CIA uit het witte huis verwijderd gaat worden.quote:
Maar nogmaals, ik zou aan dat complot denken wel iets gaan trouwens. Was niet eens bashend bedoeld, voor je straks aan kan sluiten bij de BNW-wappies die niet meer te redden zijn.
Trump is echt uniek.quote:
[..]
Klopt, maar laten we voor hem niet meteen te hoog inzetten. Wellicht dat een Republikeins voorbeeld hem meer zegt.
Even if Trump loses, the takeaway for some top Republicans is that embracing him worked. And that would mean aspects of Trumpism are here to stay in Republican politics.
Die ga je nog wel even onthouden bij de Pubquizjes ja. Niet in een positieve manierquote:
[..]
Als ik het nieuws zo een beetje volg zou het zomaar kunnen dat Trump de eerste president is die door bijvoorbeeld door een over het algemeen rationeel wekende organisatie als de FBI, NSA, CIA uit het witte huis verwijderd gaat worden.
Opmerkelijk. Wat een enge vrouw ook weer zeg, brrr.
Tot voor kort was mevrouw dan ook decennialang overtuigd Republikein.quote:Op zondag 8 november 2020 21:03 schreef Dejannn het volgende:
[ twitter ]
Opmerkelijk. Wat een enge vrouw ook weer zeg, brrr.
Welke linkse punten hanteert de Libertarian Party dan?quote:
[..]
Brrr, wat een enge totalitaire kliek zeg. Dan kun je dus 70 miljoen Amerikanen gaan achtervolgen voor het steunen van een bepaalde politieke visie. Zeer schrikbarend.
[..]
Ja, dat is erg. Want dan zou je dus eigenlijk één kant van het politieke spectrum compleet monddood maken. Extreem- dan wel radicaal links mag, links mag, centrum-links mag, centrum mag. En daar houd het op. Dus dan dwing je eigenlijk mensen om min of meer gematigd links te zijn. En dat gaat niet werken, niet als er nu nog meer dan 70 miljoen mensen op een zéér rechts en conservatief figuur stemmen. Hoe meer je die groep in een hoek drukt, hoe meer er gaan radicaliseren.
En de Libertarian Party is niet rechts, die vallen in het midden van het politieke spectrum. Sommige punten centrum-links, sommige punten centrum-rechts. Ik sta daar persoonlijke geheel achter, maar ik denk veel Amerikanen nog niet.
Er zijn aanwijzingen die kunnen wijzen op mogelijke fraude. Je mond houden nu en de uitslag zonder morren accepteren terwijl er twijfels bestaan is wel het domste wat je kunt doen als Republikein.quote:
Dat prominente Republikeinen, zoals Cruz en Graham, zonder bewijs de beschuldigingen van verkiezingsfraude herhalen, laat zien dat het goed mis is binnen die partij.
Wat ik mij dan wel afvraag: zijn de sterke resultaten die de Reps afgelopen week behaalden in de Senaat en het Huis dan ook niet legitiem? Of werkt dat dan weer niet zo?
Gek genoeg werd ook hij afgeschilderd als een racist ondanks zijn fatsoen.quote:
[..]
Tip voor jou, ga naar YouTube en zoek een paar filmpjes op van John McCain. Dan heb je misschien een beetje een beeld van hoe een president(skandididaat) zich hoort te gedragen.
Ze steunde wel wat meer dan protesteren, ze zamelde geld in om relschoppers op vrije voeten te krijgen. Sommigen hadden al een strafblad voor huiselijk geweld om maar iets te noemen. Jammer weer dat de media ook daar niet een kritische vraag over heeft gesteld.quote:
[..]
Wat gesteund precies? Demonstreren? Dat is het enige wat ze uitgesproken steunt namelijk. Dat had Trump ook geen dictator gemaakt.
Er zijn geen serieuze aanwijzingen die duiden op grootschalige fraude. Trump en consorten moesten nota bene erkennen dat ze geen bewijs hebben. Op het moment dat ze dreigden te verliezen, begonnen ze simpelweg keihard 'fraude' te schreeuwen. Het bewijs zoeken kwam later wel, erkenden ze nota bene zelf.quote:
[..]
Er zijn aanwijzingen die kunnen wijzen op mogelijke fraude. Je mond houden nu en de uitslag zonder morren accepteren terwijl er twijfels bestaan is wel het domste wat je kunt doen als Republikein.
Zij zijn voor complete vrijheid als het gaat om abortus, LGBT, drugs, prostitutie, migratie, willen sterke veranderingen in het rechtssysteem, zijn tegen de 'war on drugs' en voor een meer coöperatief en vredig international beleid. Genoeg zaken die eerder in het linkerkant van het politieke spectrum zouden vallen dan in de rechter.quote:
[..]
Welke linkse punten hanteert de Libertarian Party dan?
Dat zal wel moeten.quote:
Ik las ergens dat mijn held smoking Joe Frazier gestemd heeft. Of het nu de uitslag gaat beïnvloeden of niet, het is beter voor het land dat enige twijfel over fraude onterecht is. Kortom ik wacht de rechtszaken etc rustig af.
Maar laten we niet vergeten dat Trump dinsdagnacht al hard 'fraude' begon te roepen. Dat terwijl die zogenaamde aanwijzingen pas in de dagen daarna naar buiten kwamen.
Wat de Trump-campagne doet is eerst een conclusie trekken en er daarna bewijs voor zoeken.
Ongeacht wie uiteindelijk president is, het eerste wat er gedaan moet worden is dat de president de gouverneurs bij elkaar roept en probeert af te spreken dat er volgens een bepaald protocol gestemd gaat worden. Een ID met een foto, genoeg stemlokalen, doortellen totdat de uitslag bekend is, een harde deadline voor het stemmen etc etc.
Trump riep dat inderdaad al maanden, zonder bewijs te leveren voor zijn beweringen. Deskundigen zeiden juist dat fraude bij stemmen per post zeldzaam zo niet non-existent is.quote:
Trump roept al maanden dat de mogelijkheid tot fraude groot is als je massaal stembiljetten naar mensen gaat sturen zonder dat men goed controleert of die mensen nog wel leven, of ze überhaupt daar wonen etc etc. Het was niet alleen Trump die dat riep, in het verleden zijn er genoeg politici ook bij de Democraten die hetzelfde beweerden. Het was gewoon dom om te experimenteren met mail in ballots op zo’n grote schaal. En nu zitten we met de gebakken peren, het vertrouwen in eerlijke verkiezingen bij een groot deel van het electoraat is nu verdwenen.
Ongeacht wie uiteindelijk president is, het eerste wat er gedaan moet worden is dat de president de gouverneurs bij elkaar roept en probeert af te spreken dat er volgens een bepaald protocol gestemd gaat worden. Een ID met een foto, genoeg stemlokalen, doortellen totdat de uitslag bekend is, een harde deadline voor het stemmen etc etc.
Natuurlijk zijn zij daar een voorstander van. Libertarians zijn voor volledige vrijheid. Een echte kapitalist kijkt waar geld te verdienen valt en laat zich niet leiden door christelijke normen.quote:
[..]
Zij zijn voor complete vrijheid als het gaat om abortus, LGBT, drugs, prostitutie, migratie, willen sterke veranderingen in het rechtssysteem, zijn tegen de 'war on drugs' en voor een meer coöperatief en vredig international beleid. Genoeg zaken die eerder in het linkerkant van het politieke spectrum zouden vallen dan in de rechter.
Daar is helemaal niks links aan.
Of wil je beweren dat (radicaal) rechts tegen vrijheid is, hmm?
Heb je het nu over absentee ballots of over mail in ballots? De laatste is nog nooit op zo’n grote schaal geprobeerd dus het lijkt mij erg voorbarig om dat te beweren.quote:
[..]
Trump riep dat inderdaad al maanden, zonder bewijs te leveren voor zijn beweringen. Deskundigen zeiden juist dat fraude bij stemmen per post zeldzaam zo niet non-existent is.
Overigens is er een mogelijkheid tot fraude met die ballots. Die ballots zijn niet beveiligd, als je die biljetten ophaalt en de enveloppen die wel lastig te kopiëren zijn openmaakt en vervolgens een andere stembiljet erin doet met de gedroomde kandidaat dan kun je zomaar een verkiezing de andere kant opgooien.
https://nypost.com/2020/0(...)ith-mail-in-ballots/
Dit soort dingen zouden niet mogen gebeuren.
Ligt er aan, rechtse partijen kunnen zeker tegen vrijheid zijn ja. Maar dit heeft wel vaker betrekking op sociaal-culturele aspecten. Punt blijft dat de Libertarian Party een middenweg neemt, ook wel 'big tent'.quote:
[..]
Natuurlijk zijn zij daar een voorstander van. Libertarians zijn voor volledige vrijheid. Een echte kapitalist kijkt waar geld te verdienen valt en laat zich niet leiden door christelijke normen.
Daar is helemaal niks links aan.
Of wil je beweren dat (radicaal) rechts tegen vrijheid is, hmm?
Maar als jij die partij als rechts wil interpreteren, staat je geheel vrij om dat te doen natuurlijkquote:Jorgensen, who has been a Libertarian since the ’80s and ran in 1996 as the party’s vice-presidential nominee (alongside Harry Browne), says research by the Libertarian Party shows that, historically, the party gets voters from both major parties, with a slight increase in Republicans “but mostly equal.” When Jorgensen first joined the party, she says she used to tell people that her party “takes the best from the best from the right and the best from the left.”
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2020 15:32:10 ]
Bedankt dat je me die vrijheid gunt.quote:
Maar als jij die partij als rechts wil interpreteren, staat je geheel vrij om dat te doen natuurlijk
wel trump heeft idd met een landslide gewonnen en dat zal bewezen worden en in eerste instantie zal het afgedaan worden als fraude maar dan toch al die bewijzen.quote:
Het is een stuk moeilijker om te raden hoe the endgame eruit ziet, maar het resultaat zal hetzelfde zijn en dat is nog 4 jaar trump en exposing the corruptie van deep state en media.
Je zegt dat het een landslide overwinning die in eerste instantie door de linkse media als fraude zal worden afgedaan, en na 1 week hebben we tot nu toe alleen nog maar een jankende Trump en zijn aanhang over fraude horen huilen. Dus, je eerste instantie zit er nogal naast.quote:
[..]
wel trump heeft idd met een landslide gewonnen en dat zal bewezen worden en in eerste instantie zal het afgedaan worden als fraude maar dan toch al die bewijzen.
Het is een stuk moeilijker om te raden hoe the endgame eruit ziet, maar het resultaat zal hetzelfde zijn en dat is nog 4 jaar trump en exposing the corruptie van deep state en media.
Het was een landslide overwinning waarom denk je dat de media telkens alles wat trump zegt probeert te verbergen.quote:
[..]
Je zegt dat het een landslide overwinning die in eerste instantie door de linkse media als fraude zal worden afgedaan, en na 1 week hebben we tot nu toe alleen nog maar een jankende Trump en zijn aanhang over fraude horen huilen. Dus, je eerste instantie zit er nogal naast.
Er zijn inmiddels al ontelbaar veel bewijzen die de kop op steken.
Waarom denk je dat men de telling op diverse plaatsen tegelijk stil legt om vervolgens mensen eruit te wieberen en dan in het geheim zonder toezicht stiekem te tellen?
De landslide was groter dan gedacht en alleen het hammer and scoreboard programm was niet genoeg dat men nog alternatieven moest aanrukken.
Waarom denk je dat de media beslist dat biden president elect is? die hebben er geen snars over te zeggen.
https://twitter.com/MattFinnFNC/status/1325801059206500353
Het bewijs zal er zijn als trump de volgende 4 jaar nog gewoon president is
Waarom ben je aan het janken over fraude en over de media? Ik dacht dat er in eerste instantie door de linkse media over fraude geklaagd zou worden, maar nu, nog voordat zij dat gedaan hebben, lijk jij al in aan het huilen te zijn geslagen. Goh, wat een verrassende tegenstrijdigheid met wat je voorspelde dat er zou gebeuren. In plaats van de media ben jij dus degene die z'n tranen niet kan bedwingen.quote:
[..]
Het was een landslide overwinning waarom denk je dat de media telkens alles wat trump zegt probeert te verbergen.
Er zijn inmiddels al ontelbaar veel bewijzen die de kop op steken.
Waarom denk je dat men de telling op diverse plaatsen tegelijk stil legt om vervolgens mensen eruit te wieberen en dan in het geheim zonder toezicht stiekem te tellen?
De landslide was groter dan gedacht en alleen het hammer and scoreboard programm was niet genoeg dat men nog alternatieven moest aanrukken.
Waarom denk je dat de media beslist dat biden president elect is? die hebben er geen snars over te zeggen.
https://twitter.com/MattFinnFNC/status/1325801059206500353
Het bewijs zal er zijn als trump de volgende 4 jaar nog gewoon president is
Het is de schuld van die duivelse bende bestaande uit kinderbloed drinkende Hollywoodsterren en Democraten, Bill Gates en George Soros. Bestuurd door alle koningshuizen, de Rothschilds, de Bushes, de Rockefellers en de Jezuïeten. WWG1WGA.quote:
[..]
Waarom ben je aan het janken over fraude en over de media? Ik dacht dat er in eerste instantie door de linkse media over fraude geklaagd zou worden, maar nu, nog voordat zij dat gedaan hebben, lijk jij al in aan het huilen te zijn geslagen. Goh, wat een verrassende tegenstrijdigheid met wat je voorspelde dat er zou gebeuren. In plaats van de media ben jij dus degene die z'n tranen niet kan bedwingen.
Twijfels die er niet zijn maar die opzichtig worden gepoogd te creëren door Trump en zijn volgelingen ja.quote:
[..]
Er zijn aanwijzingen die kunnen wijzen op mogelijke fraude. Je mond houden nu en de uitslag zonder morren accepteren terwijl er twijfels bestaan is wel het domste wat je kunt doen als Republikein.
Ford was wel degelijk vice-president (als vervanger van Agnew dus) voor een periode van een goede acht maanden voordat hij president werd.quote:
[..]
Enkel was Gerald Ford géén vice-president.
De vice-president was Spiro Agnew.. Die echter helemaal aan het begin van Watergate al moest terugtreden wegens een ander schandaal, rondom belastingontduiking.
(er zijn echter wel vermoedens dat dat ook kwam omdat men in de GOP al voorzag dat als het tot een terugtreden van Nixon zou komen, Agnew absoluut incapabel was)
Gerald Ford was Speaker of the House... Die functie is tweede in de rij van opvolging van de president.
In de huidige situatie is dat Nancy Pelosi.
(en voor Pelosi was het de republikein Dennis Hastert, die nu gevangen zit wegens een schandaal rondom 4 14-jarige jongetjes die door hem veerkracht zijn)
Yep.quote:
[..]
Ford was wel degelijk vice-president (als vervanger van Agnew dus) voor een periode van een goede acht maanden voordat hij president werd.
Voor een goed overzicht kan ik de Discovery Documentaire 'All the President's Men revisited' aanraden. Wordt regelmatig herhaald op een van de Discovery Channels.
Door dit soort berichten ga ik steeds meer twijfelen over de kwaliteit van ons kraanwater.quote:
[..]
Het was een landslide overwinning waarom denk je dat de media telkens alles wat trump zegt probeert te verbergen.
Er zijn inmiddels al ontelbaar veel bewijzen die de kop op steken.
Waarom denk je dat men de telling op diverse plaatsen tegelijk stil legt om vervolgens mensen eruit te wieberen en dan in het geheim zonder toezicht stiekem te tellen?
De landslide was groter dan gedacht en alleen het hammer and scoreboard programm was niet genoeg dat men nog alternatieven moest aanrukken.
Waarom denk je dat de media beslist dat biden president elect is? die hebben er geen snars over te zeggen.
https://twitter.com/MattFinnFNC/status/1325801059206500353
Het bewijs zal er zijn als trump de volgende 4 jaar nog gewoon president is
Ah, je hebt een nieuwe strohalm gevonden. Eerst hield je vol dat Clinton en Obama de bak in zouden vliegen en nu zweer je dat Trump alsnog het presidentschap krijgt toegewezen, ondanks dat Biden de verkiezingen heeft gewonnen.quote:
[..]
Het was een landslide overwinning waarom denk je dat de media telkens alles wat trump zegt probeert te verbergen.
Er zijn inmiddels al ontelbaar veel bewijzen die de kop op steken.
Waarom denk je dat men de telling op diverse plaatsen tegelijk stil legt om vervolgens mensen eruit te wieberen en dan in het geheim zonder toezicht stiekem te tellen?
De landslide was groter dan gedacht en alleen het hammer and scoreboard programm was niet genoeg dat men nog alternatieven moest aanrukken.
Waarom denk je dat de media beslist dat biden president elect is? die hebben er geen snars over te zeggen.
https://twitter.com/MattFinnFNC/status/1325801059206500353
Het bewijs zal er zijn als trump de volgende 4 jaar nog gewoon president is
Good for you.
Onderschat ons onderwijs ook nietquote:
[..]
Door dit soort berichten ga ik steeds meer twijfelen over de kwaliteit van ons kraanwater.
Nice, je begint het te zien! Doe je onderzoek over fluoride in kraanwater! Open je ogen! #Trumpisinonit #actuallydraintheswamp #buymybookquote:
[..]
Door dit soort berichten ga ik steeds meer twijfelen over de kwaliteit van ons kraanwater.
quote:
[..]
Door dit soort berichten ga ik steeds meer twijfelen over de kwaliteit van ons kraanwater.
Ik ben benieuwd hoeveel sterke verhalen er nog opgedist worden om maar niet te hoeven beseffen dat ze verloren hebben.
Hahaha #buymybook... heerlijkquote:
[..]
Nice, je begint het te zien! Doe je onderzoek over fluoride in kraanwater! Open je ogen! #Trumpisinonit #actuallydraintheswamp #buymybook
. Voor de woke mensen met oogkleppen en staarWaarom dan geen onderzoek steunen om die twijfels die “moedwillig” zijn verspreid de kop in te drukken?quote:
[..]
Twijfels die er niet zijn maar die opzichtig worden gepoogd te creëren door Trump en zijn volgelingen ja.
Overigens is dit de schuld van de Democraten, het is/was veilig om te stemmen mits de regels in acht genomen werden. Maar men moest zonodig experimenteren met mail in ballots in een verdeeld land met een zeer belangrijke verkiezing.
Goede vraag, niemand word hier slechter van als de waarheid op tafel komt. Heeft Biden gewonnen dan heeft hij gewonnen zo simpel is het. Waarom zou je het vertrouwen in eerlijke verkiezingen willen ondermijnen door te klagen over een onderzoek of mogelijke rechtszaken. Waanzin.
Omdat je daarmee de idiote beschuldigingen valideert en je het "waar rook is is vuur" idee aanwakkert.quote:
[ twitter ]
Goede vraag, niemand word hier slechter van als de waarheid op tafel komt. Heeft Biden gewonnen dan heeft hij gewonnen zo simpel is het. Waarom zou je het vertrouwen in eerlijke verkiezingen willen ondermijnen door te klagen over een onderzoek of mogelijke rechtszaken. Waanzin.
Dan doe je het niet en dan roepen de Republikeinen 4 jaar lang dat Biden aan de macht is gekomen doormiddel van fraude.quote:
[..]
Omdat je daarmee de idiote beschuldigingen valideert en je het "waar rook is is vuur" idee aanwakkert.
We hebben gezien hoe dat werkt in de bevolking de afgelopen 4 jaar ondanks een onderzoek.
Ik snap niet goed waarom jij denkt dat het goed is voor de VS om mensen te laten twijfelen aan de integriteit van de verkiezingen.
Wat een compleet valse tegenstelling. Niemand zegt dat er geen onderzoek gedaan mag worden, of geen rechtszaken mogen worden aangespannen. Het is alleen een opzichtige poging om een leugen in stand te houden bij een deel van de bevolking en als dat ten nadele van jou bedoeld is hoef jij daar geen woorden aan vuil te maken.quote:
[ twitter ]
Goede vraag, niemand word hier slechter van als de waarheid op tafel komt. Heeft Biden gewonnen dan heeft hij gewonnen zo simpel is het. Waarom zou je het vertrouwen in eerlijke verkiezingen willen ondermijnen door te klagen over een onderzoek of mogelijke rechtszaken. Waanzin.
Dat doen ze toch wel. Trump roept nu nog dat Clinton fraude pleegde omdat hij niet de popular vote won. Dus wat hebben ze daarin te verliezen? Er is nul integriteit bij Republikeinen.quote:
[..]
Dan doe je het niet en dan roepen de Republikeinen 4 jaar lang dat Biden aan de macht is gekomen doormiddel van fraude.
We hebben gezien hoe dat werkt in de bevolking de afgelopen 4 jaar ondanks een onderzoek.
Ik snap niet goed waarom jij denkt dat het goed is voor de VS om mensen te laten twijfelen aan de integriteit van de verkiezingen.
Trap je nu alweer met open ogen in een leuk stukje propaganda? Na zoveel miskleunen achter elkaar zou je toch beter kunnen weten?quote:
[ twitter ]
Goede vraag, niemand word hier slechter van als de waarheid op tafel komt. Heeft Biden gewonnen dan heeft hij gewonnen zo simpel is het. Waarom zou je het vertrouwen in eerlijke verkiezingen willen ondermijnen door te klagen over een onderzoek of mogelijke rechtszaken. Waanzin.
Als uit die onderzoeken en rechtszaken blijkt dat er niks aan de hand is, dan zullen de onderzoekers en rechters door Trump beschuldigd worden van fraude. Zo kun je wel bezig blijven.quote:
[..]
Dan doe je het niet en dan roepen de Republikeinen 4 jaar lang dat Biden aan de macht is gekomen doormiddel van fraude.
We hebben gezien hoe dat werkt in de bevolking de afgelopen 4 jaar ondanks een onderzoek.
Ik snap niet goed waarom jij denkt dat het goed is voor de VS om mensen te laten twijfelen aan de integriteit van de verkiezingen.
Wil je een keer voor een kop koffie afspreken in 2021 na corona? Ik ben echt benieuwd naar je achtergrond, hoe iemand in zulk alternatief complotdenken kan verzandenquote:
[..]
Kamala stond lachend toe te kijken hoe BLM de steden afbrak. Haar lach is nog enger dan die van Hillary. Ik vertrouw haar voor geen cent. Ik kies de kant van Pence.
De republikeinen weten dat de demografie van de USA zich tegen hen keert , al op de korte termijn, elke 4 jaar hebben ze minder kans. De bevolking wordt minder wit, en minder religieus en de jeugd keert zich van hun conservatieve standpunten af. Al met Bush junior konden ze alleen nog winnen met wat truukjes , bij Obama verloren ze dik en Bij Donald verloren ze ook al de popular vote en hadden ze veel gerrymandering en ander vuil spel nodig om nipt te winnen. Op een gegeven moment (nu dus) werkt dat niet meer genoeg. In 2024 en 2028 gaat het helemaal niet meer werken, hun natuurlijke achterban is dan te klein geworden. Zoals iemand al zei hierboven, gaat Texas en / of Florida dan een keer flippen en dan is het helemaal over en out.quote:
Gezien het gebrek aan Republikeinen die Biden durven te feliciteren met zijn overwinning vrees ik toch echt dat er weinig gaat veranderen. Verklaarbaar, want een echte afstraffing is het niet geweest, de Republikeinen behouden waarschijnlijk hun meerderheid in de senaat. Ik mag hopen dat Biden beide partijen dichter bij elkaar weet te brengen, maar ik heb er een hard hoofd in.
Zij weten dit en dus hun enige kans is hervorming om de jeugd en gekleurde mensen weer voor de partij te winnen. Dat kan alleen als ze breken met de alt right fanatici.. Die kunnen dan een eigen partij vormen en in de marge hun gal spuien, en de democraten en republikeinen kunnen dan weer hun normale twee strijd voeren.
Note: Een heleboel Biden stemmers willen best op een Republikeinse kandidaat stemmen, maar niet op zo'n verachtelijke figuur als Trumpie. Dus met een respectable kandidaat kunnen ze best weer wat democratische stemmers terugwinnen
[ Bericht 2% gewijzigd door vaarsuvius op 10-11-2020 21:20:16 ]
Voor jou is het complotdenken.quote:
[..]
Wil je een keer voor een kop koffie afspreken in 2021 na corona? Ik ben echt benieuwd naar je achtergrond, hoe iemand in zulk alternatief complotdenken kan verzanden
Dat is geen antwoord op mijn vraag, ik betaal de koffiequote:
[..]
Voor jou is het complotdenken.
Hoe kun je het verspreiden van misinformatie, het niet meewerken aan de transitie en het vervangen van ambtenaren om zo veel mogelijk spaken in de wielen van Biden te spreken benoemen als "Trump emotioneel naar de uitgang begeleiden"?
De Republikeinen maakten zich nooit zorgen over Trump's emotionele toestand wanneer hij weer eens één van zijn meltdowns had.
Deze ambtstermijn is als een ijsje waarvan je weet dat er een einde aan komt. De republikeinen verkiezen het om nog even op het stokje te blijven zuigen.
Florida is juist door Trump geflipt. Daarvoor twee keer Obama. Trump won nu zelfs redelijk ruim in Florida. In de strijd tegen Obama hadden ze twee keer 'n matige kandidaat.quote:
[..]
De republikeinen weten dat de demografie van de USA zich tegen hen keert , al op de korte termijn, elke 4 jaar hebben ze minder kans. De bevolking wordt minder wit, en minder religieus en de jeugd keert zich van hun conservatieve standpunten af. Al met Bush junior konden ze alleen nog winnen met wat truukjes , bij Obama verloren ze dik en Bij Donald verloren ze ook al de popular vote en hadden ze veel gerrymandering en ander vuil spel nodig om nipt te winnen. Op een gegeven moment (nu dus) werkt dat niet meer genoeg. In 2024 en 2028 gaat het helemaal niet meer werken, hun natuurlijke achterban is dan te klein geworden. Zoals iemand al zei hierboven, gaat Texas en / of Florida dan een keer flippen en dan is het helemaal over en out.
Zij weten dit en dus hun enige kans is hervorming om de jeugd en gekleurde mensen weer voor de partij te winnen. Dat kan alleen als ze breken met de alt right fanatici.. Die kunnen dan een eigen partij vormen en in de marge hun gal spuien, en de democraten en republikeinen kunnen dan weer hun normale twee strijd voeren.
Note: Een heleboel Biden stemmers willen best op een Republikeinse kandidaat stemmen, maar niet op zo'n verachtelijke figuur als Trumpie. Dus met een respectable kandidaat kunnen ze best weer wat democratische stemmers terugwinnen
Jongeren worden natuurlijk ook ouder en draaien dan vaak wel weer bij.
Trump heeft volgens mij meer stemmen binnengehaald dan elk andere Republikein in de geschiedenis van de partij. De partij heeft nu een gezonde sterke basis en men kan echt wel doorpakken op het geen wat Trump heeft neergezet. Een minder polariserende kandidaat maar wel met dezelfde agenda kan zomaar winnen in 2024.quote:
[..]
De republikeinen weten dat de demografie van de USA zich tegen hen keert , al op de korte termijn, elke 4 jaar hebben ze minder kans. De bevolking wordt minder wit, en minder religieus en de jeugd keert zich van hun conservatieve standpunten af. Al met Bush junior konden ze alleen nog winnen met wat truukjes , bij Obama verloren ze dik en Bij Donald verloren ze ook al de popular vote en hadden ze veel gerrymandering en ander vuil spel nodig om nipt te winnen. Op een gegeven moment (nu dus) werkt dat niet meer genoeg. In 2024 en 2028 gaat het helemaal niet meer werken, hun natuurlijke achterban is dan te klein geworden. Zoals iemand al zei hierboven, gaat Texas en / of Florida dan een keer flippen en dan is het helemaal over en out.
Zij weten dit en dus hun enige kans is hervorming om de jeugd en gekleurde mensen weer voor de partij te winnen. Dat kan alleen als ze breken met de alt right fanatici.. Die kunnen dan een eigen partij vormen en in de marge hun gal spuien, en de democraten en republikeinen kunnen dan weer hun normale twee strijd voeren.
Note: Een heleboel Biden stemmers willen best op een Republikeinse kandidaat stemmen, maar niet op zo'n verachtelijke figuur als Trumpie. Dus met een respectable kandidaat kunnen ze best weer wat democratische stemmers terugwinnen
Bij de Democraten is waar het gaat rommelen, de progressieven zijn druk bezig om de liberalen in de partij te overschreeuwen. Biden lijkt mij niet de man om dit op de lange termijn bij elkaar te houden. En ik zie niet echt een kandidaat die beiden kampen tevreden kan houden.
Beide kandidaten hebben een recordaantal stemmen, de bevolking groeit nu eenmaal en de grote polarisatie trekt meer mensen. Niet echt een veelzeggende statistiek over Trump zelf dus.quote:
[..]
Trump heeft volgens mij meer stemmen binnengehaald dan elk andere Republikein in de geschiedenis van de partij. De partij heeft nu een gezonde sterke basis en men kan echt wel doorpakken op het geen wat Trump heeft neergezet. Een minder polariserende kandidaat maar wel met dezelfde agenda kan zomaar winnen in 2024.
Bij de Democraten is waar het gaat rommelen, de progressieven zijn druk bezig om de liberalen in de partij te overschreeuwen. Biden lijkt mij niet de man om dit op de lange termijn bij elkaar te houden. En ik zie niet echt een kandidaat die beiden kampen tevreden kan houden.
En een gezonde sterke basis?
De top doet mee met de compleet achterlijke stemfraude onzin en de rest verlaat het schip of houdt zich angstvallig stil. De opvattingen van de kern van de partij komen steeds minder overeen met een meerderheid, dus nee niet bepaald een sterke basis.Hoe wilde je een minder polariserende kandidaat vinden als die dezelfde standpunten heeft?
Het rommelt bij de Democraten bovendien precies om dezelfde redenen: een groeiend deel van de bevolking wilt progressiever beleid. Vrijwel alle Democraten die wél in het Huis zijn gekomen of gebleven zijn vóór beter toegankelijke gezondheidszorg, defund the police etc.
Vind Biden inderdaad geen kandidaat om de boel bijelkaar te houden, omdat hij gewoon een halve Republikein is.
Er hebben ook meer Amerikanen dan ooit gestemd. Maar goed, Trump heeft het uiteindelijk niet slecht gedaan natuurlijk gezien de omstandigheden (MSM en Cojona). Zonder Cojona zou 'ie 'n landslide overwinning hebben geboekt.quote:
[..]
Trump heeft volgens mij meer stemmen binnengehaald dan elk andere Republikein in de geschiedenis van de partij. De partij heeft nu een gezonde sterke basis en men kan echt wel doorpakken op het geen wat Trump heeft neergezet. Een minder polariserende kandidaat maar wel met dezelfde agenda kan zomaar winnen in 2024.
Bij de Democraten is waar het gaat rommelen, de progressieven zijn druk bezig om de liberalen in de partij te overschreeuwen. Biden lijkt mij niet de man om dit op de lange termijn bij elkaar te houden. En ik zie niet echt een kandidaat die beiden kampen tevreden kan houden.
Biden moet nu gaan leveren. En zoals je al zegt, valt dat niet mee om dat te doen aan 'n hopeloos verdeelde achterban en veel interne oproerkraaiers.
+ de verduivelde Senaat die waarschijnlijk Republikeins blijft. Zonde.quote:
[..]
Er hebben ook meer Amerikanen dan ooit gestemd. Maar goed, Trump heeft het uiteindelijk niet slecht gedaan natuurlijk gezien de omstandigheden (MSM en Cojona). Zonder Cojona zou 'ie 'n landslide overwinning hebben geboekt.
Biden moet nu gaan leveren. En zoals je al zegt, valt dat niet mee om dat te doen aan 'n hopeloos verdeelde achterban en veel interne oproerkraaiers.
Biden heeft ook meer stemmen dan ooit, dat is niet de verdienste van Trump of Biden, maar gewoon een gevolg van het feit dat een record aantal kiezers is gaan stemmen. Omdat beide kanten het veel belangrijker vonden dan bij de vorige campagnes van 4, 8, of 12 (etc) jaar geleden.quote:
[..]
Trump heeft volgens mij meer stemmen binnengehaald dan elk andere Republikein in de geschiedenis van de partij. De partij heeft nu een gezonde sterke basis en men kan echt wel doorpakken op het geen wat Trump heeft neergezet. Een minder polariserende kandidaat maar wel met dezelfde agenda kan zomaar winnen in 2024.
Bij de Democraten is waar het gaat rommelen, de progressieven zijn druk bezig om de liberalen in de partij te overschreeuwen. Biden lijkt mij niet de man om dit op de lange termijn bij elkaar te houden. En ik zie niet echt een kandidaat die beiden kampen tevreden kan houden.
Florida is de bejaarden staat, daar duurt het inderdaad wat langer, maar wat die jongeren betreft.. dit gaat om meer dan alleen links-rechts.. de VS worden met 50 jaar vertraging eindelijk seculier en dat is meestal een verandering die blijvend is... Een jongere uit een conservatief gristelijk gezin die zijn of haar geloof verliest, gaat niet ineens weer religieus rechts stemmen als ie wat ouder is..quote:
[..]
Florida is juist door Trump geflipt. Daarvoor twee keer Obama. Trump won nu zelfs redelijk ruim in Florida. In de strijd tegen Obama hadden ze twee keer 'n matige kandidaat.
Jongeren worden natuurlijk ook ouder en draaien dan vaak wel weer bij.
Dat lijkt me nog maar de vraag. Er hebben waarschijnlijk ook veel mensen op Trump gestemd juist omdat het zo'n polariserende, niet-politiek correcte outsider is, die het imago van een succesvol zakenman heeft en de belofte deed om het establishment omver te schoppen.quote:
Trump heeft volgens mij meer stemmen binnengehaald dan elk andere Republikein in de geschiedenis van de partij. De partij heeft nu een gezonde sterke basis en men kan echt wel doorpakken op het geen wat Trump heeft neergezet. Een minder polariserende kandidaat maar wel met dezelfde agenda kan zomaar winnen in 2024.
Als de Republikeinen met een nette kandidaat aan komen zetten over vier jaar, is er best een kans dat er een flink gedeelte van die stemmers de moeite niet nemen, omdat ze niets op hebben met een min of meer standaard correcte politicus uit het establishment met mooie praatjes (en die wellicht niet het soort charisma of de geloofwaardigheid in dat opzicht van Trump bezit), ongeacht of deze nu van de Democratische of Republikeinse partij is.
Er zal natuurlijk ook veel afhangen van wat er de komende jaren gebeurt, en hoe bijvoorbeeld stromingen als alt-right zich ontwikkelen, en ik kan er prima naast zitten. Maar ik zou op dit moment het electoraat van Trump niet één op één gelijk durven stellen aan het electoraat van de Republikeinse partij.