NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Echt he. Je zou bijna denken dat hij het er om doet. Natuurlijk is dat niet zijn primaire taak maar waarom doet hij ogenschijnlijk zoveel moeite om juist over te komen alsof de complotgekkies gelijk hebben?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:07 schreef Straatcommando. het volgende:
Fijn dat meneer Gelauff er alles aan doet om de vooroordelen over de NOS weg te nemen.
Ik heb zo hard gelachen net.quote:
[ twitter ]
Tegen z'n medewerkers zegt hij blijkbaar weer wat anders.
Ik lees dus eerst deze tweet, en twee klikken later open ik AD.nl:
Dit is toch wel weer genieten hoor.quote:NOS Nieuws-hoofdredacteur Marcel Gelauff laat inderdaad bewust geen journalisten uit zijn organisatie aanschuiven bij De Vooravond. Dat zegt hij in een reactie op een boze tweet van Fidan Ekiz die het BNNVara-programma presenteert. Maar het waarom zit volgens Gelauff anders in elkaar dan Ekiz in haar schrijven beweert.
quote:
[ twitter ]
Tegen z'n medewerkers zegt hij blijkbaar weer wat anders.
Schitterend dit.quote:
[..]
https://www.ad.nl/show/no(...)-vooravond~a31e9cb7/
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Vind vooral het stukje dat de NOS 'volstrekt objectief' is best wel komisch. Hoe noemen ze zoiets..cognitieve dissonantie?
Lex Runderkamp knalt er even in met fake news, op routine.quote:
[ twitter ]
Tegen z'n medewerkers zegt hij blijkbaar weer wat anders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is natuurlijk ook wel gefundenes fressen.quote:
E.e.a. komt mooi op tijd voor Bosma:
[ twitter ]
Een keer 'hoor' is al teveel hoor om het nog geloofwaardig te houden hoor.quote:
[ twitter ]
Tegen z'n medewerkers zegt hij blijkbaar weer wat anders.
Het wordt hem ook wel makkelijk gemaakt nuquote:
E.e.a. komt mooi op tijd voor Bosma:
[ twitter ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat toont direct zijn gelijk aanquote:
[..]
Het wordt hem ook wel makkelijk gemaakt nu
.
Zeker.quote:
[..]
Dat toont direct zijn gelijk aan
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
NOSquote:
Wie nu nog vol blijft houden dat ze daar objectief zijn moet echt opgenomen worden hoor.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dit is wel schrikbarend van de NOS. Wist niet dat het daar zon trieste bende was
forever mirin' - We’re not here to take part – we’re here to take over!
De "officiële media" heeft volgens mij relatief best veel aandacht besteed aan de moord in Parijs. Want waar gaat het om. Het gaat om een moord in Parijs door een moordenaar die "lik op stuk" gelijk door de politie werd doodgeschoten. Wat iemand anders ook al zei: Hoeveel aandacht kreeg de moord op Theo van Gogh in Frankrijk? Nog afgezien van de moord door Tristan van der Vlis, Karst Tates en de moord op Els Borst?quote:
[..]
Volgens mij was het punt meer dat het BLM-gebeuren in de VS hier veel meer leek los te maken dan deze moord in Frankrijk, en dan met name in de "officiëlere" media, terwijl de problematiek ons ook raakt. Dat precies dezelfde mensen die zich hard maken voor de BLM-beweging zich daarom per se ook over deze kwestie zouden moeten ontfermen is inderdaad onzin.
De demonstranten van BLM hebben het over een moord door een politie-agent. Dat is natuurlijk heel wat anders. Hiermee wil men een weeffout bij de overheid zichtbaar maken.
En het zijn niet de minste die zich in meer of mindere mate bij de BLM hausse aansluiten: Humberto Tan, Ruud Gullit en Gerri Eickhof.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Nogmaals, het gaat hier evenmin om een incident dat op zichzelf staat of tot Frankrijk beperkt is. Maar volgens mij hebben we allebei onze mening in voldoende mate naar voren gebracht.quote:
[..]
De "officiële media" heeft volgens mij relatief best veel aandacht besteed aan de moord in Parijs. Want waar gaat het om. Het gaat om een moord in Parijs door een moordenaar die "lik op stuk" gelijk door de politie werd doodgeschoten. Wat iemand anders ook al zei: Hoeveel aandacht kreeg de moord op Theo van Gogh in Frankrijk? Nog afgezien van de moord door Tristan van der Vlis, Karst Tates en de moord op Els Borst?
De demonstranten van BLM hebben het over een moord door een politie-agent. Dat is natuurlijk heel wat anders. Hiermee wil men een weeffout bij de overheid zichtbaar maken.
Ik begrijp niet wat ik met zo'n opmerking aan moet. Ad auctoritatem?quote:En het zijn niet de minste die zich in meer of mindere mate bij de BLM hausse aansluiten: Humberto Tan, Ruud Gullit en Gerri Eickhof.
Docent uit Heerle verbolgen; absurd weinig aandacht voor een onthoofde geschiedenisleraar
quote:HEERLE - Het stoort hem mateloos. Dat een tv-programma als Jinek geen aandacht heeft voor een onthoofde geschiedenisleraar in Frankrijk. ,,Nee, wel vijf dagen idioot lang over een mislukt reisje van de koning.” Was getekend: Jeroen van den Beemt uit Heerle, geschiedenisleraar.
Ad auctoritatem.quote:
Ik heb het even opgezocht.
OK,
De topictitel leunt ook op een "Ad auctoritatem". Fidan Ekiz.
Een talkshow-mevrouw. Enfin. We leven toch in een tijd waarin iedereen zichzelf op bepaalde gebieden als expert beschouwt. Menigeen is tegenwoordig viroloog.
Natuurlijk is de moord in Parijs vreselijk, maar laten we wel alles in perspectief zien.
https://thecuriouscosmopo(...)g-nemen-al-jaren-af/
quote:Ralf Bodelier. Regionale kranten, februari & april 2016
Sinds de aanslagen in Brussel patrouilleren zwaarbewapende politiemensen door de Belgische steden. Ook in Nederlandse winkelstraten lopen sinds kort agenten met machinepistolen. Frankrijk zit al maandenlang al in de noodtoestand.
We zijn bang. Want, zo wordt ons verteld: de wereld staat in brand. En voor wie door een aanslag, een overval of een bombardement wordt geraakt, is dat natuurlijk ook zo. De werkelijkheid is echter dat onze wereld, Europa en Nederland incluis, een heel stuk minder gewelddadig is dan, pak ‘m beet, 25 jaar geleden. Misschien was er wel nooit zo weinig geweld dan vandaag. Dat staat haaks op onze intuïtie, maar het blijkt wel uit de koele cijfers.
Eerst de wereld buiten Europa. Daar worden op dit moment elf grote gewapende conflicten uitgevochten, waarvan de oorlog in Syrië en Irak de meest bloederige is. Dat zijn er elf teveel, maar rond 1990 waren het er nog 26.
Bovendien worden onze oorlogen minder dodelijk. In de jaren ‘50 stierven wereldwijd 22 op de 100 duizend mensen door oorlogsgeweld, inclusief terrorisme. In de jaren ’80 zakte dat tot vijf. En vandaag staat de teller op 1,5 oorlogsdode per 100 duizend mensen. En ook al is nog steeds elke dode er een teveel, juist deze daling in oorlogen en oorlogsdoden is ronduit bemoedigend.
Voor ‘gewone’ moord en doodslag, wereldwijd, gelden vergelijkbare cijfers. In de meeste landen, zo ontdekten criminologen daalt het aantal moorden jaar, jaar uit. Vooral in de Verenigde Staten gaat de daling hard. Daar werden rond 1990 nog 8 op de 100 duizend mensen vermoord. Vandaag zijn dat er 4.
Hetzelfde geldt voor de Europese Unie: in de afgelopen 15 jaar, van de aanslagen op elf september 2001 in New York tot en met de aanslagen in Brussel van afgelopen maand, stierven in de EU 577 mensen door terroristisch geweld. In periode 1985 tot 2000, dus uit de 15 jaar die daaraan vooraf gingen, vermoordden terroristen in Europa echter nog 2.120 mensen. En dat waren dan de jaren die we ons herinneren als de saaie jaren ’80 en de optimistische jaren ’90. Het is een gewaagde vergelijking. Terwijl sinds 2001 577 Europeanen stierven door terrorisme, vielen rond de 450.000 doden in het verkeer.
Afbeelding1
Hoe het aantal oorlogsdoden afnam: in 1952 telde de wereld nog 23 miljoen oorlogsslachtoffers. De Koude Oorlog werd de jaren ’60, ’70 en ’80 heet uitgevochten in de Derde Wereld met gemiddeld 4 miljoen doden per jaar. Halverwege de jaren ’90 werd oorlogvoeren steeds impopulairder. En dat bleef ook zo buiten de wereld van de Islam. Daar vielen in 2015 tegen de 170 duizend oorlogsdoden.
In Nederland zijn de verhoudingen nog interessanter. Hier stierf in de afgelopen 15 jaar één man –Theo van Gogh- door de hand van een islamist, terwijl bijna 13 duizend mensen omkwamen in het wegverkeer. Daarbij verloren rond de 2500 Nederlanders het leven omdat automobilisten onder invloed waren van drank of drugs. Daarmee was de kans om in Nederland te sterven door een terroristische aanslag tot nu toe 13 duizend keer (!) kleiner dan door een auto-ongeluk. En toch houdt niet de dodelijkheid van het autoverkeer ons dag-in, dag-uit bezig, maar de angst voor terrorisme.
Afgezien van de moord op Theo van Gogh, moeten we voor de laatste terroristische aanslag in Nederland meer dan een kwart eeuw teruggaan. In 1990 schoot de Ierse terreurclub IRA in Roermond twee Australiërs dood. Daarvoor, in de jaren ’70 en ’80 stierven in Nederland nog dertig mensen in zeventig aanslagen door meerdere terroristische organisaties.
Niet alleen terrorisme, ook moord is sinds de jaren ’90 fors afgenomen. In die jaren ’90 werden in Nederland gemiddeld 250 mensen per jaar vermoord, tegenwoordig zijn dat er 130. En ook al zijn, wederom, 130 moorden er nog steeds 130 teveel, de aantallen en percentages dalen, en dat is goed nieuws.
Het wordt tijd om tot bezinning te komen. Om te erkennen dat we veel veiliger zijn dan een kwart eeuw geleden. Dat we veiliger zijn dan in een tijd die we ons, vreemd genoeg, herinneren als rustig, vredig en geborgen. We moeten proberen te achterhalen waaróm we zo bang zijn, wat de rol van sommige media daarin is en welke politieke partijen er de meeste vruchten van plukken. Vervolgens zouden we er goed aan doen om die media en die politici heel wat minder aandacht te geven.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wie heeft beweerd dat zij een expert is? Zijzelf lijkt dat niet te pretenderen, getuige de nogal bescheiden wijze waarop ze zich uitdrukt ("ik dacht...", "ik vind dat heel eng", "ik vind zorgelijk dat..."), en ik denk dat ze juist in die hoedanigheid van "gewone" observeerder-vanaf-de-zijlijn een "gewone mensen"-mening verwoordt waarmee een aantal van ons zich wel kan identificeren. Ik heb niemand hier zien schrijven dat die Fidan Ekiz niet zomaar de eerste de beste is. Dat is het punt ook helemaal niet.quote:
[..]
Ad auctoritatem.
Ik heb het even opgezocht.
OK,
De topictitel leunt ook op een "Ad auctoritatem". Fidan Ekiz.
Een talkshow-mevrouw. Enfin. We leven toch in een tijd waarin iedereen zichzelf op bepaalde gebieden als expert beschouwt. Menigeen is tegenwoordig viroloog.
Buiten dat je verontwaardigd kunt zijn over de moord zelf, de manier waarop, of over de afkomst van de dader, is de belangrijkste reden waarom deze moord massale verontwaardiging en veel meer aandacht verdiend, de reden waarom.quote:
[..]
De "officiële media" heeft volgens mij relatief best veel aandacht besteed aan de moord in Parijs. Want waar gaat het om. Het gaat om een moord in Parijs door een moordenaar die "lik op stuk" gelijk door de politie werd doodgeschoten. Wat iemand anders ook al zei: Hoeveel aandacht kreeg de moord op Theo van Gogh in Frankrijk? Nog afgezien van de moord door Tristan van der Vlis, Karst Tates en de moord op Els Borst?
De demonstranten van BLM hebben het over een moord door een politie-agent. Dat is natuurlijk heel wat anders. Hiermee wil men een weeffout bij de overheid zichtbaar maken.
En het zijn niet de minste die zich in meer of mindere mate bij de BLM hausse aansluiten: Humberto Tan, Ruud Gullit en Gerri Eickhof.
En die is in deze regio vele malen relevanter dan de reden van 'police brutality'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
"Het verkeer maakt meer slachtoffers dan racisme, dus laten we ons niet meer om racisme bekommeren. We moeten de zaken tenslotte wel in perspectief zien."quote:
Natuurlijk is de moord in Parijs vreselijk, maar laten we wel alles in perspectief zien.
https://thecuriouscosmopo(...)g-nemen-al-jaren-af/
[ afbeelding ]
[..]
