Steeds meer dure nieuwe labels voor woning eigenaren.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 16:58 schreef mcmlxiv het volgende:

dat moet wel een behoorlijk huis zijn dan. 264K bouw je een aardig huis voor. De grond heb je al tenslotte.

Inderdaad. Dan zou ik tot nieuwbouw over gaan.

Wat een ellende.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 16:58 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

dat moet wel een behoorlijk huis zijn dan. 264K bouw je een aardig huis voor. De grond heb je al tenslotte.

Dat valt vies tegen.... voor 264 heb je net een basis goedkoopste modelletje Selekthuis, en dan moet je niet aanname doen dat je dan een huis krijgt dat op het niveau is afgewerkt dat je bij een vrijstaande woning verwacht.

Je bent toch al snel een ton verder voor je daar bent, en een huis van het formaat zoals dat van SQ en bleiblei gaat je voor een ton meer nog niet lukken als je een basisuitvoering neemt.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 16:56 schreef bleiblei het volgende:

[..]

Ik woon ook op zand, maar hier geeft ie risico klasse C aan.
Ze beweren dat het huis op houten palen staat, maar daar heb ik nooit wat van gezien. Ook niet in de bouwtekeningen die ik bij de gemeente heb opgevraagd. Misschien toch eens opvragen bij de gemeente of ze kunnen vertellen hoe het hier gefundeerd is.

Er zitten wel hier en daar behoorlijke scheuren (van raamkozijn naar raamkozijn) maar de bouwkundige keuring, later aannemer & ook de constructieve kerel van de gemeente zeiden dat dat niet spannend was. En toch begin ik em nu ergens te knijpen .
Stond op die website ook een prachtige inschatting van de kosten, tot op de 100euro nauwkeurig en het was iets meer dan 264K . Joost mag weten waar dat bedrag dan op gebaseerd is.
[..]

Maak je niet gelijk sappel. Het gaat nog om een indicatie en een licht verhoogd risico. Hier kan je lezen hoe deze indicatie tot stand komt

https://www.kcaf.nl/funderingslabel/

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 14:08 schreef skrn het volgende:
TS, wat is dan jouw funderingsrisico?

De mijne

Er is geen verhoogd funderingsrisico.

Funderingstype: Betonnen paalfundering

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 16:56 schreef bleiblei het volgende:

[..]

Ik woon ook op zand, maar hier geeft ie risico klasse C aan.
Ze beweren dat het huis op houten palen staat, maar daar heb ik nooit wat van gezien. Ook niet in de bouwtekeningen die ik bij de gemeente heb opgevraagd. Misschien toch eens opvragen bij de gemeente of ze kunnen vertellen hoe het hier gefundeerd is.

Ik krijg ook complete nonsens. Klasse D, houten paalfundering. Terwijl mijn huis toch echt op staal gefundeerd is en op een oude stroomrug staat.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 23:28 schreef paulgo het volgende:
Je zal maar net een huis voor veel te veel geld hebben gekocht met een achterlijk hoge hypotheek en dan krijg je ook nog eens te maken met een extra ¤250.000 voor complete vervanging van de fundering. De meeste moeite heb ik met de planning van dit bericht, net op het moment dat de huizenprijzen tot record hoogte gestegen zijn. Dat hadden ze jaren eerder moeten plannen. Nu worden veel huiseigenaren geruīneerd met een onverkoopbaar huis. Zie de Monitor uitzending. Typisch de overheid om op het slechtst denkbare moment iets te regelen. Wat helpen ze sommige burgers toch de vernieling in. Weet waarop je stemt....

Tjah, ieder 4 jaar komen er verkiezingen. Waarom zou je dit ver van te voren aan gaan kondigen?

En het is al velen jaren bekend dat klimaatverandering voor bodemdaling zou zorgen. Zat partijen om op te stemmen als je dit wilde proberen te voorkomen.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 23:28 schreef paulgo het volgende:
Je zal maar net een huis voor veel te veel geld hebben gekocht met een achterlijk hoge hypotheek en dan krijg je ook nog eens te maken met een extra ¤250.000 voor complete vervanging van de fundering. De meeste moeite heb ik met de planning van dit bericht, net op het moment dat de huizenprijzen tot record hoogte gestegen zijn. Dat hadden ze jaren eerder moeten plannen. Nu worden veel huiseigenaren geruīneerd met een onverkoopbaar huis. Zie de Monitor uitzending. Typisch de overheid om op het slechtst denkbare moment iets te regelen. Wat helpen ze sommige burgers toch de vernieling in. Weet waarop je stemt....

Dat is natuurlijk niet zo. De kosten voor vervanging van de fundering maak je niet omdat er een label komt, die kosten had je ook zonder label moeten maken. Het is niet zo dat de fundering pas gaat rotten op het moment dat er een label op geplakt wordt. Het enige wat er nu gebeurt is dat de toekomstige vervangingskosten expliciet inzichtelijk gemaakt worden.

Maar het lijkt me logischer dat dit samen met alle andere kosten in de bouwkundige keuring wordt meegenomen in plaats van weer een apart label. Vandaag een label voor de fundering, morgen een label voor het dak, daarna een label voor de kwaliteit van de elektrische bedrading.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 09:17 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk niet zo. De kosten voor vervanging van de fundering maak je niet omdat er een label komt, die kosten had je ook zonder label moeten maken. Het is niet zo dat de fundering pas gaat rotten op het moment dat er een label op geplakt wordt. Het enige wat er nu gebeurt is dat de toekomstige vervangingskosten expliciet inzichtelijk gemaakt worden.

Maar het lijkt me logischer dat dit samen met alle andere kosten in de bouwkundige keuring wordt meegenomen in plaats van weer een apart label. Vandaag een label voor de fundering, morgen een label voor het dak, daarna een label voor de kwaliteit van de elektrische bedrading.

Dan moeten je labels aan de deur bevestigd worden met schroeven waar je ook weer een label voor moet aan vragen.

Gaat nergens over.
Zorgt alleen maar voor weer een bult ambtenaren extra

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 23:28 schreef paulgo het volgende:
Je zal maar net een huis voor veel te veel geld hebben gekocht met een achterlijk hoge hypotheek en dan krijg je ook nog eens te maken met een extra ¤250.000 voor complete vervanging van de fundering. De meeste moeite heb ik met de planning van dit bericht, net op het moment dat de huizenprijzen tot record hoogte gestegen zijn. Dat hadden ze jaren eerder moeten plannen. Nu worden veel huiseigenaren geruīneerd met een onverkoopbaar huis. Zie de Monitor uitzending. Typisch de overheid om op het slechtst denkbare moment iets te regelen. Wat helpen ze sommige burgers toch de vernieling in. Weet waarop je stemt....

Ik denk juist dat het moment uitstekend gekozen is. Het kan zomaar eens een dempende werking hebben die eigenlijk geen moment te laat komt.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 23:28 schreef paulgo het volgende:
Je zal maar net een huis voor veel te veel geld hebben gekocht met een achterlijk hoge hypotheek en dan krijg je ook nog eens te maken met een extra ¤250.000 voor complete vervanging van de fundering. De meeste moeite heb ik met de planning van dit bericht, net op het moment dat de huizenprijzen tot record hoogte gestegen zijn. Dat hadden ze jaren eerder moeten plannen. Nu worden veel huiseigenaren geruīneerd met een onverkoopbaar huis. Zie de Monitor uitzending. Typisch de overheid om op het slechtst denkbare moment iets te regelen. Wat helpen ze sommige burgers toch de vernieling in. Weet waarop je stemt....

Als de fundering echt slecht is, zal uiteindelijk iemand er voor opdraaien.

Als jij de eigenaar bent, ben jij degene die er voor op draait.

Als je het verkoopt, kan je moeilijk een woning verkopen als zijnde "goed" als er in het echt nog voor een ton (ik noem maar wat) aan kosten voor de fundering aan komen.

Ik zie hier mensen al een topic openen over een "verborgen gebrek" aan een woning als 1 radiatorkraan van 5 tientjes het niet doet. Een rotte fundering van een ton lijkt me iets meer reden voor zo'n topic

En natuurlijk is het zuur als je ineens een label moet hebben voor je fundering maar je kan ook moeilijk (nietsvermoedende) kopers blijven opzadelen met het gebrek dat er was bij een eerdere eigenaar.

Ah wederom een labeltje in de lage landen! Even kijken hoor, woon in een 2 onder 1 kap uit 1954, ons huis krijgt label B en dat van de buren label D met ¤47.000 mogelijke herstelkosten. Beide huizen op staal gebouwd ipv de aangegeven houten palen. Klopt geen ene moer van

Een voorlopig label, dus kan je straks weer lekker in de buidel tasten als je het aangepast wilt hebben! We gaan het zien

Heb het voor beide woningen opgevraagd:

Hoekwoning uit 1972:

Funderingsrisico A
Er is geen verhoogd funderingsrisico.
Funderingstype: Betonnen paalfundering

Vrijstaand uit 2003:

Funderingsrisico A
Er is geen verhoogd funderingsrisico.
Funderingstype: Betonnen paalfundering

Dat scheelt dan weer

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 10:20 schreef TheFreshPrince het volgende:
Heb het voor beide woningen opgevraagd:

Hoekwoning uit 1972:

Funderingsrisico A
Er is geen verhoogd funderingsrisico.
Funderingstype: Betonnen paalfundering

Vrijstaand uit 2003:

Funderingsrisico A
Er is geen verhoogd funderingsrisico.
Funderingstype: Betonnen paalfundering

Dat scheelt dan weer

Heb jij gecontroleerd of die palen er wel staan? Hoe diep ze zijn ingeheid? Wat de conus-weerstand was van de boring op paaldiepte? Heb je de aansluiting van de paal op de funderingsbalken gecontroleerd? Is er genoeg wapening?

Klinkt als bouwlobbyisten die Karin Hildur (Kajsa) Ollongren hebben omgekocht.

Karin is nogal gevoelig voor omkoping en het volk naaien.

Waarom wordt er nooit een onderzoek door de FIOD gedaan naar dat kutwijf?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 10:23 schreef skrn het volgende:

[..]

Heb jij gecontroleerd of die palen er wel staan? Hoe diep ze zijn ingeheid? Wat de conus-weerstand was van de boring op paaldiepte? Heb je de aansluiting van de paal op de funderingsbalken gecontroleerd? Is er genoeg wapening?

Geen idee, er zitten iig geen scheuren in muren of vloer en de cola is nog waterpas in het glas

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 10:33 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Geen idee, er zitten iig geen scheuren in muren of vloer en de cola is nog waterpas in het glas

Dan zal het wel goed zitten.

Maar het kan altijd foutzitten, natuurlijk, weet ik veel wat ze allemaal tijdens de bouw hebben gedaan.

Ik heb bijvoorbeeld boorpalen, ja, daarin is sjoemelen veel makkelijker bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 10:42 schreef paulgo het volgende:

[..]

Zij heeft niet de schuld van het jarenlange wanbeleid van al haar voorgangers, maar gezien de vele asociale besluiten van haar m.b.t. de huurverhogingen is ook zij door de mand gevallen. Alleen maar de burgers op nodeloos hoge kosten jagen. Ik nooemde eerder als voorbeeld dat stomme energielabel , waar Ollongren nu de woningbezitters op hoge kosten wil jagen zogenaamd om aan de europese regels te voldoen. Huiseigenaren betalen daardoor straks 25 keer meer voor zo'n vodje omdat ze een zogenaamde expert moeten inhuren. Dat hele klimaatbeleid van het kabinet is peperduur niet efficient en totaal ineffectief. Ik moet er van kotsen

het hele van het gas af beleid dat staat ook volledig op losse schroeven

In de test locaties lukt het niet , en en enkelen zijn er zelfs al helemaal mee gestopt
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-het-gas-af-a4016235

Er zijn een paar woningen gedaan en dat kost per woning 50.000 euro

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 20-10-2020 10:53:02 ]

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 10:46 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

het hele van het gas af beleid dat staat ook volledig op losse schroeven

In de test locaties lukt het niet , en en enkelen zijn er zelfs al helemaal mee gestopt
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-het-gas-af-a4016235

Er zijn een paar woningen gedaan en dat kost per woning 50.000 euro

Van het gas af wordt de meest moeilijke klus om woningen duurzaam te maken. Omdat je eigenlijk de hele keten van voor naar achter moet aanpakken. Dus productie van energie (dat bovendien duurzaam moet), transport (elektra-kabels verzwaren), conversie van energie naar warmte (van ketel naar warmtepomp), en zelfs de distributie van warmte in huis moet aanpassen. En bovendien het huis nog eens goed moet isoleren.

Ik zie van het gas af ook niet snel gebeuren.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 10:23 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
Klinkt als bouwlobbyisten die Karin Hildur (Kajsa) Ollongren hebben omgekocht.

Karin is nogal gevoelig voor omkoping en het volk naaien.

Waarom wordt er nooit een onderzoek door de FIOD gedaan naar dat kutwijf?

Straks weer lekker op het binnenhof politici uitschelden?

Heb vorige maand nog voor 8 euro nieuw energielabel aangevraagd. Dat is volgend jaar 100 euro ofzo? Belachelijk.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 11:05 schreef skrn het volgende:

[..]

Van het gas af wordt de meest moeilijke klus om woningen duurzaam te maken. Omdat je eigenlijk de hele keten van voor naar achter moet aanpakken. Dus productie van energie (dat bovendien duurzaam moet), transport (elektra-kabels verzwaren), conversie van energie naar warmte (van ketel naar warmtepomp), en zelfs de distributie van warmte in huis moet aanpassen. En bovendien het huis nog eens goed moet isoleren.

Ik zie van het gas af ook niet snel gebeuren.

Het verzwaren van de stroomaansluitingen zal toch al moeten gebeuren.

Sowieso gaan we de komende 20 jaar geheel over van brandstof naar elektrische auto's. Dat betekent dat je per huishouden gemiddeld zo'n 6,5 tot 7kWh per dag extra verbruik krijgt.

Met de afbouw van gaswinning zal elektrisch koken ook populairder worden.

De warmtepomp lijkt me nog het kleinste "probleem" van die 3, die werkt het best als je hem rustig 24/7 laat pruttelen en dan is het continu verbruik prima te behappen.

Wat zijn de oplossingen?

- wijkaccu's / thuisaccu's om meer te bufferen voor pieken: dat lijkt nu nog ver weg maar o.a. Tesla staat voor een prijsdoorbraak van accucellen. De komende 5 jaar gaan de prijzen minimaal 50% omlaag per kWh opslag en we hebben sowieso nog 20 jaar om die buffers aan te leggen.
- elektrische auto gebruiken om piek op te vangen: je komt thuis, sluit de auto aan, gaat koken, de auto levert 's avonds eerst wat energie aan je netwerk en pas na 0:00 gaat de auto laden. Uiteraard zal dat niet voor iedereen werken maar gemiddeld rijden we maar 35km per dag, dus er zijn altijd wel auto's in de wijk waar meer dan genoeg energie in zit om een piek deels op te vangen
- upgraden van het elektriciteitsnet: is hard nodig, aan de andere kant hebben we nog zo'n 20 jaar om dat te doen en als het bufferen van pieken (zie eerste punt) meer gemeengoed wordt, dan zijn de investeringen voor dat upgraden minder groot dan dat je zou denken.

Mijn punt? Denk in oplossingen.

Met de niet bestaande marktrentes wat betreft hypotheek (en het is ongelooflijk dat de bank JOU niet geld geeft voor de lening qua negatieve rente) moeten ze toch iets verzinnen om huiseigenaren zoveel mogelijk uit te knijpen.