Complotgekkies beginnen tijdschrift "Gezond verstand"

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 09:57 schreef Ryan3 het volgende:
Vanaf nu te verkrijgen in de Bruna dus.

[ twitter ]

Niet groter maken dan het is, aldus de Bruna.

Lmao, dus Bruna zou ook een tijdschrift over naakte kinderlijven kunnen verkopen, gezien ze toch niet naar de inhoud kijken.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 09:57 schreef Ryan3 het volgende:
Vanaf nu te verkrijgen in de Bruna dus.

[ twitter ]

Niet groter maken dan het is, aldus de Bruna.

Wat een belachelijke tweet zeg, wat heeft een beslissing uit 1991 in vredesnaam te maken met nu?

Ik vind dat Bruna volledig gelijk heeft en niet moet bukken voor mob justice.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 10:47 schreef Magister_Artium het volgende:
Je zal zien dat ook dit blad een stille dood zal sterven. Ten eerste omdat de naald blijft hangen en ze blijven herkauwen wat ze elke keer zeggen, ten tweede omdat de lezer de self fulfilling prophecy ook een keer zat wordt en ten derde omdat daarna een van de schrijvers boos wordt omdat iets niet zo gepubliceerd wordt als hij had gewild.

Vooral dat derde, lijkt me. In geen tijd zal er ruzie ontstaan en splitsen een paar mensen zich af en maken een website "gezonder verstand" en is het weer gedaan.

Helaas woon ik ook in het onbelangrijke deel van Nederland dus ik mag dit schouwspel niet aanschouwen.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 10:30 schreef Arth_NL het volgende:

[..]

Vooral dat derde, lijkt me. In geen tijd zal er ruzie ontstaan en splitsen een paar mensen zich af en maken een website "gezonder verstand" en is het weer gedaan.

Helaas woon ik ook in het onbelangrijke deel van Nederland dus ik mag dit schouwspel niet aanschouwen.

Grote kans dat er nu al ruzie is btw.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 10:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Grote kans dat er nu al ruzie is btw.

Vertel.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 10:38 schreef Arth_NL het volgende:

[..]

Vertel.

Ik ben bang dat we de eerste details niet horen en dat dit een vermoeden is. Een vermoeden dat ik deel.
Off-topic: waar zijn de gele hesjes gebleven met hun demonstraties?

Terwijl virussen zich gemakkelijk verspreiden in zwakke lichamen, gebeurt hetzelfde met complottheorieën in zwakke geesten vooral wanneer antilichamen in de vorm van educatie ontbreken

Een miljoen gratis exemplaren ... wie betaalt dat?

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 11:23 schreef SnertMetChoco het volgende:
Een miljoen gratis exemplaren ... wie betaalt dat?

De adverteerders of een figuur als Wij Dankbaar?

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 11:44 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Staan nauwelijks advertenties in. Behalve van een complotgekkie uitgeverij. Maar dat zal ook niet veel zijn.

Het ziet er ook niet bepaald goedkoop uit, zo kijkend naar de foto in de OP. Plus dat een eerste uitgifte meer moeite zal hebben adverteerders te trekken, de inhoud moeite zal hebben met adverteerders te trekken en distributie ook aanzienlijk duurder is dan bv. de Metro.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 11:23 schreef SnertMetChoco het volgende:
Een miljoen gratis exemplaren ... wie betaalt dat?

Vast het FvD

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 10:38 schreef Arth_NL het volgende:

[..]

Vertel.

Laat ik het anders formuleren: zou me niet verbazen als ze nu al ruzie hebben en elkaars bloed wel kunnen drinken.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 11:46 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Vast het FvD

Dit lijkt me wat prijzig voor een politieke partij in Nederland en zouden ze zoiets niet moeten openbaren?

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 11:28 schreef michiel_merk het volgende:

[..]

De adverteerders of een figuur als Wij Dankbaar?

Dankbaar is failliet, geloof ik, of bijna failliet iig.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 11:49 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Kan daar geen aanwijzing van vinden. Ik denk dat de FvD dat niet zou gaan betalen zonder zichtbare tegenprestatie.

Naar hun eigen zeggen steunen ze Engel ook achter de schermen.
Valt vast wel een complottheorie van te maken dat ze dit blad ook steunen

'Pedo's beginnen tijdschrift "...Oud Gedaan"'

Aardig artikeltje in UvA blad folia over Karel van Wolferen, de geestelijk vader van complotgekkieskrant "Gezond Verstand":

Hoe de ongepromoveerde Karel van Wolferen op een receptie hoogleraar werd

@Ryan3 het was wel te verwachten. Jammergenoeg zien de wappies alles wat geschreven wordt alleen maar als bevestiging van hun waanideeen.

quote:

De UvA distantieert zich van uitspraken van emeritus universiteitshoogleraar Karel van Wolferen (79) over het coronavirus en klimaatverandering in Van Wolferens controversiële tijdschrift Gezond Verstand. ‘De UvA betreurt het dat een van haar emeriti bijdraagt aan desinformatie over grote problemen.’

ps. Karel van Wolferen is op een opmerkelijke wijze hoogleraar geworden. Hij kreeg de benoeming tijdens een receptie ter ere van de opening van het Duitsland-Instituut. van Wolferen is nooit gepromoveerd.

https://www.folia.nl/actu(...)blad-gezond-verstand

quote:

Op zondag 1 november 2020 15:26 schreef Hexagon het volgende:
Kunnen ze hem die titel niet gewoon afnemen?

Kan, maar dan moet er sprake zijn van grootschalige schending van de ethische richtlijnen voor wetenschap. Van Wolferen is gestoord, maar dit valt waarschijnlijk onder de vrijheid van meningsuiting van een hoogleraar. Anders zou Roos Vonk haar titel ook al inmiddels kwijt zijn.

quote:

Op zondag 1 november 2020 16:17 schreef Puddington het volgende:

[..]

Kan, maar dan moet er sprake zijn van grootschalige schending van de ethische richtlijnen voor wetenschap. Van Wolferen is gestoord, maar dit valt waarschijnlijk onder de vrijheid van meningsuiting van een hoogleraar. Anders zou Roos Vonk haar titel ook al inmiddels kwijt zijn.

Gebeurt in Nederland ook bijna nooit. Eigenlijk alleen maar als men erachter komt dat je hebt gefraudeerd om een bepaalde graad te verkrijgen, worden maatregelen genomen.
Wel kan je iemand ontslaan, maar ook dat is vaak een lange weg. In dit geval niet relevant, want een emeritus doet officieel niet meer mee.

quote:

Op zondag 1 november 2020 22:25 schreef Hexagon het volgende:
Hier meer info. Kennelijk is Jan van Aken een financier. En nog wat onbekende ondernemers. Zou me ook niks verbazen als het Kremlin er geld in steekt.

https://www.volkskrant.nl(...)xy.com%2Fdoproxy.jsp

Wat mij betreft wordt deze leugenfabriek gewoon uit de handel gehaald. Heeft niks meer met vrije pers te maken.

Om wie het financiert?

quote:

Op zondag 1 november 2020 22:29 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee, om wat er in staat

Dat lijkt me een bijzonder slecht idee.

Ik snap nooit zo goed waarom die wappies "ultra rechts" zouden zijn. Kan iemand mij dat uitleggen?

quote:

Op zondag 1 november 2020 22:32 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik vind het niet onderdoen voor het gemiddelde Jihad-medium

Roept het rechstreeks op tot geweld?

quote:

Op zondag 1 november 2020 22:29 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee, om wat er in staat

Censuur? Dat lijkt me niet zo’n best plan.

quote:

Op zondag 1 november 2020 22:34 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het legitimeert de ontwrichting van onze zorg door mensen tegen corona-maatregelen op te zetten. Een passief agressieve manier van terreur.

Het antwoord is dus nee. Daarom lijkt het me een slecht idee.

quote:

Op zondag 1 november 2020 22:37 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Desinformatie en laster verspreiden is toch geen recht in ons land?

Vrijheid van drukpers is een groot goed. Voor zover ik weet is het verspreiden van desinformatie niet strafbaar of überhaupt maar verboden.

Wbt laster kan dat anders liggen, maar wat mij betreft is het slachtoffer dan degene die aan zet is.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 23:35 schreef Hexagon het volgende:
Hopelijk laat Bill Gates die troep gewoon uit de handel nemen wegens laster

Bedoel je dit ironisch? =).

quote:

Op zondag 1 november 2020 22:32 schreef Blackst4r het volgende:
Ik snap nooit zo goed waarom die wappies "ultra rechts" zouden zijn. Kan iemand mij dat uitleggen?

Omdat ze "progressieve agenda" tegenwerken.

Serieus, word nou net een post van mij weggemod?

quote:

Op zondag 1 november 2020 22:34 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het legitimeert de ontwrichting van onze zorg door mensen tegen corona-maatregelen op te zetten. Een passief agressieve manier van terreur.

Mensen mogen geen andere mening meer hebben?

quote:

Op zondag 1 november 2020 23:46 schreef ludovico het volgende:

[..]

Mensen mogen geen andere mening meer hebben?

Het verspreiden van "meningen" die bestaan uit oproepen die een gevaar zijn voor de volksgezondheid (anti-vaxxers, coronawappies, jomandafiguren) zou wat mij betreft dus wel gewoon wettelijk aan banden moeten worden gelegd. En in elk geval zou je als serieus bedrijf er geen legitimiteit aan moeten geven.

quote:

Op maandag 2 november 2020 07:17 schreef Hanca het volgende:

[..]

Het verspreiden van "meningen" die bestaan uit oproepen die een gevaar zijn voor de volksgezondheid (anti-vaxxers, coronawappies, jomandafiguren) zou wat mij betreft dus wel gewoon wettelijk aan banden moeten worden gelegd. En in elk geval zou je als serieus bedrijf er geen legitimiteit aan moeten geven.

Wat ik een gevaar vind is dat het compleet gecensureerd wordt. Wie bepaalt of iets schadelijk is, wie bepaalt dat iets de waarheid is??

Dit blaadje doet aan bronvermelding en wat ik er vluchtig van heb gezien wordt er nu echt extreem heftig gereageerd op een storm in een glas water.

Censuur. Bottem line. Eng gedoe.

quote:

Op maandag 2 november 2020 07:20 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Mensen mogen niet liegen

LOL.

quote:

Op maandag 2 november 2020 07:44 schreef ludovico het volgende:

[..]

Wat ik een gevaar vind is dat het compleet gecensureerd wordt. Wie bepaalt of iets schadelijk is, wie bepaalt dat iets de waarheid is??

Dit blaadje doet aan bronvermelding en wat ik er vluchtig van heb gezien wordt er nu echt extreem heftig gereageerd op een storm in een glas water.

Censuur. Bottem line. Eng gedoe.

Dus als jij zeer gevaarlijke troep over de mensen uit giet is dat goed, zo lang je maar aan bronvermelding doet?

Het gevaar van censuur wordt vaak overdreven, het is helemaal niet gevaarlijk om gewoon te zorgen dat sommige dingen niet zo makkelijk voet aan de grond krijgen. En nee, dan heb ik het niet over het vervolgen van mensen met een mening in de kroeg of bij de koffieautomaat, maar over mensen die vanuit enige autoriteit zeer gevaarlijke dingen rondvertellen die voor iedereen de wereld gevaarlijker maken.

Mensen die websites als dit oprichten: https://stichtingvaccinvrij.nl/
Websites waardoor kinderen met immuunziektes (die kunnen niet gevaccineerd worden) het gevaar lopen ernstige ziektes op te lopen waar ze hevige bijwerkingen of zelfs de dood aan over kunnen houden.

En dus ook mensen die doen alsof ze een relevante studie hebben gedaan en dus een autoriteit zijn, zoals die Engel, en dan een pandemie gaan bagatelliseren.

Daar gaat het om: ik vind dat zulke mensen moeten worden gestopt. En anders moet je die mensen gewoon vervolgen als er mede dankzij hen (omdat er anderen naar hen luisteren) mensen ziek worden of dood gaan.

quote:

Op maandag 2 november 2020 07:57 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dus als jij zeer gevaarlijke troep over de mensen uit giet is dat goed, zo lang je maar aan bronvermelding doet?

Het gevaar van censuur wordt vaak overdreven, het is helemaal niet gevaarlijk om gewoon te zorgen dat sommige dingen niet zo makkelijk voet aan de grond krijgen. En nee, dan heb ik het niet over het vervolgen van mensen met een mening in de kroeg of bij de koffieautomaat, maar over mensen die vanuit enige autoriteit zeer gevaarlijke dingen rondvertellen die voor iedereen de wereld gevaarlijker maken.

Mensen die websites als dit oprichten: https://stichtingvaccinvrij.nl/
Websites waardoor kinderen met immuunziektes (die kunnen niet gevaccineerd worden) het gevaar lopen ernstige ziektes op te lopen waar ze hevige bijwerkingen of zelfs de dood aan over kunnen houden.

En dus ook mensen die doen alsof ze een relevante studie hebben gedaan en dus een autoriteit zijn, zoals die Engel, en dan een pandemie gaan bagatelliseren.

Daar gaat het om: ik vind dat zulke mensen moeten worden gestopt. En anders moet je die mensen gewoon vervolgen als er mede dankzij hen (omdat er anderen naar hen luisteren) mensen ziek worden of dood gaan.

Jij noemt het zeer gevaarlijke troep. Dat is echter een mening. Als iets onderbouwd met bronnen wordt afgedaan als onwaar en gecensureerd wordt gaan mijn alarmbellen af. Sowieso dit hele cancelcultuurtje is eng en verdient meer veroordeeld te worden.

Begin je weer met zeer gevaarlijk. Wie moet dat bepalen dan?

Tjah, een website die bs danwel negatief naar vaccinaties kijkt. Who cares? Insignificant naar mijn mening, maar dit soort initiatieven bestrijd je met argumenten niet met censuur.

Deze "pandemie" is ook opgeklopt. De dodelijkheid is niet 3.0 maar eerder 0.3. Een factor 10 verschil.

IC bedden overspoelen ook vaker ik een goed griep seizoen. Groot deel van de problemen hier is een gebrek aan capaciteit.

Het gemak waarin Frankrijk Italië en Spanje met lockdowns strooien staat in geen verhouding met de schade die het aanricht.

Tegengeluid vanuit universiteiten hoor je niet. Ik krijg hier op Fok een ban van het complete corona subforum omdat ik een afwijkende mening heb.

Bewust dan wel onbewust heerst er giga cancel culture. Je kan mij niet vertellen dat men die enigszins objectief kunnen redeneren, geen dissidenten bevat van het huidige beleid.
Mondkapjes opdoen is ook een nutteloos politiek besluit. Dat kan met bronvermelding naar onze eigen instanties cq OMT / RIVM.

Je schiet echt zo ver uit de bocht...

Je zet een feestende student die geen ouderen ziet ook ff weg als oma moordenaar.

Als dat zo is hebben we allemaal bloed aan de handen vanwege ons beleid mbt influenza.

Feit is. Dat we met beperkte middelen handelen. En dat we met de inzet van die middelen meer mensen kunnen redden dan we nu doen met corona doden.

Cq dit beleid is hetgeen dat mensenlevens kost.

Maar zo een mening moet gecensureerd worden? Omdat jij dermate geïndoctrineerd bent dat je geen enkel grijs gebied meer ziet?

quote:

Voor transparante voorlichting en het behoud van een vrije vaccinatiekeuze

Klinkt niet slecht, sterker nog, zo zou het moeten zijn?

@ludovico: ah, je bent zelf een coronawappie. De dodelijkheid voor een land met de leeftijdsbouw van Nederland ligt trouwens boven de 1%, die 0,3% gaat op voor de jonge Afrikaanse landen.