BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lekker weer was het in oktober op die plek in Nl.quote:Op woensdag 14 oktober 2020 18:21 schreef Summers het volgende:
[..]
Laat hij het gewoon gedragsbeinvloeding noemen met zijn gedraai
[ afbeelding ]
[quote]
Op dinsdag 13 oktober 2020 22:52 schreef Isdatzo het volgende:
Laat dan maar een gedegen studie zien die de effectiviteit van die behandeling aantoont.
[/q
Op dinsdag 13 oktober 2020 22:52 schreef Isdatzo het volgende:Laat dan maar een gedegen studie zien die de effectiviteit van die behandeling aantoont.
[/q
There is only one religion
Ik zou bij een ultiem killervirus dat mondkapje niet eens vertrouwen want risico dat je jezelf juist besmet ermee.quote:
[..]mooi beest
Doe het niet om tegendraads te doen. Als we echt te maken hadden met een killervirus en er was wetenschappelijk bewijs dat een mondkapje de verspreiding tegenhoudt..dan zou ik echt niet moeilijk doen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Ik zou bij een ultiem killervirus dat mondkapje niet eens vertrouwen want risico dat je jezelf juist besmet ermee.
Er is geen pandemie de maatregelen zijn om onze vrijheden af te pakken .
[ Bericht 6% gewijzigd door Summers op 15-10-2020 11:04:41 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door Summers op 15-10-2020 11:04:41 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat is niets aantonen, dat is selectief winkelen in een reeks onderzoeken zonder er kritisch naar te kijken. Eén van de studies die hij aanhaalt heb ik hier besproken: BNW / Coronavirus #30 Strijden voor vrijheidquote:
Ik kan met een langere reeks onderzoeken komen waaruit zou moeten blijken dat HCQ niet effectief is. 'Win' ik dan?
Het grote manco van veel van dit soort studies waarin je achteraf kijkt naar resultaten van verschillende behandelingen is dat je moeilijk groepen met een verschillende behandeling met elkaar kan vergelijken omdat die groepen niet hetzelfde zijn. Zo kan het zijn dat er op basis van (ernst van de) symptomen een behandeling gegeven wordt en dat patiënten die met HCQ behandeld zijn zieker, of juist minder ziek, waren dan patiënten die die behandeling niet kregen. Of dat deze mensen juist wel of geen bepaalde symptomen vertoonden. Of ouder, of juist jonger, waren. Of, ... etc. In dat geval zouden ook bij een gelijke behandeling de uitkomsten verschillend zijn. Wat zijn je conclusies dan waard?
Dáárom zijn RCT-studies zo belangrijk. Dat is eigenlijk de enige manier om de klinische effectiviteit van een behandeling aan te tonen. Haal je wél de retrospectieve onderzoeken aan zoals in dat filmpje gebeurt? Dan moet je bijzonder goed kijken naar de statistische verantwoording.
[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 14-10-2020 21:09:50 ]
Huilen dan.
Het gaat mij niet om winnen maar om het feit dat er positieve resultaten te behalen zijn door serieus naar behandel methoden te kijken i.p.v. te wachten op een vaag vaccin. Of zo als de Jonge deed het gelijk van tafel vegen als zijnde kwakzalverij , Degene van wie het filmpje is is niet zomaar de eerste de beste yt-uber en iemand die zeker kijkt naar achterliggende info en verstand heeft van de statistieken. Ja er zal ook best wat op aan te merken zijn. maar nog steeds geloof ik in zoeken naar medicatie die werkt dan wachten op een vaccin en verder een paracetamolletje.quote:
[..]
Dat is niets aantonen, dat is selectief winkelen in een reeks onderzoeken zonder er kritisch naar te kijken. Eén van de studies die hij aanhaalt heb ik hier besproken: BNW / Coronavirus #30 Strijden voor vrijheid
Ik kan met een langere reeks onderzoeken komen waaruit zou moeten blijken dat HCQ niet effectief is. 'Win' ik dan?
Het grote manco van veel van dit soort studies waarin je achteraf kijkt naar resultaten van verschillende behandelingen is dat je moeilijk groepen met een verschillende behandeling met elkaar kan vergelijken omdat die groepen niet hetzelfde zijn. Zo kan het zijn dat er op basis van (ernst van de) symptomen een behandeling gegeven wordt en dat patiënten die met HCQ behandeld zijn zieker, of juist minder ziek, waren dan patiënten die die behandeling niet kregen. Of dat deze mensen juist wel of geen bepaalde symptomen vertoonden. Of ouder, of juist jonger, waren. Of, ... etc. In dat geval zouden ook bij een gelijke behandeling de uitkomsten verschillend zijn. Wat zijn je conclusies dan waard?
Dáárom zijn RCT-studies zo belangrijk. Dat is eigenlijk de enige manier om de klinische effectiviteit van een behandeling aan te tonen. Haal je wél de retrospectieve onderzoeken aan zoals in dat filmpje gebeurt? Dan moet je bijzonder goed kijken naar de statistische verantwoording.
There is only one religion
Zeer sterk plaatje, zeer tekenendquote:
[..]
Laat hij het gewoon gedragsbeinvloeding noemen met zijn gedraai
[ afbeelding ]
There is only one religion
Eens. Gelukkig wordt dat dan ook uitgebreid gedaan.quote:
[..]
Het gaat mij niet om winnen maar om het feit dat er positieve resultaten te behalen zijn door serieus naar behandel methoden te kijken
Er is een verschil tussen "serieus naar behandelmethoden te kijken" en een huisarts die op eigen houtje een behandeling verzint en omdat er van zijn handjevol patiënten die allemaal vrij milde klachten hadden niemand is overleden vervolgens concludeert dat hij het ei van Columbus gevonden heeft. Wanneer hem dan uitgelegd wordt dat zoiets niet de bedoeling is, dat zijn 'succes' geen bewijs is van de klinische effectiviteit van zijn behandeling, en dat uit RCT's blijkt dat de HCQ-combi niet werkt, en hij blijft vervolgens volharden in zijn gelijk, zoekt zelfs de media op om z'n onzin te verkopen, begint te wauwelen over een complottheorie en probeert mensen zelf aan het hobbyen met medicijnen te krijgen.... ja, dán ben je een kwakzalver.quote:i.p.v. te wachten op een vaag vaccin. Of zo als de Jonge deed het gelijk van tafel vegen als zijnde kwakzalverij
Hij laat het niet merken.quote:, Degene van wie het filmpje is is niet zomaar de eerste de beste yt-uber en iemand die zeker kijkt naar achterliggende info en verstand heeft van de statistieken.
Eens.quote:Ja er zal ook best wat op aan te merken zijn. maar nog steeds geloof ik in zoeken naar medicatie die werkt dan wachten op een vaccin en verder een paracetamolletje.
Huilen dan.
Nou, dat heeft hij goed gedemonstreert.quote:
[..]
Omdat iemand wat drinkt? Manmanman, zielige bedoeling weer hoor hier, mij betreft dicht je het gat gewoon door te zeggen: Te alle tijden naar aanwijzingen luisteren van personeel.
Laat die mensen gewoon hun werk doen, alsof ze er zelf zin in hebben. Krijg je zo'n opstandig kutventje die je het onmogelijk gaat maken, rot toch op man.quote:
[..]
Precies, mag af om te eten / drinken.
Dat iemand zijn best niet doet om hem zoveel mogelijk op te houden kun je allicht wel stellen, ze gaan er echter wel met gestrekt been in weer.
Het geldt ook pas sinds 22:00 vandaag.quote:Op woensdag 14 oktober 2020 18:13 schreef PSVCL het volgende:
Kwam de jumbo ook gewoon binnen zonder mondkapje,niemand had commentaar
Nogmaals, fuck willekeur, mondkapje mag af met drinken is de regel, nu krijg je halve ruzies omdat de manier waarop de conducteur niet zint.quote:
[..]
Nou, dat heeft hij goed gedemonstreert.
[..]
Laat die mensen gewoon hun werk doen, alsof ze er zelf zin in hebben. Krijg je zo'n opstandig kutventje die je het onmogelijk gaat maken, rot toch op man.
[..]
Het geldt ook pas sinds 22:00 vandaag.
Je past de regels maar aan als dit tot conflict leidt maar naar mijn mening is het gewoon duidelijk hoor. Je mag drinken in de trein en het maskertje mag dan af. Dan moet de conducteur verder ook gewoon normaal zijn werk doen en niet met gestrekt been en slechte verwachtingen in.
[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 14-10-2020 23:43:01 (Hi) ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is toch duidelijk dat dat pisventje het alleen doet om te kutten? Doe niet zo kansloos man.quote:
[..]
Nogmaals, fuck off met je willekeur, mondkapje mag af met drinken is de regel, nu krijg je halve ruzies omdat de manier waarop de conducteur niet zint.
Je past de regels maar aan als dit tot conflict leidt maar naar mijn mening is het gewoon duidelijk hoor. Je mag drinken in de trein en het maskertje mag dan af. Dan moet de conducteur verder ook gewoon normaal zijn werk doen en niet met gestrekt been en slechte verwachtingen in.
Intentie is niet objectief vast te stellen en geen strafbaar feit of wel? Welke regel wordt er overtreden met het hebben van een verkeerde intentie dan?quote:
[..]
Het is toch duidelijk dat dat pisventje het alleen doet om te kutten? Doe niet zo kansloos man.
Je hebt het over een publieke organisatie niet de patatkraam van je zwager op de kermis. Daar werk je met regels en afspraken,niet met hoe jij iemands intenties afleest.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ligt eraan of hij een mondkapje bij zich had.quote:
[..]
Intentie is niet objectief vast te stellen en geen strafbaar feit of wel? Welke regel wordt er overtreden met het hebben van een verkeerde intentie dan?
Ben je het er niet mee eens dat hij het enkel deed om z'n "loophole" te bewijzen?
Hij werd toch ook gewoon verzocht om z'n mondkapje op te doen?
Gewoon triest bezig.
Hij illustreert prima hoe snel conducteurs wat zeggen van geen mondkapje terwijl die af mag zijn als je drinkt.quote:
[..]
Ligt eraan of hij een mondkapje bij zich had.
Ben je het er niet mee eens dat hij het enkel deed om z'n "loophole" te bewijzen?
Hij werd toch ook gewoon verzocht om z'n mondkapje op te doen?
Gewoon triest bezig.
De snelheid spreekt boekdelen. Maar okay.
Welke regel heeft die jongen nou overtreden dan? Conducteur moet bij zijn leest blijven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Hij illustreert prima hoe snel conducteurs wat zeggen van geen mondkapje terwijl die af mag zijn als je drinkt.
De snelheid spreekt boekdelen. Maar okay.
Welke regel heeft die jongen nou overtreden dan? Conducteur moet bij zijn leest blijven.
Het is je al 100 keer uitgelegd, maar jij wilt het gewoon niet snappen. Ook goed.
Wow, simpele ziel, wie legt hier wie wat uit?quote:
[..]
Het is je al 100 keer uitgelegd, maar jij wilt het gewoon niet snappen. Ook goed.
Bij jouw redenatie overtreedt niemand een regel, je zit stom te baselen over iemands intentie, lekker objectief te meten ook. Maar bovenal, helemaal niet van toepassing op wat mag in de trein.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tuurlijk knul, je hebt helemaal gelijk. Iedereen is gek behalve jij.quote:
[..]
Wow, simpele ziel, wie legt hier wie wat uit?
Bij jouw redenatie overtreedt niemand een regel, je zit stom te baselen over iemands intentie, lekker objectief te meten ook. Maar bovenal, helemaal niet van toepassing op wat mag in de trein.
Of je gaat ff nadenken.quote:
[..]
Tuurlijk knul, je hebt helemaal gelijk. Iedereen is gek behalve jij.
Wil je nou zeggen dat bepaalde intenties hebben niet mag volgens beleid van de NS?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik wil zeggen dat het een provocerend kutventje is, en dat je geen enkel punt maakt.quote:
[..]
Of je gaat ff nadenken.
Wil je nou zeggen dat bepaalde intenties hebben niet mag volgens beleid van de NS?
Veeg de stront uit je ogen. Met jou discussiëren is tegen een muur praten, succes ermee.
Je hebt altijd wel enige willekeur of coulance. Dat is de vrijheid van de politie of conducteur in kwestie. Niet alles is helemaal in regels te vatten helaas. Dus dan kan het voorkomen dat de ene persoon iets niet mag die een ander wel mag en is het hopen dat het enigszins redelijk opgelost is door betrokkenen.
Jij mag het een provocerend kut ventje vinden, niet interessant voor de vraag of wat hij doet mag in de trein of niet. Jij gaat gelijk van verkeerde intenties uit en die zijn echt totaal niet van toepassing voor de regels van de NS.quote:
[..]
Ik wil zeggen dat het een provocerend kutventje is, en dat je geen enkel punt maakt.
Veeg de stront uit je ogen. Met jou discussiëren is tegen een muur praten, succes ermee.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Sla anders je reactie even op, hoef je 'm niet elke keer te typen.quote:
[..]
Jij mag het een provocerend kut ventje vinden, niet interessant voor de vraag of wat hij doet mag in de trein of niet. Jij gaat gelijk van verkeerde intenties uit en die zijn echt totaal niet van toepassing voor de regels van de NS.
Eens, dit voorval escaleerde wel heel vlug ook.quote:
Je hebt altijd wel enige willekeur cq coulance. Dat is de vrijheid van de politie of conducteur in kwestie. Niet alles is helemaal in regels te vatten helaas. Dus dan kan het voorkomen dat de ene persoon iets niet mag die een ander wel mag en is het hopen dat het enigszins redelijk opgelost is door betrokkenen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
