Woningmarkt is ziek #3

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 16:19 schreef osodevo het volgende:
Als de nood zo hoog is, waarom die ik dan niet massaal prefab wijken of van die containers in van die gewilde steden?

Dat heeft weet met milieu regels te maken, er is een stikstofquotum. Daarnaast zijn de te bebouwen gebieden vaak groenstroken of voormalige recreatie gebieden.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 16:42 schreef osodevo het volgende:
Hebben die milieuclubjes dan liever dat mensen in de kou omkomen omdat ze geen dak boven hun hoofd kunnen vinden?

Die milieuclubjes vinden dat jij nog wel 10 jaar langer bij pappie en mammie kan wonen. Als alle jongeren dat doen dan is er ook geen woningnood. Er staan zat gebouwen leeg in Nederland, verbouw die naar woningen ipv nieuwe neer te plempen.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 16:42 schreef osodevo het volgende:
Hebben die milieuclubjes dan liever dat mensen in de kou omkomen omdat ze geen dak boven hun hoofd kunnen vinden?

Over het algemeen willen de bewoners in progressieve steden laagbouw, veel stedelijk groen en geen uitbreiding van de stad omdat het dan verder rijden is naar recreatiegebieden. Dat zorgt vaak voor hogere prijzen. Dus ja, milieuclubjes willen liever niet geconfronteerd worden met de nadelen van woningnood.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 20:21 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is alleen zo als de prijzen blijven stijgen. Het is geen natuurwet. Wel is het een wijdverbreid misverstand wat altijd weer na-gepapegaaid wordt.

Natuurlijk kun je vette pech hebben. Als je een huis koopt en de markt pleurt in elkaar als je écht je woning moet verlaten, dan sta je onder de streep inderdaad meer onder water dan dat je je hypotheek hebt afgelost en moet je dus met verlies je huis verkopen, om over KK nog niet te beginnen. Daarom is het ook echt niet in álle gevallen beter om te gaan kopen, maar als je redelijkerwijs denkt er relatief lang te willen en kunnen blijven wonen en het huis is nog in relatief goede staat dan is dat bijna altijd het geval.

Maar het is dus niet zo dat de prijzen moeten blijven stijgen. Zelfs met een gelijkblijvende prijs bouw je op. Die logica is echt niet uit de lucht gegrepen. Stel je huis kost 250k. Je blijft daar 10 jaar wonen en hebt 50k afgelost. Na tien jaar moet of wil je weg. De verkoopprijs is nog steeds 250k. Dat betekent dus dat je aan het einde van de rit die 50k gewoon overhoudt na de verkoop. De (bank van) de koper betaalt jou 250k. Jouw schuld bij de bank is op dat moment nog maar 200k, dus houd je 50k over. Simpel zat. Natuurlijk heb je dan wel KK en rente betaald en die ben je kwijt, maar die heb je wel al die tjid van je box 1 af kunnen trekken.

Een huurder is 120 maanden laten we zeggen ¤800 per maand kwijt geweest aan huurpenningen. Dat is 96k aan pure kosten. Niks aftrekbaar, niks terug te winnen bij het verlaten van de woning.

Ik kreeg hier m.i. niet terecht veel tegengas op. We moeten niet vergeten dat het collectieve geheugen zeer kort is. Nauwelijks 10 jaar geleden stond de bulk van de "huizenbezitters" onder water en men wist niet waar men het zoeken moest. In de huidige conjunctuur van zeer lage rentes en dito hoge prijzen (door de geldpers op volle toeren te laten draaien) leent men het dubbele ten opzichte van toen, gepaard met de illusie dat het onroerend goed de aankoopprijs ook wel waard zal zijn.

Bottom line is dat men veel hogere schulden aangaat omdat die uitgedrukt in maandlasten met enige fantasie wel te "dragen" zijn. De schulden zijn dus veel hoger dan vroeger omdat "de markt" dit dicteert. Die ontwikkeling is slecht. Heel slecht. Maar omdat we er middenin zitten en gedwongen aan mee doen zien we de problematiek niet. Totdat de conjunctuur a.k.a. "de markt" in elkaar dondert en dan komen de waterlanders. De geschiedenis herhaalt zich voortdurend, we leren er niks van. Dat dit zich met vernietigende kracht zich tegen ons gaat keren is zeker.

Laten we niet vergeten dat men tegenwoordig in precies hetzelfde huis woont als 10 jaar geleden alleen met de dubbele schuld. Dat lijkt best zorgelijk en niet gewenst. Het is ook zo dat we 10 jaar geleden in NL ook al wereldkampioen particuliere schulden waren dus men kan nagaan waar we nu dan staan.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 16-01-2021 19:13:12 ]

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 17:42 schreef GSbrder het volgende:
Dus ja, milieuclubjes

Zo flauw altijd. Zo gemakkelijk. Net doen alsof die een gigantische invloed hebben op de loop der dingen en die de "schuld" geven. Zo makkelijk en een ontzettend luie manier van "denken".

Gek genoeg levert men dit soort commentaren nooit op het financiële waterhoofd wat verantwoordelijk is voor hoge maatschappelijke kosten tegen geen enkele tegenprestatie en toegevoegde waarde. Daardoor een veel schadelijker fenomeen dan "milieuclubjes". Dit w.s. omdat men daar zelf belang bij heeft.

[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 16-01-2021 19:22:47 ]

Artikel van het AD

"Huizenprijs ongekend hoog door schaarste: koper kan ‘kiezen’ uit amper twee huizen"

Net ff Funda gecheckt en het artikel lijkt voor mijn situatie wel te kloppen

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 19:06 schreef Bart2002 het volgende:
Ik kreeg hier m.i. niet terecht veel tegengas op. We moeten niet vergeten dat het collectieve geheugen zeer kort is. Nauwelijks 10 jaar geleden stond de bulk van de "huizenbezitters" onder water en men wist niet waar men het zoeken moest. In de huidige conjunctuur van zeer lage rentes en dito hoge prijzen (door de geldpers op volle toeren te laten draaien) leent men het dubbele ten opzichte van toen, gepaard met de illusie dat het onroerend goed de aankoopprijs ook wel waard zal zijn.

Bottom line is dat men veel hogere schulden aangaat omdat die uitgedrukt in maandlasten met enige fantasie wel te "dragen" zijn. De schulden zijn dus veel hoger dan vroeger omdat "de markt" dit dicteert. Die ontwikkeling is slecht. Heel slecht. Maar omdat we er middenin zitten en gedwongen aan mee doen zien we de problematiek niet. Totdat de conjunctuur a.k.a. "de markt" in elkaar dondert en dan komen de waterlanders. De geschiedenis herhaalt zich voortdurend, we leren er niks van. Dat dit zich met vernietigende kracht zich tegen ons gaat keren is zeker.

Laten we niet vergeten dat men tegenwoordig in precies hetzelfde huis woont als 10 jaar geleden alleen met de dubbele schuld. Dat lijkt best zorgelijk en niet gewenst. Het is ook zo dat we 10 jaar geleden in NL ook al wereldkampioen particuliere schulden waren dus men kan nagaan waar we nu dan staan.

Natuurlijk hebben rond 2010 best wel wat huizenbezitters staan huilen, maar dat is wel een beetje selection bias. De overgrote meerderheid had gewoon geen verhuisplannen of vond het niet erg of dan maar ff een paar jaar langer te blijven zitten waar ze zitten. En dan heb je nog de generatie van mijn ouders of ouder (i.e. boomers) die in de 80'er jaren ooit een nieuwbouhuis hebben laten zetten voor 120k *gulden*. Ook op het dieptepunt van de crash was dat gewoon nog ¤250k waard. Dus als ze het dan hadden willen verkopen was het hooguit minder winst dan dat ze in betere tijden hadden kunnen krijgen.

Woon zelf in een dorp, wel een beetje in het midden van het land (rotterdam 30min/utrecht 30min etc)

7 jaar geleden een huis gekocht: 120m2/220m2 perceel: ¤ 230k

Staat nu bijna niks te koop.

Wat er te koop staat 80m2 woning/180m2 perceel. ¤ 380k

De rente mag dan wel laag zijn, maar dit is natuurlijk niet te doen voor de starters hier.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 19:16 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zo flauw altijd. Zo gemakkelijk. Net doen alsof die een gigantische invloed hebben op de loop der dingen en die de "schuld" geven. Zo makkelijk en een ontzettend luie manier van "denken".

Gek genoeg levert men dit soort commentaren nooit op het financiële waterhoofd wat verantwoordelijk is voor hoge maatschappelijke kosten tegen geen enkele tegenprestatie en toegevoegde waarde. Daardoor een veel schadelijker fenomeen dan "milieuclubjes". Dit w.s. omdat men daar zelf belang bij heeft.

Volgens mij heeft dat zogenaamde financiële waterhoofd eerder behoefte aan meer woningbouw dan minder. Als ik belangenclubs (IVBN, Netspar, verbond van verzekeraars) hoor. Dus beetje raar om hen een woningtekort te verwijten.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 19:06 schreef Bart2002 het volgende:
Bottom line is dat men veel hogere schulden aangaat omdat die uitgedrukt in maandlasten met enige fantasie wel te "dragen" zijn. De schulden zijn dus veel hoger dan vroeger omdat "de markt" dit dicteert. Die ontwikkeling is slecht. Heel slecht. Maar omdat we er middenin zitten en gedwongen aan mee doen zien we de problematiek niet. Totdat de conjunctuur a.k.a. "de markt" in elkaar dondert en dan komen de waterlanders. De geschiedenis herhaalt zich voortdurend, we leren er niks van. Dat dit zich met vernietigende kracht zich tegen ons gaat keren is zeker.

Laten we niet vergeten dat men tegenwoordig in precies hetzelfde huis woont als 10 jaar geleden alleen met de dubbele schuld. Dat lijkt best zorgelijk en niet gewenst. Het is ook zo dat we 10 jaar geleden in NL ook al wereldkampioen particuliere schulden waren dus men kan nagaan waar we nu dan staan.

In tegenstelling tot tien jaar geleden betalen we de huizen in 30 jaar af (of grotendeels af). De rente staat niet op 5%, maar op 1,3%. Hoewel de nominale schuldenlast hoger kan liggen, is er dus wel degelijk een steviger fundament. En vergeet ook niet de stijging van het besteedbaar inkomen en de vergrijzing, waardoor steeds meer mensen steeds meer overwaarde inbrengen.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 20:53 schreef GSbrder het volgende:

[..]

In tegenstelling tot tien jaar geleden betalen we de huizen in 30 jaar af (of grotendeels af). De rente staat niet op 5%, maar op 1,3%. Hoewel de nominale schuldenlast hoger kan liggen, is er dus wel degelijk een steviger fundament. En vergeet ook niet de stijging van het besteedbaar inkomen en de vergrijzing, waardoor steeds meer mensen steeds meer overwaarde inbrengen.

Dit.

Zelfs als je 450K leent en je zet de rente 20 jaar vast dan is je restschuld na 20 jaar nog 175K en dat is fantastisch, zeker vergeleken met de categorie die na 30 jaar rente betalen op hun aflossingsvrije hypotheek nog steeds de volledige hypotheeksom open hebben staan, en als dat dan 250.000 is vindt men dat een heel normaal bedrag.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 21:58 schreef Leandra het volgende:
zeker vergeleken met de categorie die na 30 jaar rente betalen op hun aflossingsvrije hypotheek nog steeds de volledige hypotheeksom open hebben staan, en als dat dan 250.000 is vindt men dat een heel normaal bedrag.

Laten wij nou toevallig al 20 jaar een aflossingsvrije hypotheek van 175k¤ hebben. En dat vinden wij fantastisch, gezien een maandlast van ¤250,- netto (¤30 HRA ) en een huis > 6ton…….. de inflatie vreet vanzelf de hypotheekschuld op....

Ergo…schuld en hypotheekvorm zeggen niet zoveel als je er niet bij vermeldt wat de woningwaarde, het inkomen, de inflatie en de HRA is.

[ Bericht 6% gewijzigd door blomke op 17-01-2021 09:46:12 ]

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 19:06 schreef Bart2002 het volgende:
Ik kreeg hier m.i. niet terecht veel tegengas op.

Bottom line is dat men veel hogere schulden aangaat omdat die uitgedrukt in maandlasten met enige fantasie wel te "dragen" zijn. De schulden zijn dus veel hoger dan vroeger omdat "de markt" dit dicteert. Die ontwikkeling is slecht. Heel slecht. Maar omdat we er middenin zitten en gedwongen aan mee doen zien we de problematiek niet. Totdat de conjunctuur a.k.a. "de markt" in elkaar dondert en dan komen de waterlanders. De geschiedenis herhaalt zich voortdurend, we leren er niks van. Dat dit zich met vernietigende kracht zich tegen ons gaat keren is zeker.

Laten we niet vergeten dat men tegenwoordig in precies hetzelfde huis woont als 10 jaar geleden alleen met de dubbele schuld. Dat lijkt best zorgelijk en niet gewenst. Het is ook zo dat we 10 jaar geleden in NL ook al wereldkampioen particuliere schulden waren dus men kan nagaan waar we nu dan staan.

Er zitten heel veel aspecten aaan "de tucht van de markt". In de eerste plaats is de woningmarkt alles behalve een vrije markt. Diverse factoren hebben het marktmechanisme volledig verstoort…..:

1) De HRA
2) De huursubsidie
3) Allerlei beperkingen als het gaat om nieuwbouwprojecten,
4) Beleid dat is gedelegeerd naar gemeenten en provincies die volslagen tegengestelde belangen nastreven, ondersteund door projectontwikkelaars die streven naar winstmaximalisatie
5) Ongebreidelde import van mensen die de sociale huurwoningenmarkt met voorrang betreden.

Wat "kampioen particuliere schulden" betreft: daar staan de woningen als onderpand tegenover. Is Nederland ook kampioen "hoge huizenprijzen"??

Niet dat ik het weet, maar dat soort getallen moet je in hun verband zien, d.w.z. welke inkomens en onderpanden staan er tegenover...

- weg -
[/quote]

gok dat 2021 het eerste jaar zal zijn dat ouders met kinderen ook geen noodopvang meer kunnen krijgen.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 16:19 schreef osodevo het volgende:
Als de nood zo hoog is, waarom die ik dan niet massaal prefab wijken of van die containers in van die gewilde steden?

Mij ook een raadsel. Hier in de buurt werd rond 2000 een AZC opgericht voor 600 - 800 mensen; stond er met 3 maanden, tot ongenoegen van de wijkbewoners . Toen de massale instroom opdroogde (2004) , meldde de gemeenteraad dat het AZC gebouw werd afgebroken om plaats te maken voor >120 nieuwbouwwoningen. Nu 2021 ruim 15 jaar later…nog niets, geen spa de grond in.

quote:

Op zondag 17 januari 2021 12:43 schreef longasleep het volgende:
gok dat 2021 het eerste jaar zal zijn dat ouders met kinderen ook geen noodopvang meer kunnen krijgen.

Hoe eerder hoe beter. Misschien dat dakloze kinderen het land eens wakker schudden over de woningnood.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 21:00 schreef osodevo het volgende:
Die huisjesmelkers vragen natuurlijk altijd het maximale. Waarom worden die niet eens aangepakt? Zo krijg je nooit een normale vrije sector.

Omdat we met z'n allen VVD blijven stemmen, o.a.

quote:

Op maandag 18 januari 2021 11:16 schreef Fretwork het volgende:
Omdat we met z'n allen VVD blijven stemmen, o.a.

Denk je dat als we PvdA stemmen, de zaken anders zouden zijn??

quote:

Op maandag 18 januari 2021 11:26 schreef blomke het volgende:

[..]

Denk je dat als we PvdA stemmen, de zaken anders zouden zijn??

Dan krijg je er een sloot aan sociale huur bij en is middenhuur nog steeds de lul. Dus nee.

quote:

Op maandag 18 januari 2021 11:26 schreef blomke het volgende:

[..]

Denk je dat als we PvdA stemmen, de zaken anders zouden zijn??

Nee, niet per se. Maar VVD stemmen en dan boos zijn dat er niks aan huisjesmelkers gedaan wordt lijkt me niet realistisch.

quote:

Op zondag 17 januari 2021 09:24 schreef blomke het volgende:

[..]

Laten wij nou toevallig al 20 jaar een aflossingsvrije hypotheek van 175k¤ hebben. En dat vinden wij fantastisch, gezien een maandlast van ¤250,- netto (¤30 HRA ) en een huis > 6ton…….. de inflatie vreet vanzelf de hypotheekschuld op....

Ergo…schuld en hypotheekvorm zeggen niet zoveel als je er niet bij vermeldt wat de woningwaarde, het inkomen, de inflatie en de HRA is.

Dus een openstaande hypotheek van 175.000 op een woning van 600.000 en toch nog HRA ontvangen ondanks EWF?