Mag ik vragen waarom jij een handje vol mensen die een heel duidelijk doel hebben en die nog geen enkel bewijs hebben geleverd, wel vertrouwt en de overige 99% wantrouwt?quote:Op maandag 9 november 2020 17:49 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Dat je iets niet kan zien, betekent nog niet dat het niet bestaat. Waarom zou Giuliani zijn bewijzen publiceren? Veel meningen gaat het niet veranderen, want alle andere indicatoren deden er ook niet toe voor de meer volharde types. Het enige dat publicatie gaat doen is dat de beschuldigde partij beter gewaarschuwd is. Het is niet logisch voor hem om die bewijzen te publiceren.
Als de democraten zo zeker zijn dat er geen fraude is en alles eerlijk is gegaan waarom zijn de meeste dan zo wanhopig om meteen te roepen dat aanwijzingen die kant op bij voorbaat al niet waar zijn.quote:Op maandag 9 november 2020 18:58 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom jij een handje vol mensen die een heel duidelijk doel hebben en die nog geen enkel bewijs hebben geleverd, wel vertrouwt en de overige 99% wantrouwt?
Vertelquote:Op maandag 9 november 2020 19:04 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Als de democraten zo zeker zijn dat er geen fraude is en alles eerlijk is gegaan waarom zijn de meeste dan zo wanhopig om meteen te roepen dat aanwijzingen die kant op bij voorbaat al niet waar zijn.
En niet slechts enkele aanwijzingen, grote getalen inmiddels.
Bang dat er straks toch dingen boven water komen?
Ja.quote:Op maandag 9 november 2020 17:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En er is geen enkel bewijs dat deze stemmingen, in zijn grote algemeenheid, niet integer waren tot op heden. Dat klopt toch, of niet?
Dat doen ze niet, waar haal je dat vandaan? Dus zoals een andere user al postte, vertel? Welke Democraten roepen dat zo wanhopig dan?quote:Op maandag 9 november 2020 19:04 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Als de democraten zo zeker zijn dat er geen fraude is en alles eerlijk is gegaan waarom zijn de meeste dan zo wanhopig om meteen te roepen dat aanwijzingen die kant op bij voorbaat al niet waar zijn.
En niet slechts enkele aanwijzingen, grote getalen inmiddels.
Bang dat er straks toch dingen boven water komen?
Je grote aantallen aanwijzingen wil ik zien! en dan het liefste met een bron en waar mogelijk soms een flintertje bewijslastquote:Op maandag 9 november 2020 19:21 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Formuleer even een zin, dat praat wat makkelijker. Wellicht lastig maar het lukt je vast wel gezien je gebrabbel van eerder.
Nee. Zeker niet. De amerikaanse wet is heel duidelijk. Er zijn vooraf afspraken gemaakt hoe dit proces verloopt en hoe je tegen een uitslag in kunt gaan (korte versie: aanvragen en bedrag neerleggen; je krijgt het terug als je gelijk hebt. Trump beweerst multimiljardair te zijn en zoiets kost een 3 miljoen dus dat zal geen probleem zijn) en wanneer automatisch een recount gebeurd.quote:Op maandag 9 november 2020 19:04 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Als de democraten zo zeker zijn dat er geen fraude is en alles eerlijk is gegaan waarom zijn de meeste dan zo wanhopig om meteen te roepen dat aanwijzingen die kant op bij voorbaat al niet waar zijn.
En niet slechts enkele aanwijzingen, grote getalen inmiddels.
Bang dat er straks toch dingen boven water komen?
Oh ja, we gaan geschokt zijn. Ik hoor dat al weken van Trump maar iets produceren, ho maar. Het lijkt wel of hij impotent is sinds hij covid heeft gehadquote:Op maandag 9 november 2020 21:00 schreef Ensiferum het volgende:
[ twitter ]
Stand back, stand by and stay tuned!
[ twitter ]
Gek, Wisconsin zegt daar helemaal geen tijd voor nodig te hebben, ze zeggen wel dat de Trumpcampagne de vereiste 3 miljoen voor een hertelling niet wilde betalen.quote:Op maandag 9 november 2020 21:11 schreef Ensiferum het volgende:
Oh kijk, gaan we Wisconsin ook rood zien worden?
[ twitter ]
Misschien zijn ze bezig met de verificatie van de stemmen en zijn ze daar al een hoop rare dingen tegen gekomen? Kom op, gebruik je fantasie. Je doet het immers vaak genoeg als het doelwit Trump is.quote:Op maandag 9 november 2020 21:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Gek, Wisconsin zegt daar helemaal geen tijd voor nodig te hebben, ze zeggen wel dat de Trumpcampagne de vereiste 3 miljoen voor een hertelling niet wilde betalen.
Maar leg eens uit wat dit betekent? Dat weet je toch zeker wel?
Nee hoor, alleen feiten. Maar wie is er dan bezig met verificatie, Wisconsin is allang klaar met tellen en er is geen recount aangevraagd. Leg eens uit?quote:Op maandag 9 november 2020 21:17 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Misschien zijn ze bezig met de verificatie van de stemmen en zijn ze daar al een hoop rare dingen tegen gekomen? Kom op, gebruik je fantasie. Je doet het immers vaak genoeg als het doelwit Trump is.
Je denkt toch niet dat trump zelf geld heeft voor zo’n hertelling? Zelfs de donaties voor “de strijd” gaan grotendeels op aan bestaande schulden.quote:Op maandag 9 november 2020 21:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee hoor, alleen feiten. Maar wie is er dan bezig met verificatie, Wisconsin is allang klaar met tellen en er is geen recount aangevraagd. Leg eens uit?
Dat roept dan wel een vraag op. Stel dat er fraude zou zijn gepleegd. Hoe zou dat dan moeten zijn gegaan? Het moet immers om vele duizenden stemmen gaan (per staat). In staten als PA, MI tienduizenden stemmen. Plus nog een stapel er bovenop om zeker te weten dat de uitslag valt zoals je zou willen zien. En dat moet je dan in een hele zooi staten voor elkaar zien te krijgen. Dat moet je daarnaast op zo'n manier regelen dat de controleurs (die het proces checken - overigens zijn dit soort processen fors beveiligd en zitten er dus checks op iedere serieuze stap in het proces) dat niet door hebben en de personen die het uitvoeren moeten levenslang hun mond houden over wat er is gedaan, want anders ga je alsnog nat. Dat betekent dus dat ze ook als ze stomdronken zijn niets kunnen zeggen. Of op hun sterfbed. Je regelt dit ook niet met een handvol mensen, als je dit echt grootschalig uit wilt voeren heb je honderden mensen nodig.quote:Op maandag 9 november 2020 21:17 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Misschien zijn ze bezig met de verificatie van de stemmen en zijn ze daar al een hoop rare dingen tegen gekomen? Kom op, gebruik je fantasie. Je doet het immers vaak genoeg als het doelwit Trump is.
Nou, leg het ons eens uit? En welke ballots waren dat dan? Want er blijkt nergens uit dat het stemmen voor Biden waren.quote:Op maandag 9 november 2020 21:24 schreef Ensiferum het volgende:
Election whistleblower in Nevada alleges ballots with faulty signatures were counted in affidavit
Hoe kan dat nou?
Past in het patroon.quote:Op maandag 9 november 2020 21:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, leg het ons eens uit? En welke ballots waren dat dan? Want er blijkt nergens uit dat het stemmen voor Biden waren.
Dan zullen we de rechtszaak wel zien hè?quote:Op maandag 9 november 2020 21:24 schreef Ensiferum het volgende:
Election whistleblower in Nevada alleges ballots with faulty signatures were counted in affidavit
Hoe kan dat nou?
En het is een whistleblower, dus het is absoluut waar!
Welk patroon is dat? Want tot op heden is er geen patroon. Er is nergens fraude vastgesteld met stemmen tot dusverre.quote:
Je hebt het hele USPS verhaal een beetje gemist, he?quote:Op maandag 9 november 2020 21:27 schreef YoungDriller het volgende:
Moet je opletten hoe half FOK straks in een rolberoerte schiet als Trump gewoon gelijk blijkt te hebben. Waarschijnlijk maken ze een 180 en gaan ze roepen waar ze het Trump kamp juist van betichten. Hoe dan ook er komt een interessante periode aan.
"It's happening!"quote:Op maandag 9 november 2020 21:27 schreef YoungDriller het volgende:
Moet je opletten hoe half FOK straks in een rolberoerte schiet als Trump gewoon gelijk blijkt te hebben. Waarschijnlijk maken ze een 180 en gaan ze roepen waar ze het Trump kamp juist van betichten. Hoe dan ook er komt een interessante periode aan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |