NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gaat erom of je speeksel in de onderbroek (en verder nergens) 1-op-1 kunt koppelen aan orale seks. Wat jij er verder van vindt, moet je zelf weten. Als ik Roethof was, wist ik het wel.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 18:09 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Niet alleen ik hoor, de rest van de wereld zou jouw vergezochte theorie ook uitlachen. Een man met zedenverleden die aan een agent bekend dat ie op jonge jongens valt en een aantal slachtoffertjes gemaakt heeft die tegen hem konden getuigen, die gematchd wordt aan een dood kind en geen uitleg of commentaar wilt geven en de verklaring van diens advocaat (jij dus) is dan dat ie een onderbroekenfetish heeft en verder nergens wat mee te maken heeft.
Geloofwaardig
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat lijkt mij ook. Toch blijf ik het vreemd vinden dat hij destijds zijn bek heeft opengetrokken over die andere jongens. Dat past dan weer niet in het plaatje.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 18:05 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Onder invloed van angst maakt hij toch behoorlijk weloverwogen keuzes...
Hij komt eerder heel berekend en calculerend over.
Het ligt aan de instanties zelf
Nee, dat bedoel ik niet. Want speeksel.quote:
[..]
Je bedoelt dus niet zozeer dat hij opgewonden zou raken van het zien van zo'n onderbroek (op foto's en dergelijke), maar dat hij hem zelf heeft gedragen? Dan ligt een ander soort sporen veel meer voor de hand, en die ontbreken kennelijk.
Zoals gezegd, verdere uitleg laat ik aan eenieders eigen verbeelding over.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En daar laat ik het voor nu even bij 
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waarschijnlijk kon hij daar niet onderuit. Teveel bewijs op dat moment tegen hem.quote:
[..]
Dat lijkt mij ook. Toch blijf ik het vreemd vinden dat hij destijds zijn bek heeft opengetrokken over die andere jongens. Dat past dan weer niet in het plaatje.
Zonder dat DNA hadden we Jos B nooit in het vizier gekregen. Dan was deze zaak helemaal nooit opgelost geweest.
Daarom denk ik dat het DNA en het speekselmateriaal cruciaal zal zijn om hem te veroordelen.
0
maar die worden wel meegenomen, ik zag het gister langskomen bij de opsomming voor de strafeis.quote:
Echt jammer als ze de 2 ooggetuigen die Jos en Nicky op de fiets hebben gezien, niet meenemen
uiteindelijk lukt altijd alles
quote:
0
[..]
maar die worden wel meegenomen, ik zag het gister langskomen bij de opsomming voor de strafeis.
quote:Getuigen herkenden B.
Er zijn in de zaak twee verschillende getuigen die in augustus rond de verdwijning van Nicky een man op een fiets gezien met achterop een jongetje in een rode broek. Ze meldden zich 20 jaar later opnieuw toen de naam en foto van Jos B. bekend waren gemaakt. Ze konden eerder geen omschrijving van de man geven, maar wel nadat de identiteit van B. bekend was gemaakt. Een van de getuige heeft eerder in 1998 ook Nicky herkend maar vond toen geen gehoor bij de politie.
Op ongeveer vijf minuten fietsen van de plek waar deze getuigen dit hebben gezien, waren nog twee getuigen. Twee mannen hebben op maandagochtend 10 augustus, een dag na de verdwijning van Nicky, een schreeuw gehoord van een kind uit een bosperceel op de Brunssummerheide. Het zou een angstige kreet om hulp zijn geweest. Ze hebben nog gezocht maar niks gevonden.
Is er eigenlijk (door TNO?) getest met wat voor handelingen de hoeveelheid DNA-materiaal van Jos B verklaarbaar zou zijn? Ik doel ook op de tweets waarin werd gesteld dat er buitensporig veel DNA van Jos op de onderbroek van Nicky zat, meer dan van Nicky zelf (!).quote:
[..]
Dat vind ik een goede opmerking van je. Dat is, wat mij betreft, precies de pointe in deze zaak.
En over die kapper: daarmee bedoelde ik dat DNA verplaats- en plantbaar is. Iemand kan in theorie naar de lokale kapperszaak gaan, wat haren meenemen en die ergens vrolijk rondstrooien. Idem met speeksel en huidschilfers, al is dat wel een iets ingewikkelder opgave. Mijn opmerking was ook niet per se toegespitst op deze zaak, maar vooral op jouw suggestie dat als in een huis DNA aangetroffen wordt, diegene dan ook wel in dat huis geweest moet zijn. Dat klopt dus niet.
Is er in een lab getest hoeveel DNA je verspreid bij het herschikken van kleding, bij het aan- en uittrekken van kleding, etc? Dat lijkt me nog wel interessant.
Somebody that I used to know
zijn rol was juist iets te ver uitgediept in deze uitzending,quote:
Vanmorgen nog eens naar een oude uitzending van PrV gekeken uit 1999.
Hier gaat het dus nog helemaal over Joos en over het feit dat justitie en politie niet helemaal soepel functioneerden toen.
Even samenvatten.
Joos is in de jaren vijftig veroordeeld voor zeden. Er is een getuige die in de jaren 80 die claimt dat Joos bij hem en anderen iets teveel visuele belangstelling had en soms ook aanraakte.
In het eerste jaar zijn er al drie OvJ geweest. Geen goed teken voor een onderzoek natuurlijk.
DNA van Joos is niet gevonden op Nicky maar zijn rol iets uitdiepen zou geen kwaad kunnen.
![[Dossier Mastenbroek] Uitzending Peter R. de Vries over Nicky Verstappen](https://i.ytimg.com/vi/35sT5PDPknw/0.jpg)
de Vries noemt allerlei verdachte zaken van Joos, maar 3 daarvan kan je tegen mekaar wegstrepen:
-hij maakt zn tent schoon
-hij zegt tegen de tuinman dat hij zijn kleding gewassen heeft op t kampterrein ivm een of ander darm-ongelukje
-hij zet zn auto in de garage [dan hoeft hij minder ver te lopen met de natte was]
er ging mij wél een lichtje branden toen ik hoorde dat Joos kinderen placht te wekken om te vragen of ze moesten plassen, en hoe hij dan 'hielp' met de zaklantaarn.
ik vond t al zo idioot dat de kinderen 's nachts niet alleen naar de wc's mochten!
uiteindelijk lukt altijd alles
Weer een stuk flopbewijs.quote:
Alsof je 20 jaar later nog precies kunt herinneren hoe een voorbijganger eruitzag.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat is meer een psychologische kwestie die te verklaren is.quote:
[..]
Weer een stuk flopbewijs.
Alsof je 20 jaar later nog precies kunt herinneren hoe een voorbijganger eruitzag.
Als je iemand ziet op een hele drukke plek en daar lopen nog 100 mensen zal je dat inderdaad zo vergeten.
Zie je iemand op een heel afgelegen plek helemaal alleen lopen en je hoort binnen 24 uur dat er iets verdachts met deze persoon aan de hand is dan kan je dat beeld en de kenmerken wel lang op je netvlies en in je geheugen houden.
Feit is wel dat hij daar weer was.quote:
[..]
Dat is meer een psychologische kwestie die te verklaren is.
Als je iemand ziet op een hele drukke plek en daar lopen nog 100 mensen zal je dat inderdaad zo vergeten.
Zie je iemand op een heel afgelegen plek helemaal alleen lopen en je hoort binnen 24 uur dat er iets verdachts met deze persoon aan de hand is dan kan je dat beeld en de kenmerken wel lang op je netvlies en in je geheugen houden.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
flopbewijs??quote:
[..]
Weer een stuk flopbewijs.
Alsof je 20 jaar later nog precies kunt herinneren hoe een voorbijganger eruitzag.
ik ga er van uit dat deze getuigeverklaring doorslaggevend zal zijn.
Jos Brech is gezien met N toen hij nog leefde.
vlakbij de getuige laat N zich van de fiets vallen, en hij kijkt haar aan. ik kan me voorstellen dat dat indruk maakt, natuurlijk kijk je dan ook even naar de fietser.
als korte tijd later de foto van de vermiste N. langskomt, herkent ze N. direkt, en gaat het voorval melden.
en later nog eens.
de getuigeverklaring leek wellicht onbruikbaar, omdat men Joos Barten verdacht, en de man op de fiets was niet oud.
Maar toen ze de foto van Jos Brech zag herkende ze hem meteen, en dat had ze 20 jaar eerder al gezegd: als ik m zie herken ik hem wel.
uiteindelijk lukt altijd alles
Misschien in de hoop dat die vrouw hem dan zou meenemen.quote:
vlakbij de getuige laat N zich van de fiets vallen
Helaas heeft ook zij gefaald mijn inziens en er niks mee gedaan.
Ik heb mijn twijfels over deze getuigen, maar goed zeg nooit nooit. Ik was er niet bij
Leuk man, maar nogmaals. Een herinnering van 20 jaar terug kun je niet als hard bewijs zien. Het is onmogelijk om iemand die je maar heel even hebt gezien 20 jaar later in detail nog terug te herkennen.quote:
[..]
flopbewijs??
ik ga er van uit dat deze getuigeverklaring doorslaggevend zal zijn.
Jos Brech is gezien met N toen hij nog leefde.
vlakbij de getuige laat N zich van de fiets vallen, en hij kijkt haar aan. ik kan me voorstellen dat dat indruk maakt, natuurlijk kijk je dan ook even naar de fietser.
als korte tijd later de foto van de vermiste N. langskomt, herkent ze N. direkt, en gaat het voorval melden.
en later nog eens.
de getuigeverklaring leek wellicht onbruikbaar, omdat men Joos Barten verdacht, en de man op de fiets was niet oud.
Maar toen ze de foto van Jos Brech zag herkende ze hem meteen, en dat had ze 20 jaar eerder al gezegd: als ik m zie herken ik hem wel.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Wel als je een kop als Jos B heb....dat is wel een opvallende afwijkende verschijning moet ik zeggen.quote:
[..]
Leuk man, maar nogmaals. Een herinnering van 20 jaar terug kun je niet als hard bewijs zien. Het is onmogelijk om iemand die je maar heel even hebt gezien 20 jaar later in detail nog terug te herkennen.
Deze getuigen hebben zich 22 jaar geleden al gemeld met deze getuigenverklaring.quote:
[..]
Leuk man, maar nogmaals. Een herinnering van 20 jaar terug kun je niet als hard bewijs zien. Het is onmogelijk om iemand die je maar heel even hebt gezien 20 jaar later in detail nog terug te herkennen.
Het is niet iets van nu.
ze heeft gedaan wat ze kon!quote:
Helaas heeft ook zij gefaald mijn inziens en er niks mee gedaan.
ze had N niet mogen meenemen, N wilde dat wellicht wel, maar hij vroeg daar niet om.
natuurlijk kon N niet verwachten hoe de situatie zich ontwikkelen zou.
uiteindelijk lukt altijd alles
En dan hebben we het ook over ontvoering naast al die andere feiten die we al hebben.quote:
[..]
ze heeft gedaan wat ze kon!
ze had N niet mogen meenemen, N wilde dat wellicht wel, maar hij vroeg daar niet om.
natuurlijk kon N niet verwachten hoe de situatie zich ontwikkelen zou.
het is wel iets van nu:quote:
[..]
Deze getuigen hebben zich 22 jaar geleden al gemeld met deze getuigenverklaring.
Het is niet iets van nu.
een collega van de getuige vertelde hoezeer de getuigde overstuur raakte toen de eerste foto van Brech verscheen
uiteindelijk lukt altijd alles
Nou niet echt. Hij ziet er vrij normaal uit.quote:
[..]
Wel als je een kop als Jos B heb....dat is wel een opvallende afwijkende verschijning moet ik zeggen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
quote:
[..]
Nou niet echt. Hij ziet er vrij normaal uit.
Uiterlijk is wel ver gezocht he?quote:
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Ja toen ze die kop zag.quote:
[..]
het is wel iets van nu:
een collega van de getuige vertelde hoezeer de getuigde overstuur raakte toen de eerste foto van Brech verscheen
Haar verklaring heeft ze gedaan drie weken na de dood van Nicky. Samen met haar toen 15 jarige dochter.
Die verklaring is daarom wel betrouwbaar, maar als zoveel in het dossier ondergesneeuwd geraakt.
Is wel een cruciaal onderdeel voor de getuigenverklaringen natuurlijk. Ik vind dat jos B wel een apart hoofd heeft die makkelijk herkenbaar voor mij zou zijn na 20 jaar.quote:
Echt he? wat een waanzinquote:
[..]
Is wel een cruciaal onderdeel voor de getuigenverklaringen natuurlijk. Ik vind dat jos B wel een apart hoofd die makkelijk herkenbaar voor mij zou zijn na 20 jaar.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Als ik naar zijn hoofd kijk denk ik dat hij er 20 jaar geleden misschien bijna hetzelfde eruit heeft gezien.quote:
Hij heeft opvallende jukbeenderen en ogen
en het belangrijkste natuurlijk zijn puntkin....
Toen wist ze al dat hij een verdachte was nietwaar ? Dus dat zegt niet zo veel. Het is niet zo dat ze zijn foto tussen een boel andere foto's zag en hem er uit moest pikken.quote:
[..]
het is wel iets van nu:
een collega van de getuige vertelde hoezeer de getuigde overstuur raakte toen de eerste foto van Brech verscheen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
er zijn wel veel verdachten geweest zo door de jaren heen, maar toen zei ze niksquote:
[..]
Toen wist ze al dat hij een verdachte was nietwaar ? Dus dat zegt niet zo veel. Het is niet zo dat ze zijn foto tussen een boel andere foto's zag en hem er uit moest pikken.
uiteindelijk lukt altijd alles
Dat is ook al geen bewijs, dit werd meteen gebracht als DE dader. Niet zo maar een verdachte.quote:
[..]
er zijn wel veel verdachten geweest zo door de jaren heen, maar toen zei ze niks
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
De meidentent zag rond 02:00 een man met een puntkin en een hoed op het kampterrein.quote:
[..]
Als ik naar zijn hoofd kijk denk ik dat hij er 20 jaar geleden misschien bijna hetzelfde eruit heeft gezien.
Hij heeft opvallende jukbeenderen en ogen
en het belangrijkste natuurlijk zijn puntkin....
Gaf nog ff wat onrust 4/5 uur voordat Nicky verdween.
Ook zo’n ondergesneeuwde verklaring.
En grote oren...quote:
[..]
Als ik naar zijn hoofd kijk denk ik dat hij er 20 jaar geleden misschien bijna hetzelfde eruit heeft gezien.
Hij heeft opvallende jukbeenderen en ogen
en het belangrijkste natuurlijk zijn puntkin....
triest dat ze in 2018 nog door gingen met blunderenquote:
[..]
Toen wist ze al dat hij een verdachte was nietwaar ? Dus dat zegt niet zo veel. Het is niet zo dat ze zijn foto tussen een boel andere foto's zag en hem er uit moest pikken.
toen hadden ze idd eerst die getuige moeten benaderen met 5 foto's
voordat het opsporingsbericht van J bekend gemaakt werd
uiteindelijk lukt altijd alles
En een grote neus...quote:
Nou kom op zeg mensen. Ophouden nu hiermee.
Het is voor zijn leeftijd verder een onopvallend type.
Wie dit leest is een lezer van dit
Wat???quote:
[..]
Nee, het is gewoon dezelfde situatie. DNA op een onderbroek komt niet aanwaaien. Plus nog het feit dat hij er geweest is, pedo is, eerder zoiets gedaan heeft.
Teveel om op te noemen...
DNA spoor in een woning hoeft ook niet te betekenen dat jij hebt ingebroken. Wellicht was je er eerder toevallig een keer. Ja. Zonder dat je die mensen kent. Dat geloof je ook niet
Grapjas.
Je leest totaal niet wat ik zeg.
Het dna is een gek verhaal, maar bewijst totaal niet een verkrachting of moord.
Dus jij wil hem al veroordelen vanwege zijn pedo verleden? Walgelijk
Typisch voor dit show proces.
Dna van jou in iemands woning toont wel degelijk een strafbaar feit aan. Anders had die ander wel geweten dat je er was.
Dat dna zegt niets over verkrachting dat is het punt.quote:
[..]
Proest, nee er is DNA materiaal van de paashaas gevonden
Blijf lekker dromen.
We hebben inmiddels 48 topics/delen vol met feiten....quote:
Dit topic laat wel zien wat een showproces dit is geworddn. Het gaat totaal niet om de feiten.
Nee inderdaad iedereen hier wil hem zien hangen. Niemand reageert inhoudelijk. Alleen jij ziet dat!quote:
Dit topic laat wel zien wat een showproces dit is geworddn. Het gaat totaal niet om de feiten.
Sorry, ik lig in het ziekenhuis dus de laatste dagen niet echt meegekregen. Is er nog iets gedaan met die kluisverklaring of was die opgenomen verklaring van B. de beruchte kluisverklaring?
Je snapt het niet, ga wegquote:
[..]
Goede inhoudelijke reactie! Heel goed.
Er zou nog 1 kluisverklaring zijn maar Jos wil hem niet meer laten zien en beroept zich telkens op zijn zwijgrecht.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 20:31 schreef praadje het volgende:
Sorry, ik lig in het ziekenhuis dus de laatste dagen niet echt meegekregen. Is er nog iets gedaan met die kluisverklaring of was die opgenomen verklaring van B. de beruchte kluisverklaring?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2020 21:01:20 ]
DNA is 'een gek verhaal'. Lol.quote:
[..]
Wat???
Grapjas.
Je leest totaal niet wat ik zeg.
Het dna is een gek verhaal, maar bewijst totaal niet een verkrachting of moord.
Dus jij wil hem al veroordelen vanwege zijn pedo verleden? Walgelijk
Typisch voor dit show proces.
Dna van jou in iemands woning toont wel degelijk een strafbaar feit aan. Anders had die ander wel geweten dat je er was.
[..]
Dat dna zegt niets over verkrachting dat is het punt.
Ja, er komt zonder reden 28 DNA sporen aan de binnenkant van de onderbroek. Inclusief speeksel (!). In combinatie met alle andere aanwijzingen, valse verklaringen. Van iemand die dus ook aantoonbaar bij Nicky was.
Op z'n minst heeft hij met een hand in de broek gezeten. En mond. Dat is al aanranding. En met alle andere aanwijzingdn is ontvoering ook aannemelijk. En gezien de doodsoorzaak het ombrengen ook.
En pedofiele achtergrond speelt zeker mee. Net als een pyromaan eerder verdacht zal zijn van stichten van brand. Pedofili is verboden en is hij eerder voor veroordeeld. Je kan je ogen daar niet voor sluiten als rechtbank.
Zelfde als je eerder een verdacht feit gepleegd hebt, dan weegt de rechtbank dat ook mee. Zo is dat nu eenmaal.
Love is in the air!
Wacht even, hij is nooit voor iets met pedofilie veroordeeld.quote:
[..]
DNA is 'een gek verhaal'. Lol.
Ja, er komt zonder reden 28 DNA sporen aan de binnenkant van de onderbroek. Inclusief speeksel (!). In combinatie met alle andere aanwijzingen, valse verklaringen. Van iemand die dus ook aantoonbaar bij Nicky was.
Op z'n minst heeft hij met een hand in de broek gezeten. En mond. Dat is al aanranding. En met alle andere aanwijzingdn is ontvoering ook aannemelijk. En gezien de doodsoorzaak het ombrengen ook.
En pedofiele achtergrond speelt zeker mee. Net als een pyromaan eerder verdacht zal zijn van stichten van brand. Pedofili is verboden en is hij eerder voor veroordeeld. Je kan je ogen daar niet voor sluiten als rechtbank.
Zelfde als je eerder een verdacht feit gepleegd hebt, dan weegt de rechtbank dat ook mee. Zo is dat nu eenmaal.
Zeker plantbaar ja .quote:
[..]
Dat vind ik een goede opmerking van je. Dat is, wat mij betreft, precies de pointe in deze zaak.
En over die kapper: daarmee bedoelde ik dat DNA verplaats- en plantbaar is. Iemand kan in theorie naar de lokale kapperszaak gaan, wat haren meenemen en die ergens vrolijk rondstrooien. Idem met speeksel en huidschilfers, al is dat wel een iets ingewikkelder opgave. Mijn opmerking was ook niet per se toegespitst op deze zaak, maar vooral op jouw suggestie dat als in een huis DNA aangetroffen wordt, diegene dan ook wel in dat huis geweest moet zijn. Dat klopt dus niet.
De unabomber deed dat al
He retrieved pubic hair from a public restroom to plant as a false clue in one of his bombs.
Vandaar dat zelfs het OM geen feiten kan aandragen maar FOK weet het weer beter hahaha.quote:
[..]
We hebben inmiddels 48 topics/delen vol met feiten....
Dat is dus het trieste.quote:
[..]
Nee inderdaad iedereen hier wil hem zien hangen. Niemand reageert inhoudelijk. Alleen jij ziet dat!
Er wordt geen enkel bewijs gegeven en alleen omdat hij een pedo is/was en zijn dna op een nogal rare plek zit moet hij hangen?
Mogen blij zijn dat we geen jury systeem kennen in NL zeg met al die figuren hier.
Niet iedereen reageert op emoties.quote:
Jij snapt niet wat een bewijs is. Daar kan ik niets aan doen.
Ja dat is ook een mooi verhaal vanuit zijn verledenquote:
[..]
Wacht even, hij is nooit voor iets met pedofilie veroordeeld.
Volgens mij had hij een proeftijd van 2 jaar ofzo en daarna zijn al zijn dossiers ineens zomaar verdwenen...
Deze zaak
toevalligheden, fouten, leugens, enzovoorts enzovoorts... je houd het bijna niet voor mogelijk maar het kan allemaal schijnbaar wel....
Wat een hoop onzin in 1 post.quote:
[..]
DNA is 'een gek verhaal'. Lol.
Ja, er komt zonder reden 28 DNA sporen aan de binnenkant van de onderbroek. Inclusief speeksel (!). In combinatie met alle andere aanwijzingen, valse verklaringen. Van iemand die dus ook aantoonbaar bij Nicky was.
Op z'n minst heeft hij met een hand in de broek gezeten. En mond. Dat is al aanranding. En met alle andere aanwijzingdn is ontvoering ook aannemelijk. En gezien de doodsoorzaak het ombrengen ook.
En pedofiele achtergrond speelt zeker mee. Net als een pyromaan eerder verdacht zal zijn van stichten van brand. Pedofili is verboden en is hij eerder voor veroordeeld. Je kan je ogen daar niet voor sluiten als rechtbank.
Zelfde als je eerder een verdacht feit gepleegd hebt, dan weegt de rechtbank dat ook mee. Zo is dat nu eenmaal.
Nogmaals: Ja dat dna is een raar verhaal maar nee dat duidt nergens op verkrachting en al helemaal niet op moord.
Ten 2e doet zijn pedofilie er niet toe. Als jouw of mijn dna er zou zitten was het toch niet anders geweest (vanuitgaande dat jij ook geen pedo bent).
Iemands verleden doet er niet toe.
Ten 3e weegt de rechtbank dat helemaal niet mee. We hebben geen jury die op emoties oordeelt hè....
Wat ze wel meewegen mocht er bewijs komen is dat het niet de 1e keer is, dan wordt de straf hoger.
Maar het maakt niet uit voor de veroordeling zelf.
Jij heb een tunnelvisie waar je heel diep in zit zoals nog een paar anderen.quote:
[..]
Wat een hoop onzin in 1 post.
Nogmaals: Ja dat dna is een raar verhaal maar nee dat duidt nergens op verkrachting en al helemaal niet op moord.
Ten 2e doet zijn pedofilie er niet toe. Als jouw of mijn dna er zou zitten was het toch niet anders geweest (vanuitgaande dat jij ook geen pedo bent).
Iemands verleden doet er niet toe.
Ten 3e weegt de rechtbank dat helemaal niet mee. We hebben geen jury die op emoties oordeelt hè....
Wat ze wel meewegen mocht er bewijs komen is dat het niet de 1e keer is, dan wordt de straf hoger.
Maar het maakt niet uit voor de veroordeling zelf.
Er is een hele reeks van bewijs en getuigen tegen Jos B.
Met welk bewijs materiaal had Jos B volgens jouw dan wel veroordeeld kunnen worden?
Wat hadden we moeten hebben volgens JOU om hem achter de tralies te kunnen zetten?
