NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laat even weten of er updates in de OP moeten, graag met link naar de bron.
De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeldOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De persconferentie:SPOILER: De verdachteOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Reconstructie DNA match BOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[tweet="1032153176814899200","206336873","PeterRdeV","http://pbs.twimg.com/profile_images/969862048757764096/6J5cNt_U_normal.jpg","Wed Aug 22 06:31:08 +0000 2018"]BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J[/tweet]
______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.
Het proces:
28-9-20 Videoverklaring Jos B
29-9-20 De onderbroek met DNA
5-10-20 Jos B is pedofiel
7-10-20 Spreekrecht nabestaanden
8-10-20 Requisitoir
12-10-20 Pleidooi
16-10 Repliek en dupliek
Kap nou eens met die belachelijke TT's kerel.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Wordt gewoon een feit.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 18:27 schreef Harvest89 het volgende:
Kap nou eens met die belachelijke TT's kerel.Het is nog geen feit.quote:
Dus die TT is misleidend. Snap je dat?Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Het is een voorspelling, net als de vorige topic waar vrijspraak stond...quote:
[..]
Het is nog geen feit.
Dus die TT is misleidend. Snap je dat?Bewijzen:
- Twee keer op de locatie geweest (!) - ook in de nacht waarop het delict mogelijk gepleegd is;
-Het 'vinden' van het slachtoffer op een plek in zijn verklaring, die niet zichbaar was (!) - insinueert een valse verklaring;
- Veel DNA van hem op de binnenkant van de onderbroek van Nicky. Dat komt er niet zomaar, en strookt niet met zijn verklaring;
- Pedofiel;
- Vluchtgedrag precies bij het DNA onderzoek en sporen wissen;
- Twee kinderen eerder in onderbroek betast
- Gezwegen na zgn 'vinden' van een lijk;
- Kinderporno - grof en met geweld op de PC van de verdachte.
En verder (geen bewijs, wel verdacht):
- En verklaring die veel en veel vragen oproept
- Continue zwijgen wat niet strookt met zijn verklaring.
[ Bericht 6% gewijzigd door Landgeld op 08-10-2020 18:35:33 ]Love is in the air!
Die TT deugde ook niet.quote:
[..]
Het is een voorspelling, net als de vorige topic waar vrijspraak stond...
Je zou het actueler moeten houden zoals: "Strafeis 15 jaar met TBS"
Die wou ik doen, maar je was me voor.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 18:29 schreef MissButterflyy het volgende:
Ik zit op m’n mobiel, kan de topictitel niet helemaal lezen?Ben jij het hiermee eens?quote:Zaak Nicky Verstappen #48:Schuldig en voor altijd achter traliesEn voeg daar maar het verdere zwijgen aan toe. Een verklaring geven, daarna weer zwijgen als het nog meer vragen oproept.Wie dit leest is een lezer van ditRoethof maakt natuurlijk gehakt van het OM..... Die gaat het hele weekend studeren...Love is in the air!Het is een voorspelling....quote:
[..]
Nee, want er is nog geen uitspraak.Of hij gaat lekker een weekendje naar Oostenrijk, en laat Jos B lekker de tering krijgen.quote:
Roethof maakt natuurlijk gehakt van het OM..... Die gaat het hele weekend studeren...
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Ik vind het ook belachelijk die TT's. Het zijn valkuilen. Je denkt dat het nieuws, hou ermee op man.quote:
[..]
Het is een voorspelling, net als de vorige topic waar vrijspraak stond...Praat over de hel en je komt er.Wij snappen dat het een voorspelling is wappie, maar iemand die de zaak niet zo volgt en jouw TT ziet denkt dat het waar is.quote:Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.In principe weten we nog steeds niks, tis maar een eis zonder bewijs.quote:
[..]
Ik vind het ook belachelijk die TT's. Het zijn valkuilen. Je denkt dat het nieuws, hou ermee op man.Wat een onduidelijke ovj is dat zeg. Alsof hij spreekangst heeft.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Dank je.quote:Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Lijkt ook zo klaar als een klontje maar wat voor hard bewijs hebben ze nou echt? Alleen DNA eigenlijk. Gaat de rechter op basis daarvan mee in de 15 jaar? De kans is nog altijd aanwezig dat iemand anders dat jochie heeft vermoord (en evt. misbruikt)...quote:
Bewijzen:
- Twee keer op de locatie geweest (!) - ook in de nacht waarop het delict mogelijk gepleegd is;
-Het 'vinden' van het slachtoffer op een plek in zijn verklaring, die niet zichbaar was (!) - insinueert een valse verklaring;
- Veel DNA van hem op de binnenkant van de onderbroek van Nicky. Dat komt er niet zomaar, en strookt niet met zijn verklaring;
- Pedofiel;
- Vluchtgedrag precies bij het DNA onderzoek en sporen wissen;
- Twee kinderen eerder in onderbroek betast
- Gezwegen na zgn 'vinden' van een lijk;
- Kinderporno - grof en met geweld op de PC van de verdachte.
En verder (geen bewijs, wel verdacht):
- En verklaring die veel en veel vragen oproept
- Continue zwijgen wat niet strookt met zijn verklaring.Facts don't care about your feelingsZou ook een mogelijke uitkomst kunnen zijn. Wel kinderporno en aanranding, geen doodslag.quote:
[..]
Lijkt ook zo klaar als een klontje maar wat voor hard bewijs hebben ze nou echt? Alleen DNA eigenlijk. Gaat de rechter op basis daarvan mee in de 15 jaar? De kans is nog altijd aanwezig dat iemand anders dat jochie heeft vermoord (en evt. misbruikt)...
Dan wordt het geen 15 jaar idd.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenNou 0,0 is het nietquote:Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doenWat ik me in dit soort zaken altijd afvraag is het volgende.
Stel iemand (in dit geval dus Jos B.) heeft een moord oid gepleegd.
De politie kan het bewijs niet helemaal rond krijgen.
De dader krijgt dan een advocaat toegewezen, of regelt zelf een advocaat.
Nu zegt de dader tegen de advocaat: ik heb het gedaan, maar ik blijf tegen over politie, nabestaande en dergelijke ontkennen.
Wat doet een advocaat dan?
Gaat hij tegen de dader zeggen: Gewoon bekennen, en ik zorg dat je straf zo laag mogelijk wordt.
Of gaat de advocaat zeggen: Als jij niet wilt bekennen, gaan we van het scenario uit dat je het niet gedaan hebt en zullen we trachten vrijspraak/onschuldig te claimen.Net efkes angesIk denk dat een advocaat alle opties bespreekt, en zijn cliënt een keuze laat maken? Hij zal wel een advies geven.quote:
Wat ik me in dit soort zaken altijd afvraag is het volgende.
Stel iemand (in dit geval dus Jos B.) heeft een moord oid gepleegd.
De politie kan het bewijs niet helemaal rond krijgen.
De dader krijgt dan een advocaat toegewezen, of regelt zelf een advocaat.
Nu zegt de dader tegen de advocaat: ik heb het gedaan, maar ik blijf tegen over politie, nabestaande en dergelijke ontkennen.
Wat doet een advocaat dan?
Gaat hij tegen de dader zeggen: Gewoon bekennen, en ik zorg dat je straf zo laag mogelijk wordt.
Of gaat de advocaat zeggen: Als jij niet wilt bekennen, gaan we van het scenario uit dat je het niet gedaan hebt en zullen we trachten vrijspraak/onschuldig te claimen.Wie dit leest is een lezer van dit
Peter R heeft ook niet stilgezeten ondertussen
De #pepernoten liggen al even in de schappen, maar de Sinterklaaspret kan pas echt beginnen nu de nieuwe Sinterklaasfilm in de bioscoop draait. En in 'De Grote Sinterklaasfilm' zien we twee opvallende acteurs: Erica Terpstra en PeterRdeV
. #jinek
Vanavond bij Jinek
Helaas is er eigenlijk geen enkel hard bewijs voor misbruik of voor doodslag. Ik vermoed dat hij het wel gedaan heeft maar ik denk dat het wel vrijspraak wordt.Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Komt het vaak voor, dat het OM een hoge strafeis heeft maar er vervolgens toch vrijspraak is?Wie dit leest is een lezer van ditJa natuurlijk....quote:Op donderdag 8 oktober 2020 19:40 schreef MissButterflyy het volgende:
Komt het vaak voor, dat het OM een hoge strafeis heeft maar er vervolgens toch vrijspraak is?
De eis zegt toch geen reet?OM kan wel een hoop kletsen maar er is totaal geen bewijs.
Zijn DNA is gevonden en er is daar totaal geen verklaring voor, ook vanuit B. zelf niet.
Maar wie gaat daar voor vallen?
Gewoon neutraal kijkend is het gewoon een hetse tegen B. bij wie alles beetje de verkeerde kant op valt ook vanwege zijn verleden.
Maar het OM heeft nog totaal geen bewijs gebracht.
Hoge eis maar zonder hard bewijs ben ik wel benieuwd waar de rechter hem op zou willen veroordelen.Genadeloos? Wat zet hij zichzelf voor lul. Ik vond het maar een zeer matig requisitoir. Teveel aannames en dat is nooit goed bij het geven van argumenten.Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.Nou nou zeg.quote:
[..]
Ja natuurlijk....
De eis zegt toch geen reet?Wie dit leest is een lezer van ditDe gevangenisstraf die het OM eist was te verwachten.
Wat mij als forensisch psycholoog in een tbs kliniek zijnde zorgen baart is de maatregel die men eist.
Deze man heeft niet in zijn psyche willen laten kijken en totaal nergens aan willen meewerken.
Wij worden straks voor de zoveelste keer opgezadeld met iemand waar we weinig tot niets mee kunnen.
Als er later in het traject dingen fout gaan zullen wij wederom de eersten zijn naar wie gewezen wordt.
Ik kan me dan ook bijna niet voorstellen dat de maatregel straks ook daadwerkelijk opgelegd gaat worden.
Wat deze man en de straf zelf betreft: ik heb geen inzicht in het dossier.
Veel mensen roepen weer van alles op basis van dingen die ze horen, lezen, verkeerd interpreteren of niet helemaal goed begrijpen.
Ik werk dagelijks met mensen als B. en zelfs ik durf er geen concrete uitspraken over te doen.
Er zijn natuurlijk dingen die veel vragen oproepen maar er is ook nog steeds veel onduidelijk.
Het feit dat het OM het in het bezit hebben (gehad) van kinderporno naar voren schuift zegt genoeg over de weinige echte harde bewijsstukken die men heeft.
Het is een vreselijk moeilijke zaak.
Men zegt dat B. zichzelf tegenspreekt.
Ik heb regelmatig te maken met meerdere mensen die hetzelfde gepleegde delict bekennen, terwijl geen van allen het heeft gedaan.
Patiënten spreken zichzelf dagelijks tegen.
Het allerbelangrijkste hier is dat de echte dader, of dit nu B. is of iemand anders, alsnog uit de maatschappij wordt geplukt.
Als B. daadwerkelijk veroordeeld wordt op grond van deze bewijsstukken dan hoop ik met heel mijn hart voor familie en samenleving dat we echt de juiste te pakken hebben, en dat de daadwerkelijke dader niet nog ergens vrij rondloopt.Saskia Belleman over de strafeis van 15 jaar cel en tbs tegen Jos B. in zaak-Nicky Verstappen
Rechtbankverslaggever van de Telegraaf Saskia Belleman is vandaag aanwezig bij de vijfde zittingsdag in de zaak Nicky Verstappen. Verdachte Jos B. hoorde daar de strafeis van het OM tegen hem: 15 jaar cel en tbs met dwangverpleging. Volgens de officier is er namelijk onomstotelijk bewijs om hem als dader aan te wijzen, maar zijn advocaat denkt daar anders over. Vanavond bij Op1 vertelt Saskia Belleman over de zitting.
Saskiavanavond bij op 1
Ja ook heel toevallig allemaal dat hij daar net in het bos is gezien met een jochie in een rode broek...quote:
OM kan wel een hoop kletsen maar er is totaal geen bewijs.
Zijn DNA is gevonden en er is daar totaal geen verklaring voor, ook vanuit B. zelf niet.
Maar wie gaat daar voor vallen?
Gewoon neutraal kijkend is het gewoon een hetse tegen B. bij wie alles beetje de verkeerde kant op valt ook vanwege zijn verleden.
Maar het OM heeft nog totaal geen bewijs gebracht.
Hoge eis maar zonder hard bewijs ben ik wel benieuwd waar de rechter hem op zou willen veroordelen.
Door de verkeerde wind waait ook nog eens zijn DNA in de onderbroek..
Wat een pech heeft die man.
Maar ik kan 't mis hebben...Een advocaat is er niet om onderzoek of bewijzen op te sporen, dat hoort de politie, recherche etc. te doen. Een advocaat is er alleen voor de rechten van zijn cliënt. Het belangrijkste is niet hun client vrij krijgen kosten wat het kost, maar zorgen voor een eerlijk proces waarbij alle feiten boven tafel komen. Het OM maakt ook weleens fouten... die zullen ook weleens een geval hebben waarbij ze misschien twijfelen of de persoon wel schuldig is maar toch verder gaan met de zaak. En er zijn ook zat cliënten die gewoon liegen tegen hun advocaat.quote:
Wat doet een advocaat dan?
Gaat hij tegen de dader zeggen: Gewoon bekennen, en ik zorg dat je straf zo laag mogelijk wordt.
Of gaat de advocaat zeggen: Als jij niet wilt bekennen, gaan we van het scenario uit dat je het niet gedaan hebt en zullen we trachten vrijspraak/onschuldig te claimen.Facts don't care about your feelingsPrecies, letten op een eerlijk proces en de rechten van cliënt verdedigen. Niet er voor zorgen dat de feiten niet boven water komen door constant te blijven hameren op zwijgrecht.quote:
[..]
Een advocaat is er niet om onderzoek of bewijzen op te sporen, dat hoort de politie, recherche etc. te doen. Een advocaat is er alleen voor de rechten van zijn cliënt. Het belangrijkste is niet hun client vrij krijgen kosten wat het kost, maar zorgen voor een eerlijk proces waarbij alle feiten boven tafel komen. Het OM maakt ook weleens fouten... die zullen ook weleens een geval hebben waarbij ze misschien twijfelen of de persoon wel schuldig is maar toch verder gaan met de zaak. En er zijn ook zat cliënten die gewoon liegen tegen hun advocaat.Maar ik kan 't mis hebben...Is toch logisch dat een advocaat zoiets adviseert?quote:
[..]
Precies, letten op een eerlijk proces en de rechten van cliënt verdedigen. Niet er voor zorgen dat de feiten niet boven water komen door constant te blijven hameren op zwijgrecht.
Zoals tig keer gezegd in dit topic, het is niet aan de verdachte om met bewijs te komen, dat moet het OM doen. Je kunt niet eisen dat iemand zijn eigen graf gaat graven, terecht of onterecht.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Is Lucia b al voorbij gekomen hier? Of de puttense moordzaak? Dat was ook allemaal heel helder met veroordeelde mensen die ook best wel verdacht leken.Hele andere zaken he. Niet zoveel bewijs als hier m.i.quote:
Is Lucia b al voorbij gekomen hier? Of de puttense moordzaak? Dat was ook allemaal heel helder met veroordeelde mensen die ook best wel verdacht leken.Love is in the air!Zwijgrecht is gewoon een recht dat je hebt. Of het verstandig is, is een tweede. Zwijgen bij politie kan slim zijn omdat ze dan niet genoeg bewijzen hebben om iets te starten, maar zwijgen in deze zaak waar iedereen denkt dat je schuldig bent is misschien niet eens de verstandigste keuze. En het hoeft ook niet per se de keuze van de advocaat te zijn. Misschien zegt hij wel dat het niet verstandig is maar wil de cliënt toch zwijgen.quote:
[..]
Precies, letten op een eerlijk proces en de rechten van cliënt verdedigen. Niet er voor zorgen dat de feiten niet boven water komen door constant te blijven hameren op zwijgrecht.Facts don't care about your feelingsBianconeri heeft gelijk.quote:
[..]
Ja ook heel toevallig allemaal dat hij daar net in het bos is gezien met een jochie in een rode broek...
Door de verkeerde wind waait ook nog eens zijn DNA in de onderbroek..
Wat een pech heeft die man.
Ik denk dat jij het niet helemaal begrijpt.
Alles wat jij opnoemt is geen strafrechtelijk bewijs.
Ik kom bijna wekelijks in de rechtzaal, een rechter kan hier helemaal niets mee.
Wat een rechter wel kan is waarde toekennen aan de optelsom van veel dingen die wel erg toevallig lijken.
Men heeft er alles aan gedaan om meer bewijs boven water te krijgen, en dat zegt dat er weinig bewijs is.
Wel is er een enorme maatschappelijke druk, de rechter zal enkel naar de feiten moeten kijken en er een zware kluif aan hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bracha020 op 08-10-2020 20:58:12 ]Zwijgen als iedereen denkt dat je schuldig bent is juist slim, dat wijst namelijk op tunnelvisie en je eigen verklaring zal al snel eenzijdig tegen je gebruikt worden.quote:
[..]
Zwijgrecht is gewoon een recht dat je hebt. Of het verstandig is, is een tweede. Zwijgen bij politie kan slim zijn omdat ze dan niet genoeg bewijzen hebben om iets te starten, maar zwijgen in deze zaak waar iedereen denkt dat je schuldig bent is misschien niet eens de verstandigste keuze. En het hoeft ook niet per se de keuze van de advocaat te zijn. Misschien zegt hij wel dat het niet verstandig is maar wil de cliënt toch zwijgen.
Tenzij je echt zeker weet dat je een waterdicht alibi hebt, zwijgen. En zelf dan zou ik als ik verdacht wordt van een serieus delict alsnog eerst een advocaat inschakelen voordat ik iets zeg.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenBewijs makker, bewijs.quote:
[..]
Ja ook heel toevallig allemaal dat hij daar net in het bos is gezien met een jochie in een rode broek...
Door de verkeerde wind waait ook nog eens zijn DNA in de onderbroek..
Wat een pech heeft die man.
Zoals ik al zei is dat totaal geen bewijs.
Het DNA op de jongen is bijzonder, en geeft geen van allen verklaring voor. Maar dat maakt het alleen maar sterker voor B. want blijkbaar kan het OM dus een actie of verkrachting niet aantonen.Precies.quote:
[..]
Bianconeri heeft gelijk.
Ik denk dat jij het niet helemaal begrijpt.
Alles wat jij opnoemt is geen strafrechtelijk bewijs.
Ik kom bijna wekelijks in de rechtszaal, een rechter kan hier helemaal niets mee.
Wat een rechter wel kan is waarde toekennen aan de optelsom van veel dingen die wel erg toevallig lijken.
Men heeft er alles aan gedaan om meer bewijs boven water te krijgen, en dat zegt dat er weinig bewijs is.
Wel is er een enorme maatschappelijke druk, de rechter zal enkel naar de feiten moeten kijken en er een zware kluif aan hebben.
Het wordt veel te maatschappelijk gemaakt en een emotionele zaak.
Daardoor is B. nu haast al schuldig.
Er zijn wat punten waardoor je zou kunnen zeggen dat B. er iets meer van zou moeten weten, bij hem geweest is rond de dood.
Maar dat is alsnog geen enkel bewijs.
En zo veel indirect is er ook weer niet, ik zou eigenlijk niet weten waar de rechter B. op zou moeten veroordelen.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
Op 
