AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Lees anders eens waar je op reageert. Ik geef je nota bene aan dat die zaken al decennialang spelen en je herhaalt gewoon domweg de vraag 'waarom komt het nu pas ter sprake?'. Als je niet kunt lezen, dan wordt discussiëren ook lastig. Als je vraag is 'waarom komt het pas nu ter sprake in dit subforum?' dan is het antwoord omdat dit subforum een week oud is ofzo.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 10:05 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ja, dat komt inderdaad nu ineens ter sprake. In elk geval de letterlijke vraagstelling of de VS nog een democratie is. En daarnaast is het vermeende 'voter suppression' issue (het bijvoorbeeld eisen dat mensen een ID meenemen om te stemmen, wat bijna overal ter wereld doodnormaal is) ook niet iets van de laatste jaren. Dus waarom werd de democratie in de VS dan niet pakweg vijf a tien jaar geleden in twijfel getrokken?
Ik durf er in elk geval nu al geld op in te zetten dat zodra Biden en de Dems hebben gewonnen, wordt deze vraag niet meer gesteld. Vanuit dat oogpunt is deze hele vraag dus ook het beste te interpreteren als slechts een kritiek op de huidige president.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Amerika heeft op dit moment de mazzel dat het één partij partijpolitiek uitkomt om democratische procedures zoals stemmen en evenredige vertegenwoordiging te verbeteren. In dit geval is het inderdaad gunstig als de democraten aan de macht komen omdatquote:Op vrijdag 9 oktober 2020 00:33 schreef Shivo het volgende:
Wat mij de meeste zorgen baart zijn de enorme tegenstellingen in het land. Het systeem is sowieso niet meer van deze tijd, en mocht Biden worden gekozen en de Democraten ook het Senaat in handen krijgen dan zouden ze er juist aan doen om alles op alles te zetten om het kiesmannen gebeuren te vernietigen. Maar zelfs als dat lukt, dan blijven de enorme verschillen in (het ikke-ikke-ikke versus enigzins sociale politiek) bestaan. Ik zie eigenlijk niet hoe dit niet in burgeroorlog gaat eindigen.
- het voor elke Amerikaan makkelijker gemaakt wordt om te stemmen -> goed ding dat de democratie bevordert
- het extreme gerrymeandering tegengegaan zal worden omdat 'randomization' of 'schaakbord-districten' over het algemeen ook in het voordeel van de absolute meerderheid werkt en dat zijn de democraten --> ook goed ding ter bevordering van de democratie
- stemrecht voor staten als Puerto Rico -> goed ding voor de democratie
- betere afspiegeling door dat stomme senaatsysteem te herzien. Een stem in Californie zou meer moeten tellen dan het nu doet -> goed ding voor de democratie
Het gevolg hiervan zal zijn dat republikeinen vanuit hun bizar extreem rechtse positie en 1-topic-isme naar de progressieve zijde moeten opschuiven om meer stemmen te krijgen, wat een logisch en goed gevolg is van democratie: de meerderheid van de bevolking is immers ook progressiever aan het worden. De VS had het rare systeem dat de meerderheid linkser werd terwijl de macht steeds meer in handen kwam van een juist naar rechts opschuivend GOP. Dat is raar.
Het gevaar bestaat uiteraard dat als de democraten eenmaal aan de macht zijn, dat ze vergeten dit onderdeel te verbeteren of op zijn minst de steunpilaren vaster in de grond slaan. Zodra het pendulum dan weer richting de republikeinen schuift dan krijg je weer hetzelfde probleem van afbraak van democratie omdat voor hen juist geld dat het partijpolitiek handig is om het de burgers juist moeilijker te maken zich op democratische wijze te laten horen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Jij hebt het in jouw post over kritiek op het systeem. Ik heb het over de vraagstelling of de VS nog wel een democratie is, en die specifieke vraagstelling is inderdaad iets van de afgelopen periode. Ik kan het mij niet voor de geest halen dat die specifieke vraag ook is gesteld in de jaren dat Obama aan de macht was.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 10:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Lees anders eens waar je op reageert. Ik geef je nota bene aan dat die zaken al decennialang spelen en je herhaalt gewoon domweg de vraag 'waarom komt het nu pas ter sprake?'. Als je niet kunt lezen, dan wordt discussiëren ook lastig. Als je vraag is 'waarom komt het pas nu ter sprake in dit subforum?' dan is het antwoord omdat dit subforum een week oud is ofzo.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2020 11:22:53 ]
Dat zal eerder aan jou liggen dan, zoek maar eens op Bush v Gore.quote:
[..]
Jij hebt het in jouw post over kritiek op het systeem. Ik heb het over de vraagstelling of de VS nog wel een democratie is, en die specifieke vraagstelling is inderdaad iets van de afgelopen periode. Ik kan het mij niet voor de geest halen dat die specifieke vraag ook is gesteld in de jaren dat Obama aan de macht was.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Daar zijn zeker wel discussies over geweest. Bijvoorbeeld in Florida in 2012 (Obama vs Romney), waar het verschil in stemmen tussen beide erg klein was (<0.9%) en veel discussie was over o.a. een onbegrijpelijk stembiljet:quote:
[..]
Jij hebt het in jouw post over kritiek op het systeem. Ik heb het over de vraagstelling of de VS nog wel een democratie is, en die specifieke vraagstelling is inderdaad iets van de afgelopen periode. Ik kan het mij niet voor de geest halen dat die specifieke vraag ook is gesteld in de jaren dat Obama aan de macht was.
https://eu.usatoday.com/s(...)ng-problems/1690549/
en
https://www.propublica.or(...)llots-in-the-country
Nee, je hult je in vaagheden. Allereerst gaat de Amerikaanse politiek wel wat verder terug dan Obama, maar aangezien je zelf rept over hoorcolleges zul je een Clinton, Bush Sr. of Reagan wel niet zelf hebben meegemaakt. Of zoals Tijger al aangeeft het debacle in Florida in 2000.quote:
[..]
Jij hebt het in jouw post over kritiek op het systeem. Ik heb het over de vraagstelling of de VS nog wel een democratie is, en die specifieke vraagstelling is inderdaad iets van de afgelopen periode. Ik kan het mij niet voor de geest halen dat die specifieke vraag ook is gesteld in de jaren dat Obama aan de macht was.
Maar de vraag is vooral wie er dan volgens jou deze vraag nooit eerder gesteld zouden hebben.
Jouw vergelijk met Obama slaat ook een beetje als een lul op een drumstel, want Obama won (in tegenstelling tot Trump en ook George Bush Jr. in z'n eerste verkiezing) gewoon ruimschoots de PV met respectievelijk ongeveer 7 en 4 procentpunt verschil. Er was natuurlijk ook al wel gemor onder Obama over het feit dat de de Republikeinen eigenlijk op alle fronten electorale voordelen hebben en de Democraten voor een electorale overwinning in het congres of de senaat ook steeds grotere meerderheden moeten halen qua aantal stemmen.
Je lijkt vooral je eigen onwetendheid te projecteren. Je vraag is 'waarom hoor ik hier niet eerder over?', terwijl het discussies zijn die al decennialang spelen, maar jij er kennelijk niet goed van op de hoogte bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 09-10-2020 11:43:15 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zie hier nergens de vraag worden gesteld of de VS wel een democratie zou zijn.quote:
[..]
Daar zijn zeker wel discussies over geweest. Bijvoorbeeld in Florida in 2012 (Obama vs Romney), waar het verschil in stemmen tussen beide erg klein was (<0.9%) en veel discussie was over o.a. een onbegrijpelijk stembiljet:
https://eu.usatoday.com/s(...)ng-problems/1690549/
en
https://www.propublica.or(...)llots-in-the-country
Vaagheden? Ik ben zeer duidelijk. Ten tweede heb ik het gevoel dat we nu alsnog langs elkaar heen posten. Ik heb het over de specifieke vraagstelling of de VS een democratie is of niet. Die vraag wordt nu gesteld en naar mijn weten is die specifieke vraag niet eerder gesteld. En als counterargument worden er dan voorbeelden aangehaald van kritieken op het systeem, maar een kritiek op het systeem wil nog niet zeggen dat de democratie in twijfel wordt getrokken. En dat laatste is dus momenteel wél het geval.quote:
[..]
Nee, je hult je in vaagheden. Allereerst gaat de Amerikaanse politiek wel wat verder terug dan Obama, maar aangezien je zelf rept over hoorcolleges zul je een Clinton, Bush Sr. of Reagan wel niet zelf hebben meegemaakt. Of zoals Tijger al aangeeft het debacle in Florida in 2000.
Maar de vraag is vooral wie er dan volgens jou deze vraag nooit eerder gesteld zouden hebben.
Jouw vergelijk met Obama slaat ook een beetje als een lul op een drumstel, want Obama won (in tegenstelling tot Trump en ook George Bush Jr. in z'n eerste verkiezing gewoon ruimschoots de PV met respectievelijk ongeveer 7 en 4 procentpunt verschil. Er was natuurlijk ook al wel gemor onder Obama over het feit dat de de Republikeinen eigenlijk op alle fronten electorale voordelen hebben en de Democraten voor een electorale overwinning in het congres of de senaat ook steeds grotere meerderheden moeten halen qua aantal stemmen.
Je lijkt vooral je eigen onwetendheid te projecteren. Je vraag is 'waarom hoor ik hier niet eerder over?', terwijl het discussies zijn die al decennialang spelen, maar jij er kennelijk niet goed van op de hoogte bent.
Nee, je lijkt het echt niet te snappen. "De vraag wordt nu gesteld en niet eerder". Die vraag wordt inderdaad nu gesteld hier in dit topic. Maar dat ie niet eerder is gesteld is volstrekt gelul zoals je nu al meermaals is aangegeven. Je bent alleen niet concreet in door wie hij niet eerder gesteld zou zijn.quote:
[..]
Ik zie hier nergens de vraag worden gesteld of de VS wel een democratie zou zijn.
[..]
Vaagheden? Ik ben zeer duidelijk. Ten tweede heb ik het gevoel dat we nu alsnog langs elkaar heen posten. Ik heb het over de specifieke vraagstelling of de VS een democratie is of niet. Die vraag wordt nu gesteld en naar mijn weten is die specifieke vraag niet eerder gesteld. En als counterargument worden er dan voorbeelden aangehaald van kritieken op het systeem, maar een kritiek op het systeem wil nog niet zeggen dat de democratie in twijfel wordt getrokken. En dat laatste is dus momenteel wél het geval.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik weet eigenlijk niet wat voor meerderheid er nodig is om het kiesmannen systeem te veranderen. Misschien een twee derde meerderheid? Of is dit een Supreme Court issue?quote:
[..]
Hoe dacht je met het presidentschap en een meerderheid in de senaat 'het kiesmannen gebeuren' te gaan vernietigen?
Jesus saves but death prevails.
Staat in de grondwet, dus dan heb je een amendement nodig. Dat betekent 2/3e meerderheid in zowel huis als senaat en ratificatie door de parlementen van driekwart van de staten.quote:
[..]
Ik weet eigenlijk niet wat voor meerderheid er nodig is om het kiesmannen systeem te veranderen. Misschien een twee derde meerderheid? Of is dit een Supreme Court issue?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou, lekker dan. Dat zit er even niet inquote:
[..]
Staat in de grondwet, dus dan heb je een amendement nodig. Dat betekent 2/3e meerderheid in zowel huis als senaat en ratificatie door de parlementen van driekwart van de staten.
Jesus saves but death prevails.
Vooral ratificatie door staten zal een probleem zijn. Aanpassingen aan het kiesstelsel zijn er doorgaans op gericht om meer richting een echt proportioneel kiessysteem te gaan, maar daar hebben de kleinere staten doorgaans helemaal geen profijt bij.quote:
[..]
Nou, lekker dan. Dat zit er even niet in
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De VS is een land met een te grote federale overheid met als gevolg dat een presidentsverkiezing een veel te grote invloed heeft op het dagelijkse leven in de VS. Zoals het in mijn ogen bedoelt was dan zou het democratische gehalte juist op lokaal niveau goed merkbaar moeten zijn. Helaas hebben politici die dronken zijn van de macht veel te veel macht naar zich toe getrokken en zijn de individuele staten vaak machteloos bij grote beslissingen gedaan op federaal niveau.
De oplossing is redelijk simpel en dat is minder bevoegdheden voor de federale overheid en meer macht naar de staten. Bevalt het je dan niet in een bepaalde staat dan kun je stemmen voor verandering of stemmen met je voeten en vertrek je gewoon. Helaas hebben beide partijen en met name de Democraten helemaal niets met macht terug delegeren naar de staten. Uiteindelijk barst de bom, is het niet met deze verkiezingen dan zeker wel in de nabije toekomst wanneer de socialisten steeds meer grip krijgen op de federale overheid.
De oplossing is redelijk simpel en dat is minder bevoegdheden voor de federale overheid en meer macht naar de staten. Bevalt het je dan niet in een bepaalde staat dan kun je stemmen voor verandering of stemmen met je voeten en vertrek je gewoon. Helaas hebben beide partijen en met name de Democraten helemaal niets met macht terug delegeren naar de staten. Uiteindelijk barst de bom, is het niet met deze verkiezingen dan zeker wel in de nabije toekomst wanneer de socialisten steeds meer grip krijgen op de federale overheid.
Dat valt wel mee. In hoeverre partijen het eens zijn met het lokaal regelen van zaken heeft vooral te maken met hoeveel steun er voor hun ideeën is onder de gehele bevolking. Je ziet ook bijvoorbeeld dat er eigenlijk brede steun is voor meer fatsoenlijke zorg in ook veel rode staten, maar dat duidelijk een geval is waar de ook lokale bestuurders nogal afwijken qua opvattingen van wat 'het volk wil'. Denk aan referenda om Medicaid uitbreiding zoals mogelijk onder de ACA af te dwingen omdat de Republikeinse bestuurders er niet aan willen.quote:
De VS is een land met een te grote federale overheid met als gevolg dat een presidentsverkiezing een veel te grote invloed heeft op het dagelijkse leven in de VS. Zoals het in mijn ogen bedoelt was dan zou het democratische gehalte juist op lokaal niveau goed merkbaar moeten zijn. Helaas hebben politici die dronken zijn van de macht veel te veel macht naar zich toe getrokken en zijn de individuele staten vaak machteloos bij grote beslissingen gedaan op federaal niveau.
De oplossing is redelijk simpel en dat is minder bevoegdheden voor de federale overheid en meer macht naar de staten. Bevalt het je dan niet in een bepaalde staat dan kun je stemmen voor verandering of stemmen met je voeten en vertrek je gewoon. Helaas hebben beide partijen en met name de Democraten helemaal niets met macht terug delegeren naar de staten. Uiteindelijk barst de bom, is het niet met deze verkiezingen dan zeker wel in de nabije toekomst wanneer de socialisten steeds meer grip krijgen op de federale overheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar waarom zou je het dan op federaal niveau moeten afdwingen? Als er steun is in de rode staten dan moet er ruimte zijn voor die staten om het op een manier te regelen die aansluit op de wensen van de kiezers. Een “one size fits all” beleid zorgt blijkbaar voor spanningen in de samenleving.quote:
[..]
Dat valt wel mee. In hoeverre partijen het eens zijn met het lokaal regelen van zaken heeft vooral te maken met hoeveel steun er voor hun ideeën is onder de gehele bevolking. Je ziet ook bijvoorbeeld dat er eigenlijk brede steun is voor meer fatsoenlijke zorg in ook veel rode staten, maar dat duidelijk een geval is waar de ook lokale bestuurders nogal afwijken qua opvattingen van wat 'het volk wil'. Denk aan referenda om Medicaid uitbreiding zoals mogelijk onder de ACA af te dwingen omdat de Republikeinse bestuurders er niet aan willen.
Nou ja, de meeste rode staten zijn vooral goed in het handje ophouden bij de blauwe staten maar dan willen ze wel hun eigen plan trekken verder. Tja, dat gaat wringen. Mischien moeten de blauwe staten inderdaad dan maar eens geen one size fits all plan trekken en de rode staten het zelf uit laten zoeken?quote:
[..]
Maar waarom zou je het dan op federaal niveau moeten afdwingen? Als er steun is in de rode staten dan moet er ruimte zijn voor die staten om het op een manier te regelen die aansluit op de wensen van de kiezers. Een “one size fits all” beleid zorgt blijkbaar voor spanningen in de samenleving.
Rode staten staan steevast onderaan alle rankings die relevant zijn behalve obesitas.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het is waar de Republikeinen voor pleitten dus waarom niet? Zijn we ook meteen van dat gezeur of over wie ontvangt en wie betaald etc. En bevalt het de mensen niet dan kunnen ze stemmen of stemmen ze met hun voeten.quote:
[..]
Nou ja, de meeste rode staten zijn vooral goed in het handje ophouden bij de blauwe staten maar dan willen ze wel hun eigen plan trekken verder. Tja, dat gaat wringen. Mischien moeten de blauwe staten inderdaad dan maar eens geen one size fits all plan trekken en de rode staten het zelf uit laten zoeken?
Rode staten staan steevast onderaan alle rankings die relevant zijn behalve obesitas.
Nee, dat is totaal niet waar ze voor pleitten.quote:
[..]
Het is waar de Republikeinen voor pleitten dus waarom niet? Zijn we ook meteen van dat gezeur of over wie ontvangt en wie betaald etc. En bevalt het de mensen niet dan kunnen ze stemmen of stemmen ze met hun voeten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dit ja. Kun je nauwelijks nog een democratie noemen.quote:
Ik vind dat hele districtenstelsel met die kiesmannen een aanfluiting.
Tja waarom zou je dat moeten? Voor de Republikeinen moeten abortus op federaal niveau beperkt worden, want dat willen ze nergens. Op federaal niveau moet het vrije bezit dan semi-automatische wapens worden afgedwongen, want dat is een grondrecht. Voor de Democraten moet dan juist weer overal abortus mogelijk zijn, want elke vrouw heeft er recht op. Qua zorg is het de bedoeling dat armlastigen overal toegang tot de zorg moeten hebben en niet onnodig overlijden aan triviale aandoeningen, ongeacht de staat waarin ze wonen.quote:
[..]
Maar waarom zou je het dan op federaal niveau moeten afdwingen? Als er steun is in de rode staten dan moet er ruimte zijn voor die staten om het op een manier te regelen die aansluit op de wensen van de kiezers. Een “one size fits all” beleid zorgt blijkbaar voor spanningen in de samenleving.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is een lastig punt, aan de ene kant kun je stellen dat je daarmee een lokale binding hebt met de landelijke politiek en dat je niet per se op een partij stemt maar op een persoon en lijkt mij goed verdedigbaar ik een democratisch proces.quote:
[..]
Dit ja. Kun je nauwelijks nog een democratie noemen.
De andere kant daarvan is dat er nu een twee partijen stelsel is wat totaal gepolariseerd is wat toch een beetje het deel wat ik hiervoor schrijf onderuit haalt.
Verder is een van de grote problemen met de districten natuurlijk het ridicule gedonderjaag met die districten om zo maar zo gekleurd mogelijk te houden.
Kijk maar eens naar dit artikel, die districten gaan helemaal nergens over:
https://www.wired.com/201(...)can-actually-see-it/
Nota bene; het zijn niet alleen Republikeinen die dit doen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Opiniestuk over de kwestie in the Atlantic:
http://on.theatln.tc/WYycVL3
http://on.theatln.tc/WYycVL3
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump kreeg toch gewoon de meeste stemmen? Van het Electoral College? Het orgaan dat de president kiest?
In de meeste democratieen telt hoeveel stemmen je krijgt van de bevolking. Niet van een EC.quote:Op zondag 11 oktober 2020 12:34 schreef Ensiferum het volgende:
Trump kreeg toch gewoon de meeste stemmen? Van het Electoral College? Het orgaan dat de president kiest?
En je kan gerust een case maken dat een EC wat dus niet de meerderheid van stemmen vertegenwoordigd ondemocratisch is. Hoeft niet, kan wel.
Er is volgens mij echter niemand hier die ontkent dat Trump het EC won.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het is niet zo dat de methodiek niet bekend was. Als je focust op de meeste stemmen van de bevolking in plaats van de meeste EC stemmen, tsja... Dat is hetzelfde als janken dat je hebt verloren ondanks het hebben van meer balbezit. Wel iets typisch Nederlands trouwens, wellicht dat het huilen om het EC daarom zo populair is hier.quote:
[..]
In de meeste democratieen telt hoeveel stemmen je krijgt van de bevolking. Niet van een EC.
En je kan gerust een case maken dat een EC wat dus niet de meerderheid van stemmen vertegenwoordigd ondemocratisch is. Hoeft niet, kan wel.
Er is volgens mij echter niemand hier die ontkent dat Trump het EC won.
De Verenigde Staten zijn een constitutionele republiek en dit is in zuivere zin geen synoniem voor democratie. De Constitutie beperkt daarbij de macht van de overheid. En verder is het een systeem waarvan de hoogste macht berust bij de burgers, daarom de representatie (de electoral college).
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik zie dat je weer braaf de praatpuntjes nablaat.quote:Op zondag 11 oktober 2020 13:46 schreef dellipder het volgende:
De Verenigde Staten zijn een constitutionele republiek en dit is in zuivere zin geen synoniem voor democratie. De Constitutie beperkt daarbij de macht van de overheid. En verder is het een systeem waarvan de hoogste macht berust bij de burgers, daarom de representatie (de electoral college).
"Democratie" is geen staatsvorm, maar een kenmerk van een systeem. Nederland is ook een constitutionele monarchie natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is de vraag en het issue toch niet? De vraag in dit topic is of het Amerikaanse systeem democratisch, niet of iemand niet wist wat het EC is, en je kan tot de conclusie komen, als je alles bij elkaar neemt dat het systeem niet echt democratisch meer is. Dat heeft verder weinig te maken met wie er wint alleen met hoe.quote:Op zondag 11 oktober 2020 13:34 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het is niet zo dat de methodiek niet bekend was. Als je focust op de meeste stemmen van de bevolking in plaats van de meeste EC stemmen, tsja... Dat is hetzelfde als janken dat je hebt verloren ondanks het hebben van meer balbezit. Wel iets typisch Nederlands trouwens, wellicht dat het huilen om het EC daarom zo populair is hier.
En dit is niet de eerste keer dat een President gekozen werd met een minderheid, het is niet nieuw. Het gebeurt echt wel alleen bij Republikeinen, dat valt op maar wie weet, mischien wint Biden wel via het EC.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Want Trump is natuurlijk ook een uitstekend argument waarom het twijfelachtig is dat de VS nog een echte democratie is.quote:
Jazeker, uiteraard is de VS nog steeds een democratie.
Deze vraag werd overigens ook al recent voorgeschoteld door een docente tijdens een HC. Daarna ging mevrouw ook maar eventjes door om het antwoord alvast te geven: twijfelachtig, eigenlijk niet want Trump, Trump slecht en oranje, Republikeinen slecht, dus VS slecht, Democraten = oplossing. Democraten = geweldig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dus jouw docente kwam niet veel verder dan benoemen dat Trump stom en oranje is en de Republikeinen slecht?quote:
Jazeker, uiteraard is de VS nog steeds een democratie.
Deze vraag werd overigens ook al recent voorgeschoteld door een docente tijdens een HC. Daarna ging mevrouw ook maar eventjes door om het antwoord alvast te geven: twijfelachtig, eigenlijk niet want Trump, Trump slecht en oranje, Republikeinen slecht, dus VS slecht, Democraten = oplossing. Democraten = geweldig.
Opvallend, want het valt redelijk eenvoudig uit te leggen op welke wijze Trump en de Republikeinen de democratie ondermijnen. Het zou mij niet gek veel moeite kosten, en ik geef niet eens les op een hogeschool of universiteit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit was waar het op neer kwam wat zij vertelde inderdaad. En ik vind dat een kwalijke zaak want onderwijs zou naar mijn mening politiek neutraal moeten zijn, maar tegenwoordig wordt er verwacht dat iedereen links en progressief is. En zo niet dan moet je dat maar voor je houden. Schrikbarend.quote:
[..]
Dus jouw docente kwam niet veel verder dan benoemen dat Trump stom en oranje is en de Republikeinen slecht?
Opvallend, want het valt redelijk eenvoudig uit te leggen op welke wijze Trump en de Republikeinen de democratie ondermijnen. Het zou mij niet gek veel moeite kosten, en ik geef niet eens les op een hogeschool of universiteit.
Tevens ondermijnen Trump en de Republikeinen de democratie helemaal niet, dus dat hele punt raakt kant noch wal. Het is voornamelijk de wereld in geholpen door mensen die héél boos zijn dat de VS nu een president heeft met overtuigingen die haaks staan op die van henzelf. En daarom moet dat persoon op alle mogelijke manier worden zwart gemaakt en worden afgeschilderd als de meest verschrikkelijke dictator die de wereld ooit heeft gekend.
Herhaaldelijk roepen, zoals Trump doet, dat wanneer hij de verkiezingen verliest, er sprake is van fraude, ondermijnt het vertrouwen in de verkiezingen en daarmee de democratie. Maar ook het feit dat Trump de media continu afschildert als 'vijand van het volk' en zijn besluit om Comey te ontslaan vanwege het Rusland-onderzoek, is een zekere zin een ondermijning van de democratie. Zie ook dit artikel.quote:
Tevens ondermijnen Trump en de Republikeinen de democratie helemaal niet, dus dat hele punt raakt kant noch wal. Het is voornamelijk de wereld in geholpen door mensen die héél boos zijn dat de VS nu een president heeft met overtuigingen die haaks staan op die van henzelf. En daarom moet dat persoon op alle mogelijke manier worden zwart gemaakt en worden afgeschilderd als de meest verschrikkelijke dictator die de wereld ooit heeft gekend.
Dan is daar nog voter supression, waar met name Republikeinen zich schuldig aan maken, omdat die belang hebben bij een zo laag mogelijke opkomst. Je inspannen om ervoor te zorgen dat talloze Amerikanen hun stem niet kunnen uitbrengen, is ondermijning van de democratie.
En dat is nog maar het topje van de ijsberg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je tegen Trump bent, ben je niet automatisch links en progressief. Als je voor Trump bent, kun je dat inderdaad beter voor je houden, want dat is schrikbarend.quote:
[..]
Dit was waar het op neer kwam wat zij vertelde inderdaad. En ik vind dat een kwalijke zaak want onderwijs zou naar mijn mening politiek neutraal moeten zijn, maar tegenwoordig wordt er verwacht dat iedereen links en progressief is. En zo niet dan moet je dat maar voor je houden. Schrikbarend.
Ga toch weg man.quote:Tevens ondermijnen Trump en de Republikeinen de democratie helemaal niet
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, klopt. 'verkrachten' zou en betere omschrijving zijn.quote:
[..]
Tevens ondermijnen Trump en de Republikeinen de democratie helemaal niet,
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Dit is blaaskakerij en niet het ondermijnen van een democratie.quote:
Herhaaldelijk roepen, zoals Trump doet, dat wanneer hij de verkiezingen verliest, er sprake is van fraude, ondermijnt het vertrouwen in de verkiezingen en daarmee de democratie.
Schildert Trump de media af als de vijand van het volk of schilderen de media hém constant af als de vijand van het volk en is zijn uitspraak een reactie daarop? Ook niet zo vreemd natuurlijk, Trump is in de media zelfs (meermaals) vergeleken met Hitler. De media is één van de grootste aanstichters van de enorme polarisatie die er op dit moment in de VS is. Er worden continue, en voornamelijk op basis van etniciteit en politieke voorkeur, groepen tegen elkaar uitgespeeld.quote:
Maar ook het feit dat Trump de media continu afschildert als 'vijand van het volk' en zijn besluit om Comey te ontslaan vanwege het Rusland-onderzoek, is een zekere zin een ondermijning van de democratie. Zie ook dit artikel.
Deze discussie is hier al meermaals gevoerd en hier ga ik dus ook niet opnieuw aan beginnen. Dit draait voor een groot deel om uiterst vreemde ideeën, zoals dat het onderdrukking van gekleurde kiezers zou zijn om hen te vragen zich te identificeren tijdens het uitbrengen van hun stem.quote:
Dan is daar nog voter supression, waar met name Republikeinen zich schuldig aan maken, omdat die belang hebben bij een zo laag mogelijke opkomst. Je inspannen om ervoor te zorgen dat talloze Amerikanen hun stem niet kunnen uitbrengen, is ondermijning van de democratie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2020 10:19:27 ]
De president is de leider van het land. Wanneer hij verklaart dat er sprake is van fraude op het moment dat hij de verkiezingen verliest, dan ondermijnt hij het vertrouwen in de uitslag en dus de democratie. Feitelijk zegt Trump tegen zijn aanhangers dat de verkiezingen niet deugen. Hoe kun je dat anders interpreteren dan als ondermijning van de democratie?quote:
[..]
Dit is blaaskakerij en niet het ondermijnen van een democratie.
Dat Trump een keer uithaalt naar een twijfelachtig medium dat hem afschildert als Hitler (ken persoonlijk geen krant of nieuwssite die dat heeft gedaan), is weinig mis mee. Maar Trump heeft herhaaldelijk geroepen dat de media 'the enemy of the people' zijn, zonder onderscheid te maken. Och nee, dat laatste klopt niet helemaal. Media de hem prijzen, zoals FOX en Breitbart, schaart hij niet onder de vijanden van het volk.quote:Schildert Trump de media af als de vijand van het volk of schilderen de media hém constant af als de vijand van het volk en is zijn uitspraak een reactie daarop? Ook niet zo vreemd natuurlijk, Trump is in de media zelfs (meermaals) vergeleken met Hitler. De media is één van de grootste aanstichters van de enorme polarisatie die er op dit moment in de VS is. Er worden continue, en voornamelijk op basis van etniciteit en politieke voorkeur, groepen tegen elkaar uitgespeeld.
Nu staat het Trump uiteraard vrij om de media uit te schelden. Maar een vrije pers is een van de pijlers van een functionerende democratie. Niet voor niets maken autocraten als eerste korte metten met de media op het moment dat zij de macht grijpen (zie Erdoga, Poetin, etc).
Er zijn talloze vormen van voter supression. Een voorbeeld is het sluiten van talloze stemlokalen, wat het voor een hoop mensen een stuk moeilijker maakt om hun stem uit te brengen. Dat is op zich niet illegaal, maar het is wel degelijk ondermijning van de democratie.quote:Deze discussie is hier al meermaals gevoerd en hier ga ik dus ook niet opnieuw aan beginnen. Dit draait voor een groot deel om uiterst vreemde ideeën zoals dat het onderdrukking van gekleurde kiezers zou zijn om hen te vragen zich te identificeren tijdens het uitbrengen van hun stem.
En wederom geldt: dit is slechts het topje van de ijsberg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh ja? Heeft hij dit expliciet aangegeven of dit meer jouw interpretatie? Trump heeft zich letterlijk een paar dagen geleden terug nog zéér kritisch uitgelaten over FoxNewsquote:
Dat Trump een keer uithaalt naar een twijfelachtig medium dat hem afschildert als Hitler (ken persoonlijk geen krant of nieuwssite die dat heeft gedaan), is weinig mis mee. Maar Trump heeft herhaaldelijk geroepen dat de media 'the enemy of the people' zijn, zonder onderscheid te maken. Och nee, dat laatste klopt niet helemaal. Media de hem prijzen, zoals FOX en Breitbart, schaart hij niet onder de vijanden van het volk.
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2020 10:50:09 ]
+ Bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspelen
+ Niet ingrijpen op duidelijke waarschuwingen van inlichtingendiensten rond buitenlandse mogendheden die de verkiezingen ontregelen
+ FUD verspreiden over mail-in ballots
+ IGs ontslaan die interne corruptie onderzoeken
+ US attorneys ontslaan die onderzoek doen naar getrouwen
+ Bewust niet invullen van belangrijke ambtenarenposten zodat de instanties verzwakken.
+ De trias politica compleet verneuken door de meest partisane DoJ ooit
+ De SCOTUS politiceren
+ Uitgebreid cronyisme en kleptocratische beslissingen rond Trump Org.
+ Het verlenen van gratie aan getrouwen die veroordeeld zijn voor fraude rond zijn persoon
+ ... lijst gaat nog een paar pagina's door.
[ Bericht 9% gewijzigd door speknek op 13-10-2020 10:59:06 ]
+ Niet ingrijpen op duidelijke waarschuwingen van inlichtingendiensten rond buitenlandse mogendheden die de verkiezingen ontregelen
+ FUD verspreiden over mail-in ballots
+ IGs ontslaan die interne corruptie onderzoeken
+ US attorneys ontslaan die onderzoek doen naar getrouwen
+ Bewust niet invullen van belangrijke ambtenarenposten zodat de instanties verzwakken.
+ De trias politica compleet verneuken door de meest partisane DoJ ooit
+ De SCOTUS politiceren
+ Uitgebreid cronyisme en kleptocratische beslissingen rond Trump Org.
+ Het verlenen van gratie aan getrouwen die veroordeeld zijn voor fraude rond zijn persoon
+ ... lijst gaat nog een paar pagina's door.
[ Bericht 9% gewijzigd door speknek op 13-10-2020 10:59:06 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Trump duldt geen kritiek. Dus als FOX verslag doet op een wijze die de president niet aanstaat, dan krijgt de zender de volle laag.quote:
[..]
Oh ja? Heeft hij dit expliciet aangegeven of dit meer jouw interpretatie? Trump heeft zich letterlijk een paar dagen geleden terug nog zéér kritisch uitgelaten over FoxNews
Je beseft dat dit mijn punt vooral versterkt?
De rest van mijn post negeer je simpelweg?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, expliciet:quote:
[..]
Oh ja? Heeft hij dit expliciet aangegeven of dit meer jouw interpretatie? Trump heeft zich letterlijk een paar dagen geleden terug nog zéér kritisch uitgelaten over FoxNews
quote:President Trump said Friday that the press is “truly the enemy of the people,” ratcheting up his use of the derisive label to attack the news media.
“The press is doing everything within their power to fight the magnificence of the phrase, MAKE AMERICA GREAT AGAIN!” Trump tweeted.
“They can’t stand the fact that this Administration has done more than virtually any other Administration in its first 2yrs,” he continued. “They are truly the ENEMY OF THE PEOPLE!”
https://thehill.com/homen(...)-enemy-of-the-people
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat vind ik niet. En ik weet niet of het er mee te maken heeft dat Trump geen kritiek zou dulden, dat is meer jouw eigen interpretatie denk ik. Punt is meer dat je wat je initieel aangaf dus niet klopt, het is niet zo dat Trump een groot onderscheidt maakt tussen bijvoorbeeld een FoxNews of een CNN. Hij noemde ze afgelopen week dus in één adem.quote:
[..]
Trump duldt geen kritiek. Dus als FOX verslag doet op een wijze die de president niet aanstaat, dan krijgt de zender de volle laag.
Je beseft dat dit mijn punt vooral versterkt?
Klopt, zoals aangegeven ik ga hier niet opnieuw een paginalange discussie voeren over onderwerpen die al (meermaals) eerder zijn besproken. Mij ga je niet direct overtuigen namelijk, en ik jou al helemaal niet aangezien jouw politieke voorkeur stukken meer uitsproken is dan die van mij. Dus dan heeft het niet veel nut denk ik. Let's agree to disagreequote:
De rest van mijn post negeer je simpelweg?
. Ik had het over het onderscheidt tussen de media. Dat hij dat benoemd zou hebben zie ik dus hier ook niet terug.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2020 11:16:11 ]
Ik zou zeggen Google even. Ik heb het iets te druk voor dat soort exercities. Maar de clue zit hem in "Fake News media"quote:
Ik had het over het onderscheidt tussen de media. Dat hij dat benoemd zou hebben zie ik dus hier ook niet terug.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Snap niet waarom mijn politieke voorkeur relevant is in deze (ken jij die überhaupt?).quote:
[..]
Dat vind ik niet. En ik weet niet of het er mee te maken heeft dat Trump geen kritiek zou dulden, dat is meer jouw eigen interpretatie denk ik. Punt is meer dat je wat je initieel aangaf dus niet klopt, het is niet zo dat Trump een groot onderscheidt maakt tussen bijvoorbeeld een FoxNews of een CNN. Hij noemde ze afgelopen week dus in één adem.
[/url]
Tsja, zoals ik al aangaf: Trump maalt onderscheid tussen bevriende en vijandige media. Hij laat zich al jaren positief uit over FOX, totdat de zender een item brengt dat Trump niet bevalt. Dan reageert hij vijandig en furieus.
[quote]
Klopt, zoals aangegeven ik ga hier niet opnieuw een paginalange discussie voeren over onderwerpen die al (meermaals) eerder zijn besproken. Mij ga je niet direct overtuigen namelijk, en ik jou al helemaal niet aangezien jouw politieke voorkeur stukken meer uitsproken is dan die van mij. Dus dan heeft het niet veel nut denk ik. Let's agree to disagree
En nee, ik ben geen voorstander van 'agree to disagree'. Het kiezers moeilijk maken hun stem uit te brengen, is ondermijning van de democratie. En dat is wat Republikeinen doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij stemt toch VVD, Koos?quote:
[..]
Snap niet waarom mijn politieke voorkeur relevant is in deze (ken jij die überhaupt?).
En nee, ik ben geen voorstander van 'agree to disagree'. Het kiezers moeilijk maken hun stem uit te brengen, is ondermijning van de democratie. En dat is wat Republikeinen doen.
DeJoy heeft van een rechter opdracht gehad om te stoppen met het saboteren, letterlijke woorden, van de post en de verkiezingen, overigens.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Denk terug aan de langste tijd die je ooit in de rij hebt gestaan om te stemmen, was het meer dan drie minuten? Vond je dat bullshit en hadden er meer stemhokjes open moeten zijn?
MaAr HeT iS gEeN vOtErSuPpReSsIoN wAnT dEzE mEnSeN kUnNeN uItEiNdElijK tOcH sTeMmEn?!
MaAr HeT iS gEeN vOtErSuPpReSsIoN wAnT dEzE mEnSeN kUnNeN uItEiNdElijK tOcH sTeMmEn?!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik heb geen partij. De ene keer kies ik voor de VVD, een andere keer voor D66. Ik heb in het recente verleden ook wel eens CDA gestemd (lokaal).quote:
Bij elke verkiezing stem ik op de partij die in mijn ogen op dat moment nodig is.
En om antwoord te geven op de vraag van @speknek:
Binnen een straal van 500 meter, heb ik de keuze uit drie of vier stemlokalen (dat verschilt per verkiezing). Ik heb nog nooit hoeven wachten om te stemmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump niet geschikt vinden en dan niet eens een soja drinkende extreem-linkse Antifa supporter zijn, er zijn mensen voor minder in shock geraaktquote:
[..]
Ik heb geen partij. De ene keer kies ik voor de VVD, een andere keer voor D66. Ik heb in het recente verleden ook wel eens CDA gestemd (lokaal).
Bij elke verkiezing stem ik op de partij die in mijn ogen op dat moment nodig is.
En om antwoord te geven op de vraag van @:speknek:
Binnen een straal van 500 meter, heb ik de keuze uit drie of vier stemlokalen (dat verschilt per verkiezing). Ik heb nog nooit hoeven wachten om te stemmen.
Oh, ik moet wel in de rij staan om hier te stemmen, hoor, zeker als je na het eten gaan stemmen maar het is nooit meer dan een minuut of 10 geweest voor mij in totaal.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
In mijn straat zit altijd een stemlokaal. Meestal ga ik erheen voordat ik naar m'n werk ga. Wachttijd? 0 minuten.quote:
[..]
Trump niet geschikt vinden en dan niet eens een soja drinkende extreem-linkse Antifa supporter zijn, er zijn mensen voor minder in shock geraakt
Oh, ik moet wel in de rij staan om hier te stemmen, hoor, zeker als je na het eten gaan stemmen maar het is nooit meer dan een minuut of 10 geweest voor mij in totaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ons dorp, 6000 zielen, heeft maar een stemlokatie dus dan moet je wel eens, afhankelijk van het tijdstip, in de rij staan, heb ik ook geen moeite mee maar 4 uur? Da's toch wel een brevet van onvermogen.quote:
[..]
In mijn straat zit altijd een stemlokaal. Meestal ga ik erheen voordat ik naar m'n werk ga. Wachttijd? 0 minuten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik heb er hier al zo 4 binnen pakweg 10-15 minuten lopen zitten.quote:
[..]
Ons dorp, 6000 zielen, heeft maar een stemlokatie dus dan moet je wel eens, afhankelijk van het tijdstip, in de rij staan, heb ik ook geen moeite mee maar 4 uur? Da's toch wel een brevet van onvermogen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
