AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Verenigende boodschap van Biden:
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
echt precies waar Amerika nu het meeste behoefte aan heeft.
Oh, helemaal vergeten te kijken gisteren. Maar het begin (eerste minuten) waren alvast heel sterk vond ik. Vanavond toch eens kijken, alsmede het debat Pence-Harris. Avondje politiek. Weer eens wat anders.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 00:28 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ afbeelding ]
Verenigende boodschap van Biden:
"The man who never alters his opinion is like standing water, and breeds reptiles of the mind." - William Blake, The Marriage of Heaven and Hell.
Ik hoop absoluut niet dat Trump wordt herkozen, zou zelfs een nachtmerrie zijn, maar Biden 4 jaar lang kan ook geen feest zijn. Die man is echt te oud voor zo’n functie toch? 
Tja, what can I say, dat is wat de Democraten hebben gekozen, er waren een groot aantal (veel) jongere kandidaten beschikbaar in ieder geval.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 12:41 schreef Zwansen het volgende:
Ik hoop absoluut niet dat Trump wordt herkozen, zou zelfs een nachtmerrie zijn, maar Biden 4 jaar lang kan ook geen feest zijn. Die man is echt te oud voor zo’n functie toch?
In ieder geval lijkt Harris mij een capabele en veel jongere VP te zijn die wel zaken kan overnemen, natuurlijk. Pence's rol is die van cheerleader en meer niet.
Deze verkiezingen gaan niet over de Democratische kandidaat, dat is de tegenstelling tov 2016, maar zijn een referendum over Trump.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2020 12:55:20 ]
https://thehill.com/opini(...)-court-packing-issuequote:Joe Biden should stop ducking the court-packing issue
Republicans seek to put Amy Coney Barrett on the Supreme Court, even though it's an election year, after having blocked the confirmation of Merrick Garland in 2016 because it was an election year. Democrats fume over the "blatant hypocrisy" of the Republicans, who insist that they are engaged in an entirely principled exercise. It all brings to mind a scene from that great western movie "Butch Cassidy and the Sundance Kid."
A member of Butch Cassidy's Hole in the Wall Gang, a giant of a man named Harvey Logan, challenges Butch (played by Paul Newman) to a knife fight to decide who should be the gang's leader. Butch tells the other gang members that he's willing to fight, "but not 'til me and Harvey get all the rules straightened out."
"Rules?" asks an astonished Harvey, who lets down his guard. "In a knife fight? No rules!"
Butch takes advantage of Harvey's distraction to kick him squarely in the - well, Butch won the fight.
Let's just honestly acknowledge that Supreme Court confirmations are political knife fights. Democrats can then stop saying that we're shocked, shocked, that there were no rules, at least none that benefitted them, in the fights over the Barrett and Garland nominations. Republicans can stop pretending that there is a principled way to reconcile blocking Garland with nominating Barrett in successive election years.
Anticipating Barrett's confirmation, some progressive Democrats want to pick another knife fight. Sen. Ed Markey (D-Mass.), for example, proposes "expanding the Supreme Court" (also called "court-packing") if Democrats regain the White House and the Senate so that a President Joe Biden can appoint more liberal justices. It's now such a live issue that, during the first presidential debate, President Trump pressed Democratic presidential nominee Biden on whether he supported court-packing. Biden forthrightly ducked by saying "I am not going to answer that question." (His running mate, Sen. Kamala Harris (D-Calif.), says she is open to it).
The first rule of knife fights, though, is that you shouldn't start one unless you have good prospects of winning. And court-packing is a fight that Democrats can't win.
We know that because a dominating Democratic president once tried it and lost badly. In 1937, after the Supreme Court had struck down several critical pieces of New Deal legislation, FDR proposed a court-packing plan that would have added a justice for every justice on the court over the age of 70. Under the plan, FDR could have appointed six more justices.
FDR had just won a landslide reelection in 1936, and Democrats had commanding majorities in the Senate and House. Even so, his own supporters, including FDR's vice-president, deserted him on this issue. A newspaper cartoon depicted the six new justices as FDR's ventriloquist dummies. He was forced to withdraw the plan.
Even if a President Biden could succeed in expanding the number of justices, sooner or later the Republicans would regain power and employ some other Machiavellian maneuver to restore conservative sway on the Supreme Court (remember this is a knife fight). The loser would be the court.
Progressive Democrats should take note that no less a figure than the late Justice Ruth Bader Ginsburg, whose seat Barrett would fill, opposed court-packing. In an interview last year, Ginsburg said that FDR's court-packing plan was a "bad idea" in 1937 and no less a bad idea today because "it would make the court look partisan," i.e., like a ventriloquist's dummies.
Even Biden once opposed court-packing. In 2019 he told an Iowa newspaper that "I'm not prepared to go on and try to pack the court because we'll live to rue that day."
He should say that now and put an end to a terrible idea that will only bring political grief to the Democrats, just as it did to FDR.
Tja, een opinie. Die heb ik ook.quote:
[..]
https://thehill.com/opini(...)-court-packing-issue
Biden gaat de discussie daarover niet aan, dat lijkt mij duidelijk, Schumer zegt dat alle opties op tafel liggen en uiteindelijk is het Congress wat daarvoor beslist. Als het Amerikaanse volk de Democraten meerderheden in het Huis en de Senaat geven dan is dat de wil van het volk en dan kan Biden als President zijn beslissing nemen.
Zoals het hoort. Toch?
Biden had ook een opinie.quote:
[..]
Tja, een opinie. Die heb ik ook.
Biden gaat de discussie daarover niet aan, dat lijkt mij duidelijk, Schumer zegt dat alle opties op tafel liggen en uiteindelijk is het Congress wat daarvoor beslist. Als het Amerikaanse volk de Democraten meerderheden in het Huis en de Senaat geven dan is dat de wil van het volk en dan kan Biden als President zijn beslissing nemen.
Zoals het hoort. Toch?
quote:Even Biden once opposed court-packing. In 2019 he told an Iowa newspaper that "I'm not prepared to go on and try to pack the court because we'll live to rue that day."
Nee de vraag is waarom hij nu geen opinie heeft of wil geven. Wat is het probleem als hij er voor is ? Als ik jou moet geloven is het geen probleem waarom doen ze er dan zo moeilijk over ? Is het toch een probleem ?quote:
[..]
Nou, prima toch, dan? Je hebt je antwoord.
Ze kunnen toch gewoon zeggen dat als Trump en het senaat een nieuwe SC rechter benoemen dat ze van plan zijn om de court te packen ? Daar ben jij toch ook voor ? Waarom willen ze dat niet zeggen ? Omdat ze bang zijn dat het ze stemmen zal kosten ?
[ Bericht 15% gewijzigd door Sjemmert op 08-10-2020 14:13:37 ]
Brandende vragen, zie ik. Biden is bereikbaar via Twitter of Facebook, vraag het hem gewoon?quote:
[..]
Nee de vraag is waarom hij nu geen opinie heeft of wil geven. Wat is het probleem als hij er voor is ? Als ik jou moet geloven is het geen probleem waarom doen ze er dan zo moeilijk over ? Is het toch een probleem ?
Dan wil hij geen antwoord geven. Net als jij.quote:
[..]
Brandende vragen, zie ik. Biden is bereikbaar via Twitter of Facebook, vraag het hem gewoon?
Ze kunnen toch gewoon zeggen dat als Trump en het senaat een nieuwe SC rechter benoemen dat ze van plan zijn om de court te packen ? Daar ben jij toch ook voor ?
Jij wil dat ik antwoord voor Biden ga geven? Ga jij dan antwoord geven voor Trump of zo? Doe eens normaal, zeg.quote:
[..]
Dan wil hij geen antwoord geven. Net als jij.
Ze kunnen toch gewoon zeggen dat als Trump en het senaat een nieuwe SC rechter benoemen dat ze van plan zijn om de court te packen ? Daar ben jij toch ook voor ?
Waarom zou ik daarvoor zijn, waar haal je dat in godsnaam vandaan? Sorry hoor maar nu loop je wel hele rare verhalen op te hangen. Het heeft totaal geen belang voor mij linksom of rechtsom.
PS: Ik ben wel tegen een reli-wappie benoemen maar dat ben ik van mening in ieder land voor alle niet-kerkelijke posities.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2020 14:28:18 ]
Ik vraag jou niet voor Biden te antwoordenquote:
[..]
Jij wil dat ik antwoord voor Biden ga geven? Ga jij dan antwoord geven voor Trump of zo? Doe eens normaal, zeg.
Waarom zou ik daarvoor zijn, waar haal je dat in godsnaam vandaan? Sorry hoor maar nu loop je wel hele rare verhalen op te hangen. Het heeft totaal geen belang voor mij linksom of rechtsom.
Ik vraag jou mening hierover. Of jij daarvoor was was ook een vraag. Je mag hem nog steeds beantwoorden als je wil.
Dat doe je wel, ik heb als antwoord gegeven dat ik denk Biden geen zin heeft dat spelletje te spelen en dan blijf jij doorgaan omdat je blijkbaar een ander antwoord wil horen. Nou, dat zit er dus niet in.quote:
[..]
Ik vraag jou niet voor Biden te antwoorden
Ik vraag jou mening hierover. Of jij daarvoor was was ook een vraag. Je mag hem nog steeds beantwoorden als je wil.
Benoeming van Coney Barrett mag maar is hypocriet gegeven de positie die de Republikeinen in 2016 innamen. En ik verwacht een reactie op termijn maar die gaat van de Senaat/Huis komen en niet van de President.
En met "dat spelletje spelen" probeer je het te framen alsof dit een spelletje van de Trump campagne zou zijn. Zie ook deze reactie op dit onderwerp in het Trump topic.quote:
[..]
Dat doe je wel, ik heb als antwoord gegeven dat ik denk Biden geen zin heeft dat spelletje te spelen en dan blijf jij doorgaan omdat je blijkbaar een ander antwoord wil horen. Nou, dat zit er dus niet in.
Benoeming van Coney Barrett mag maar is hypocriet gegeven de positie die de Republikeinen in 2016 innamen. En ik verwacht een reactie op termijn maar die gaat van de Senaat/Huis komen en niet van de President.
Maar het verhaal over het packen van de court komt toch echt bij de democraten zelf vandaan.quote:
[..]
Ze gaan helemaal niet op het lulverhaal van de Trump campagne in.
https://www.boston.com/ne(...)upreme-court-packingquote:Following the death of Supreme Court Justice Ruth Bader Ginsburg, Sen. Ed Markey was quick to draw battle lines in what is set to be an extraordinarily contentious political clash this fall over replacing the liberal judge.
In tweets, statements, and speeches over the weekend, Markey called on Sen. Mitch McConnell, the Republican majority leader, to follow the “precedent” he set in 2016 when he blocked President Barack Obama’s nomination of Judge Merrick Garland to the Supreme Court based on the reasoning that it was an election year.
But if Republicans disregard that principle and fill Ginsburg’s seat with President Donald Trump’s soon-to-be announced nominee, the Massachusetts Democrat said his party “must abolish the filibuster and expand the Supreme Court” if they regain power.
...
Some on Biden’s team have been aggravated by the calls on the left to expand the court, expressing particular annoyance with Sen. Edward J. Markey (D-Mass.) for urging Democrats to abolish the filibuster and add more justices if Senate Republicans move to fill the vacancy.
“People in your own party shouldn’t cause you problems 44 days out,” said one adviser, who like others spoke on the condition of anonymity to be candid.
Die frame gaat dus niet op. De democraten doen dit zichzelf aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjemmert op 08-10-2020 15:28:23 ]
En Biden houdt zich er buiten vanaf dag een. Duidelijk toch?quote:
[..]
En met "dat spelletje spelen" probeer je het te framen alsof dit een spelletje van de Trump campagne zou zijn. Zie ook deze reactie op dit onderwerp in het Trump topic.
[..]
Maar het verhaal over het packen van de court komt toch echt bij de democraten zelf vandaan.
[..]
https://thehill.com/opini(...)-court-packing-issue
Die frame gaat dus niet op. De democraten doen dit zichzelf aan.
Voor mij is het wel duidelijk. Mochten de democraten en Joe Biden winnen dan wordt de SC uitgebreid en dan zullen het Joe Biden's nominaties zijn die de stoelen gaan vullen. Dus hij kan zich er nu moeilijk tegen uit spreken. En zeggen dat hij voor is gaat hem potentieel een hoop stemmen kosten. Dus speelt Biden en zijn campagne het spelletje dat hij geen antwoord gaat geven en framed hij het gedoe erover als een spelletje van de Trump campagne.quote:
[..]
En Biden houdt zich er buiten vanaf dag een. Duidelijk toch?
Kan de Democraten geen ongelijk geven. Als de Republikeinen hun zin krijgen, wordt de SC gevuld met conservatieve geloofdwaanzinnigen. Een terugkeer naar de jaren '50 lijkt mij voor niemand leuk.quote:
[..]
Voor mij is het wel duidelijk. Mochten de democraten en Joe Biden winnen dan wordt de SC uitgebreid en dan zullen het Joe Biden's nominaties zijn die de stoelen gaan vullen. Dus hij kan zich er nu moeilijk tegen uit spreken. En zeggen dat hij voor is gaat hem potentieel een hoop stemmen kosten. Dus speelt Biden en zijn campagne het spelletje dat hij geen antwoord gaat geven en framed hij het gedoe erover als een spelletje van de Trump campagne.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Steun uit onverwachte hoek voor Biden, voor het eerst in 208 jaar neemt het New England Journal of Medecine een positie in over een Presidentskandidaat en het zal niemand verassen dat de kandidaat niet Trump is:
quote:The New England Journal of Medicine avoided politics for 208 years. Now it’s urging voters to oust Trump.
In more than two centuries of publishing, the New England Journal of Medicine has never weighed in on a U.S. presidential election. That changed this week.
On Wednesday, alongside its usual peer-reviewed scientific studies and analysis, the journal published a blistering editorial taking President Trump and his administration to task over their handling of the coronavirus pandemic. The respected journal broke the nonpartisan position it has held since 1812 with an editorial titled, “Dying in a Leadership Vacuum,” which urged voters to oust Trump over his administration’s failures.
“Our leaders have largely claimed immunity for their actions,” said the piece, which was signed by 34 of the journal’s editors. “But this election gives us the power to render judgment.”
https://www.washingtonpos(...)l-endorsement-trump/
De Biden/Harris campagne is wel heel adrem en snel:
Oh, en is ook al uitverkochtquote:"Truth Over Flies Fly Swatter"
Purchase is a donation to Biden Victory Fund.
Orders ship within 14 days.
Union Printed and Made-In-USA.
https://store.joebiden.com/truth-over-flies-fly-swatter/
Bizar ook dat ze die vraag maar blijven ontwijken. Biden vind zelfs dat je eerst op hem moet stemmen om erachter te komen wat hij gaat doen met deze kwestie. Het waarom begrijp ik niet, extreem links stemt sowieso voor hem vanwege Trump dus waarom de zwevende kiezer in ongewis laten?quote:
Extreem links is een ieniemienie deeltje van het electoraat, dus waar heb je het over?!quote:
[..]
Bizar ook dat ze die vraag maar blijven ontwijken. Biden vind zelfs dat je eerst op hem moet stemmen om erachter te komen wat hij gaat doen met deze kwestie. Het waarom begrijp ik niet, extreem links stemt sowieso voor hem vanwege Trump dus waarom de zwevende kiezer in ongewis laten?
Het lijkt me vrij evident waarom hij zich hierover niet uit laat:
- Dit hele vraagstuk is geen onderdeel van zijn platform, dus waarom zou de discussie daar dan over moeten gaan in plaats van over zijn programma wat al lang en breed uitgewerkt was voordat dit een issue werd, zal de gedachte zijn,
- en realistisch gezien, welk eventuele antwoord hij ook geeft, dat schrikt mogelijk de helft van zijn coalitie af.
Het is in ieder geval wel prettig Biden vrij goed uitgewerkte punten heeft in plaats van een stel oneliners, vind je niet?
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Al wil hij het niet, het dreigement alleen al zet de republikeinen onder druk.quote:
[..]
Nee de vraag is waarom hij nu geen opinie heeft of wil geven. Wat is het probleem als hij er voor is ? Als ik jou moet geloven is het geen probleem waarom doen ze er dan zo moeilijk over ? Is het toch een probleem ?
Ze kunnen toch gewoon zeggen dat als Trump en het senaat een nieuwe SC rechter benoemen dat ze van plan zijn om de court te packen ? Daar ben jij toch ook voor ? Waarom willen ze dat niet zeggen ? Omdat ze bang zijn dat het ze stemmen zal kosten ?
Niet alleen ontwijken ze de vraag of ze de SC willen uitbreiden, Biden weigert ook bekend te maken welke rechters er op zijn nominatie lijst staan.quote:
[..]
Bizar ook dat ze die vraag maar blijven ontwijken. Biden vind zelfs dat je eerst op hem moet stemmen om erachter te komen wat hij gaat doen met deze kwestie. Het waarom begrijp ik niet, extreem links stemt sowieso voor hem vanwege Trump dus waarom de zwevende kiezer in ongewis laten?
Oh ? Het zullen niet Biden's nominaties zijn die die stoelen gaan vullen als de democraten winnen ? Of hij nu wil antwoorden of niet het is onderdeel van zijn platform.quote:
[..]
- Dit hele vraagstuk is geen onderdeel van zijn platform, dus waarom zou de discussie daar dan over moeten gaan in plaats van over zijn programma wat al lang en breed uitgewerkt was voordat dit een issue werd, zal de gedachte zijn,
En daar wringt de schoen. Wat de democraten willen is niet populair dus vertellen ze niet wat ze willen.quote:- en realistisch gezien, welk eventuele antwoord hij ook geeft, dat schrikt mogelijk de helft van zijn coalitie af.
Denk je nu werkelijk dat de extremisten op links weg zullen lopen bij Biden als hij besluit om het hooggerechtshof niet uit te breiden? Ik denk dat er andere beleidspunten zijn (die hij ook niet verdedigd) waar de linkervleugel van zijn partij meer waarde aan hecht. De green new deal bijvoorbeeld.quote:
[..]
Extreem links is een ieniemienie deeltje van het electoraat, dus waar heb je het over?!
Het lijkt me vrij evident waarom hij zich hierover niet uit laat:
- Dit hele vraagstuk is geen onderdeel van zijn platform, dus waarom zou de discussie daar dan over moeten gaan in plaats van over zijn programma wat al lang en breed uitgewerkt was voordat dit een issue werd, zal de gedachte zijn,
- en realistisch gezien, welk eventuele antwoord hij ook geeft, dat schrikt mogelijk de helft van zijn coalitie af.
Het is in ieder geval wel prettig Biden vrij goed uitgewerkte punten heeft in plaats van een stel oneliners, vind je niet?
Mocht hij een lijst hebben dan is de vraag in principe beantwoord.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 15:56 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Niet alleen ontwijken ze de vraag of ze de SC willen uitbreiden, Biden weigert ook bekend te maken welke rechters er op zijn nominatie lijst staan.
Hij heeft een lijst. Hij wil hem alleen niet vrijgegeven. Maar dit betekent nog niet direct dat hij voor het packen van de courts is. Als je dat bedoeld.quote:
[..]
Mocht hij een lijst hebben dan is de vraag in principe beantwoord.
https://apnews.com/article/374a616156c153a77a3c1a34d986e293quote:WILMINGTON, Del. (AP) — Joe Biden said Tuesday that his team is putting together a list of potential options for his first Supreme Court nominee, which he has already pledged will be a Black woman.
“We are putting together a list of African American women who are qualified and have the experience to be on the court. I am not going to release that until we go further down the line in vetting them as well,” the presumptive Democratic presidential nominee told reporters after a campaign event in Wilmington, Delaware.
Biden had previously committed that one of his first acts as president would be to nominate a Black woman to serve on the country’s highest court, but he had resisted calls from advocacy groups to commit to releasing a full list of options during the campaign.
In contrast, President Donald Trump pledged earlier this month to release a new list of Supreme Court nominees from which he would choose, declaring that “based on decisions being rendered now, this list is more important than ever before.” Biden said on Tuesday when asked about the list, however, that “one thing I hesitate to do is follow anything this President does because he does it all wrong.”
Then-candidate Trump released his own list of potential Supreme Court picks in May 2016, a move aimed at mollifying skeptical conservatives and one that’s been credited with galvanizing Republican base voters during that election. Trump and his allies tout his successful appointment of two conservatives to the Supreme Court, Justices Neil Gorsuch and Brett Kavanaugh, as reason not only to reelect the president but also to elect Republicans to the Senate as well.
While Republicans routinely run on promises of appointing conservative justices to the Supreme Court and federal bench, the issue has drawn less focus for Democrats. But a number of advocacy groups have emerged in recent years that aim to pressure Biden and other Democrats to make the Supreme Court an issue in this year’s election.
Oké die heb ik even gemist, typisch weer dat het perse een zwarte vrouw moet zijn. Wat voor meerwaarde heeft haar geslacht en huidskleur bij het interpreteren van de wet?quote:
[..]
Hij heeft een lijst. Hij wil hem alleen niet vrijgegeven.
[..]
https://apnews.com/article/374a616156c153a77a3c1a34d986e293
Ik snap serieus niet dat mensen zo simpel zijn dat ze hier enthousiast van worden.
Er ligt niet eens een plan. Je kunt van alles bedenken, zoals inderdaad klakkeloos de SC en lagere gerechtshoven vergroten voor dezelfde termijn, maar slimmere en meer onpartijdige oplossingen zijn ook mogelijk. Denk bijvoorbeeld aan het vergroten van het hooggerechtshof van 1 of 2 per presidentiele termijn (afhankelijk van of het even of oneven wordt) waarbij dood of opstappen de omvang verlaagt met 1 te beginnen na de termijn van Biden. Dan zou je 2 vliegen in 1 klap slaan, waarbij dat perverse circus verdwijnt van een feestje na iemands dood of het onder druk zetten van rechters om op te stappen plus dat je benoemingen gelijk uitsmeert over tijd.quote:
[..]
Oh ? Het zullen niet Biden's nominaties zijn die die stoelen gaan vullen als de democraten winnen ? Of hij nu wil antwoorden of niet het is onderdeel van zijn platform.
Of gewoon niks. Het heeft eerder gespeeld dat het hooggerechtshof de New Deal tegenhield, waarop men toen gedreigd heeft de omvang te verhogen, wat leidde tot meer gematigdheid in hun uitspraken.
Hij laat zich bv. ook niet direct uit over het opheffen van de filibuster op wetgeving, maar er niet echt iets wat er op wijst dat hij daar voor zou zijn. Een hervorming waarbij bv. de oude filibuster van uren vollullen terug komt + positief stemmen dat je wil dat hij door gaat (dus 40+ stemmen om de filibuster door te laten gaan ipv 60+ om hem te laten stoppen), ligt gezien zijn geschiedenis en uitlatingen meer voor de hand.
Wat Democraten over den breedte willen is uitermate populair, het klakkeloos verhogen van de SC inderdaad niet. Ik hoop zelf dat als ze het doen het op een wat slimmere en onpartijdige manier doen.quote:En daar wringt de schoen. Wat de democraten willen is niet populair dus vertellen ze niet wat ze willen.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Correct me if I'm wrong maar volgens mij was dat voordat Trump continu lijsten publiceerde ook niet echt iets wat presidenten normaal gesproken deden?quote:
[..]
Niet alleen ontwijken ze de vraag of ze de SC willen uitbreiden, Biden weigert ook bekend te maken welke rechters er op zijn nominatie lijst staan.
"Beware the Jabberwock, my son!
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
Dit gaat nog de ondergang worden van de Democraten dat gezeur om geslacht en ras. Op deze wijze zijn ze bij Harris uitgekomen. Hoe meer zij spreekt hoe meer het duidelijk word dat Biden een foute keuze heeft gemaakt met Harris. De kans is reeel dat Harris het stokje voor 2024 van Biden moet overnemen. Ik kan het mij moeilijk voorstellen dat zo’n vrouw als Harris via de reguliere manier in het witte huis kan blijven zitten. Dus niet alleen hebben ze haar nu opgebouwd als een historisch figuur want vrouw en nog minder zwart dan Obama. Maar nu is het gewoon mogelijk dat de eerste “zwarte vrouw” niet eens een gekozen politica is en met de eerste verkiezingen uit het witte huis gegooid word.
Was het niet Trump die per se een vrouw wilde voor de SC? Ik snap inderdaad niet dat mensen daar enthusiast van worden.quote:
[..]
Oké die heb ik even gemist, typisch weer dat het perse een zwarte vrouw moet zijn. Wat voor meerwaarde heeft haar geslacht en huidskleur bij het interpreteren van de wet?
Ik snap serieus niet dat mensen zo simpel zijn dat ze hier enthousiast van worden.
Wel snap ik mensen die vinden dat het gerechtelijke apparaat het liefst enigszins representatief is voor de maatschappij qua achtergrond.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Lijsten publiceren waar vervolgens niets mee gedaan werd, natuurlijk.quote:
[..]
Correct me if I'm wrong maar volgens mij was dat voordat Trump continu lijsten publiceerde ook niet echt iets wat presidenten normaal gesproken deden?
Biden gaat het spelletje niet spelen, doet alsof hij boven de partijen staat en wint daar stemmen mee. Dat de Republikeinen zichzelf met Trump opgezadeld hebben is hun probleem. Biden speelt het politieke spel nu gewoon slim.
En terwijl Trump niet meer durft te debatteren gaat Biden gewoon een Town Hall houden met echte Amerikanen. Tja, leiderschap, het is niet iedereen gegeven.
PS: Water stroomt naar de zee. Schokkende Trump revelatie.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2020 16:38:44 ]
De hele discussie gaat niet over extremisten, dat maak jij er van. Mocht het nodig zijn kan hij wel een procentpuntje inleveren zoals de peilingen nu staan.quote:
[..]
Denk je nu werkelijk dat de extremisten op links weg zullen lopen bij Biden als hij besluit om het hooggerechtshof niet uit te breiden? Ik denk dat er andere beleidspunten zijn (die hij ook niet verdedigd) waar de linkervleugel van zijn partij meer waarde aan hecht. De green new deal bijvoorbeeld.
Weet je zeker dat je niet "links" verwart met "extreem-links"?
Ik denk dat het enthousiasme om voor hem te stemmen wel zou afnemen welke keuze hij ook maakt.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-10-2020 16:45:32 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ja dat werd inderdaad gezegd ik ben er ook absoluut geen fan van als Trump of wie dan ook dat doet. Ik krijg toch altijd een beetje de gedachten dat die mensen daar niet zitten voor hun kwaliteiten.quote:
[..]
Was het niet Trump die per se een vrouw wilde voor de SC? Ik snap inderdaad niet dat mensen daar enthusiast van worden.
Wel snap ik mensen die vinden dat het gerechtelijke apparaat het liefst enigszins representatief is voor de maatschappij qua achtergrond.
Sommige mensen wel, sommigen niet. Thomas was niet gekozen op zijn kwaliteit bv. Ik heb niet de indruk dat Barrett een rechtelijke beunhaas is oid (althans, als ze dat Koninkrijk Gods achter zich heeft gelaten), maar kennelijk was een overweging dat ze vrouw was.quote:
[..]
Ja dat werd inderdaad gezegd ik ben er ook absoluut geen fan van als Trump of wie dan ook dat doet. Ik krijg toch altijd een beetje de gedachten dat die mensen daar niet zitten voor hun kwaliteiten.
Hoe dan ook vindt de selectie daar nooit slechts plaats op basis van hoe goed iemand zijn vak uitvoert, maar is er helaas ook een zware politieke component. Dat lijkt me belangrijker dan dat je je uitspreekt graag ergens een <insert identiteit waarmee je een meer representatief gerechtshof wil bereiken> op een positie te willen hebben.
[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-10-2020 16:51:29 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Yikesquote:
Packing the courts ? Sta je daar open voor ?
[ twitter ]
Wat is hier bijzonder aan? Als het iets aan zou tonen, voor zover hier niet selectief geshopt is uit quotes uit een ver verleden, is dat het niet door de Senaat komt. De hele vraag is dus al zinloos voor hij gesteld werd als ik dit filmpje mag geloven en Harris heeft, net als elke VP, geen macht.quote:
Packing the courts ? Sta je daar open voor ?
[ twitter ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Op dit moment, ja, maar de Republikeinen hebben een redelijk grote kans dat ze de senaat verliezen. Wat dan wel heel leuk zou zijn, dan heeft Trump er in 4 jaar voor gezorgd dat de RNC alle meerderheden kwijt raakt.quote:
[..]
Wat is hier bijzonder aan? Als het iets aan zou tonen, voor zover hier niet selectief geshopt is uit quotes uit een ver verleden, is dat het niet door de Senaat komt. De hele vraag is dus al zinloos voor hij gesteld werd als ik dit filmpje mag geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2020 17:28:05 ]
Dat filmpje toont een hele reeks aan Democratische Senatoren die er tegen zijn en 1 iemand die nu Senator is en er open voor zou staan, maar dan geen Senator meer is. Waar maken ze zich dus druk om?quote:
[..]
Op dit moment, ja, maar de Republikeinen hebben een redelijk grote kans dat ze de senaat verliezen. Wat dan wel heel leuk zou zijn, dan heeft Trump er in 4 jaar voor gezorgd dat de RNC alle meerderheden kwijt raakt.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Het is bijna alsof een competente president kandidaten eerst laat natrekken voordat hij overweegt ze te nomineren inderdaad.quote:
[..]
Niet alleen ontwijken ze de vraag of ze de SC willen uitbreiden, Biden weigert ook bekend te maken welke rechters er op zijn nominatie lijst staan.
Oei, dat moeten we niet willenquote:
[..]
Het is bijna alsof een competente president kandidaten eerst laat natrekken voordat hij overweegt ze te nomineren inderdaad.
Het is niet alsof haar geslacht of huidskleur voor enige hinder zorgt bij het interpreteren van de wet. Het Supreme Court is het hoogste gerechtshof in de VS en dat zij dan enigszins representatief is voor de Amerikaanse samenleving komt haar gezag alleen maar ten goede.quote:
Wat voor meerwaarde heeft haar geslacht en huidskleur bij het interpreteren van de wet?
Uitstekende keuze van Biden.
Vladimir Putin is in elk geval blij als Joe Biden wordt verkozen.
Putin Says He Wants to Work With Biden, Claims 'Shared Values' Between Democrats and Communism
Putin Says He Wants to Work With Biden, Claims 'Shared Values' Between Democrats and Communism
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Rest de vraag of Biden met Putin wil werken, dat zou wel eens tegen kunnen vallen voor Putin.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 21:33 schreef dellipder het volgende:
Vladimir Putin is in elk geval blij als Joe Biden wordt verkozen.
Putin Says He Wants to Work With Biden, Claims 'Shared Values' Between Democrats and Communism
Joh, het is gewoon Putin die weer zit te trollen. Alsof de man zelf ook maar iets heeft met communisme en dat de Democraten dat ook hebben.quote:
[..]
Rest de vraag of Biden met Putin wil werken, dat zou wel eens tegen kunnen vallen voor Putin.
Nog los van het feit natuurlijk dat inlichtingendiensten onder Trump aangeven dat de Russen weer bezig zijn om in het voordeel van Trump campagne te voeren.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Natuurlijk is het Putin die loopt te trollen maar het is wel een interessante vraag hoe Biden Putin gaat benaderen, het zal vermoedelijk niet op dezelfde manier als Trump zijn. Om het met wat understatement te zeggenquote:
[..]
Joh, het is gewoon Putin die weer zit te trollen. Alsof de man zelf ook maar iets heeft met communisme en dat de Democraten dat ook hebben.
Nog los van het feit natuurlijk dat inlichtingendiensten onder Trump aangeven dat de Russen weer bezig zijn om in het voordeel van Trump campagne te voeren.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2020 21:46:00 ]
+1quote:
[..]
Joh, het is gewoon Putin die weer zit te trollen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Interessant ja. Wie weet kan Joe er nog een lucratief baantje uit slepen voor zoon Hunter.quote:
[..]
Natuurlijk is het Putin die loopt te trollen maar het is wel een interessante vraag hoe Biden Putin gaat benaderen, het zal vermoedelijk niet op dezelfde manier als Trump zijn. Om het met wat understatement te zeggen
Ja, of hij kan Putin ter verantwoording roepen voor de prijs op het hoofd van Amerikaanse soldaten waar Trump te laf voor was, natuurlijk. Ik gok op het laatste.quote:
[..]
Interessant ja. Wie weet kan Joe er nog een lucratief baantje uit slepen voor zoon Hunter.
Oh, leuk, een nieuwe aflevering van Trumps financieele achtergronden:
quote:Tax records expose more than $21 million in highly unusual payments from the Las Vegas hotel Donald Trump owns with Phil Ruffin, routed through other Trump companies and paid out in cash.
Donald J. Trump needed money.
His “self-funded” presidential campaign was short on funds, and he was struggling to win over leery Republican donors. His golf courses and the hotel he would soon open in the Old Post Office in Washington were eating away at what cash he had left on hand, his tax records show.
And in early 2016, Deutsche Bank, the last big lender still doing business with him, unexpectedly turned down his request for a loan. The funds, Mr. Trump had told his bankers, would help shore up his Turnberry golf resort in Scotland. Some bankers feared the money would instead be diverted to his campaign.
That January, Mr. Trump sold a lot of stock — $11.1 million worth. He sold another $11.8 million worth in February, and $7.5 million in March. In April, he sold $8.1 million more.
https://www.nytimes.com/i(...)taxes-las-vegas.html
Zo een speech van Biden in Nevada:
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Biden wordt misschien gezien als een tikje saai, maar na 4 jaar Trump kunnen veel mensen wel een saaie president gebruiken. 
Ik heb het idee dat een grote meerderheid van de Amerikanen weer een volwassene in het Witte Huis wiil.quote:
Biden wordt misschien gezien als een tikje saai, maar na 4 jaar Trump kunnen veel mensen wel een saaie president gebruiken.
Ik weet niet of saai echt het juiste woord is. Toen hij wat jonger was had hij wel enige swag. Degelijk is misschien eerder een woord wat ik met hem associeer. Maar ik snak ook wel naar iemand die niet elke minuut een nieuw echt schandaal heeft.quote:
Biden wordt misschien gezien als een tikje saai, maar na 4 jaar Trump kunnen veel mensen wel een saaie president gebruiken.
Hier is trouwens de hele speech:
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dit in combinatie met wakker worden en geen debiele tweets of wat dan ook en enigzins stabiliteit, graag. In de laatste 4 jaar ben ik 70 jaar ouder geworden en ik ben nog net geen 40.quote:
[..]
Ik heb het idee dat een grote meerderheid van de Amerikanen weer een volwassene in het Witte Huis wiil.
Geef mij maar saai. Ik snak naar precedented times.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
De kiezers verdienen het niet om het standpunt van Joe Biden te weten, aldus Joe Biden.
Begeleidend artikel bij dit topic:
Why Court Packing Would Be Devastating to Our Republic
Begeleidend artikel bij dit topic:
Why Court Packing Would Be Devastating to Our Republic
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Tja, Heritage zal het wel dramatisch vinden voor hun Republic, voor de wijdere bevolking zal het mischien een ander verhaal zijn omdat die wel pro-choice zijn en er geen meerderheid is voor het benoemen van nog een conservatieve christelijke rechter.quote:
De kiezers verdienen het niet om het standpunt van Joe Biden te weten, aldus Joe Biden.
[ twitter ]
Begeleidend artikel bij dit topic:
Why Court Packing Would Be Devastating to Our Republic
Die focus op iets waar Biden geen standpunt over heeft ingenomen is wel een tikkeltje potsierlijk. Waarom spreken de opiniemakers en de users hier zich niet uit over wat de Republikeinen deden in Arizona in 2016?
Of het feit dat de republikeinen allang bezig zijn op federaal niveau de gerechtshoven te packen via de route van het blokkeren van Democratische benoemingen en hun eigen benoemingen er gauw door te jassen sinds Obama.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 10-10-2020 17:58:16 ]
Of wat de Republikeinen dit jaar nog deden in Georgia: Georgia Republicans cancel election for state Supreme Court, so governor can appoint a Republicanquote:Ducey signs law adding 2 justices to Arizona Supreme Court
PHOENIX — Gov. Doug Ducey signed legislation Wednesday that will let him name two more justices to what has been a five-judge panel.
The governor said having seven justices will put Arizona on par with states that have a similar or smaller population, including Nevada, Colorado, Washington and Wisconsin. He said more justices will lead to more efficiency, and denied he’s “packing” the court.
Ducey’s move came despite unanimous opposition of sitting justices on the court.
“Additional justices are not required by the court’s caseload,” Chief Justice Scott Bales wrote to Ducey earlier this month. “And an expansion of the court (whatever people may otherwise think of its merits) is not warranted when other court-related needs are underfunded.”
[...]
Of het feit dat de republikeinen allang bezig zijn op federaal niveau de gerechtshoven te packen via de route van het blokkeren van Democratische benoemingen en hun eigen benoemingen er gauw door te jassen sinds Obama.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 10-10-2020 17:58:16 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Misschien omdat de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 over drieënhalve week plaatsvinden en de uitslag in flinke mate bepalend wordt welke koers er gevaren wordt? De kiezers willen weten waar precies de stip aan de horizon ligt, om het zo maar even uit te drukken; een reflectie van vier jaar geleden in Arizona is niet relevant voor de keuze over een paar weken. En een antwoord op dit vraagstuk is handig (let wel; de Kavanaugh debacle liet al zien dat het onderwerp Supreme Court voor de Democrats een halszaak is) om bij enige twijfel deze weg te nemen voordat het stembiljet ingevuld wordt.quote:
Die focus op iets waar Biden geen standpunt over heeft ingenomen is wel een tikkeltje potsierlijk. Waarom spreken de opiniemakers en de users hier zich niet uit over wat de Republikeinen deden in Arizona in 2016?
Maar goed.
Joe Biden zegt dat de kiezers het niet verdienen te weten wat zijn standpunt is.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Joe Biden heeft nog een steunbetuiging binnen.
Teen climate change activist Greta Thunberg endorses Biden
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 10-10-2020 18:27:00 ]
Teen climate change activist Greta Thunberg endorses Biden
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 10-10-2020 18:27:00 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik heb nog geen kiezers aan het woord gezien daarover. Wel een berg Republikeinen die voor "de kiezers" pretenderen te spreken.quote:
[..]
Misschien omdat de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 over drieënhalve week plaatsvinden en de uitslag in flinke mate bepalend wordt welke koers er gevaren wordt? De kiezers willen weten waar precies de stip aan de horizon ligt, om het zo maar even uit te drukken; een reflectie van vier jaar geleden in Arizona is niet relevant voor de keuze over een paar weken. En een antwoord op dit vraagstuk is handig (let wel; de Kavanaugh debacle liet al zien dat het onderwerp Supreme Court voor de Democrats een halszaak is) om bij enige twijfel deze weg te nemen voordat het stembiljet ingevuld wordt.
Maar goed.
Joe Biden zegt dat de kiezers het niet verdienen te weten wat zijn standpunt is.
Je hebt ook wel wat journalisten die het vragen, wat op zich hun taak is en het is wmb ook wel een prima vraag.quote:
[..]
Ik heb nog geen kiezers aan het woord gezien daarover. Wel een berg Republikeinen die voor "de kiezers" pretenderen te spreken.
Dat hypocriete is echter wel wat me stoort. De Republikeinen:
- packen het hooggerechtshof via de wet in Arizona dmv 2 extra stoeltjes,
- packen het hooggerechtshof via de wet in Georgia dmv een verkiezing te veranderen in een benoeming,
- packen gerechtshoven inclusief het hooggerechtshof federaal via vuil spel in de Senaat,
- verminderen wat een governor mag doen nadat een Democraat de verkiezing wint in Wisconsin,
- verminderen wat een governor mag doen nadat een Democraat de verkiezing wint in North Carolina.
Dan hoor je ze niet, maar oh jee, Biden geeft geen antwoord op een vraag, waar geen plan voor op tafel ligt en waar het zeer de vraag is of er überhaupt genoeg Senatoren voor zouden zijn als ze al een meerderheid in de Senaat winnen wat ook al in zijn geheel niet zeker is - laten we dus dagelijks over hetzelfde beginnen.
Als er toch antwoorden gevraagd worden, kunnen de usual suspects misschien ook eens antwoord willen hebben op vragen die veel simpeler te beantwoorden zijn en reëler: aan wie heeft Trump 400 miljoen schuld die hij de komende jaren terug moet betalen en wanneer was de laatste keer dat Trump negatief testte voordat hij ziek werd? Maar goed, het is hier niet het Trump topic.
[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 10-10-2020 18:52:38 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Leuk!
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Tjah dr was al een aardige meerderheid die um uberhaupt niet in het Witte Huis wou hebben... Maarja electoral college.....quote:
[..]
Ik heb het idee dat een grote meerderheid van de Amerikanen weer een volwassene in het Witte Huis wiil.
Ik begrijp eerlijk gezegd het probleem niet zo omtrent het toevoegen van rechters aan het hooggerechtshof. Hoge rechters toevoegen of juist verwijderen is best normaal in de Amerikaanse geschiedenis. Het artikel van de Heritage Foundation spreekt over een problematisch precedent wat je schept maar dat argument vind ik niet zo logisch. Het aanstellen van rechters is al jaren gepolitiseerd. Stemmingen zijn inmiddels zeer partisan, rechters worden dus alleen aangenomen door één partij en niet met brede steun door beide partijen zoals het hoort. Men lijkt bovendien eerder te kijken naar de politieke visie van een kandidaat dan de kwaliteiten. Ik vind dat zeer kwalijk, de rechterlijke macht en de wetgevende macht dienen gescheiden te zijn. Laat Biden daar maar eens flinke hervormingen uitvoeren, blijkbaar kan het via de reguliere weg niet meer. Zet er maar een stuk of drie rechters bij voor de balans en laat benoemingen voortaan maar uitvoeren door een committee van hoge rechters.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frikandelbroodje op 10-10-2020 21:27:18 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Frikandelbroodje op 10-10-2020 21:27:18 ]
Incelfrikandel
Dit kan niet zomaar. Het is in de grondwet verankerd dat de president een rechter nomineert en de Senaat die kan benoemen. Nu zou je misschien de regels in de Senaat wel aan kunnen passen dat er een nonpartisan commissie naar gaat kijken die dan namens de Senaat beslist, maar dan krijg je weer vraagstukken als "hoe bepaal je wie daar dan in komen?" plus dat de andere partij met een simpele meerderheid dan weer kan zeggen "dikke lul, we maken deze regel ongedaan", waarmee je dan je eigen glazen hebt ingegooid. Of anders gezegd, dat zou alleen duurzaam kunnen als er brede instemming is bij beide partijen voor een dergelijke verandering, wat er helaas niet zal zijn en mocht het er wel zijn, dan kun je er net zo goed een grondwetswijziging van maken.quote:
Ik begrijp eerlijk gezegd het probleem niet zo omtrent het toevoegen van rechters aan het hooggerechtshof. Hoge rechters toevoegen of juist verwijderen is best normaal in de Amerikaanse geschiedenis. Het artikel van de Heritage Foundation spreekt over een problematisch precedent wat je schept maar dat argument vind ik niet zo logisch. Het aanstellen van rechters is al jaren gepolitiseerd. Stemmingen zijn inmiddels zeer partisan, rechters worden dus alleen aangenomen door één partij en niet met brede steun door beide partijen zoals het hoort. Men lijkt bovendien eerder te kijken naar de politieke visie van een kandidaat dan de kwaliteiten. Ik vind dat zeer kwalijk, de rechterlijke macht en de wetgevende macht dienen gescheiden te zijn. Laat Biden daar maar eens flinke hervormingen uitvoeren, blijkbaar kan het via de reguliere weg niet meer. Zet er maar een stuk of drie rechters bij voor de balans en laat benoemingen voortaan maar uitvoeren door een committee van hoge rechters.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Het probleem is: stel dat Biden er 10 bij doet, wat weerhoudt de volgende keer dat de Republikeinen de macht hebben hun om er 20 of 30 bij te doen? Je creëert een race die niemand kan winnen.quote:
Ik begrijp eerlijk gezegd het probleem niet zo omtrent het toevoegen van rechters aan het hooggerechtshof. Hoge rechters toevoegen of juist verwijderen is best normaal in de Amerikaanse geschiedenis. Het artikel van de Heritage Foundation spreekt over een problematisch precedent wat je schept maar dat argument vind ik niet zo logisch. Het aanstellen van rechters is al jaren gepolitiseerd. Stemmingen zijn inmiddels zeer partisan, rechters worden dus alleen aangenomen door één partij en niet met brede steun door beide partijen zoals het hoort. Men lijkt bovendien eerder te kijken naar de politieke visie van een kandidaat dan de kwaliteiten. Ik vind dat zeer kwalijk, de rechterlijke macht en de wetgevende macht dienen gescheiden te zijn. Laat Biden daar maar eens flinke hervormingen uitvoeren, blijkbaar kan het via de reguliere weg niet meer. Zet er maar een stuk of drie rechters bij voor de balans en laat benoemingen voortaan maar uitvoeren door een committee van hoge rechters.
Kijken of je wat aan de manier van benoemen kan doen lijkt me veel beter. Ja, het is grondwettelijk zo dat de SC rechters door de senaat worden benoemd. Maar in NL worden leden van de Hoge Raad ook door de Kamer benoemd, maar gaat het wel goed. Je kunt dus best een systeem optuigen dat werkt zonder de grondwet te veranderen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Niet zonder risico dus. Jammer, maar wel een interessant vraagstuk. Ik heb eens rondgekeken op het internet en ik kwam deze paper tegen van de universiteit van Yale. Daar stonden twee voorstellen in, waarvan ik het gebruiken van een soort lotterijsysteem het beste vind. Alle 180 rechters van de 13 districten worden willekeurig aangesteld bij het hooggerechtshof en moeten zodoende beslissingen maken.quote:
[..]
Dit kan niet zomaar. Het is in de grondwet verankerd dat de president een rechter nomineert en de Senaat die kan benoemen. Nu zou je misschien de regels in de Senaat wel aan kunnen passen dat er een nonpartisan commissie naar gaat kijken die dan namens de Senaat beslist, maar dan krijg je weer vraagstukken als "hoe bepaal je wie daar dan in komen?" plus dat de andere partij met een simpele meerderheid dan weer kan zeggen "dikke lul, we maken deze regel ongedaan", waarmee je dan je eigen glazen hebt ingegooid. Of anders gezegd, dat zou alleen duurzaam kunnen als er brede instemming is bij beide partijen voor een dergelijke verandering, wat er helaas niet zal zijn en mocht het er wel zijn, dan kun je er net zo goed een grondwetswijziging van maken.
Link:
https://poseidon01.ssrn.c(...)064091002068&EXT=pdf
Feitelijk gezien zitten ze al in die race. Republikeinen hadden in 2016 het plan om de zetel van Scalia definitief weg te nemen als Clinton zou worden gekozen. De enige reden dat de Republikeinen het Hooggerechtshof niet hebben verkleind of uitgebreid is omdat ze nu zelf drie keer een eigen rechter mochten aanstellen.quote:
[..]
Het probleem is: stel dat Biden er 10 bij doet, wat weerhoudt de volgende keer dat de Republikeinen de macht hebben hun om er 20 of 30 bij te doen? Je creëert een race die niemand kan winnen.
Mee eens. Wat dat betreft kan de senaat beter een van de voorstellen uitvoeren die erop zijn gericht het Hooggerechtshof te depolitiseren. Zie hierboven.quote:Kijken of je wat aan de manier van benoemen kan doen lijkt me veel beter. Ja, het is grondwettelijk zo dat de SC rechters door de senaat worden benoemd. Maar in NL worden leden van de Hoge Raad ook door de Kamer benoemd, maar gaat het wel goed. Je kunt dus best een systeem optuigen dat werkt zonder de grondwet te veranderen.
Incelfrikandel
Zelfs CNN's Jake Tapper kraakt de Biden campagne af op de Supreme Court issue.
En op een ander puntje liet hij de campagne manager Bedingfield ook niet heel.
En op een ander puntje liet hij de campagne manager Bedingfield ook niet heel.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dus je erkent dat CNN wel kritisch is?quote:
Zelfs CNN's Jake Tapper kraakt de Biden campagne af op de Supreme Court issue.
Wat is dit nu weer voor een spelletje? Waarom precies heb jij blijkbaar behoefte aan mijn erkenning?quote:
[..]
Dus je erkent dat CNN wel kritisch is?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Vind je CNN een serieuze bron en vind je daarom dat ze hier een punt hebben?quote:Op zondag 11 oktober 2020 20:49 schreef dellipder het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer voor een spelletje? Waarom precies heb jij blijkbaar behoefte aan mijn erkenning?
Of wil je in een volgende reactie CNN weer als partijdig en dus onbetrouwbaar wegzetten waardoor je je eigen punt onderuithaalt?
WTF is dit weer voor een rant? Wat ik doe en wat ik vind bepaal ik zelf. Wie ben jij om dit voor mij te bepalen?quote:
[..]
Vind je CNN een serieuze bron en vind je daarom dat ze hier een punt hebben?
Of wil je in een volgende reactie CNN weer als partijdig en dus onbetrouwbaar wegzetten waardoor je je eigen punt onderuithaalt?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Waarom voel je je zo aangevallen? Is dat het oranjemansyndroom?quote:
[..]
WTF is dit weer voor een rant? Wat ik doe en wat ik vind bepaal ik zelf. Wie ben jij om dit voor mij te bepalen?
Gozer, doe mij niet meer quoten!quote:
[..]
Waarom voel je je zo aangevallen? Is dat het oranjemansyndroom?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Anders ben je geblockt.
#INSTABLOCK
#INSTABLOCK
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Even voor de goede orde, het staat je vrij niet te reageren maar je kan anderen niet verbieden jou te quoten, dat is het risico wat je neemt door op een openbaar forum te posten.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2020 21:01:50 ]
Hoi. Als je op fok post staat het een ander vrij om je te quoten.quote:
Iemand blokken staat je natuurlijk ook vrij.
Als mensen de fok-regels overtreden, zet dan even een TR.
Maar dat wist je al.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het was een advies. Ik heb geen middelen om dit af te dwingen, maar dit is ook bekend. Dus dat is dat.quote:
[..]
Hoi. Als je op fok post staat het een ander vrij om je te quoten.
Iemand blokken staat je natuurlijk ook vrij.
Als mensen de fok-regels overtreden, zet dan even een TR.
Maar dat wist je al.
Kee?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Het echte enthousiasme komt wat matig op gang, zeker in vergelijking met de parades van de concurrerende campagne.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Zou bijna denken dat de ene partij de pandemie serieus neemt en de andere naar een ziekenhuis moest worden afgevoerd.quote:
Het echte enthousiasme komt wat matig op gang, zeker in vergelijking met de parades van de concurrerende campagne.
[ twitter ]
Samen met 31 andere gasten. En god weet hoeveel ze er nog besmet hebben want zelfs in contact tracing is het Trump Witte Huis een faalhaas.quote:Op zondag 11 oktober 2020 22:26 schreef Guus_Geluk2.0 het volgende:
[..]
Zou bijna denken dat de ene partij de pandemie serieus neemt en de andere naar een ziekenhuis moest worden afgevoerd.
Biden hoefde er in ieder geval niet voor te betalen in tegenstelling tot Trump voor zijn "supporters"
Met al die massale “protesten” krijg je toch echt een heel ander idee. Misschien is het enthousiasme voor de democratische kandidaten helemaal niet zo hoog. Dat Biden voor ligt in de peilingen wil niet zeggen dat mensen ook echt voor Biden stemmen, eerder tegen Trump.quote:
[..]
Zou bijna denken dat de ene partij de pandemie serieus neemt en de andere naar een ziekenhuis moest worden afgevoerd.
Eindresultaat; Biden wint omdat men genoeg heeft van Trump. Linksom of rechtsom, het is Biden die dan wint en of dat nu omdat Joe zo geweldig is of Trump zo slecht interesseert maar weinig mensen, vemoed ik.quote:
[..]
Met al die massale “protesten” krijg je toch echt een heel ander idee. Misschien is het enthousiasme voor de democratische kandidaten helemaal niet zo hoog. Dat Biden voor ligt in de peilingen wil niet zeggen dat mensen ook echt voor Biden stemmen, eerder tegen Trump.
Het ziet er inderdaad naar uit dat Biden gaat winnen, al moeten de stemmers dan ook daadwerkelijk gaan stemmen.quote:
[..]
Eindresultaat; Biden wint omdat men genoeg heeft van Trump. Linksom of rechtsom, het is Biden die dan wint en of dat nu omdat Joe zo geweldig is of Trump zo slecht interesseert maar weinig mensen, vemoed ik.
Dus aan de ene kant ontbreekt het Democraten aan enthousiasme, en aan de andere kant zijn het Democraten die massaal protesteren. Duidelijk.quote:
[..]
Met al die massale “protesten” krijg je toch echt een heel ander idee. Misschien is het enthousiasme voor de democratische kandidaten helemaal niet zo hoog. Dat Biden voor ligt in de peilingen wil niet zeggen dat mensen ook echt voor Biden stemmen, eerder tegen Trump.
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten, dat je het niet ziet zitten in Trump betekent nog niet dat je direct warm loopt voor Biden.quote:
[..]
Dus aan de ene kant ontbreekt het Democraten aan enthousiasme, en aan de andere kant zijn het Democraten die massaal protesteren. Duidelijk.
Het feit Biden steun betuigde aan de protesteerders, terwijl Trump er wat opgefokte federale agenten op los liet laat denk ik wel voorspellen voor wie de protesteerders meer sympathie zullen voelen.quote:
[..]
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten, dat je het niet ziet zitten in Trump betekent nog niet dat je direct warm loopt voor Biden.
Jammer weer dat je relschoppers verward met mensen die netjes protesteren. De media had daar ook een handje van.quote:
[..]
Het feit Biden steun betuigde aan de protesteerders, terwijl Trump er wat opgefokte federale agenten op los liet laat denk ik wel voorspellen voor wie de protesteerders meer sympathie zullen voelen.
quote:
[..]
Jammer weer dat je relschoppers verward met mensen die netjes protesteren. De media had daar ook een handje van.
Jammer dat Trump het verschil niet kent vooral.
quote:
[..]
Jammer dat Trump het verschil niet kent vooral.
Ja maar Trump!!!!!
Mischien kan Biden hier wat aan doen:
Al doet Biden maar iets dan is het al meer dan Trump heeft gepresteerd, de enige crisis die Trump heeft gehad en hij faalt compleet en loopt zelf ook nog eens corona op. Diep triest.quote:Grim new analyses spotlight just how hard US is failing in pandemic
High death rates, large death toll, mental health crisis, and economic ruin.
A grim series of articles published today in the Journal of the American Medical Association makes clear just how hard the United States has failed at controlling the ongoing novel coronavirus pandemic—from the country’s horrifying death toll to its inability to drag down its shamefully high death rates.
It was already clear that the US has tallied more deaths from the coronavirus than any other country and has one of the highest death rates per capita in the world. But, according to one article in the series, the US is also failing to lower COVID-19 death rates—even as harder-hit countries have managed to learn from early disease peaks and bring their rates down substantially.
For the analysis, researchers Alyssa Bilinski of Harvard and Ezekiel Emanuel of the University of Pennsylvania compared the shifting COVID-19 death rates of 18 high-income countries during three time windows. The idea was to see how death rates changed as countries adopted different public health interventions, especially if they had seen surges in cases early on that boosted their overall death rate during the pandemic. Specifically, Bilinski and Emanuel looked at COVID-19 deaths per 100,000 people starting from February 13, May 10, and June 7, with all three windows ending on September 19.
The United States was in the “high mortality” category from the start, with 60 COVID-19 deaths per 100,000 since the beginning of the pandemic in February. This puts the US in line with Italy (59), the United Kingdom (63), Spain (65), and Belgium (86). However, as the time periods shifted later into the pandemic, those rates dropped substantially for the countries—except the US. Italy’s death rate dropped to 9 and 3 since May and June, respectively. The United Kingdom’s rate fell to 16 and then 5. Belgium’s went down to 12 and then 4.
https://arstechnica.com/s(...)ain-shamefully-high/
Dit ziet er gezellig uit.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
