NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb het gehoord en goed geluisterd. Ik heb het anders geïnterpreteerd.quote:Op woensdag 7 oktober 2020 21:29 schreef Barlexus het volgende:
[..]
Heb je zijn verklaring vandaag niet gezien na dat de moeder van het slachtoffer had gesproken? Er werd hem om een reactie gevraagd en daaruit kon je weer een soort toespeling concluderen dat hij wel kennis heeft maar niets wil zeggen.
Hij zei letterlijk dat hij veel eerder een verklaring had moeten geven in het verleden,
Hetzelfde heb ik gedaan.quote:
[..]
Ik heb het gehoord en goed geluisterd. Ik heb het anders geïnterpreteerd.
Je doet net alsof het nooit mis gaat. Er zijn helemaal nog niet zo lang geleden veroordelingen geweest waar je echt wel je vraagtekens bij kan hebben.quote:
[..]
Gelukkig is de rechtbank ook gebonden aan de wet. De rechters zijn wat dat betreft geen dictators. En als ze toch zouden veroordelen, dan hebben we gelukkig het Gerechtshof nog.
Nee hoor, dna is op zichzelf nooit 1 bewijsstuk.quote:
[..]
Waarom gelukkig?
Als hij veroordeelt wordt kan hij bij het gerechtshof weer veroordeelt worden.
Jij heb wel een vooringenomen mening dat hij onschuldig is terwijl er wel degelijk keiharde bewijslasten zijn.
Meer is er niet behalve de verklaring van jos.
Daar mag je aan twijfelen of niet geloven, maar dat doet er bijzonder weinig toe, de puttense moordzaak was ook oh zo helder door dna.
Nee hoor, het zou me niets verbazen als hij het wel gedaan heeft en het zou me ook niet verbazen als hij het niet gedaan heeft. Ik heb echt geen flauw idee, ik ben er niet bij geweest. Maar er is simpelweg juridisch gezien onvoldoende bewijs voor, en bij onvoldoende juridisch bewijs spreken wij mensen vrij in dit land. Met die keiharde bewijslasten valt het wel mee, maar dat heb ik volgens mij voldoende uitgelegd.quote:
[..]
Waarom gelukkig?
Als hij veroordeelt wordt kan hij bij het gerechtshof weer veroordeelt worden.
Jij heb wel een vooringenomen mening dat hij onschuldig is terwijl er wel degelijk keiharde bewijslasten zijn.
Zeker weten, als je terugleest in de afgelopen posts dan kun je zien dat ik degene ben die anderen daar voortdurend op wijst. Het risico op rechterlijke dwalingen is reëel. Maar jij beweert dat de rechtbank puur om de druk vanuit de media/samenleving tot een veroordeling zal komen, terwijl er onvoldoende bewijs is. Zo simpel is het niet.quote:
[..]
Je doet net alsof het nooit mis gaat. Er zijn helemaal nog niet zo lang geleden veroordelingen geweest waar je echt wel je vraagtekens bij kan hebben.
Er wordt nu door iedereen gespeculeerd.quote:
[..]
Nee hoor, het zou me niets verbazen als hij het wel gedaan heeft en het zou me ook niet verbazen als hij het niet gedaan heeft. Ik heb echt geen flauw idee, ik ben er niet bij geweest. Maar er is simpelweg juridisch gezien onvoldoende bewijs voor, en bij onvoldoende juridisch bewijs spreken wij mensen vrij in dit land. Met die keiharde bewijslasten valt het wel mee, maar dat heb ik volgens mij voldoende uitgelegd.
Ik denk dat wat we nu hebben hij door deze rechters in ieder geval gestraft zal worden.
Nope, en anders voor iets waar hij al qua tijd voor in voorarrest heeft gezeten.quote:
[..]
Er wordt nu door iedereen gespeculeerd.
Ik denk dat wat we nu hebben hij door deze rechters in ieder geval gestraft zal worden.
Ik zie ook nog sommige mensen hier hardnekkig de leugen volhouden dat hij gevlucht zou zijn.
Maar er was geen sprake van vluchten, er was sprake van vermissing.
Nee, dat beweerde ik nergens. Wel dat de druk van de media een onafhankelijke rechtsspraak in de weg zit. Hetzelfde met het spreekrecht van de dierbare van het slachtoffer. Dat laat niemand ongemoeid, waardoor toch emotie onderdeel wordt van de rechtsspraak.quote:
[..]
Zeker weten, als je terugleest in de afgelopen posts dan kun je zien dat ik degene ben die anderen daar voortdurend op wijst. Het risico op rechterlijke dwalingen is reëel. Maar jij beweert dat de rechtbank puur om de druk vanuit de media/samenleving tot een veroordeling zal komen, terwijl er onvoldoende bewijs is. Zo simpel is het niet.
Ik zou graag zien dat de rechtsgang weer koud en kil wordt. Waar het draait om bewijs en waar de media zich niet mee moet bemoeien. Het is nu toch een soort circus.
Dat weet ik wel zeker, want die kinderporno is zo goed als bewezen.quote:
[..]
Er wordt nu door iedereen gespeculeerd.
Ik denk dat wat we nu hebben hij door deze rechters in ieder geval gestraft zal worden.
Doodslag wordt lastig aangezien er niet eens kan worden bewezen dat Nicky überhaupt om het leven is gebracht. En al lukt dat dan heb je hooguit bewijs om Jos op de plaats delict te plaatsen, maar er zijn meerdere onbekende DNA -sporen op Nicky aanwezig.
Ik zie in ieder geval geen wettig en overtuigend bewijs, maar we gaan het zien
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Betekent dus al dat het voor meerdere interpretaties vatbaar is. Heb het nogmaals geluisterd, maar ik hoor niets in die trant. Hij kan geen andere verklaring geven dan hij gedaan heeft.quote:
Dan zijn we het eens.quote:
[..]
Nee, dat beweerde ik nergens. Wel dat de druk van de media een onafhankelijke rechtsspraak in de weg zit. Hetzelfde met het spreekrecht van de dierbare van het slachtoffer. Dat laat niemand ongemoeid, waardoor toch emotie onderdeel wordt van de rechtsspraak.
Ik zou graag zien dat de rechtsgang weer koud en kil wordt. Waar het draait om bewijs en waar de media zich niet mee moet bemoeien. Het is nu toch een soort circus.
quote:
Ik zou graag zien dat de rechtsgang weer koud en kil wordt. Waar het draait om bewijs en waar de media zich niet mee moet bemoeien. Het is nu toch een soort circus.
Begin eens met de politieke aansturing eraf te halen en laat de rechter en het OM echt onafhankelijk hun werk doen, zodat ministers en koningshuis ook vervolgd kunnen wordenDus ook kappen met rechtspreken uit naam van de koning
Een gezond jongetje van 10 kan niet ineens dood zijn gegaan terwijl hij op het kamp hoorde en gevonden wordt ergens in de bosjes waar je hem bijna niet kon zien. Die is nooit uit zichzelf dood gegaan.quote:
[..]
Dat weet ik wel zeker, want die kinderporno is zo goed als bewezen.
Doodslag wordt lastig aangezien er niet eens kan worden bewezen dat Nicky überhaupt om het leven is gebracht. En al lukt dat dan heb je hooguit bewijs om Jos op de plaats delict te plaatsen, maar er zijn meerdere onbekende DNA -sporen op Nicky aanwezig.
Ik zie in ieder geval geen wettig en overtuigend bewijs, maar we gaan het zien
We hebben DNA spoor gevonden van een persoon. Die persoon is ineens onvindbaar. Stuurt berichten naar zijn moeder. Moeder gaat dood. Hij gaat niet eens naar de begrafenis omdat hij bang is om aangehouden te worden. Er waren vele bushesvriendjes van hem die naar hem op zoek waren. ! van die vriendjes zal hem wel ingelicht hebben dat er een internationaal opsporingsbevel tegen hem liep. Hij verschool zich.
Conclusie deze man heeft er mee te maken. Alle mededaders in dit misdrijf moeten gestraft worden voor de dood van dit slachtoffer.
Einde bericht.
Ik geloof inderdaad ook wel dat de rechtbank zal aannemen dat Nicky geen natuurlijke dood is gestorven. Ze zullen a contrario redeneren dat een gezond jongetje niet zomaar plotseling overlijdt zonder enige hartafwijking, ziekte, verwonding. Dus dat zal niet zo het probleem worden. Het feit dat het seksueel misbruik niet onomstotelijk vast staat, zal wel problematischer worden.quote:
[..]
Een gezond jongetje van 10 kan niet ineens dood zijn gegaan terwijl hij op het kamp hoorde en gevonden wordt ergens in de bosjes waar je hem bijna niet kon zien. Die is nooit uit zichzelf dood gegaan.
We hebben DNA spoor gevonden van een persoon. Die persoon is ineens onvindbaar. Stuurt berichten naar zijn moeder. Moeder gaat dood. Hij gaat niet eens naar de begrafenis omdat hij bang is om aangehouden te worden. Er waren vele bushesvriendjes van hem die naar hem op zoek waren. ! van die vriendjes zal hem wel ingelicht dat er een internationaal opsporingsbevel tegen hem liep. Hij verschool zich.
Conclusie deze man heeft er mee te maken. Alle mededaders in dit misdrijf moeten gestraft worden voor de dood van dit slachtoffer.
Einde bericht.
Maar de rest van wat je zegt, onvindbaar, niet op begrafenis moeder, zal de rechtbank niets zeggen.
En van het DNA weten we nu denk ik wel dat dat van alles kan betekenen. Bewijst dat hij aan de onderbroek heeft gezeten op enig moment, meer niet.
Dat weet je niet.quote:
[..]
Een gezond jongetje van 10 kan niet ineens dood zijn gegaan terwijl hij op het kamp hoorde en gevonden wordt ergens in de bosjes waar je hem bijna niet kon zien. Die is nooit uit zichzelf dood gegaan.
We hebben DNA spoor gevonden van een persoon. Die persoon is ineens onvindbaar. Stuurt berichten naar zijn moeder. Moeder gaat dood. Hij gaat niet eens naar de begrafenis omdat hij bang is om aangehouden te worden. Er waren vele bushesvriendjes van hem die naar hem op zoek waren. ! van die vriendjes zal hem wel ingelicht dat er een internationaal opsporingsbevel tegen hem liep. Hij verschool zich.
Conclusie deze man heeft er mee te maken. Alle mededaders in dit misdrijf moeten gestraft worden voor de dood van dit slachtoffer.
Einde bericht.
Daarom is het van belang dat er bewezen wordt waaraan een slachtoffer is overleden. Vervolgens moet een verdachte gekoppeld worden aan de lokatie en aan de doodsoorzaak / moordwapen.
Vooralsnog kan je enkel bewijzen dat de verdachte Nicky heeft gezien en kleding heeft aangeraakt. Daarbij kan je al niet bewijzen of dat voor of na zijn dood is gebeurd.
Daar kan je een hoop conclusies aan verbinden waarbij een hoop van die conclusies leiden naar zijn betrokkenheid, maar wettig en overtuigend is het imo allerminst.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik weet niet of je het filmpje heb gezien van Peter r de vries versus de advocaat van Jos die ik vandaag gepost heb?quote:
[..]
Ik geloof inderdaad ook wel dat de rechtbank zal aannemen dat Nicky geen natuurlijke dood is gestorven. Ze zullen a contrario redeneren dat een gezond jongetje niet zomaar plotseling overlijdt zonder enige hartafwijking, ziekte, verwonding. Dus dat zal niet zo het probleem worden. Het feit dat het seksueel misbruik niet onomstotelijk vast staat, zal wel problematischer worden.
Maar de rest van wat je zegt, onvindbaar, niet op begrafenis moeder, zal de rechtbank niets zeggen.
En van het DNA weten we nu denk ik wel dat dat van alles kan betekenen. Bewijst dat hij aan de onderbroek heeft gezeten op enig moment, meer niet.
Daar zegt Peter r de Vries letterlijk dat de eerste Pathologen wel degelijk seksueel misbruik hebben aangetroffen en dat dit in het rapport staat. Hij is dus wel degelijk seksueel misbruikt.
Dat zegt Peter inderdaad. Je kunt beter je eigen conclusies trekken op basis van de rechtszittingen.quote:
[..]
Ik weet niet of je het filmpje heb gezien van Peter r de vries versus de advocaat van Jos die ik vandaag gepost heb?
Daar zegt Peter r de Vries letterlijk dat de eerste Pathologen wel degelijk seksueel misbruik hebben aangetroffen en dat dit in het rapport staat. Hij is dus we degelijk seksueel misbruikt.
Als dat zo is dan blundert het OM wel heel erg als ze dat niet gebruiken.quote:
[..]
Ik weet niet of je het filmpje heb gezien van Peter r de vries versus de advocaat van Jos die ik vandaag gepost heb?
Daar zegt Peter r de Vries letterlijk dat de eerste Pathologen wel degelijk seksueel misbruik hebben aangetroffen en dat dit in het rapport staat. Hij is dus wel degelijk seksueel misbruikt.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Bij seksueel misbruik hoef je niet perse sperma te vinden.quote:
Er kunnen ook beschadigingen zijn op bepaalde lichaamsdelen.
omgquote:
Peter R de vries versus de advocaat van Jos B
Peter in de laatste minuut
Nu heeft hij het ineens over “de intentie”.
Dat snap ik. Maar zijn de ‘beschadigingen’ dan voldoende bewijs om 100% aan te nemen dat hij seksueel misbruik is?quote:
[..]
Bij seksueel misbruik hoef je niet perse sperma te vinden.
Er kunnen ook beschadigingen zijn op bepaalde lichaamsdelen.
Noot noot.
De pathologen hebben toen vastgesteld dat hij is misbruikt en dat in het rapport gezet. Er zijn foto's van het misbruik gemaakt, maar die zijn schijnbaar niet zo duidelijke gemaakt. Blijkbaar niet zo een goede camera in die tijd....quote:Op woensdag 7 oktober 2020 22:01 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Dat snap ik. Maar zijn de ‘beschadigingen’ dan voldoende bewijs om 100% aan te nemen dat hij seksueel misbruik is?
Dat kan, mits kan worden vastgesteld dat die beschadigingen die duiden op seksueel misbruik vóór de dood zijn toegebracht. Een verwijde anus (klinkt even vervelend, excuus) kan namelijk ook post mortem optreden. Als het moment van optreden van die beschadigingen niet met zekerheid kan worden vastgesteld, is dat dus niet voldoende bewijs.quote:
[..]
Dat snap ik. Maar zijn de ‘beschadigingen’ dan voldoende bewijs om 100% aan te nemen dat hij seksueel misbruik is?
