Het grote SARS-CoV-2 topic #906 Nieuwe adviezen, nieuwe kansen

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 12:55 schreef Scrummie het volgende:
[ twitter ]

Dat is wel een leuk/positief nieuwtje.

COR / Sneltesten

Zet daar ook maar neer hoor.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 12:55 schreef Scrummie het volgende:
[ twitter ]

Dat is wel een leuk/positief nieuwtje.

Zijn die sensitiviteit/specificiteit waarden hoog genoeg voor de kenners onder ons? Geen idee of daar een verplichte waarde o.i.d. aan vast zit

Zeker positief als het geschikt is

Ik ben sowieso wel benieuwd hoe je dit als winkel wil doen. Mag je discrimineren op leeftijd aan de deur? En als het nu mag, mag het dan later ook (andersom)? Mag een supermarkt s middags tussen half vijf en half zeven zeventigplussers weigeren, bijvoorbeeld? Het lijkt me toch van niet.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 13:01 schreef chratnox het volgende:

[..]

Het is ook typisch Nederlands om wanneer er ergens getracht wordt mee te denken dat er overal geluiden vandaan komen, en direct ook veel klachten. Dat is qua nieuws gewoon 'beter', want levert meer clicks op.

Het is natuurlijk wel wrang dat veel jongeren die er weinig tot geen last van deze ziekte hebben maatregelen opgelegd krijgen om ouderen te beschermen. Dan komen er extra mogelijkheden voor diezelfde ouderen die beschermd moeten worden en krijg je gezeur dat de ouderen gewoon op alle tijden willen en 'de rest' zich dan maar aanpast.

Bestempel je het als zoveelste als 'gezeur'. Dát is juist zo vervelend. Neem elkaar wat serieuzer.

Ik ben zelf dat 'als wij gezond zijn, waarom moeten we dan rekening met anderen houden' tamelijk zat. Wat dacht je van medemenselijkheid?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 13:01 schreef Noppie2000 het volgende:

[..]

Zijn die sensitiviteit/specificiteit waarden hoog genoeg voor de kenners onder ons? Geen idee of daar een verplichte waarde o.i.d. aan vast zit

Zeker positief als het geschikt is

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 00:36 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Je loopt hier een enorme berg desinformatie te verspreiden.

Punt 1: Fase 4 onderzoek vind plaats NA vrijgave van een vaccin, dat heb ik je gisteren al bewezen en nu herhaal je weer inhoudsloze verdachtmakingen.

Punt 2: Er is geen enkele vrijstelling van pharma bedrijven in de EU en er is geen enkele reden om aan te nemen dat overheden blind handtekeningen zetten, sowieso bepalen overheden de toelating niet, dat doet de EMA en die neemt alvast 150 dagen de tijd.

Punt 3: Trump kan de FDA hierin niet overrulen.

Punt 4: De FDA heeft gezegd dat het een ONDERGRENS van 50% hanteert, dat betekent niet dat vaccins ook maar 50% effectief zullen zijn, weer een misrepresentatie van jou.

Ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat jij met een agenda loopt te posten hier en ik zou je willen verzoeken daarmee te stoppen als het om het verspreiden van misleidende informatie gaat.

PS: Ik zeg dit als user van FOK!, niet als mod.

Zo dat is aardig op de man met jouw op persoonlijke titel verspreide aantijgingen...... om daarmee te propageren dat het vaccin-proces prima is zoals het gaat en ik die natte droom lijk te verstoren.
Ik wil jou ook heel dringend verzoeken mij niet te gaan vertellen wat ik volgens jou moet posten.
Het lijkt mij dat jij daarin een eigen standpunt lijkt te hanteren. Ik zeg dit als user.

1) Wat wil je/waarmee bewijzen, dat fase 4 en-masse dan wordt gedaan op de bevolking zonder daar de resultaten fatsoenlijk van te monitoren om die bij te stellen ? Dat het impliciet usance is (geworden), geef ik onmiddellijk toe.
T.i.: "Phase IV clinical trials happen after the FDA has approved medication. This phase involves thousands of participants and can last for many years. Investigators use this phase to get more information about the medication’s long-term safety, effectiveness, and any other benefits."
Laat nu net deze fase 4 ondertussen van het politieke tableau te zijn geschrapt omdat na goedkeuring men gelijk wil overgaan tot massale vaccineren. Fase 4 doen "we" wel tijdens dat vaccinatie proces.... wordt dan gezegd.

2) Du moment dat de de overheid het vaccin accepteert, kan de leverancier niet meer verantwoordelijk worden gesteld voor de gevolgen die het onder die goedkeuring incl alle vermelde en ongecontroleerde bijwerkingen, veroorzaakt. Lees je in en ik roeptoeter nergens over de EMA.
PS: wat is de 150 dagen voor zinloze wachttijd ? Iets met "we wachten en dan is het dus goed" ?

3) Dat Trump dit niet kan doen is hopen. Trump heeft letterlijk gezegd dat Het Witte Huis wel bepaald of een vaccin wordt toegelaten en dreigt de FDA daarin te negeren. Powerplay, ook het onderwater bullyen van ambtenaren.
Google je suf en lees je wat in, willekeurige bron.

4) De wettelijk ondergrens voor vaccin-werking is nu gesteld 50% en daarmee hoeft het dus niet meer te doen.
Dat het meer kan of zal doen is buiten een zinnige vergelijking en geeft het publiek niet die zekerheid, laat staan dat zij - of de zorgsector - ergens daarmee op kan terug vallen.

Vind je het zelf niet vreemd en absurd dat een vaccin volgens - ondertussen - bijgestelde (acceptatie)regels nog maar 50% prevalentie hoeft te hebben om goedgekeurd te worden ? Of is dit ihkv het helpt dus is het goed ?

Dat blind handtekening zetten is inderdaad letterlijk gezien onjuist. De EMA zal haar handtekening zonder tegenwerping zetten onder elk vaccin dat volgens de "gestelde" regels voldoet aan het programma van eisen.
Dat daarin dan het nodige te bekritiseren is, is dan idd een totaal andere discussie. Deze manier van verwoorden is de bekende swamp-techniek.

Benieuwd wat jouw eigen visie hier is en hoe jij aankijkt tegen het vaccin. Dan is beter dan zaken van mij te ontkennen. Al zou het maar helpen om te voorkomen dat straks mensen massaal worden opgezadeld met een (des)illusionair verhaal.

Mij manipulatie verwijten is laag gedrag en bewust om op karakter, iemand ter discussie stellen. Ik post niet om te winnen, noch ter promotie van wat dan ook maar om op een zuivere manier hier informatie te wegen en daarin belangen van - ook mijn - individuen in mee te nemen.

Dat ik per definitie kritisch ben op wat mij wordt verteld dat ik volgens de aanzegger anders moet gaan doen, klopt. Dat zouden wat meer mensen moeten doen, ookin de frontlinie, die hun individuele vrijheden en veiligheid niet teloor willen laten gaan.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 13:07 schreef Janneke141 het volgende:
Ik ben sowieso wel benieuwd hoe je dit als winkel wil doen. Mag je discrimineren op leeftijd aan de deur? En als het nu mag, mag het dan later ook (andersom)? Mag een supermarkt s middags tussen half vijf en half zeven zeventigplussers weigeren, bijvoorbeeld? Het lijkt me toch van niet.

Er is in supermarkten al sprake van leeftijdsdiscriminatie, met name doordat stromen scholieren worden gereguleerd. Ik was daar afgelopen week nieuwsgierig naar, of leeftijdsdiscriminatie (onder bepaalde omstandigheden) wel toegestaan is. Ik kwam toen dit artikel tegen: Scholier niet welkom in supermarkt in Benoordenhout: ‘Leerlingen mogen pas na 15.00 uur naar binnen’ Schijnbaar is het niet verboden.

Het is trouwens wel verboden om in een vacature expliciet om een scholier van 16-17 jaar te vragen, maar niet zonder meer (bron).

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 00:29 schreef Budweiser87 het volgende:

[..]

Leuk bedacht maar je houdt geen rekening met de duizenden werklozen die hieruit voort zullen komen.

Het is en was ook sarcastisch... en ik vermoed dat de overheid niet direct wakker zal liggen dat mensen in e voetbalwereld, werkeloos zijn (geworden).

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 13:10 schreef Montov het volgende:

[..]

[ twitter ]

Let wel: het gaat niet om consumententesten. Desalniettemin is het een mooie ontwikkeling. Jammer dat de levertijd van een van de twee testen een week is.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 13:08 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik ben zelf dat 'als wij gezond zijn, waarom moeten we dan rekening met anderen houden' tamelijk zat. Wat dacht je van medemenselijkheid?

Ik ben het zeker met je eens, maar op een gegeven moment (ik zeg niet dat we daar al zijn) kom je wel op een hellend vlak terecht, dat maatregelen echt onbetaalbaar worden, economische schade te groot, en winst van maatregelen veel te klein. Dan zul je andere dingen moeten gaan bedenken.

Ook het wachten op een Vaccin is een leuke, om dat als de ultieme oplossing te zien is prima, maar als dat te lang op zich laat wachten, ook dan zul je ook andere dingen moeten gaan bedenken.

Die discussie is er (nog) helemaal niet, en ik vind dat er best eens over gepraat mag gaan worden hoe we de komende periode verder gaan, een langere termijn visie, in plaats alleen korte termijn

Daarbij hoor je mij overigens niet zeggen dat ik geen rekening hou met andere, ik doe niet anders, mijn bubbel van mensen is erg klein, hou keurig netjes de afstand waar nodig, en hou mij zoveel mogelijk aan de maatregelen

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 13:22 schreef chratnox het volgende:

[..]

Oké, dat is een terecht punt, maar dat bedoel ik ook niet te zeggen.

Wanneer er maatregelen komen gelden die voor iedereen, dus iedereen wordt er net zo hard door geraakt. Ik hou bijvoorbeeld extra afstand van wat oudere mensen om (in mijn gevoel) hunzelf te helpen. Als diezelfde mensen dan zeggen wanneer er extra mogelijkheden geboden worden om hun angst/gevoel weg te nemen zeggen: "Ja maar dat vind ik niet leuk!" dan zakt mn broek wel af.

Het is toch niet zo raar dat ze gewoon willen dat je je houdt aan de regels die voor iedereen gelden? Je hoeft om ouderen echt geen extra boog te maken, hoor. Houd gewoon van iedereen afstand. Ik vind dat zelf ook prettig.

Ik snap wel dat je van binnen bozig wordt als je dan een oudere tegenkomt die zelf tegen je aan gaat hangen of je met een scootmobiel bijna aanrijdt. Dat heb ik ook. Maar ja, dan probeer ik maar te bedenken dat het om een persoon gaat en niet zozeer een persoon die staat voor een groep.

Het gaat een lange winter worden. En dat gaat voor heelveel zaken buiten om lichamelijke gezondheid zijn gevolgen achter laten op de mensheid.
Het wordt langzamerhand een afweging maken wat we belangrijker vinden. Ondertussen moeten we natuurlijk wel netjes op elkaar passen.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 13:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Damn, ik word zolangzamerhand Claudia fan, hell has frozen over!

Ik ben toch behoorlijk aimabel.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 13:14 schreef Vallon het volgende:

[..]

Het is en was ook sarcastisch... en ik vermoed dat de overheid niet direct wakker zal liggen dat mensen in e voetbalwereld, werkeloos zijn (geworden).

Ik denk het wel, die uitkering gaan in de (honderden)miljoenen lopen want er werken tienduizenden mensen in de voetbalwereld.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 00:27 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Nee in deze reeks vind ik het prima.

Maar het zou voor "het volk" wel goed zijn om de verschillen uit te leggen zodat iedereen weet waar het over gaat.

Nu is het telkens maar "mondkapjes" terwijl er ongeveer 8 verschillende dingen mee bedoeld kunnen worden.

Het ene mondkapje is het andere mondkapje namelijk niet, zoals jij ook weet.

Eensch en daarom ook zo vermakelijk hoe ingewikkeld het hele mond/neuskapjes verhaal in detail, werkelijk is.

Ik zie mensen nu met plastikschermen waarbij de adem dan gewoon een andere kant opvliegt.
Dit nog los hoe het mond op -en afzetten, verschonen, gebruiken en verwijderen; verloopt.
Ook de materiaalkeuze is van belang alsmede voorkomen dat er geen bacteriële (her)infectie of ophoping van stofjes plaatsvindt.

Ik kan helemaal lachen wanneer ik mensen zie dat zij een mondkapje in hun broekzak bewaren etc. Dat is voor mij zoiets als een gebruikt condoom daar voor de volgende keer opbergen zodat je het niet kwijtraakt.

Veel mensen snappen niet dat uitademen ons ook functioneel ontdoet van ongerechtigheden die je juist niet vanuit een "lap of doek" opnieuw wil inademen. Iets met mond/slijmvlies bacteriën die dan de longen gaat infecteren. Ook beperkt een afdekking de mogelijkheid om uit te hoesten en te niezen dat juist bedoeld is om je te ontdoen van grotere ongerechtigheden zoals prikkelende druppels. Dat doen in het mondkapje is dan dat als een zakdoek hergebruiken, wat we ook niet aanbevelen.

Maar goed, het is praten tegen een betonplaat van bestuurlijk onvermogen die inmiddels zijn fundatie lijkt te gaan krijgen met een wettelijke gebod. Enne om niet subversief te zijn, ik draag waar nodig een visnetje om daarmee te voldoen aan een gewenst deugbeeld. Zoiets als een jasje-dasje dat de autoriteit bepaalt.
Wel weer fijn dat er geen eisen worden gesteld aan het het voorkomen van een mondneuskapje.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 13:30 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Haha, ja, maar ik was het vroeger altijd falikant met je oneens als ik het mij goed herinner in POL en NWS

Oh, dat gaat altijd zo. Ik ben een vrijheidminnend persoon. Als het over de juiste onderwerpen gaat, dan is het eenvoudig het met me eens te zijn. De pijnpunten worden pas duidelijk in discussies die raken aan socialisme. Maar dat terzijde.

Misschien is het wel aardig om te melden dat ik bij de vorige verkiezingen op Baudet heb gestemd en dat de komende verkiezingen niet meer ga doen vanwege zijn standpunt in het coronadebat.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 13:11 schreef Vallon het volgende:

[..]


1) Wat wil je/waarmee bewijzen, dat fase 4 en-masse dan wordt gedaan op de bevolking zonder daar de resultaten fatsoenlijk van te monitoren om die bij te stellen ? Dat het impliciet usance is (geworden), geef ik onmiddellijk toe.
T.i.: "Phase IV clinical trials happen after the FDA has approved medication. This phase involves thousands of participants and can last for many years. Investigators use this phase to get more information about the medication’s long-term safety, effectiveness, and any other benefits."
Laat nu net deze fase 4 ondertussen van het politieke tableau te zijn geschrapt omdat na goedkeuring men gelijk wil overgaan tot massale vaccineren. Fase 4 doen "we" wel tijdens dat vaccinatie proces.... wordt dan gezegd.

Phase 4 is geen "trial", het is "postmarketing surveillance", het monitoren van bijwerkingen nadat het vaccin of medicijn op de markt gebracht is. Als je het gebruik zou beperken zou het geen phase 4 zijn.

quote:

2) Du moment dat de de overheid het vaccin accepteert, kan de leverancier niet meer verantwoordelijk worden gesteld voor de gevolgen die het onder die goedkeuring incl alle vermelde en ongecontroleerde bijwerkingen, veroorzaakt.

Als ze dat afgesproken hebben dan is dat een commerciële beslissing van de EU geweest: de financiële verantwoordelijkheid voor eventuele bijwerkingen op zich nemen in ruil voor een lagere prijs.

quote:

PS: wat is de 150 dagen voor zinloze wachttijd ? Iets met "we wachten en dan is het dus goed" ?

3) Dat Trump dit niet kan doen is hopen. Trump heeft letterlijk gezegd dat Het Witte Huis wel bepaald of een vaccin wordt toegelaten en dreigt de FDA daarin te negeren. Powerplay, ook het onderwater bullyen van ambtenaren.
Google je suf en lees je wat in, willekeurige bron.

4) De wettelijk ondergrens voor vaccin-werking is nu gesteld 50% en daarmee hoeft het dus niet meer te doen.
Dat het meer kan of zal doen is buiten een zinnige vergelijking en geeft het publiek niet die zekerheid, laat staan dat zij - of de zorgsector - ergens daarmee op kan terug vallen.

Vind je het zelf niet vreemd en absurd dat een vaccin volgens - ondertussen - bijgestelde (acceptatie)regels nog maar 50% prevalentie hoeft te hebben om goedgekeurd te worden ? Of is dit ihkv het helpt dus is het goed ?

We gebruiken elk jaar griepvaccins die slechts beperkt effectief zijn. De effectiviteit van de griepvaccins tijdens het 2007-2008 griepzeizoen was 68% voor het geïnactiveerde vaccin, 36% voor het levende verzwakte vaccin.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2020 13:07 schreef Janneke141 het volgende:
Ik ben sowieso wel benieuwd hoe je dit als winkel wil doen. Mag je discrimineren op leeftijd aan de deur? En als het nu mag, mag het dan later ook (andersom)? Mag een supermarkt s middags tussen half vijf en half zeven zeventigplussers weigeren, bijvoorbeeld? Het lijkt me toch van niet.

En daarbij: zo'n speciaal uurtje voor een specifieke leeftijdsgroep lijkt me qua risicobeperking ook verre van zaligmakend. Er zullen 80 plussers zijn met minder gezondheidsrisico's dan een chronisch ziek persoon van 40.