Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Ik dacht dat ik alleen stondquote:Op woensdag 30 september 2020 04:10 schreef Oostblokkert het volgende:
Oh we mogen weer van de servers
Amerika van het jaar 2000 was machtiger en arroganter, het Amerika van nu is in verval, en Trump is het resultaatquote:Op woensdag 30 september 2020 04:08 schreef SuperKaas het volgende:
[..]
En ook een beetje beangstigend. Dit is het machtigste land ter wereld
Je loopt wat achter, Trump heeft al veel meer dan 5 leugens verteld.quote:
ga lekker twitteren op twitterquote:
mij boeit die tweets geen reet
alles is mis met BLM supporten, letterlijk alles!quote:
[..]
Niks mis met BLM supporten. Het geweld zweert hij wel af.
Of deze presidentsverkiezingen gaan later de geschiedenis in als een duidelijke markering van het definitieve einde als onaantastbare leider van de wereld.quote:
Misschien is dat ook zijn zwakte, dat hij meer een uitdager is.....
Mooi! Dat werd ook tijd.quote:Op woensdag 30 september 2020 04:13 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Of deze presidentsverkiezingen gaan later de geschiedenis in als een duidelijke markering van het definitieve einde als onaantastbare leider van de wereld.
Waarom quote je steeds die persoon? Heb je geen eigen mening?quote:
Biden: begint.
Trump gaat er weer doorheen.
Die persoon is (live) factchecker bij CNN...quote:
[..]
Waarom quote je steeds die persoon? Heb je geen eigen mening?
Ik vind dit erg irritant.quote:
Dat is iemand die het debat fact checkt en dat brengt ze hier in.quote:
[..]
Waarom quote je steeds die persoon? Heb je geen eigen mening?
Kijken we wel naar hetzelfde? Morgen wordt bijna elke zin die Trump heeft geuit als de zoveelste leugen gefactchecked.quote:
En Biden liegt niet continu.
Er is trouwens ook https://mobile.twitter.com/truth ook wel leuk voor de liefhebber.quote:
Ik heb eerder het gevoel dat Trump 2 tegenstanders heeftquote:
Als je niet beter weet zou je denken dat Trump de oppositie is, en niet de zittende president.
Misschien is dat ook zijn zwakte, dat hij meer een uitdager is.....
en dat de vraagsteller redelijk corrupt is
Doe dit lekker op twitter.quote:
Iedereen heeft een eigen meningquote:
[..]
Waarom quote je steeds die persoon? Heb je geen eigen mening?
Vind Trump idd niet bepaald zelfverzekerd overkomen.quote:
Als je niet beter weet zou je denken dat Trump de oppositie is, en niet de zittende president.
Misschien is dat ook zijn zwakte, dat hij meer een uitdager is.....
quote:
Echt een naaiertjequote:Op woensdag 30 september 2020 04:14 schreef Oostblokkert het volgende:
Paracetamolletje voor de moderator.
Zo'n druktemakerStop hier eens meequote:
Dat is inhoud, in een debat vaak van ondergeschikt belang helaas.quote:
[..]
Kijken we wel naar hetzelfde? Morgen wordt bijna elke zin die Trump heeft geuit als de zoveelste leugen gefactchecked.
En Biden liegt niet continu.
FOX News krijgt ook een debat, anti-Biden?quote:
Die Chris Wallace is ook wel voor Biden
Kap hiermee.quote:
erg slecht van Trump, kan ik heel slecht tegen
blijf gewoon van iemands familie af
-1 voor Trump
Niet zeikenquote:
Dit is Fox News.quote:
[..]
FOX News krijgt ook een debat, anti-Biden?
Wallace is van Foxquote:
[..]
FOX News krijgt ook een debat, anti-Biden?
Eens.quote:
Krijgen geen nachttoeslag.quote:
Zijn er überhaupt POL modjes aanwezig?
Alsof je dat na de afgelopen vier jaar nog echt gelooft.quote:
Dacht dat de president toch een soort van waardigheid met zich meebracht, my mistake
Compleet onacceptabel.quote:Op woensdag 30 september 2020 04:17 schreef Treinhoer het volgende:
Zo, dat is een diepe onder de gordel van Trump.
Had je dit Obama al zien doen tegen Romney?
Okquote:
[..]
Ik heb eerder het gevoel dat Trump 2 tegenstanders heeft
en dat de vraagsteller redelijk corrupt is
. Om te beginnen is Chris Wallace ingebracht door het Trump kamp (ze mogen beiden moderators aandragen voor de debatten) en ten tweede is hij nergens feitelijk incorrect, en als feitelijk correct zijn een synoniem wordt voor partijdig zijn of corrupt zijn zijn we echt reddeloos verloren.Biden ook glibberig heel het debat.quote:
Zo, dat is een diepe onder de gordel van Trump.
Het is 4 uur. Ze slapen. Duh!quote:
Zijn er überhaupt POL modjes aanwezig?
Jep.quote:
Ah, het beschuldigen van de moderator van bias is ook al begonnen zie ik
Trump doet niks anders dan de debat regels verbreken als een kleuter.
Als ie daar op aangesproken wordt is het bias.
Heerlijk toch, hoe het in de hersentjes van trump supporters werkt. Heel bijzonder allemaal.
Ah, weer een leugen.quote:
We have the lowest CO2..., Paris was een ramp
Zag het net ja, Deep state heeft zelfs FOX news geïnfiltreerdquote:
Slecht onderhandelen. Hadden ze toch deze moeten lezen ;-)quote:Op woensdag 30 september 2020 04:17 schreef Muskusboktor57 het volgende:
[..]
Krijgen geen nachttoeslag.
quote:
Nee, die worden nu ingezet om Chris Wallace te helpen...quote:
Zijn er überhaupt POL modjes aanwezig?
jawel, door de vraag over belastingontduiking te stellen. Heeft niks te maken met verkiezingenquote:
[..]
Ok
Zeker na een rede over het leger ook slecht getimed. Komt toch over alsof hij daar geen respect voor heeft. Terwijl kiezers van beide partijen dat altijd enorm hebben.quote:
heel slecht om familie erbij te betrekken
erg slecht van Trump, kan ik heel slecht tegen
blijf gewoon van iemands familie af
-1 voor Trump
Trump.quote:
Het gaat niet om wie er inhoudelijk gelijk heeft maar om wie er meer als een leider overkomt in de ogen van de kijker.
Elke kiezer kijkt er ander naar. Dit is veel te simpel.quote:
Het gaat niet om wie er inhoudelijk gelijk heeft maar om wie er meer als een leider overkomt in de ogen van de kijker.
Wat stelde hij?quote:
[..]
Compleet onacceptabel.
Had je dit Obama al zien doen tegen Romney?
Dan helpt het tot de orde geroepen worden door de moderator niet voor Trump.quote:
Het gaat niet om wie er inhoudelijk gelijk heeft maar om wie er meer als een leider overkomt in de ogen van de kijker.
En voor Biden niet dat hij wat zwak oogt en niet soepel praat.
"Hij was een cocainesnuiver.."
De domme kijkerquote:
Op Je blijft toch een sprankje hoop houden ......quote:
[..]
Alsof je dat na de afgelopen vier jaar nog echt gelooft.
https://www.theguardian.c(...)-coronavirus-updatesquote:Donald Trump has said that no law enforcement officials support Joe Biden. According to a Fox News report, at least some do:
More than 175 current and former law enforcement officers and officials endorsed Joe Biden for president on Friday, while slamming President Trump as a “lawless” president, Fox News has learned.
Fox News first obtained the list of the Biden-supporting law enforcement officials, which includes former U.S. attorneys, former state attorneys general, former sheriffs, and former police chiefs who touted the former vice president’s experience “keeping communities safe.” It includes Janet Napolitano, the former Obama administration secretary of Homeland Security who served as attorney general of Arizona.
En dood hout moet je juist laten liggen omdat het een voedselbron is voor schimmels, bacteriën en insecten die onmisbaar zijn in een gezond bos.
Blad idem.
Dat kan inderdaad nog wel een interessant dingetje worden. Trump heeft qua buitenlandbeleid veel troepen terug gehaald en het leger minder op de voorgrond dan Bush (logisch, die moest oorlog voeren). Voor veel Amerikanen is het leger nog steeds een 'ding' qua patrioisme. Benieuwd hoe dat uit gaat pakken.quote:
[..]
Zeker na een rede over het leger ook slecht getimed. Komt toch over alsof hij daar geen respect voor heeft. Terwijl kiezers van beide partijen dat altijd enorm hebben.
Hij viel Biden aan i.v.m het vermeende cocainegebruik van z'n zoon in het legerquote:
Ik lees morgen wel in de krant of grandpa joe een hartaanval heeft gehad
Ahquote:
[..]
Hij viel Biden aan i.v.m het vermeende cocainegebruik van z'n zoon in het leger
Ben allang blij dat ik niet in de US of A woonquote:
Maar denk dat je de klok er op gelijk kan gaan zetten dat Trump dit weer wint.Biden staat op +7punten. Als er niks verschuift is hij dus de winnaar.quote:
Debat kent drie verliezers: Biden, Trump en vooral het Amerikaanse volk.
waar staat dat?quote:
[..]
Biden staat op +7punten. Als er niks verschuift is hij dus de winnaar.
Ik besef dat ik mensen op blok kan zetten.quote:
Abootje
Op z'n post-itquote:
Je doet je naam eer aanquote:
[..]
Ik besef dat ik mensen op blok kan zetten.
Abootje
In de peilingen. Bijvoorbeeld https://projects.fivethir(...)ent-general/national maar zo zijn er wel meer sites. Allemaal zo’n 50 - 43% Trump moet een aantal punten winnen om competitief te zijn in dat gare systeem van ze.quote:
Duurt nog tien minuten toch?quote:
Ik ga slapen, ben inmiddels echt te moe.
Ik lees morgen wel in de krant of grandpa joe een hartaanval heeft gehad
Dit. Brazillie behoort tot een lijstje van tragische landen qua corruptie.quote:
Zwak van Biden. Geld geven aan Brazilië zomaar.
Gevalletje #vriendenpeoplequote:
Hoe dan? En wat kost een abo?quote:
[..]
Ik besef dat ik mensen op blok kan zetten.
Abootje
betrouwbare linkquote:
[..]
In de peilingen. Bijvoorbeeld https://projects.fivethir(...)ent-general/national maar zo zijn er wel meer sites. Allemaal zo’n 50 - 43%
niet gelikt
Denk ik niet, hoor.quote:
[..]
Ben allang blij dat ik niet in de US of A woon
Trump heeft nauwelijks troepen teruggehaald. Begin dit jaar heeft hij 3000 man naar Saudi Arabië gestuurd, toen het Iraakse parlement vroeg dat VS troepen het land zouden verlaten weigerde hij en dreigde met sancties, z'n troepen in Syrië worden lastig gevallen door de Russen, de troepen uit Duitsland worden elders in Europa gelegerd...quote:
[..]
Dat kan inderdaad nog wel een interessant dingetje worden. Trump heeft qua buitenlandbeleid veel troepen terug gehaald en het leger minder op de voorgrond dan Bush (logisch, die moest oorlog voeren). Voor veel Amerikanen is het leger nog steeds een 'ding' qua patrioisme. Benieuwd hoe dat uit gaat pakken.
En wat dacht je in 2016?quote:
Hoop het ook niet voor Amerika, maar we gaan het zien. Denk dat hij er echt nog wel 4 jaar zitquote:
Uhhh bij de fok!shop geloof ik, zou het googlen.quote:
[..]
Hoe dan? En wat kost een abo?
Toen ook. Maar nu zijn mensen wijzer geworden.quote:
Een flink deel van die tijd is hij senator voor Delaware geweest.quote:
Was Biden 47 jaar vice president? Dat is nieuws voor mij.
Ja, dat heeft hij voorgesteld.quote:
Factchecker please, zei hij echt nuclear weapon vs hurricane
Die tweet is vast ook nog wel ergens te vinden.
Denk dat je iets te veel vertrouwen hebt in de mensheidquote:
[..]
Toen ook. Maar nu zijn mensen wijzer geworden.
Dan ga ik mijn nationaliteit inleveren uit schaamte.quote:Op woensdag 30 september 2020 04:25 schreef DeBraad het volgende:
[..]
Hoop het ook niet voor Amerika, maar we gaan het zien. Denk dat hij er echt nog wel 4 jaar zit
Moet ook wel, he Braad.quote:
[..]
Denk dat je iets te veel vertrouwen hebt in de mensheid
Hij wint op punten. Denken dat Trump de schuld krijgt dat het zo'n chaos werd....quote:
Zoveel gemiste kansen voor Biden. Jammer
Begrijpelijkquote:
[..]
Dan ga ik mijn nationaliteit inleveren uit schaamte.
Hahahaquote:
https://fok.nl/shopquote:Op woensdag 30 september 2020 04:26 schreef Oostblokkert het volgende:
Uhhh bij de fok!shop geloof ik, zou het googlen.
@Federer-fan
Ja quote hem, hij moest het hebbenquote:
Hoe veel mensen zijn er dan ongeveer wijzer geworden? Het staat 50-43 voor Biden. Dus bijna de helft van de kiezers stemt op Trump, zoals het er nu voorstaat.quote:
[..]
Toen ook. Maar nu zijn mensen wijzer geworden.
https://www.nu.nl/buitenl(...)-terug-uit-irak.htmlquote:
[..]
Trump heeft nauwelijks troepen teruggehaald. Begin dit jaar heeft hij 3000 man naar Saudi Arabië gestuurd, toen het Iraakse parlement vroeg dat VS troepen het land zouden verlaten weigerde hij en dreigde met sancties, z'n troepen in Syrië worden lastig gevallen door de Russen, de troepen uit Duitsland worden elders in Europa gelegerd...
https://sceptr.net/2020/0(...)halen-uit-duitsland/
Een deel is nog niet in werking gesteld maar het algemene beleid lijkt wel wat minder actief zijn in het buitenland, om varierendere redenen.
Ben het verder niet oneens met je trouwens, al ben ik niet bekend genoeg met de troepenverplaatsing vanuit Duitsland naar Syrie. Dat neem ik aan van je.
Tussen haakjes: hij stemt zelf per post...Je moet niet naar een doel kijken in een voetbalwedstrijd, dan mis je de goals aan de andere kant.quote:
Net als al die acteurs in de VS die zouden emigreren.quote:
[..]
Dan ga ik mijn nationaliteit inleveren uit schaamte.
Vraag is wat komende dagen gaat vliegen in de media. Trump die geen respect heeft voor gesneuvelde soldaten of Biden die minder krachtig lijkt.quote:
Ik heb medelijden met het volk en hun systeem en ook daarmee waa r de wereld op afkoerst.
Schreeuwer Trump en Biden die dan maar gekozen moet worden: Kansloos.
Van Duitsland naar Syrië? Van Duitsland naar elders in Europa (Polen, België, Nederland, Italië)quote:
[..]
https://www.nu.nl/buitenl(...)-terug-uit-irak.html
https://sceptr.net/2020/0(...)halen-uit-duitsland/
Een deel is nog niet in werking gesteld maar het algemene beleid lijkt wel wat minder actief zijn in het buitenland, om varierendere redenen.
Ben het verder niet oneens met je trouwens, al ben ik niet bekend genoeg met de troepenverplaatsing vanuit Duitsland naar Syrie. Dat neem ik aan van je.
In dit forum zou hij vanwege het gelul een ban krijgen
Misschien is dat de truc voor de volgende keer. Gewoon laten ranten voor een half uur.quote:
Trump is bijna buiten adem. Die had zichzelf nooit zo lang zonder interruptie laten praten.
I have faithquote:
[..]
Hoe veel mensen zijn er dan ongeveer wijzer geworden? Het staat 50-43 voor Biden. Dus bijna de helft van de kiezers stemt op Trump, zoals het er nu voorstaat.
Deze was er ook nog:quote:
Hij luistert amper...quote:
Nog een redelijk waardig statement van Biden, komt Trump met een nog vergeten kruiwagen modder.....
In dit forum zou hij vanwege het gelul een ban krijgen
Dat is denk ik ook de enige taktiek. Trump gaat sowieso bullshitten, wat je ook zegt. Laat hem dan maar gewoon zijn lijstje talking points afdraaien, bij het volgende debat heeft hij dan niets meer.quote:Op woensdag 30 september 2020 04:33 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Misschien is dat de truc voor de volgende keer. Gewoon laten ranten voor een half uur.
Dit hele debat is niet slim van Trump.quote:
Dit is niet slim van Trump zo over de ballots te praten.
quote:
En als Trump niet dink in de schmink zat zou je kunnen zien hoe rood hij nu is. Straks krijgt hij nog een beroerte. Zijn voorhoofd en neus zijn nu ook duidelijk rood,
Nou, hij is wel effectief Biden aan het overschreeuwenquote:
[..]
Dit hele debat is niet slim van Trump.
Precies!quote:
[..]
Net als al die acteurs in de VS die zouden emigreren.
Dat wordt het hoe dan ookquote:
Als je geen uitslag hebt dezelfde avond dan wordt het echt heel nasty.
Dan is dan ook het hele doel van deze rant.quote:
Als Trump verliest zie ik 'm er nog voor aan om de boel te gaan vertragen door onderzoek in te stellen naar die mail-in ballots
Wint ie, dan zijn de mail in ballots geen probleem.
Verliest ie, dan ligt het aan de mail in ballots.
Mooi hé hoe dat werkt.
Kun je die tweets niet gewoon laten zitten als we erkennen dat niets klopt van wat Trump zegt?quote:
Maar vermoed dat beide partijen tevreden zullen zijn.
quote:
Vrees ok dat dit het hele doel is van dat voorsorteren.quote:
[..]
Dan is dan ook het hele doel van deze rant.
Wint ie, dan zijn de mail in ballots geen probleem.
Verliest ie, dan ligt het aan de mail in ballots.
Mooi hé hoe dat werkt.
Begreep zelfs dat Trump; als de uitslag niet klopt, hij zijn mensen zal laten ingrijpen.
Het verhaal is vrij zwak maar op twitter kan het wel werken. Trump zelf kan er geen chocola van maken.quote:
Dit ballot verhaal is echt zwak van Trump, ook vanuit perspectief van zijn kiezers
Wel helemaal volgens verwachting voor mij in ieder geval.quote:
Wat trouwens ook zo is, is dat in een flink aantal staten het tellen van de mailballots al eerder begint. Daar zie je dus het omgekeerde effect, dat eerst Democraten een voorsprong zullen hebben, waarna Republikeinen in zullen lopen en als bijkomend effect dat deze staten eerder klaar zullen zijn.quote:
[..]
Dan is dan ook het hele doel van deze rant.
Wint ie, dan zijn de mail in ballots geen probleem.
Verliest ie, dan ligt het aan de mail in ballots.
Mooi hé hoe dat werkt.
.Shitshow.quote:
Lekker kalm beginnetje bij de nabeschouwing op CNN ook
Disgrace.
Heeft hij nou iemands aanbod van werkelijk geld er op inzetten geaccepteerd?
Wie wist dat ook al weer 100 % zeker?
Wat dan?quote:
De duiding van de BBC nu na het debat
Wat zeggen die dan? Ik kan maar naar een zender tegelijk kijkenquote:
De duiding van de BBC nu na het debat
Dat was @epicbeardmanquote:
Wie had er ook al weer 100 % gewed dat Biden niet zou komen opdagen?
Heeft hij nou iemands aanbod van werkelijk geld er op inzetten geaccepteerd?
Wie wist dat ook al weer 100 % zeker?
Thanks!quote:
Tweets van @:Kijkertje waren een mooie aanvulling.
Interessant hoe de reacties zijn in de republikeinse partij.....
Heb je een paar van die interessante reacties ? Want nu ben ik wel nieuwsgierig,quote:
Er zijn maar weinig mensen die bij verkiezingen de "premier" of "president" bonus weten te verkwanselen, Balkenende deed het, en Trump is goed op weg.
Interessant hoe de reacties zijn in de republikeinse partij.....
quote:Op woensdag 30 september 2020 04:53 schreef Kijkertje het volgende:
Bij MSNBC: "This was embarrissing. I hope the rest of the world didn't watch this."
De hele wereld is er voor opgebleven, ook al is het voor ons na middernacht.quote:
Ik ben vooral benieuwd hoe de reacties in zijn campagneteam op het moment zijn aangezien hij zo'n beetje alles genegeerd heeft wat ze hem aan het begin van het debat nog hebben mee gegeven. Ze hebben hem, volgens verslaggevers die met zijn campagne meelopen althans, nog zo op het hart gedrukt om op te passen met persoonlijke aanvallen omdat kiezers hem (in tegenstelling tot Clinton destijds) een vrij sympathieke gast vinden en het nog wel eens zou kunnen backfiren.quote:
Er zijn maar weinig mensen die bij verkiezingen de "premier" of "president" bonus weten te verkwanselen, Balkenende deed het, en Trump is goed op weg.
Interessant hoe de reacties zijn in de republikeinse partij.....
Allemaal commentaren van mensen ....
Deze bv
quote:
De beelden van die uitspraakquote:Op woensdag 30 september 2020 05:00 schreef Kijkertje het volgende:
Ik denk even kijken bij George Conway. Zijn er 150 tweets bij gekomen
Allemaal commentaren van mensen ....
Deze bv
[ twitter ]
Kan iemand mij uitleggen wat er precies mis is met het tegen fascisten zijn?quote:
[..]
De beelden van die uitspraak
[ twitter ]
Dat is het punt niet heb ik begrepen maar het zijn allemaal heel enge mensen of zo .....quote:
[..]
Kan iemand mij uitleggen wat er precies mis is met het tegen facisten zijn?
Niet zo heel veel, zo lang je het maar niet opvolgt met een ",maar ....". Wat hij hier doet, hij zegt dat hij tegen fascisten is, maar iemand moet toch echt wel iets aan al dat linkse tuig doen.quote:
[..]
Kan iemand mij uitleggen wat er precies mis is met het tegen fascisten zijn?
En dat terwijl zelfs Chad Wolf (als zoveelste na al eerdere rapporten van allerlei inlichtingendiensten) net heeft verklaard dat extreem rechts de grootste dreiging vormt:quote:
[..]
Niet zo heel veel, zo lang je het maar niet opvolgt met een ",maar ....". Wat hij hier doet, hij zegt dat hij tegen fascisten is, maar iemand moet toch echt wel iets aan al dat linkse tuig doen.
White supremacists most persistent extremist threat to U.S. politics: Homeland Security head
Uiteraard, net zoals "ik ben geen racist, want 1 van m'n beste vrienden is donker, maar [ insert stereotype ]".quote:
[..]
Niet zo heel veel, zo lang je het maar niet opvolgt met een ",maar ....". Wat hij hier doet, hij zegt dat hij tegen fascisten is, maar iemand moet toch echt wel iets aan al dat linkse tuig doen.
Biden's zoon was ook een veteraan, en dat ligt heel erg gevoelig…..quote:
[..]
Ik ben vooral benieuwd hoe de reacties in zijn campagneteam op het moment zijn aangezien hij zo'n beetje alles genegeerd heeft wat ze hem aan het begin van het debat nog hebben mee gegeven. Ze hebben hem, volgens verslaggevers die met zijn campagne meelopen althans, nog zo op het hart gedrukt om op te passen met persoonlijke aanvallen omdat kiezers hem (in tegenstelling tot Clinton destijds) een vrij sympathieke gast vinden en het nog wel eens zou kunnen backfiren.
"Or a fire hose" zegt een commentatorquote:
Zag het net. Mike Murphy, held.quote:
[..]
"Or a fire hose" zegt een commentator
quote:
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 30-09-2020 06:05:36 ]
Nergens voor nodig om te melden, er is helemaal geen bewijs voor die bewering:quote:
Haha NPO laat het stukje van de 3.5 miljoen uit moskou eruit.
The Republican Senate Report on Hunter Biden, Explained
The allegations against Joe Biden's son are complicated, but the report is also flawed in important ways.
quote:[..]
In brief, Snopes found that, despite a fanfare of publicity surrounding its release, the report does not present evidence of any wrongdoing by former U.S. Vice President Joe Biden, and is flawed in several important ways. Hunter Biden’s attorney has already refuted one of its most-publicized claims — that the Democratic candidate’s son received $3.5 million from a Russian billionaire — telling Snopes it was “false.”
[..]
Hunter Biden and his associate, Archer, had a financial relationship with Russian businesswoman Elena Baturina. Baturina is the former wife of the late Yuri Luzhkov, who was the mayor of Moscow and was fired in 2010 by then-Russian president Dmitry Medvedev over corruption allegations. Baturina became Russia's only female billionaire when her plastics company, Inteko, received a series of Moscow municipal contracts while her husband was mayor.
...On Feb. 14, 2014, Baturina wired $3.5 million to a Rosemont Seneca Thornton LLC (Rosemont Seneca Thornton) bank account for a "Consultancy Agreement DD12.02.2014." Rosemont Seneca Thornton is an investment firm co-founded by Hunter Biden that was incorporated on May 28, 2013 in Wilmington, Del.
However, Hunter Biden's attorney, George Mesires, refuted this claim, which the report describes as one of the investigation's "key findings." In a statement sent to Snopes, Mesires wrote:
"The Senate report falsely alleges that Hunter Biden had a financial relationship with Russian businesswoman Yelena Baturina and that he received $3.5 million from Baturina. Hunter Biden was not a co-founder of Rosemont Seneca Thornton LLC ("RST") nor did he have an equity interest in RST, so the claim that he was paid $3.5 million is false."
None of the news reports referenced above contained any evidence that their authors had sought comment from Hunter Biden on the Baturina allegation. We asked Grassley and Johnson for a response to Mesires' statement, but we didn't receive a response of any kind.
[ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 30-09-2020 06:38:40 ]
Dit kan worden verholpen door de mic uit te zetten wanneer 1 iemand spreekt.quote:
Tja. Ik zei gisteren al hoe dit "debat" zal verlopen, en wederom had ik gelijk, Trump laat geen debat toe. Als moderatie hier net zo gaat verlopen hier dan wordt elk topic op slot gegooid.
Eerder beide kandidaten in een geluidsdicht hok plaatsen en alleen de microfoon aan als ze aan de beurt zijn.quote:
[..]
Misschien is dat de truc voor de volgende keer. Gewoon laten ranten voor een half uur.
Hij had vannacht niet de gemakkelijkste job. In elk geval heeft hij de Amerikanen mede de kans gegeven om te aanschouwen in welke toestand hun land zich bevindt, en in welke toestand hun politieke leiders verkeren.quote:
Ze hadden nooit een Fox news anchor moeten kiezen om dit debat te presenteren. Het leek wel een kippenhok gevuld met kippenhokken.
Wat ze op 3-11 met die kennis gaan doen?
Tsja.
Trump probeerde al in de eerste 20 seconden het 'debat' te domineren, met geschreeuw en wilde beschuldigingen. En liet niet af. Het leek verdomme wel een gemiddeld [AMV]topic. Jammer dat er geen fatsoenlijke moderatie was.quote:
[..]
Eerder beide kandidaten in een geluidsdicht hok plaatsen en alleen de microfoon aan als ze aan de beurt zijn.
Ik ga er van uit dat kiezers in de swingstates een andere visie op de verkiezingen hebben dan in 2016.quote:
[..]
Hij had vannacht niet de gemakkelijkste job. In elk geval heeft hij de Amerikanen mede de kans gegeven om te aanschouwen in welke toestand hun land zich bevindt, en in welke toestand hun politieke leiders verkeren.
Wat ze op 3-11 met die kennis gaan doen?
Tsja.
Persoonlijk hoop ik dat, bij gebrek aan beter, Biden wint.quote:
[..]
Trump probeerde al in de eerste 20 seconden het 'debat' te domineren, met geschreeuw en wilde beschuldigingen. En liet niet af. Het leek verdomme wel een gemiddeld [AMV]topic. Jammer dat er geen fatsoenlijke moderatie was.
Ik heb niet het idee dat dergelijke shows Trump aan meer stemmen gaan helpen.
Wat mij betreft laten ze het mooi zo. Kan iedereen zien hoe 'supreme' de Verenigde Staten zijn.
En wat voor volkomen geschifte idioot meneer Trump is. Zelfs totaal ongeschikt voor het circus.
https://news.yahoo.com/de(...)nsive-030145486.html
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2020 07:48:18 ]
Trump heeft gisteravond alleen maar zijn achterban tevreden gesteld, ik zag geen president die stemmen wilde hebben van andersdenkenden. En dat is fataal voor de republikeinse partij. Want hij metselde de partij in. Het ging alleen nog maar over zijn dominantie, meer niet.quote:
[..]
Persoonlijk hoop ik dat, bij gebrek aan beter, Biden wint.
Ik heb niet het idee dat dergelijke shows Trump aan meer stemmen gaan helpen.
Wat mij betreft laten ze het mooi zo. Kan iedereen zien hoe 'supreme' de Verenigde Staten zijn.
https://news.yahoo.com/de(...)nsive-030145486.html
Shut up, man!
quote:
Ze hadden nooit een Fox news anchor moeten kiezen om dit debat te presenteren. Het leek wel een kippenhok gevuld met kippenhokken.
Trump lijkt zijn glazen om nog terug te komen goed ingegooid te hebben, thank god.
Het is nu alleen wel duidelijk dat hij nooit een verlies gaat accepteren, en we weten ook waarom. Zijn brand is naar de knoppen en op het moment dat hij president-af is komen de schuldeisers langs, want het is ook overduidelijk dat hij die 413 miljoen niet gaat kunnen betalen en op het moment alleen niet geïnd kunnen worden omdat hij president is. Nog onverlet dat zijn belastingformulieren waarschijnlijk ook fraude bevatten en er ook al FEC onderzoeken lopen naar witwassen. Trump moet president blijven tot zijn dood niet omdat hij een megalomaan is (maar dat ook), maar omdat het hele Trump imperium instort op het moment dat hij het niet meer is.
Rest de vraag dus hoe ver de GOP wil gaan om Trump hun partij te laten slopen voor persoonlijk gewin.
Adderall is a hell of a drugquote:
[..]
Trump probeerde al in de eerste 20 seconden het 'debat' te domineren, met geschreeuw en wilde beschuldigingen. En liet niet af. Het leek verdomme wel een gemiddeld [AMV]topic. Jammer dat er geen fatsoenlijke moderatie was.
https://www.addictioncent(...)rall/symptoms-signs/
quote:Telltale signs of Adderall abuse may include:
Being overly talkative
Unusual excitability
Financial troubles
Aggression
Secretive behavior
Exhaustion
Memory loss
Incomplete thoughts
Relationship problems
Financial difficulties
Disorientation
Mania
Impulsive behaviors
Kwam Biden zelf nog een beetje uit de verf of was het vooral Trump die zich misdroeg?
Waar ik me wel zorgen over maak is dat Trump steeds sterker naar voren komt als de Law&Order candidate. Daar zijn veel verkiezingen mee gewonnen in Amerika.
Is toch gewoon eigen schuld? Ze hebben alle mogelijkheden om veel betere keuzes te maken maar kiezen hiervoor.quote:
Misschien hadden ze wat minder tijd moeten besteden aan vliegen afvangen van Trump maar hadden ze hun eigen plan moeten trekken.
Wat een afgang van de Democratische partij. Ik dacht dat het een gelopen race was dat Trump niet zou winnen, maar ik betwijfel dat echt. Ik denk niet dat een zwevende kiezer zich in Biden herkent.
Hoe kun je nu een law en order man zijn als je jezelf niet eens aan basale afspraken van een debat kan houden. Zelf regels overtreden maar blijven roepen dat je voor meer regels en handhaving bent.quote:
Fascinerend allemaal.
Kwam Biden zelf nog een beetje uit de verf of was het vooral Trump die zich misdroeg?
Waar ik me wel zorgen over maak is dat Trump steeds sterker naar voren komt als de Law&Order candidate. Daar zijn veel verkiezingen mee gewonnen in Amerika.
Dat is inderdaad bij meer dan 'normaal' gebruik. Waarbij normaal relatief is, ook bij mensen die geen ADHD of ADD hebben.quote:
[..]
Adderall is a hell of a drug
https://www.addictioncent(...)rall/symptoms-signs/
[..]
Zwevende kiezers zijn een fabel in Amerika. In Trump herkent een zwevende kiezer zich natuurlijk ook niet. Je moet wel onder een steen ter grote van de Himalaya leven om geen mening over Trump te hebben na 4 jaar.quote:
Als Democratische partij heb je 4 jaar de tijd gehad om de beste kandidaat naar voren te schuiven en dan krijg je dit.
Misschien hadden ze wat minder tijd moeten besteden aan vliegen afvangen van Trump maar hadden ze hun eigen plan moeten trekken.
Wat een afgang van de Democratische partij. Ik dacht dat het een gelopen race was dat Trump niet zou winnen, maar ik betwijfel dat echt. Ik denk niet dat een zwevende kiezer zich in Biden herkent.
Dat de democratische partij niet hun beste kandidaat hebben gestuurd klopt.
Iedere keer is het weer tussen 2 opties die verschrikkelijk zijn.
vorige keer: aandachtshoer vs corrupte hoer
dit keer: liegende tiran vs seniele oude pedo
en dan vragen mensen in de US zich af waarom ze dat land belachelijk vinden.
Het gaat erom welk narratief geloofd wordt he.quote:
[..]
Hoe kun je nu een law en order man zijn als je jezelf niet eens aan basale afspraken van een debat kan houden. Zelf regels overtreden maar blijven roepen dat je voor meer regels en handhaving bent.
Kan jij je niet kandidaat stellen? Je lijkt wel een genuanceerde kijk op het geheel te hebben.quote:
ze moeten dat hele systeem in Amerika gewoon eruit schoppen. Het is wel duidelijk dat het totaal niet werkt.
Iedere keer is het weer tussen 2 opties die verschrikkelijk zijn.
vorige keer: aandachtshoer vs corrupte hoer
dit keer: liegende tiran vs seniele oude pedo
en dan vragen mensen in de US zich af waarom ze dat land belachelijk vinden.
ik zou voor geen goud naar Amerika gaan.quote:
[..]
Kan jij je niet kandidaat stellen? Je lijkt wel een genuanceerde kijk op het geheel te hebben.
beste is dat system opheffen. het hele gebeuren van republiek en democraat weghalen. Religie ver van de politiek verwijderen, lobbyen verbannen, en nog een hoop andere dingen die ervoor moeten zorgen dat niet 1 gek het land overhoop kan halen.
Wat een lachwekkende fantasietjes.quote:
Als Democratische partij heb je 4 jaar de tijd gehad om de beste kandidaat naar voren te schuiven en dan krijg je dit.
Misschien hadden ze wat minder tijd moeten besteden aan vliegen afvangen van Trump maar hadden ze hun eigen plan moeten trekken.
Wat een afgang van de Democratische partij. Ik dacht dat het een gelopen race was dat Trump niet zou winnen, maar ik betwijfel dat echt. Ik denk niet dat een zwevende kiezer zich in Biden herkent.
quote:
Dat laatste. Biden liet zich af en toe een beetje uit de tent lokken en liet zich af en toe een beetje meeslepen in het geschreeuw en gebral. Is ook moeilijk natuurlijk om rustig te blijven.quote:
Kwam Biden zelf nog een beetje uit de verf of was het vooral Trump die zich misdroeg?
Pas op het laatst ging het nog een beetje over de inhoud, en dan is Biden op zijn best. Maar wat mij betreft heeft Biden het gewonnen op de opmerkingen over wat te doen met de uiteindelijke uitslag. Over dus het al dan niet accepteren van de uitslag.
Samengevat, Trump gedroeg zich als een idioot, maar dat was een beetje te verwachten, en Biden maakte geen uitgesproken blunders, maar ook geen uitgesproken winners.
Dus ja, Biden niet geweldig, maar Trump lijkt er het meest gehavend uit te komen.
Consensus lijkt ook te zijn dat dit eigenlijk niet heel veel aan de stemverhoudingen zal doen. Biden lijkt nog steeds behoorlijk aan de leiding, daar zal niet veel aan veranderen. Maar het zal tot de laatste minuut spannend blijven vanwege het corrupte systeem. Winnen aan de kust is niet genoeg, de deplorables uit de binnenlanden moeten thuisblijven. Dat is het belangrijkste.
Nou, inderdaad. En niet alleen niet afkeuren, maar dat ze stand by moeten staan. Dit terwijl de FBI nota bene die groepen als grootste interne bedreiging heeft genoemd.quote:
Vind het trouwens zorgelijk maar totaal niet verrassend dat Trump de acties van neonazi's niet wilde afkeuren.
Tsja, als hij die gasten helemaal afvalt dan is hij sowieso veel van hun stemmen kwijt.quote:
Vind het trouwens zorgelijk maar totaal niet verrassend dat Trump de acties van neonazi's niet wilde afkeuren.
Stand back and stand by.
Is uiteindelijk ook niet mogelijk...quote:
[..]
Samengevat, Trump gedroeg zich als een idioot, maar dat was een beetje te verwachten, en Biden maakte geen uitgesproken blunders, maar ook geen uitgesproken winners.
Veel mensen zijn het vergeten kennelijk, maar het eerste debat tussen Clinton en Trump liep bijna exact zo in 2016.
Trump die zich gedroeg als een doorgesnoven idioot, die inhoudelijk niks kon brengen, zichzelf tegensprak (hij ontkende plannen voor zijn veelgenoemde 'muslim-ban' te hebben, toen hij ernaar gevraagd werd).
Zelfs Republikeinse viewers gaven hem geen voldoende.
Toch maakte het voor de peilingen niks uit, en uiteindelijk kon Trump zelfs winnen doordat de Democraten in een 'overwinningsroes' geraakte en de rustbelt-staten vergaten.
Dit soort debatten zijn misschien een traditie, maar voor de uitslag volledig irrelevant geworden.
Biden staat nu wel voor, maar heeft nog niet gewonnen, en dit debat zal hem verder niet helpen dat wel te doen...
Dat zal uiteindelijk in Staten als Florida en Pennsylvania bepaald worden.
Mocht het plaatje het niet doen, artikel hier: https://fortune.com/2020/(...)-trump-swing-states/
Fantasietjes? Volgens mij begrijp je me niet helemaal. Ik ben klaar met 4 jaar gekte van Trump. Maar ik zie een democratische kandidaat die worstelt. Als hij niet boven Trump uit kan stijgen zegt dat ook veel over hem.quote:
[..]
Wat een lachwekkende fantasietjes.
Bron?quote:
[..]
Dit soort debatten zijn misschien een traditie, maar voor de uitslag volledig irrelevant geworden.
Ik kan me voorstellen dat, op basis van dit debat, twijfelaars toch een keuze kunnen maken.
Overigens herstelde Trump zich 4 jaar geleden in de opvolgende debatten. Dat deed hem ook geen kwaad. Of dat dit jaar weer gaat gebeuren, valt te bezien. Hij maakte, in tegenstelling tot 4 jaar geleden, op mij een veel meer desperate indruk. Vier jaar geleden had hij er veel meer lol in om Clinton af te zeiken, en had hij de uiteindelijke overwinning vermoedelijk zelf ook niet verwacht.
Maar als hij nu verliest, staan er wat aasgieren voor hem klaar (o.a. de IRS, maar daar zal het vast niet bij blijven). In 2016 kon hij zijn Trump brand nog wat extra promoten en had een verloren verkiezing hem toch wat extra populariteit en inkomsten kunnen bezorgen, maar in de afgelopen vier jaar is die 'brand' zeer openlijk in een bedenkelijk daglicht komen te staan.
Wie weet vecht hij voor zijn laatste kans. Op tenminste 4 jaar extra overleven. Het gevaarlijke daaraan is: een kat in het nauw maakt rare sprongen. Van "we'll see what happens" naar "this is not going to end well."
Waar komt toch de hardnekkige gedachte vandaan dat het voor de peilingen niet uit maakte? Je zag na het eerste debat Clinton flink stijgen, heb gister nog een grafiekje gepost met tijdslijn (al was dat met de gemodelleerde winstkans, maar dat loopt aardig 1 op 1 met peilingsgemiddelde).quote:
[..]
Toch maakte het voor de peilingen niks uit, en uiteindelijk kon Trump zelfs winnen doordat de Democraten in een 'overwinningsroes' geraakte en de rustbelt-staten vergaten.
Het is denk ik geen twijfel dat er een hele kleine kans is dat Trump de meerderheid van de kiezers achter zich krijgt. Maar of hij de verkiezingen verliest is natuurlijk de grote vraag. Zoals in jou artikel stond:quote:
Dit plaatje geeft wel aardig weer dat Trump het deze keer toch lastiger zou kunnen krijgen dan in 2016.
[ afbeelding ]
Mocht het plaatje het niet doen, artikel hier: https://fortune.com/2020/(...)-trump-swing-states/
quote:Biden hasn't topped 50% in most battleground state poll averages. He's over 50% only in Maine (53.8%), Minnesota (50.4%), and Wisconsin (50.7%). That means there are enough undecided or third-party party voters in most battleground states to potentially swing those states to Trump.
Ja Trump was tegen Clinton best ontspannen, bij vlagen zelfs grappig, in mijn herinnering.quote:
[..]
Bron?
Ik kan me voorstellen dat, op basis van dit debat, twijfelaars toch een keuze kunnen maken.
Overigens herstelde Trump zich 4 jaar geleden in de opvolgende debatten. Dat deed hem ook geen kwaad. Of dat dit jaar weer gaat gebeuren, valt te bezien. Hij maakte, in tegenstelling tot 4 jaar geleden, op mij een veel meer desperate indruk. Vier jaar geleden had hij er veel meer lol in om Clinton af te zeiken, en had hij de uiteindelijke overwinning vermoedelijk zelf ook niet verwacht.
Maar als hij nu verliest, staan er wat aasgieren voor hem klaar (o.a. de IRS, maar daar zal het vast niet bij blijven). In 2016 kon hij zijn Trump brand nog wat extra promoten en had een verloren verkiezing hem toch wat extra populariteit en inkomsten kunnen bezorgen, maar in de afgelopen vier jaar is die 'brand' zeer openlijk in een bedenkelijk daglicht komen te staan.
Wie weet vecht hij voor zijn laatste kans. Op tenminste 4 jaar extra overleven. Het gevaarlijke daaraan is: een kat in het nauw maakt rare sprongen. Van "we'll see what happens" naar "this is not going to end well."
Mooi overzicht.quote:
Dit plaatje geeft wel aardig weer dat Trump het deze keer toch lastiger zou kunnen krijgen dan in 2016.
[ afbeelding ]
Mocht het plaatje het niet doen, artikel hier: https://fortune.com/2020/(...)-trump-swing-states/
Als je de polls van 1 oktober van 4 jaar geleden bekijkt zie je dat Hillary een kleinere voorsprong had. Die ook nog slinkte in de laatste maand. Daar lijkt nu totaal geen sprake van.
De University of California kreeg veel lof omdat zij continue Trump op gelijke hoogte hadden in de polls. Die bleken het meest accuraat. Ook in die polls staat Biden nu gemiddeld +10 voor.
Tenslotte hebben de pollsters en analyseren zichzelf achter de oren gekrabt hoe het allemaal kon in 2016 en hebben de meesten hun methodes aangepast op anomalieën.
Het ziet er gewoon erg goed uit voor Biden.
Maarrrrr..nog 33 dagen...
Ik hoop zelf eigenlijk op een blauw Texas. Dat zou echt briljant zijn..en dat gat wordt met de dag kleiner
Klopt. Het blijft spannend. Ik denk dat het net als in 2016 vooral weer afhangt van degenen die thuis blijven. Clinton heeft vooral verloren vanwege de mensen die thuisbleven, juist ook omdat de uitslag al vast leek te staan.quote:
[..]
Het is denk ik geen twijfel dat er een hele kleine kans is dat Trump de meerderheid van de kiezers achter zich krijgt. Maar of hij de verkiezingen verliest is natuurlijk de grote vraag. Zoals in jou artikel stond:
[..]
Grote verschil met 2016 is natuurlijk wel dat de aversie tegen Hillary Clinton groter was dan de aversie tegen Donald.quote:
[..]
Is uiteindelijk ook niet mogelijk...
Veel mensen zijn het vergeten kennelijk, maar het eerste debat tussen Clinton en Trump liep bijna exact zo in 2016.
Trump die zich gedroeg als een doorgesnoven idioot, die inhoudelijk niks kon brengen, zichzelf tegensprak (hij ontkende plannen voor zijn veelgenoemde 'muslim-ban' te hebben, toen hij ernaar gevraagd werd).
Zelfs Republikeinse viewers gaven hem geen voldoende.
Toch maakte het voor de peilingen niks uit, en uiteindelijk kon Trump zelfs winnen doordat de Democraten in een 'overwinningsroes' geraakte en de rustbelt-staten vergaten.
Dit soort debatten zijn misschien een traditie, maar voor de uitslag volledig irrelevant geworden.
Biden staat nu wel voor, maar heeft nog niet gewonnen, en dit debat zal hem verder niet helpen dat wel te doen...
Dat zal uiteindelijk in Staten als Florida en Pennsylvania bepaald worden.
Heb toch het gevoel dat Biden een hogere aaibaarheidsfactor heeft, althans beter in staat is republikeinse kiezers die anti Trump zijn te verleiden om op hem te stemmen. Dat zou Hillary nooit gelukt zijn, hoe idioot Trump zich ook zou gedragen.
Het debat duurde ruim anderhalf uur. Waarom zou een Nederlandse omroep, in een samenvatting die amper anderhalve minuut duurt, een beschuldiging richting de zoon van Biden eruit moeten lichten?quote:
Haha NPO laat het stukje van de 3.5 miljoen uit moskou eruit.
Omdat Sjemmert helemaal geen Trump-fan is natuurlijk.quote:
[..]
Het debat duurde ruim anderhalf uur. Waarom zou een Nederlandse omroep, in een samenvatting die amper anderhalve minuut duurt, een beschuldiging richting de zoon van Biden eruit moeten lichten?
Ook onze verkiezingsdebatten waren de afgelopen jaren soms chaotisch, maar zelfs een figuur als Wilders speelt over het algemeen op de bal.
En dat die hoge rechtstoel niet te verdelen is. Ik heb altijd gedacht dat dit een van de belangrijkste redenen was voor de gematigde brepublikeinse stemmer om op ,Trump to stemmen omdat dit bepaalde ontwikkelingen kon stoppen zoals misschien beperken van de vrijheid tot bewapening.quote:
[..]
Grote verschil met 2016 is natuurlijk wel dat de aversie tegen Hillary Clinton groter was dan de aversie tegen Donald.
quote:Heb toch het gevoel dat Biden een hogere aaibaarheidsfactor heeft, althans beter in staat is republikeinse kiezers die anti Trump zijn te verleiden om op hem te stemmen. Dat zou Hillary nooit gelukt zijn, hoe idioot Trump zich ook zou gedragen.
Democratie doet aan de slechtste PR sinds zeer, zeer lange tijd.
NOT TRUE
FAKE
NO NO NO
WRONG!!!
NOT TRUE!!
Een gemiddeld gesprek tussen 2 dronken mannen in onze dorpskroeg heeft meer inhoud. Ik mag hopen dat het in Nederland ook niet deze kant op gaat...
Mentaal kwam Biden inderdaad niet opdagen, het is een dood stuk vlees dat kwam opdagen.quote:
Wie had er ook al weer 100 % gewed dat Biden niet zou komen opdagen?
Heeft hij nou iemands aanbod van werkelijk geld er op inzetten geaccepteerd?
Wie wist dat ook al weer 100 % zeker?
Mentaal ben je niet wijs als dit je kutsmoes moet zijn om je hier uit te lullen.quote:
[..]
Mentaal kwam Biden inderdaad niet opdagen, het is een dood stuk vlees dat kwam opdagen.
Ja. Zijn persoonlijke militie mocht hij in November verliezen.quote:
Heeft Trump zijn Proud Boys/SA gezegd standby te gaan staan?
Hier heb je een goed punt. Ik denk niet dat een rechter dit gedrag zou accepteren.quote:
[..]
Hoe kun je nu een law en order man zijn als je jezelf niet eens aan basale afspraken van een debat kan houden. Zelf regels overtreden maar blijven roepen dat je voor meer regels en handhaving bent.
Vooral dit, democraten kunnen geen normale president aanleveren. The swamp is not yet drained.quote:
Als Democratische partij heb je 4 jaar de tijd gehad om de beste kandidaat naar voren te schuiven en dan krijg je dit.
Misschien hadden ze wat minder tijd moeten besteden aan vliegen afvangen van Trump maar hadden ze hun eigen plan moeten trekken.
Wat een afgang van de Democratische partij. Ik dacht dat het een gelopen race was dat Trump niet zou winnen, maar ik betwijfel dat echt. Ik denk niet dat een zwevende kiezer zich in Biden herkent.
Erkennen dat jaren blind achter een charlatan aan hebt gehobbeld, vergt de natuurlijk de nodige zelfreflectie. Niet iedereen trekt dat.quote:
Epicbeardman is een proud boy denk ik. Waarom zou je anders nog zo achter crimineel Trump blijven staan?
Dus Trump heeft zijn werk niet gedaan.quote:
[..]
The swamp is not yet drained.
Ik denk dat dat wel meevalt. De kracht van een systeem als een democratie is niet dat het onmogelijk is dat er een keer één of andere enorme idioot president kan worden. Dat is echt niet de eerste keer in de Amerikaanse geschiedenis hoor.quote:
Ik denk dat één man wel met een grote glimlach naar dit debat heeft gekeken: Xi Jinping.
Democratie doet aan de slechtste PR sinds zeer, zeer lange tijd.
Nou ja, die swamp is de afgelopen jaren vooral volgepompt met chemisch afval.quote:
[..]
Vooral dit, democraten kunnen geen normale president aanleveren. The swamp is not yet drained.
Ik denk dat ie wel een punt heeft. Jonge Chinezen worden nationalistischer de laatste tijd en Amerika is steeds minder het grote voorbeeld.quote:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt. De kracht van een systeem als een democratie is niet dat het onmogelijk is dat er een keer één of andere enorme idioot president kan worden. Dat is echt niet de eerste keer in de Amerikaanse geschiedenis hoor.
Want de Republikeinen hebben goed werk verricht op dit vlak bedoel je?quote:
[..]
Vooral dit, democraten kunnen geen normale president aanleveren. The swamp is not yet drained.
Ik ben het er mee eens dat het wegstemmen van Trump een boost za geven aan de demonstranten in Hong Kong en Wit-Rusland bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt. De kracht van een systeem als een democratie is niet dat het onmogelijk is dat er een keer één of andere enorme idioot president kan worden. Dat is echt niet de eerste keer in de Amerikaanse geschiedenis hoor.
Maar dan moeten de democraten wel winnen en de overdracht relatief gemakkelijk gaan.
Nagenoeg alle familieleden van Trump droegen geen mondkapje.
Behalve Melania Trump.
De helden werden op hun gedrag aangesproken door een vertegenwoordiger van de organisatie, maar ze gaven geen krimp.
https://news.yahoo.com/tr(...)-wear-012700203.html
Toch had Trump wel een goede bijdrage voor de volksgezondheid. Ik meende te begrijpen dat hij ervoor zou zorgen dat insuline net zo goedkoop gaat worden als water.
Mooi man.
Nodig Baudet uit en je krijgt iets vergelijkbaars. Ontregelaars die de inhoud schuwen. Of zet Diana Matroos er bij, dan gaat het ook mis.quote:
Een gemiddeld gesprek tussen 2 dronken mannen in onze dorpskroeg heeft meer inhoud. Ik mag hopen dat het in Nederland ook niet deze kant op gaat...
Mja, maar dat is eerder door de eigen propaganda en staatscontrole dan specifieke door een keer een idioot als president. Internationaal zag je bijvoorbeeld in veel landen de opinie over de VS onder Obama juist weer enorm opleven en onder Trump weer als een baksteen instorten.quote:Op woensdag 30 september 2020 09:43 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik denk dat ie wel een punt heeft. Jonge Chinezen worden nationalistischer de laatste tijd en Amerika is steeds minder het grote voorbeeld.
Kijk, het vervelende aan democratie is dat je natuurlijk ook gewoon nog steeds vrije pers hebt en instituten die cijfers over het verloop van een pandemie kunnen publiceren zonder dat je daar als overheid controle over hebt.
De vraag is een beetje of dit een trend is of een golfbeweging. Maar Trump is toch wel verreweg de grootste idioot in de geschiedenis van Amerikaanse presidenten? Niet de schadelijkste overigens - al zal het met nog vier jaar klimaatmaatregelen traineren wel in die richting gaan.quote:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt. De kracht van een systeem als een democratie is niet dat het onmogelijk is dat er een keer één of andere enorme idioot president kan worden. Dat is echt niet de eerste keer in de Amerikaanse geschiedenis hoor.
Spreek ook jonge Chinezen in Europa waarbij dat duidelijk te merken valt.quote:
[..]
Mja, maar dat is eerder door de eigen propaganda en staatscontrole dan specifieke door een keer een idioot als president. Internationaal zag je bijvoorbeeld in veel landen de opinie over de VS onder Obama juist weer enorm opleven en onder Trump weer als een baksteen instorten.
Kijk, het vervelende aan democratie is dat je natuurlijk ook gewoon nog steeds vrije pers hebt en instituten die cijfers over het verloop van een pandemie kunnen publiceren zonder dat je daar als overheid controle over hebt.
Je kent het onderzoek van de Engels Channel Four? Dat onderzoek waarin is bewezen dat Trumps campagne team met hulp van Facebook-analyses gericht vooral gekleurde mensen (zwart, Spaans) met advertenties heeft bestookt om thuis te blijven?quote:
[..]
Is uiteindelijk ook niet mogelijk...
Veel mensen zijn het vergeten kennelijk, maar het eerste debat tussen Clinton en Trump liep bijna exact zo in 2016.
Trump die zich gedroeg als een doorgesnoven idioot, die inhoudelijk niks kon brengen, zichzelf tegensprak (hij ontkende plannen voor zijn veelgenoemde 'muslim-ban' te hebben, toen hij ernaar gevraagd werd).
Zelfs Republikeinse viewers gaven hem geen voldoende.
Toch maakte het voor de peilingen niks uit, en uiteindelijk kon Trump zelfs winnen doordat de Democraten in een 'overwinningsroes' geraakte en de rustbelt-staten vergaten.
Dit soort debatten zijn misschien een traditie, maar voor de uitslag volledig irrelevant geworden.
Biden staat nu wel voor, maar heeft nog niet gewonnen, en dit debat zal hem verder niet helpen dat wel te doen...
Dat zal uiteindelijk in Staten als Florida en Pennsylvania bepaald worden.
[Cambridge analytica-rel]
als iemand zijn mening geeft hoeft je niet te gaan schreeuwen om een bron hoorquote:
[..]
Bron?
Ik kan me voorstellen dat, op basis van dit debat, twijfelaars toch een keuze kunnen maken.
maar je idee dat mensen een mening vormen dankzij debatten wordt steeds verder tegengesproken door de peilingen na afloop.
De overgrote meerderheid der kiezers heeft allang een keuze bepaald, zelfs een groot aantal die doen alsof ze 'undecided' zijn en die paar die dan overblijven zijn vaak sowieso zeer wisselvallig.
in 2016 won Clinton bv het eerste debat overduidelijk... zeker bij de undecided en independent voters scoorde ze substanieel beter.... maar helpen deed het haar helemaal niet en ook in de peilingen maakte het geen zier uit.
Leuke traditie verder, maar alle mensen die graag roepen dat zo'n debat doorslaggevend is, zeggen dat hooguit omdat ze dat graag geloven en omdat het debat qua 'tijd' domweg plaatsvind op een moment (vanaf begin October is nu eenmaal de beslissende fase van de campagne en de early-voting begonnen)...
alle metingen, peilingen en onderzoek bewijst eerder het tegengestelde
Ja, voor een heel aantal christenen was dat ook wel dé reden om Trump te stemmen, wat dat betreft kan Trump de positie die nu open is beter vacant houden. Dat zou hem stemmen opleveren. Maar dat is wel gokken met hoge inzet (dan zit je misschien wel 40 jaar met een progressieve rechter ipv de rechter die je zelf uit kiest).quote:
[..]
En dat die hoge rechtstoel niet te verdelen is. Ik heb altijd gedacht dat dit een van de belangrijkste redenen was voor de gematigde brepublikeinse stemmer om op ,Trump to stemmen omdat dit bepaalde ontwikkelingen kon stoppen zoals misschien beperken van de vrijheid tot bewapening.
[..]
Nu herhaal je dit weer, maar dit wordt weersproken vanuit de polls van destijds. Zie deze grafiek met win kans, waar je kunt ook eentje kunt pakken met de gemiddelde polling en eroverheen leggen, wat hetzelfde beeld geeft, maar die vond ik niet inclusief geannoteerde events:quote:
[..]
in 2016 won Clinton bv het eerste debat overduidelijk... zeker bij de undecided en independent voters scoorde ze substanieel beter.... maar helpen deed het haar helemaal niet en ook in de peilingen maakte het geen zier uit.
