F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Jezus heeft meer aanzien, dus dat lijkt me een faire vraagquote:Op dinsdag 10 november 2020 15:17 schreef ATON het volgende:
[..]
Nu vraag je toch wel wat teveel hoor. Is het niet genoeg dat zijn broer Jakobus al ooit is tentoongesteld ?
Ik zal nog even het archiefnummer meegeven, dan moet je niet zoeken : IAA80/503. ( Jeruzalem )quote:
[..]
Ah ok, ik wou al naar Frankfurt afreizen om eens een kijkje te nemen...
Faire vraag, maar wel een domme. Heb je al eens aan de gevolgen gedacht ? De christelijke wereld stond toen al op zijn kop met Jakobus.quote:Op dinsdag 10 november 2020 15:21 schreef Amee het volgende:
[..]
Jezus heeft meer aanzien, dus dat lijkt me een faire vraag
Het is wel zonde dat het in de magazijnen ligt.quote:
[..]
Faire vraag, maar wel een domme. Heb je al eens aan de gevolgen gedacht ? De christelijke wereld stond toen al op zijn kop met Jakobus.
Het enige wat er nog te zien is zijn de ossuaria. De inhoud hebben vrome joden toen naar traditie de inhoud opgehaald en begraven op een geheime locatie. Dat doen ze bij elke opgraving. Gelukkig bevatten de ogenschijnlijk lege dozen nog voldoende restanten, voldoende om er het mitochondriaal DNA om de onderliggende verbanden en herkomst vast te stellen. Zonde is dat wetenschappers onder zeer zware druk gezet worden, maar dat was te verwachten.quote:
Het is wel zonde dat het in de magazijnen ligt.
Dank voor de correctie, wist de juiste benaming echt niet.quote:
[..]
Je zou ook de engels King James version van de bijbel kunnen pakken, die is volgens mij ook rij getrouw aan de bron.
en daar staat praktisch het zelfde.
3And there appeared unto them cloven tongues like as of fire, and it sat upon each of them
De bijbel is vrij getrouw aan de bron, als je precies wilt weten hoe het zit met het vertalen dan moet je eens contact zoeken met een organisatie die hier mee bezig is.
Of met mensen die de bijbel vertalen in nieuwe talen.
1 zo'n bedrijf is wycliff bijbel vertalers.
Want ik weet niet hoe dat in zijn werk gaat.
En die andere taal is Aramees.
Hee nog iets: je hebt vast wel eens de opmerking gehoord of gelezen bij een Youtube filmpje dat de verdedigers van een geloof dat zo slecht doen dat ze meer volgelingen wegjagen van het geloof dan dat ze ermee aanbrengen.
Hoe zou je dat vinden als dat ook voor jou gold? Dat hier op FOK! andere christenen mee lezen die door jouw manier van getuigen bewust worden van het feit dat ze inderdaad geen goede redenen hebben om te blijven geloven? Dat jij hier een directe bijdrage levert aan de toename van het aantal ongelovigen in de wereld dus. Zou kunnen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Speculeren over de aard van god is als speculeren over het paringsgedrag van eenhoorns.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Zou prima zijn.quote:
Dat jij hier een directe bijdrage levert aan de toename van het aantal ongelovigen in de wereld dus. Zou kunnen.
Het kan ook nog refereren naar het verhaal van Jonah; Matteüs laat Jezus zelf ook in Matt 12:38 refereren naar deze profeet.quote:
[..]
Ja, of het "onmogelijke" oversteken van het meer om de discipelen te sterken kan bijvoorbeeld een voorafschaduwing zijn van de terugkeer uit de dood na de kruisiging. Dat vissers ook in die tijd niet zouden weten hoe ze onder normale omstandigheden moeten zwemmen lijkt me niet zo waarschijnlijk.
Dat het originele verhaal in Marcus een mistranslatie zou zijn waarin Jezus oorspronkelijk "gewoon langs het water liep" lijkt me onwaarschijnlijk, gezien alle andere wonderen die Jezus doet en de manier waarop water als symbool wordt gebruikt in het OT.
-
Goed punt. Sowieso zijn gegevens als Noach en de zondvloed, Jona in de walvis, Jezus die over het water loopt, en het doopritueel, met onderdompeling in water of de suggestie daarvan als gemeenschappelijk element, iets waar je als gelovige op associatief niveau ongetwijfeld van alles mee kunt.quote:
[..]
Het kan ook nog refereren naar het verhaal van Jonah; Matteüs laat Jezus zelf ook in Matt 12:38 refereren naar deze profeet.
Dat het originele verhaal in Marcus een mistranslatie zou zijn waarin Jezus oorspronkelijk "gewoon langs het water liep" lijkt me onwaarschijnlijk, gezien alle andere wonderen die Jezus doet en de manier waarop water als symbool wordt gebruikt in het OT.
Voor dr. W. van Peer lijkt dit wel waarschijnlijk.quote:
[..]
Het kan ook nog refereren naar het verhaal van Jonah; Matteüs laat Jezus zelf ook in Matt 12:38 refereren naar deze profeet.
Dat het originele verhaal in Marcus een mistranslatie zou zijn waarin Jezus oorspronkelijk "gewoon langs het water liep" lijkt me onwaarschijnlijk, gezien alle andere wonderen die Jezus doet en de manier waarop water als symbool wordt gebruikt in het OT.
https://www.langzullenwel(...)het-nieuwe-testament
Ik hoor het hem niet zeggen. Dat Jezus langs het water liep lijkt me niet echt noemenswaardig. Dat hij op het water liep wel.quote:
[..]
Voor dr. W. van Peer lijkt dit wel waarschijnlijk.
https://www.langzullenwel(...)het-nieuwe-testament
Sensatie belust ? O ja, prof. van Peer is maar leek. Jou mening en dat van Haushofer is zeker geloofwaardiger, daar kan ik niet tegenop.quote:
[..]
Ik hoor het hem niet zeggen. Dat Jezus langs het water liep lijkt me niet echt noemenswaardig. Dat hij op het water liep wel.
Ik doe ook met hun mening mee, dus het besluit wordt in dit geval genomen met een meerderheid van drie tegen één. En dat is niet zozeer gemeen als wel buitengewoon democratisch.quote:
[..]
Sensatie belust ? O ja, prof. van Peer is maar leek. Jou mening en dat van Haushofer is zeker geloofwaardiger, daar kan ik niet tegenop.
Dat is niet erg. Ieder mag een mening hebben.quote:
[..]
Sensatie belust ? O ja, prof. van Peer is maar leek. Jou mening en dat van Haushofer is zeker geloofwaardiger, daar kan ik niet tegenop.
Ok. En waarom precies?quote:
[..]
Voor dr. W. van Peer lijkt dit wel waarschijnlijk.
https://www.langzullenwel(...)het-nieuwe-testament
-
Zoals dit artikel van een Mormoonse theoloog:quote:
[..]
Goed punt. Sowieso zijn gegevens als Noach en de zondvloed, Jona in de walvis, Jezus die over het water loopt, en het doopritueel, met onderdompeling in water of de suggestie daarvan als gemeenschappelijk element, iets waar je als gelovige op associatief niveau ongetwijfeld van alles mee kunt.
https://byustudies.byu.ed(...)dowings-jesus-christ
-
ATON doet trouwens weer iets wat hij vaker doet: hij geeft een bron waarin geen enkele aanwijzing of onderbouwing staat voor zijn bewering. In dat interview met Willie van Peer wordt nergens gerefereerd naar het verhaal omtrent Jezus' wandeling over het water, of ik heb het gemist; in dat geval graag een duiding waar hij dat zegt. Zoniet: zou je voortaan bronnen willen gebruiken die je bewering daadwerkelijk staven, en zou je dan ook willen aangeven waar we die staving in die bronnen kunnen vinden?
Van Peer lijkt trouwens ook een glazen bol te hebben waarin hij kan zien wat Jezus "echt gezegd" heeft. Zijn uitspraken over hoe de kernwaarden van onze maatschappij uit het christendom komen (en hoe de gulden regel uniek is) zijn wat naief, en zijn vergelijking van het mythische standpunt met het geloof in een platte aarde is ronduit misplaatst.
En ja, Van Peer is inderdaad geen historicus en doet dit onderzoek naar eigen zeggen voor de hobby. Dus hij is inderdaad "een leek".
Van Peer lijkt trouwens ook een glazen bol te hebben waarin hij kan zien wat Jezus "echt gezegd" heeft. Zijn uitspraken over hoe de kernwaarden van onze maatschappij uit het christendom komen (en hoe de gulden regel uniek is) zijn wat naief, en zijn vergelijking van het mythische standpunt met het geloof in een platte aarde is ronduit misplaatst.
En ja, Van Peer is inderdaad geen historicus en doet dit onderzoek naar eigen zeggen voor de hobby. Dus hij is inderdaad "een leek".
-
Een geleerde leek dan:quote:
En ja, Van Peer is inderdaad geen historicus en doet dit onderzoek naar eigen zeggen voor de hobby. Dus hij is inderdaad "een leek".
"Willie van Peer studeerde filologie in Antwerpen en Leuven en promoveerde aan de universiteit van Lancaster. Hij doceerde tekst- en literatuurwetenschap aan de universiteiten van Tilburg en Utrecht en is professor aan de Ludwig Maximilian Universiteit in München. Ook is hij Fellow voor het leven aan Clare Hall, Cambridge University. Zijn onderzoek richt zich op de nauwe samenhang tussen taal, verhalen, mythen en culturen vanuit vergelijkend perspectief.
Ben het me je eens dat de wetenschappelijke waarde van het boek waarschijnlijk discutabel is.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 11-11-2020 16:32:40 ]
Natuurlijk, de man zal flink wat van zijn achtergrondkennis in kunnen zetten. Maar als ik zo dat interview hoor, en Rereformed zijn bespreking van het boek bekijk, dan vind ik zijn verhaal niet echt overtuigend.quote:
[..]
Een geleerde leek dan:
"Willie van Peer studeerde filologie in Antwerpen en Leuven en promoveerde aan de universiteit van Lancaster. Hij doceerde tekst- en literatuurwetenschap aan de universiteiten van Tilburg en Utrecht en is professor aan de Ludwig Maximilian Universiteit in München. Ook is hij Fellow voor het leven aan Clare Hall, Cambridge University. Zijn onderzoek richt zich op de nauwe samenhang tussen taal, verhalen, mythen en culturen vanuit vergelijkend perspectief.
Ben het me je eens dat de wetenschappelijke waarde van het boek waarschijnlijk discutabel is.
Ook hier speelt natuurlijk weer die kernvraag: hoe bepalen we wat "Jezus echt gezegd en gedaan heeft"? Van Peer beweert dat veel uitspraken van Paulus in tegenspraak zijn met die van Jezus, maar of dat dan van de historische Jezus is of wat de evangelisten van Jezus hebben gebreid, blijft onduidelijk.
-
Nee, goed en kwaad is al dualiteit.quote:
[..]
Ik kan me bij dit niet zo goed iets bij voorstellen.
Dat god in jou is. Wordt daarmee bedoeld goed en kwaad (satan) of?
Nee, nondualiteit is de nodige staat om het te ervaren, totaal buiten dualiteit. Ego is de dualistische spreker, de slang die adam en eva dualisme in trok, volgens de Bijbel. Het ego ontleent zn bestaansrecht aan dualisme. Rumi zei; Silence is the language of God, all else is poor translation.quote:
[..]
Dat lijkt me niet zozeer "transcending duality", eerder een verplaatsen ervan.
Jezus is in essentie "God" , jij ook, want je bent onderdeel van dat ene geheel wat de term God zou dragen. Ik ben niet zo'n voorstander van die term, topics als dit, en daarmee de discussie hieromtrent wereldwijd, zijn de reden daarvan.quote:
As above, so below.
Oh, oké. In mijn interpretatie van het plaatje stond "God" voor het goede en "Satan" voor het kwade. Als het erom te doen was dualiteit te ontkennen lijkt me een stelling als "God and Satan do not exist" meer voor de hand te liggen.quote:Op woensdag 11 november 2020 17:16 schreef Mijk het volgende:
[..]
Nee, nondualiteit is de nodige staat om het te ervaren, totaal buiten dualiteit.
Ja, soms schieten woorden te kort om een subjectieve ervaring te beschrijven. Toch is het in de meeste gevallen wel fijn dat we ons van taal kunnen bedienen. Ik zou niet weten wat de toestand van het mensdom zou zijn als we het vermogen om met woorden zaken aan te duiden, te definiëren, van elkaar te onderscheiden en te categoriseren niet zouden hebben.quote:Ego is de dualistische spreker, de slang die adam en eva dualisme in trok, volgens de Bijbel. Het ego ontleent zn bestaansrecht aan dualisme. Rumi zei; Silence is the language of God, all else is poor translation.
Het gaat er niet om om dualiteit te ontkennen, dat is een gegeven, dualiteit is wat ons weerhoudt om "hemel" te ervaren, of hoe je het ook noemen wilt. Het bestaat wel (dualiteit), maar het is tegelijkertijd problematisch, omdat het brein erin door geslagen is alles te gaan labelen ipv te ervaren. Dus op een gegeven moment ziet het enkel nog labels, en ervaart het niets meer.quote:
Oh, oké. In mijn interpretatie van het plaatje stond "God" voor het goede en "Satan" voor het kwade. Als het erom te doen was dualiteit te ontkennen lijkt me een stelling als "God and Satan do not exist" meer voor de hand te liggen.
Een beetje hetzelfde verschil als iets textueel begrijpen, maar niet kunnen integreren in je psyche. God, als je wilt, is dan ook niets anders dan een psychologische truuk. Het ego doorzien en één worden met de rest.
As above, so below.
