De Telegraaf vindt overspel leukquote:Islampartij wil verbod op alcoholreclame
ROTTERDAM - Islampartij Nida wil alcoholreclame in Rotterdam volledig in de ban doen. Er is een nieuwe norm nodig, stelt de partij, en dat in een stad die al ver betuttelt en waar ook al hamburgers in het verdomhoekje terecht zijn gekomen.
Donderdag diende raadslid Ercan Büyükçifçi een initiatiefvoorstel in waarin om een algehele ban wordt gevraagd. Volgens hem is er een omissie in het lokale preventieakkoord Gezond010. „De ban op alcoholreclame in de openbare buitenruimte is nog onderbelicht.”
De ’sluipmoordenaar’ alcohol is sociaal geaccepteerd en ’genormaliseerd’ en dat komt vooral door reclame ervoor, zo is het raadslid overtuigd. En alcoholgebruik ontmoedigen door de gemeente weegt niet op tegen het geld dat drankproducenten in reclame pompen. Daarom moet die promotie volledig in de ban.
„Het is een miljoenenindustrie. Jenever wordt aangeprezen als een soort limonade. Bier wordt aangemerkt als groene energie. Dit is dweilen met de biertap open”, verzuchtte Büyükçifçi op het Rotterdamse stadhuis toen hij zijn voorstel toelichtte in de Rotterdamse gemeenteraad.
Gezondheidswethouder Sven de Langen zal met de rest van het college later inhoudelijk reageren op het voorstel, maar het ligt in het verlengde van zijn ’strijd’ tegen alles wat ongezond is. Reclames voor ongezonde producten gaan al in de ban in de Maasstad onder zijn aanvoering.
Hij werkt al aan het terugdringen van overmatig alcoholgebruik. Met studentenverenigingen wordt gewerkt aan nul procent aanbod op disputen, alternatieven voor alcohol- en drugsgebruik, en moeten bestuursleden lid worden van de blauwe knoop vanwege hun voorbeeldfunctie.
Verder moeten medewerkers van de apotheken, wijkagenten en wijkteammedewerkers overmatig alcoholgebruik van 55-plussers in de smiezen gaan houden. Een alcoholreclameban zou prima in dat beleid passen, aldus Nida.
Het wordt er wel saaier op in de Maasstad. Alles wat leuk en lekker of gezellig is moet aan het oog worden onttrokken of verboden. Overspelreclame mag niet van Denk, de Partij voor de Dieren wil confetti niet meer in de lucht en GroenLinks heeft de zinnen gezet op een ballonnenban.
Het CDA zelf is via de eigen wethouder tegen ongezonde etenswaar. Patatkramen mogen niet meer in de buurt van scholen, want waarom zou de gemeente anders jaarlijks tien miljoen euro pompen in programma’s om de jeugd fit en gezond te krijgen, zo stelde De Langen. Als raadslid verzette hij zich al tegen de agressieve marketing van de fastfoodketens, die je ’zogenaamd een keuze geven’.
De Langen voelde zich in zijn strijd met de hamburgerketens ’David tegen Goliath’, maar toch knokt hij door om ’zaken te weren’. Niet alle fastfoodrestaurants hoeven te verdwijnen, maar waar er nu acht dichtbij elkaar zijn gevestigd, moeten dat er in de toekomst nog maar twee zijn.
bron: https://www.telegraaf.nl/(...)od-op-alcoholreclame
Omdat?quote:Op zaterdag 12 september 2020 04:13 schreef Durmada het volgende:
Het is ook vrij raar dat reclame voor alcohol nog mag natuurlijk.
Ben het wel met hem eens. Het is een lichamelijk verslavend middel dat ook nog eens niet gezond is.quote:
Huh zijn reclames een smeermiddel?quote:Op zaterdag 12 september 2020 07:25 schreef Harvest89 het volgende:
Smeermiddel van de maatschappij. Slecht idee om dat te verbieden.
Niet als men met beleid alcohol drinkt. Het is zoals gewoonlijk een vervelende opmerking van de religieuzen. Puur bedoeld om de inwoners van ons land te vervelen. Men verveeld de religieuzen toch ook niet regelmatig met de opmerking, dat de religieuzen slechts minderjarigen kwaad willen hebben?quote:Op zaterdag 12 september 2020 07:36 schreef Subw00fer het volgende:
Deze religieuze gekken hebben wel een beetje gelijk: alcohol maakt meer kapot dan je lief is.
Alcohol heb je zelf in de hand.quote:Op zaterdag 12 september 2020 07:36 schreef Subw00fer het volgende:
Deze religieuze gekken hebben wel een beetje gelijk: alcohol maakt meer kapot dan je lief is.
Dat kun je ook zeggen over religies en fanatieke volgers.quote:Op zaterdag 12 september 2020 06:24 schreef Nielsch het volgende:
Inhoudelijk hebben ze op zich gelijk. Hoe leuk het soms ook is, het maakt ook vreselijk veel kapot.
Uitstekende opmerking voor wanneer inhoudelijk op het stuk reageren onmogelijk is.quote:Op zaterdag 12 september 2020 07:42 schreef Kaneelstokje het volgende:
Lekker man. Naar Nederland verhuizen omdat je eigen land kut is, en Dan vervolgens Nederland stukje bij beetje in een zandbakland veranderen.
Big brain time
En al die sites doen hun werk voor niets, gratis en zonder banners...quote:Op zaterdag 12 september 2020 08:09 schreef NgInE het volgende:
Gewoon reclame an sich verbieden, dan pas praten we.
Als ik iets wil, dan zoek ik dat zelf wel op. Reclame is niet meer relevant sinds de uitvinding van het internet.
Daar gaat een verbod op reclame voor alcohol niets aan veranderen.quote:Op zaterdag 12 september 2020 08:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Niet als je slachtoffer bent van alcoholgeweld of een dronken automobilist.
ja man.quote:
Autogordels en leerplicht zijn dan ook achterlijke concepten.quote:Op zaterdag 12 september 2020 08:15 schreef manny het volgende:
[..]
ja man.
net zoals autogordels, leerplicht en rechtspraak in het algemeen.
waar bemoeit die overheid zich mee.
Of via crowd funding, verkoop van merchandise, subscriptions en vooral: subsidie. Een sites zoal FOK! hoort ook gewoon bij onze Nederlandse cultuur. Daar hoort onze staat voor te zorgen.quote:Op zaterdag 12 september 2020 08:11 schreef thedeedster het volgende:
[..]
En al die sites doen hun werk voor niets, gratis en zonder banners...
Ik heb zelf een bedragje gedoneerd. Hopelijk doen meer FOKkers dat.quote:Op zaterdag 12 september 2020 08:24 schreef NgInE het volgende:
[..]
Of via crowd funding, verkoop van merchandise, subscriptions en vooral: subsidie. Een sites zoal FOK! hoort ook gewoon bij onze Nederlandse cultuur. Daar hoort onze staat voor te zorgen.
Dan maar iets minder belastingvoordeel voor grote bedrijven.
Heel veel alcoholdrinkers kunnen dat niet. Mensen die niet drinken worden door alcoholdrinkers/verslaafden belachelijk gemaakt "Goh, wat ben jij ongezellig zeg, neem toch een pilsje."quote:
Ja, rechtspraak is een achterhaald concept.quote:Op zaterdag 12 september 2020 08:15 schreef manny het volgende:
[..]
ja man.
net zoals autogordels, leerplicht en rechtspraak in het algemeen.
waar bemoeit die overheid zich mee.
Daar gaat een verbod op reclame niet mee helpen.quote:Op zaterdag 12 september 2020 08:56 schreef Subw00fer het volgende:
[..]
Heel veel alcoholdrinkers kunnen dat niet. Mensen die niet drinken worden door alcoholdrinkers/verslaafden belachelijk gemaakt "Goh, wat ben jij ongezellig zeg, neem toch een pilsje."
Zulke daders zullen hun halve literblikken exportpils echt niet laten staan wanneer reclame voor alcoholische dranken verboden zou worden.quote:Op zaterdag 12 september 2020 08:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Niet als je slachtoffer bent van alcoholgeweld of een dronken automobilist.
Wat heeft dit te maken met reclame?quote:Op zaterdag 12 september 2020 08:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Niet als je slachtoffer bent van alcoholgeweld of een dronken automobilist.
Natuurlijk wel.quote:Op zaterdag 12 september 2020 09:06 schreef HSG het volgende:
[..]
Daar gaat een verbod op reclame niet mee helpen.
Alhocol als sociaal smeermiddel is weerzinwekkende propaganda.quote:Op zaterdag 12 september 2020 09:47 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Goed idee. De verheerlijking van alcohol is eng.
Dan zeg je dus eigenlijk dat reclame niet werkt, alle grote bierbrouwers zijn het niet met je eens. Tuurlijk scheelt het, zeker op termijn.quote:Op zaterdag 12 september 2020 08:12 schreef HSG het volgende:
[..]
Daar gaat een verbod op reclame voor alcohol niets aan veranderen.
En waarom zou alles gezond moeten zijn? Ik bepaal zelf wel wat ik met mijn leven doe. Daarnaast ga jij maar meer belasting betalen als je gezond wil leven, en uiteraard ook meer pensioenpremie betalen.quote:Op zaterdag 12 september 2020 06:40 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ben het wel met hem eens. Het is een lichamelijk verslavend middel dat ook nog eens niet gezond is.
Ook zonder een religieuze motivatie is er wel iets voor te zeggen.
En een bijkomende eis, zal wel zijn dat de minderjarigen de moslims niet mogen vervelen met poppen van piepschuim.quote:Op zaterdag 12 september 2020 12:25 schreef Gia het volgende:
De volgende eis gaat zijn om solidair te zijn met vastende moslims en in die maand niet te eten en drinken in hun nabijheid.
Komt op hetzelfde neer als een verbod op alcoholreclames: 'Leid hen niet in bekoring!'
Helemaal eens met je eerste twee zinnenquote:Op zaterdag 12 september 2020 12:28 schreef raptorix het volgende:
[..]
En waarom zou alles gezond moeten zijn? Ik bepaal zelf wel wat ik met mijn leven doe. Daarnaast ga jij maar meer belasting betalen als je gezond wil leven, en uiteraard ook meer pensioenpremie betalen.
In ieder geval subsidie op roken en drinkenquote:Op zaterdag 12 september 2020 12:49 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Helemaal eens met je eerste twee zinnen![]()
Je andere idee is lastig meten en quantificeren en controleren als je premies afhankelijk van gezond leven wilt maken.
Overigens leef ik alles behalve gezond, dus denk ook niet dat het echt impact gaat hebben op mijn situatie
Met alcohol nemen je gedachten wel eens een vrije loop, en dat hebben religieuze leiders natuurlijk liever niet. Men moet wél braaf in het keurslijf blijven.quote:Op zaterdag 12 september 2020 12:46 schreef ems. het volgende:
Mwa. Religie heeft een veel grotere negatieve impact gehad op de wereld dan drugs en alcohol ooit hebben gedaan. Daarom vind ik het altijd moeilijk dat uitgerekend religieuze partijen met dit soort ideeën komen.
Verder moet reclame gewoon, redelijkerwijs, helemaal vrij zijn. Reclame dwingt niemand om iets te doen/kopen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |