Het grote SARS-CoV-2 topic #830

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:06 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ach ja, het gaat nog altijd beter dan in maart toen niemand van mijn vriendengroep van 25 man getest kon worden na terugkomst van wintersport (>80% had serieuze klachten)

Mja, maar om een tweede golf in te dammen is het wel handig als je je testcapaciteit op orde hebt.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:10 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Heb je soms een vorm van autisme (oprechte vraag), want je neemt alles zo vreselijk letterlijk altijd..?
Ze presenteren toch objectieve cijfers of niet?

Hij neemt daar direct stelling tegen een uitspraak van de GGD. Wtf heeft dat met cijfers presenteren te maken?

En je eerste vraag negeer ik voor het gemak. Ga ik bij een volgende keer niet doen.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:11 schreef Gretzl het volgende:

[..]

En jij hebt ook een persoonlijke mening @:Da_Sandman, net als Jaap van Dissel, Sjaak de Gouw, Hugo de Jonge, Ferd Grapperhaus, Mark Rutte en +17 miljoen andere Nederlanders. Mag het?

Bedankt voor het bevestigen van mijn punt.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:11 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Hij neemt daar direct stelling tegen een uitspraak van de GGD. Wtf heeft dat met cijfers presenteren te maken?

En je eerste vraag negeer ik voor het gemak.

Prima, erg kortzichtig dat je je enkel daar op focust terwijl duidelijk zichtbaar is wat ze hoofdzakelijk doen en willen bereiken met hun werk. Een kritische noot mag (en moet) zeker gesteld kunnen worden door deze personen. Dat doet de andere kant van het spectrum toch ook?

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:11 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Ga ik bij een volgende keer niet doen.

Je voelt je aangevallen? Was niet mijn bedoeling, maar een oprechte vraag. Heb je al meermaals 'betrapt' op zeer letterlijk alles lezen/interpreteren van andermans posts hier. Vandaar.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:12 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Prima, erg kortzichtig dat je je enkel daar op focust terwijl duidelijk zichtbaar is wat ze hoofdzakelijk doen en willen bereiken met hun werk. Een kritische noot mag (en moet) zeker gesteld kunnen worden door deze personen. Dat doet de andere kant van het spectrum toch ook?

Natuurlijk moet dat. Maar zeg dan niet dat ze objectief zijn. Want dat zijn ze niet.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:10 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Wat wil je nu met deze aanval bereiken?

Slagter heeft de afgelopen maanden bewezen deskundig genoeg te zijn inzake de complexiteitsvraagstukken rondom Corona. Lijkt me sterk dat Op 1 en Radio 1 een nobody blijven uitnodigen die er de ballen verstand van heeft. Bovendien zou Follow The Money nooit zijn opiniestukken publiceren als hij ook maar iets zou beweren dat aantoonbaar onjuist in wetenschappelijk opzicht.

Hij verkondigt een opinie niet meer niet minder. Die mag hij verkondigen niks mis mee maar meer is het niet. Er zijn behoorlijk wat mensen die ook zijn opinie in twijfel trekken. Dat jij hem deskundig vind prima ik vind het niet zo bijzonder wat die zegt gisteren was die ook meer aan het gokken dan dat die duiding gaf.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:13 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Natuurlijk moet dat. Maar zeg dan niet dat ze objectief zijn. Want dat zijn ze niet.

In het presenteren van de cijfers wel degelijk. En daar hadden we het over.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:10 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Heb je soms een vorm van autisme (oprechte vraag), want je neemt alles zo vreselijk letterlijk altijd..?
Ze presenteren toch objectieve cijfers of niet?

Dat viel me laatst ook al op ja, je moet die jongen echt eerstdrie keer alles uitleggen en toelichten. Vervolgens gooit hij zijn eigen sausje over het geheel en probeert hij je voor lul te zetten met een zooi flauwe persoonlijke aanvallen door de boel te verdraaien.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:13 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Natuurlijk moet dat. Maar zeg dan niet dat ze objectief zijn. Want dat zijn ze niet.

Wie in dit topic heeft beweert dat een of meerdere corona-experts volledig objectief zijn? Niemand toch?

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:14 schreef ipa84 het volgende:

[..]

Hij verkondigt een opinie niet meer niet minder. Die mag hij verkondigen niks mis mee maar meer is het niet. Er zijn behoorlijk wat mensen die ook zijn opinie in twijfel trekken. Dat jij hem deskundig vind prima ik vind het niet zo bijzonder wat die zegt gisteren was die ook meer aan het gokken dan dat die duiding gaf.

Jaap van Dissel verkondigt ook een opinie

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:16 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Wie in dit topic heeft beweert dat een of meerdere corona-experts volledig objectief zijn? Niemand toch?

Ik zei dat op basis van wat zij doen mbt cijfers presenteren. Da_Sandman interpreteert dat dan weer volkomen anders.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:13 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Je voelt je aangevallen? Was niet mijn bedoeling, maar een oprechte vraag. Heb je al meermaals 'betrapt' op zeer letterlijk alles lezen/interpreteren van andermans posts hier. Vandaar.

Het getuigt van behoorlijk onvermogen als je je moet verlagen tot zo'n vraag.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:17 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Het getuigt van behoorlijk onvermogen als je je moet verlagen tot zo'n vraag.

Helemaal niet, ik probeer juist te begrijpen waarom je dit (telkens) doet.
Anyway, laten we het hier bij laten want dit gaat erg offtopic.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:16 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Ik zei dat op basis van wat zij doen mbt cijfers presenteren. Da_Sandman interpreteert dat dan weer volkomen anders.

Die cijfers zijn er ook gewoon letterlijk terug te lezen, daar ging het om. Dat was zijn vraag. Maar vervolgens zijn het weer de mensen die die cijfers presenteren die dan heel erg kut zijn waardoor je er geen legitimiteit aan mag ontlenen kennelijk, tja.

#COVID19NL statistieken t.o.v. gisteren:

Positief getest: 849
Totaal: 78511 (+823 ivm -26 corr.)

Opgenomen: 17
Totaal: 12250

Opgenomen op IC*: 5
Huidig: 47
Totaal: 3062
* bewezen of verdacht
(stichting-nice.nl)

Overleden: 3
Totaal: 6249

Uitschieters (+10 of meer)
+126 Amsterdam (was +132)
+106 Rotterdam (was +85)
+47 Den Haag (was +120)
+33 Nijmegen (was 22)
+16 Utrecht (was +44)
+15 Haarlemmermeer (was +16)
+15 Delft (was +50)
+15 Schiedam (was +4)
+13 Tilburg (was +23)
+13 Almere (was +22)
+10 Groningen (was +8)

Hmm.. vrij veel opnames? En Den Haag ineens vrij weinig besmettingen..

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:19 schreef _serial_ het volgende:
#COVID19NL statistieken t.o.v. gisteren:

Positief getest: 849
Totaal: 78511 (+823 ivm -26 corr.)

Opgenomen: 17
Totaal: 12250

Opgenomen op IC*: 5
Huidig: 47
Totaal: 3062
* bewezen of verdacht
(stichting-nice.nl)

Overleden: 3
Totaal: 6249

Uitschieters (+10 of meer)
+126 Amsterdam (was +132)
+106 Rotterdam (was +85)
+47 Den Haag (was +120)
+33 Nijmegen (was 22)
+16 Utrecht (was +44)
+15 Haarlemmermeer (was +16)
+15 Delft (was +50)
+15 Schiedam (was +4)
+13 Tilburg (was +23)
+13 Almere (was +22)
+10 Groningen (was +8)

Prima cijfers, Amsterdam op slot graag.

Zonder gekkigheid, ziekenhuizen lopen stevig op. Dat viel natuurlijk te verwachten met deze cijfers.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:18 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Helemaal niet, ik probeer juist te begrijpen waarom je dit (telkens) doet.
Anyway, laten we het hier bij laten want dit gaat erg offtopic.

Dus als iemand je erop wijst dat iets wat je zegt niet waar is, dan draai je het gewoon om en vraag je maar of hij misschien autisme heeft. Weer wat geleerd.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:20 schreef Jor_Dii het volgende:
Hmm.. vrij veel opnames? En Den Haag ineens vrij weinig besmettingen..

Opnames wordt altijd nog gecorrigeerd later op de dag. Laatst ook 18 en bleken er maar de helft of zo.

Misschien ook interessant voor de datafetisjisten (zie laatste link)

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:20 schreef Jor_Dii het volgende:
Hmm.. vrij veel opnames? En Den Haag ineens vrij weinig besmettingen..

Verrassende cijfers wel ja. Al is het verder natuurlijk wel logisch dat het wat op een neer gaat. Maar de opnames zijn idd aan de hoge kant.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:10 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Heb je soms een vorm van autisme (oprechte vraag), want je neemt alles zo vreselijk letterlijk altijd..?
Ze presenteren toch objectieve cijfers of niet?

Beetje offtopic, maar ik zie deze vraag de laatste tijd her en der opduiken op FOK! als reactie op iemand.

Zijn we niet allemaal gewoon een stel zolderkamer-autisten?

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:22 schreef dick_laurent het volgende:

[..]

Verrassende cijfers wel ja. Al is het verder natuurlijk wel logisch dat het wat op een neer gaat. Maar de opnames zijn idd aan de hoge kant.

Een opname kan van alles zijn he, van vrij mild tot redelijk ernstig.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:22 schreef vosss het volgende:

[..]

Beetje offtopic, maar ik zie deze vraag de laatste tijd her en der opduiken op FOK! als reactie op iemand.

Zijn we niet allemaal gewoon een stel zolderkamer-autisten?

100%

quote:

Op donderdag 10 september 2020 13:20 schreef Gretzl het volgende:

[..]

[..]

Iedereen die het beste voor heeft met de publieke gezondheid, maatschappij én de economie.

Dat een nieuwe catastrofe in de ziekenhuizen nog niet direct aan de orde is komt omdat er nu gemiddeld een jonger (gezonder) deel van de bevolking corona oploopt in vergelijking met maart. Maart ook omdat veel kwetsbare mensen weer vrijwillig in zelfquarantaine zijn gegaan.

Zolang de R zo ruim boven de 1 blijft is een slechtere situatie in de ziekenhuizen echter onvermijdelijk. Er zijn immer alsnog miljoenen Nederlanders die door een COVID-19 infectie zo hard getroffen kunnen worden dat ze moeten worden opgenomen. Er lijkt in vergelijking met maart-april alleen wat meer vertraging te zijn nu, om bovengenoemde redenen. Bij de eerste golf werd Nederland er ook letterlijk door overvallen.

Ik begrijp nog altijd niet waarom het nu zo verstandig zou zijn op te sturen op IC-opnames als je ook gewoon gemakkelijk kunt sturen op zo min mogelijk nieuwe dagelijkse infecties.

Allemaal aannames gebaseerd op hun eigen model vol met onzekerheden die ze veel te weinig benoemen. Ze leven veel te veel in de waan dat een groot deel van de Nederlanders zit te wachten op hun ingrijpende containmentbeleid.

Je stuurt niet op positieve tests, omdat je dan te snel te veel maatregelen neemt en maatregelen die de gehele samenleving raken dragen ook grote kosten met zich mee. Bovendien is al sinds maart gecommuniceerd dat het om het ontlasten van de zorg ging, dus zeer lastig om draagvlak te creëren voor een radicale shift qua strategie.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 13:27 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Met behulp van allerlei slimme containmentmaatregelen die niks te maken hebben met een lockdown. Denk bijvoorbeeld aan verplichte mondmaskers in openbare gelegenheden. En een ruimer testbeleid, zodat je verspreiding daadwerkelijk kunt voorkomen ipv verspreiding mitigeren waar NL nu mee bezig is.

Dat het in China al vele maanden zo goed gaat komt niet doordat de overheid daar mensen in hun huis opsluit. Het heeft wel te maken met een succesvol en effectief testbeleid, waarin preventief testen de norm is.

Wow, wat een slimme maatregelen. Mondmaskers die nergens bewezen effectief zijn hoe graag jij dat ook blijft beweren. Oh ja, die ene studie, waarin ze effectief waren wanneer iemand een ander vol in zijn gezicht hoestte met mondmasker in plaats van zonder. Situaties die bijna nooit voorkomen, maar je dacht weer leuk bewijs te hebben. Nog steeds tonen 9 van de 10 studies geen tot een nihil effect aan van het dragen van mondmaskers door de gehele samenleving en sommige zelfs een negatief effect. Bovendien toont data van landen met een plicht vooral aan dat er geen effect is.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:00 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Naar het beleid kun je uiteraard niet objectief kijken. Dat is per definitie onmogelijk.

Je kunt wel zo goed als mogelijk objectief proberen te kijken naar de feitelijke cijfers. Dat is wel wat datawetenschappers zoals de heren Slagter, Van Zelst en Veldhuizen doen.

Besef wel dat objectief beleid in feite ook niet bestaat (politieke partijen kiezen op basis van hun overtuigingen voor een bepaalde aanpak). Adviseurs binnen het OMT zijn ook verre van objectief. Is geen verwijt, want dat is onvermijdelijk in een wereld waar de opvattingen over een nieuw virus nog zo ver uiteenlopen.

[ twitter ]

Nee, want zij willen containment en dus hebben zij er belang bij om modellen en data zo in te richten dat containment als beste strategie eruit rolt. Zij bepalen de parameters en berekeningen, dus totaal geen objectiviteit. Mooi trouwens dat we bijna tegen de grens aanzitten van indammen. Nog even wachten en het is dus geen optie meer. Neem aan dat ze dan hun gemak houden?

Wie zitten er nou in dat team? Datawetenschappers, een veldepidemioloog, een (dubieuze) viroloog, een gezondheidseconoom en een antropoloog? Ik zou niet weten waarom dit clubje zoveel recht van spreken denkt te hebben.

Eerder al een lijstje gegeven van topwetenschappers die willen dat Israël inzet op natuurlijke groepsimmuniteit, dus wat dat betreft hebben die meer recht van spreken en moeten we in Nederland daar misschien maar naar gaan luisteren.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:22 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Een opname kan van alles zijn he, van vrij mild tot redelijk ernstig.

Klopt, maar deze initiële cijfers lagen de laatste weken volgens mij eerder rond de 10.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:23 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

@:Justin_case

zei het toch

Wat had je gezegd?

Wacht nou maar om 16.00 uur de cijfers van LCPS af.....

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:25 schreef Tarado het volgende:
[ twitter ]

Halsema is er te schijterig voor.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:26 schreef Noordzijde het volgende:

[..]

Halsema is er te schijterig voor.

gelukkig maar

Bijzonder benieuwd naar het percentage besmettingen maandag/dinsdag. Denk dat het verder aan het stijgen is wat jullie? R weer ruim boven de 1..

quote:

Ondanks het tijdelijk stilleggen van de testfase is het nog steeds mogelijk om dit jaar zekerheid te hebben over de effectiviteit van hun coronavaccin, zegt farmaceut AstraZeneca. Voorwaarde is, volgens de directeur van het bedrijf, dat de tests snel kunnen worden hervat. Daarvoor zullen eerst de vraagtekens rond de bijwerkingen van het vaccin worden opgehelderd.

Gisteren werden de proeven gestaakt, omdat één proefpersoon mogelijk ernstige complicaties van het middel kreeg. De Brit ontwikkelde een weinig voorkomende ontsteking aan het ruggenmerg. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie WHO is het vaccin van AstraZeneca veelbelovend. Veel landen, waaronder Nederland, zetten hun hoop op het middel en hebben al miljoenen doses besteld.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-rijexamen~a06caea4/

Gisteren werd in het RTL-journaal geopperd dat de reactie mogelijk kan komen door een tekenbeet en niet als bijwerking van het medicijn, laten we dat maar hopen dan.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:25 schreef Tarado het volgende:
[ twitter ]

En een paar weken geleden wel lopen pushen voor de mondkapjesplicht en een heel plan van aanpak aankondigen met maatregel. Halsema

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:22 schreef Gretzl het volgende:
Misschien ook interessant voor de datafetisjisten (zie laatste link)

[ twitter ]

Typisch dat hij de cijfers pakt van NICE in plaats van LCPS. Vast toeval.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:20 schreef Jor_Dii het volgende:
Hmm.. vrij veel opnames? En Den Haag ineens vrij weinig besmettingen..

Ik hoorde dat de opname tolerantie (wanneer laat je iemand opnemen) steeds groter wordt. Maar mischien is het ook achterstallige administratie

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:29 schreef zoost het volgende:

[..]

Ik hoorde dat de opname tolerantie (wanneer laat je iemand opnemen) steeds groter wordt. Maar mischien is het ook achterstallige administratie

Dat eerste is al eerder hier geopperd volgens mij. Mensen die nu wel opgenomen worden om te behandelen en te monitoren, omdat er simpelweg meer capaciteit beschikbaar is, terwijl die eerder misschien wel gedwongen thuis moesten blijven. Als dat zo is, dan zijn huidige opnamecijfers nog moeilijker te vergelijken met de situatie eerder dit jaar en is er nog minder reden tot rumoer om positieve tests.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:29 schreef zoost het volgende:

[..]

Ik hoorde dat de opname tolerantie (wanneer laat je iemand opnemen) steeds groter wordt. Maar mischien is het ook achterstallige administratie

Hoe bedoel je dit precies?

Ik ben enkel verkouden, wil me net laten testen maar werd me net min of meer afgeraden door de GGD-medewerker aan de telefoon. Als het toch voelt als een normale verkoudheid kan ik het maar beter even aankijken. En dat na 20 minuten wachten.

Waarschijnlijk wordt iemand minder snel opgenomen, en met een behandeling naar huis gestuurd dan voorheen. Denk dat dat bedoelt wordt.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:34 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Nu dus ook al mensen met klachten vragen om het maar ''af te wachten''.

Schandalig werkelijk.

quote:

Op donderdag 10 september 2020 14:20 schreef Elan het volgende:

[..]

Prima cijfers, Amsterdam op slot graag.

Zonder gekkigheid, ziekenhuizen lopen stevig op. Dat viel natuurlijk te verwachten met deze cijfers.

Een aantal weken terug hadden we op een dag ook iets van 17 opnames zo uit mijn hoofd.