Het bevreemdende (en wereldvreemde, wat mij betreft) is meer dat de soldaat die voor de poort blijft staan "omdat men vergeten is hem af te lossen" om zijn trouw wordt geprezen. "Dat is grootheid, dat is ras hebben, een heerlijk einde." Alsof hij niet zelf moet kunnen bedenken dat er onvoorziene omstandigheden zijn waarin vasthouden aan een dergelijk bevel geen enkele zin heeft. De analogie wringt omdat het niet gaat over het opgeven van een ongelijke strijd, zoals tegen een vijand die de muren overspoelt, waarbij ik me nog kan voorstellen dat een eervol krijger zich liever doodvecht dan zich over te geven. Een vulkaan is geen vertegenwoordiger van het soort vijandige macht waarvoor het leger is gecreëerd. Ideeën van "strijd" en "standhouden" zijn in die situatie helemaal niet aan de orde. En dat maakt zo'n gebrek aan initiatief in mijn ogen niet nobel, alleen maar dom, en dus komt Baudets uitspraak grotesk over.quote:Op zondag 20 september 2020 10:44 schreef Gijscoman het volgende:
[..]
Nog even hierop terugkomend. Hystorisch gezien klopt de anekdote niet, zo gaf o.a. Miko Flohr aan. De oorsprong ervan ligt echter in de jaren '30 in Duitsland. Het staat bijna letterlijk in "Der Mensch und die Technik" van Oswald Spengler, waarin hij voortbouwt op "Der Untergang des Abendlandes".
Daarbij is er één essentieel verschil: Spengler vond dat de ondergang niet tegen te houden was en je die beter met trots moest ondergaan dan er tegen te strijden. Strijd tegen de ondergang was een zelfverlaging.
Dat fatalisme maakte hem niet geliefd bij de nazi's, die zijn ondergangsthese wel deelden. Hitler c.s. zeiden echter dat met hen de omcergang van het avondland te stoppen zou zijn.
Baudet misbruikt Spenglers werk op precies dezelfde wijze als de nationaalsocialisten dat deden. Het zal vast niet intentioneel zijn, maar veel meer voorkomend uit een gelijksoortig onvermogen om de teksten van Spengler met rust te lezen. Dat gebrek aan intentionaliteit neemt echter niet het potentieel gevaar weg dat daarin schuilt.
Miko Flohr is enkele maanden in Pompei geweest. Opgravingen ed gedaan.quote:Op zondag 20 september 2020 10:44 schreef Gijscoman het volgende:
Nog even hierop terugkomend. Hystorisch gezien klopt de anekdote niet, zo gaf o.a. Miko Flohr aan
Die mensen zijn er zeker. Eilaas.quote:Op zaterdag 19 september 2020 11:11 schreef Ryan3 het volgende:
Ik heb niets kunnen volgen afgelopen week, te druk, maar man o man:
[ afbeelding ]
Zijn er nou echt mensen die dit soort prietpraat appreciëren?
https://historianet.nl/be(...)ompei-stad-des-doodsquote:Archeologen hebben bijna 300 slachtoffers gevonden aan de kust van Herculaneum.
De meesten hadden hun heil gezocht in boothuizen bij het strand.
Opgegraven botten laten zien dat de inwoners van Herculaneum niet zoals die van Pompeï waren omgekomen door verstikking, maar door de enorme hitte.
In nog geen seconde waren ze dood: door de lawine verdampte hun huid en vlees, hun kokende hersenen explodeerden en hun botten versplinterden. In een van de slachtoffers herkenden de archeologen een Romeinse soldaat.
Onderzoek van zijn skelet toont aan dat door de druk van de lawine alle botten in zijn lichaam waren gebroken, op de botjes in zijn binnenoor na
TV / Dit Was Het Nieuws (DWHN) #61: Met publiekquote:Op zondag 20 september 2020 18:11 schreef nils7 het volgende:
Iemand gisteren "Dit was het nieuws" gezien?
Het meest hilarisch zijn de reacties onder dit bombastische filmpje. Wat zullen veel mensen straks teleurgesteld zijn als de grote leider er helemaal niks van gaat bakken.quote:
Ik vind het meest hilarisch dat veel mensen (met dank aan Rutte) helemaal niet gewend zijn dat politici een visie hebben. "Hahaha, als je visie zoekt, moet je naar de oogarts". Nee, het is veel beter om een land te besturen aan de hand van incidenten en maar zien waar de globalistische wind je heen blaast.quote:Op maandag 21 september 2020 08:44 schreef Ronald het volgende:
[..]
Het meest hilarisch zijn de reacties onder dit bombastische filmpje. Wat zullen veel mensen straks teleurgesteld zijn als de grote leider er helemaal niks van gaat bakken.
Dat laatste is toch precies wat Baudet in de kamer steeds wil?quote:Op maandag 21 september 2020 10:21 schreef zoost het volgende:
[..]
Ik vind het meest hilarisch dat veel mensen (met dank aan Rutte) helemaal niet gewend zijn dat politici een visie hebben. "Hahaha, als je visie zoekt, moet je naar de oogarts". Nee, het is veel beter om een land te besturen aan de hand van incidenten en maar zien waar de globalistische wind je heen blaast.
Ik vind het de hilariteit overtreffend dat het visiedebat is versimpeld tot ‘geen visie’ versus ‘megalomaan plan’. Durven dromen is een groot goed, maar houd het realistisch. Een oerbos aanleggen is moeilijker dan een historisch monument bouwen. Een hyperloop, hoeveel stroom koost dat? Hoeveel grond moet je daarvoor verzetten en welke littekens laat dat achter in het landschap? Of dacht je dat je in de slappe bodem in een paar dagen een tunnelnetwerk kan boren?quote:Op maandag 21 september 2020 10:21 schreef zoost het volgende:
[..]
Ik vind het meest hilarisch dat veel mensen (met dank aan Rutte) helemaal niet gewend zijn dat politici een visie hebben. "Hahaha, als je visie zoekt, moet je naar de oogarts". Nee, het is veel beter om een land te besturen aan de hand van incidenten en maar zien waar de globalistische wind je heen blaast.
Ik begrijp je opmerking nietquote:Op maandag 21 september 2020 10:26 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat laatste is toch precies wat Baudet in de kamer steeds wil?
Als iemand geen visie heeft en steeds alle kanten op waait is het Baudet. Eerst moeten we wereldleider duurzame energie worden, daarna mag er geen geld heen. Eerst moeten we in een volledige lockdown, daarna is het onzin dat er wat simpele maatregelen worden genomen. Eerst wil hij de bestaande partijen omver werpen, daarna wil hij erg graag samen regeren. En zo zijn er nog duizenden voorbeelden. Echt een windvaan.quote:Op maandag 21 september 2020 10:21 schreef zoost het volgende:
[..]
Ik vind het meest hilarisch dat veel mensen (met dank aan Rutte) helemaal niet gewend zijn dat politici een visie hebben. "Hahaha, als je visie zoekt, moet je naar de oogarts". Nee, het is veel beter om een land te besturen aan de hand van incidenten en maar zien waar de globalistische wind je heen blaast.
Een hyperloop is bovengronds dacht ik, maar goed. Het gaat mij ook niet zo zeer om deze infra projecten, ik zie dat meer als een voorzetje om de discussie te openen. Ik zelf zou het op prijs stellen als politici aangeven hoe NL er over 20-30 jaar uit zou moeten zien. Zijn we dan met 25 miljoen mensen? Zijn we dan helemaal groen? Hoe gaan we dat dan doen? Zijn we dan opgegaan in de EU? Juist niet. En zo zijn er nog wel een aantal thema's waar je visie op kan hebben.quote:Op maandag 21 september 2020 10:37 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Ik vind het de hilariteit overtreffend dat het visiedebat is versimpeld tot ‘geen visie’ versus ‘megalomaan plan’. Durven dromen is een groot goed, maar houd het realistisch. Een oerbos aanleggen is moeilijker dan een historisch monument bouwen. Een hyperloop, hoeveel stroom koost dat? Hoeveel grond moet je daarvoor verzetten en welke littekens laat dat achter in het landschap? Of dacht je dat je in de slappe bodem in een paar dagen een tunnelnetwerk kan boren?
Voorts heb ik geen zin om in 2040 wakker te worden in Singapore aan de Noordzee. Gelukkig ben ik tegen die tijd al in de herfst van mijn leven.
Singapore aan de Noordzee wordt het niet omdat de bevolking zonder immigratie gaat krimpen. Tegelijkertijd gaat er in economisch opzicht kennelijk onbeperkt gegroeid worden en wordt transport (vooral van mensen)* over de lange afstand ongekend veel gemakkelijker gemaakt dan tot nu toe het geval was. Voor het klimaat is dit allemaal geen probleem. We stoppen met alle duurzaamheidsplannen en zetten in op onbekende technologie. Het hele scenario wordt mogelijk nadat we alle Nobelprijzen hebben gewonnen voor het doen van de uitvindingen die voor de realisering ervan nodig zijn.quote:Op maandag 21 september 2020 10:37 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Ik vind het de hilariteit overtreffend dat het visiedebat is versimpeld tot ‘geen visie’ versus ‘megalomaan plan’. Durven dromen is een groot goed, maar houd het realistisch. Een oerbos aanleggen is moeilijker dan een historisch monument bouwen. Een hyperloop, hoeveel stroom koost dat? Hoeveel grond moet je daarvoor verzetten en welke littekens laat dat achter in het landschap? Of dacht je dat je in de slappe bodem in een paar dagen een tunnelnetwerk kan boren?
Voorts heb ik geen zin om in 2040 wakker te worden in Singapore aan de Noordzee. Gelukkig ben ik tegen die tijd al in de herfst van mijn leven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |