POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind het de hilariteit overtreffend dat het visiedebat is versimpeld tot ‘geen visie’ versus ‘megalomaan plan’. Durven dromen is een groot goed, maar houd het realistisch. Een oerbos aanleggen is moeilijker dan een historisch monument bouwen. Een hyperloop, hoeveel stroom koost dat? Hoeveel grond moet je daarvoor verzetten en welke littekens laat dat achter in het landschap? Of dacht je dat je in de slappe bodem in een paar dagen een tunnelnetwerk kan boren?quote:Op maandag 21 september 2020 10:21 schreef zoost het volgende:
[..]
Ik vind het meest hilarisch dat veel mensen (met dank aan Rutte) helemaal niet gewend zijn dat politici een visie hebben. "Hahaha, als je visie zoekt, moet je naar de oogarts". Nee, het is veel beter om een land te besturen aan de hand van incidenten en maar zien waar de globalistische wind je heen blaast.
Voorts heb ik geen zin om in 2040 wakker te worden in Singapore aan de Noordzee. Gelukkig ben ik tegen die tijd al in de herfst van mijn leven.
Ik begrijp je opmerking nietquote:Op maandag 21 september 2020 10:26 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat laatste is toch precies wat Baudet in de kamer steeds wil?
Als iemand geen visie heeft en steeds alle kanten op waait is het Baudet. Eerst moeten we wereldleider duurzame energie worden, daarna mag er geen geld heen. Eerst moeten we in een volledige lockdown, daarna is het onzin dat er wat simpele maatregelen worden genomen. Eerst wil hij de bestaande partijen omver werpen, daarna wil hij erg graag samen regeren. En zo zijn er nog duizenden voorbeelden. Echt een windvaan.quote:
[..]
Ik vind het meest hilarisch dat veel mensen (met dank aan Rutte) helemaal niet gewend zijn dat politici een visie hebben. "Hahaha, als je visie zoekt, moet je naar de oogarts". Nee, het is veel beter om een land te besturen aan de hand van incidenten en maar zien waar de globalistische wind je heen blaast.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een hyperloop is bovengronds dacht ik, maar goed. Het gaat mij ook niet zo zeer om deze infra projecten, ik zie dat meer als een voorzetje om de discussie te openen. Ik zelf zou het op prijs stellen als politici aangeven hoe NL er over 20-30 jaar uit zou moeten zien. Zijn we dan met 25 miljoen mensen? Zijn we dan helemaal groen? Hoe gaan we dat dan doen? Zijn we dan opgegaan in de EU? Juist niet. En zo zijn er nog wel een aantal thema's waar je visie op kan hebben.quote:
[..]
Ik vind het de hilariteit overtreffend dat het visiedebat is versimpeld tot ‘geen visie’ versus ‘megalomaan plan’. Durven dromen is een groot goed, maar houd het realistisch. Een oerbos aanleggen is moeilijker dan een historisch monument bouwen. Een hyperloop, hoeveel stroom koost dat? Hoeveel grond moet je daarvoor verzetten en welke littekens laat dat achter in het landschap? Of dacht je dat je in de slappe bodem in een paar dagen een tunnelnetwerk kan boren?
Voorts heb ik geen zin om in 2040 wakker te worden in Singapore aan de Noordzee. Gelukkig ben ik tegen die tijd al in de herfst van mijn leven.
Singapore aan de Noordzee wordt het niet omdat de bevolking zonder immigratie gaat krimpen. Tegelijkertijd gaat er in economisch opzicht kennelijk onbeperkt gegroeid worden en wordt transport (vooral van mensen)* over de lange afstand ongekend veel gemakkelijker gemaakt dan tot nu toe het geval was. Voor het klimaat is dit allemaal geen probleem. We stoppen met alle duurzaamheidsplannen en zetten in op onbekende technologie. Het hele scenario wordt mogelijk nadat we alle Nobelprijzen hebben gewonnen voor het doen van de uitvindingen die voor de realisering ervan nodig zijn.quote:
[..]
Ik vind het de hilariteit overtreffend dat het visiedebat is versimpeld tot ‘geen visie’ versus ‘megalomaan plan’. Durven dromen is een groot goed, maar houd het realistisch. Een oerbos aanleggen is moeilijker dan een historisch monument bouwen. Een hyperloop, hoeveel stroom koost dat? Hoeveel grond moet je daarvoor verzetten en welke littekens laat dat achter in het landschap? Of dacht je dat je in de slappe bodem in een paar dagen een tunnelnetwerk kan boren?
Voorts heb ik geen zin om in 2040 wakker te worden in Singapore aan de Noordzee. Gelukkig ben ik tegen die tijd al in de herfst van mijn leven.
Laat ik zeggen dat er tussen de doelen die in het filmpje worden geformuleerd een zekere spanning zit.
* ) 8-9 miljard, tegen die tijd, tegenover wie 15(?) miljoen Nederlanders buiten de EU om economische heldenfeiten gaan verrichten.
Dat is meer gebrek aan belangstelling van jou dan dat dat inconsistent zou zijn.quote:
Zoals ik het begrijp: Eerst innoveren en als je iets hebt gevonden, exporteren en implementeren. Het huidige beleid is: eerst implementeren, en dan zien we wel of het ook echt kan (zie NL van het gas af)quote:Als iemand geen visie heeft en steeds alle kanten op waait is het Baudet. Eerst moeten we wereldleider duurzame energie worden, daarna mag er geen geld heen.
Zoals ik het begrijp: Toen het nog zin had, een strenge lockdown. maar nu de focus op ventilatie ipv mondkapjes en 1,5 meter die bewezen weinig zin hebben (buiten). [/quote]quote:Eerst moeten we in een volledige lockdown, daarna is het onzin dat er wat simpele maatregelen worden genomen.
Dat kan samen. Dat is het erkennen van de democratie, zoals het hoort.quote:Eerst wil hij de bestaande partijen omver werpen, daarna wil hij erg graag samen regeren. En zo zijn er nog duizenden voorbeelden. Echt een windvaan.
In dat geval leg je zoiets natuurlijk zo aan. Daarom liggen ze ook al overal ter wereld.quote:
[..]
Een hyperloop is bovengronds dacht ik, maar goed.
Idiote dingen zeggen =/= discussie openen.quote:Het gaat mij ook niet zo zeer om deze infra projecten, ik zie dat meer als een voorzetje om de discussie te openen.
Nee. CPB maakt ramingen tot 2060, die kun je even nazoeken als je de ontwikkeling wil weten.quote:Ik zelf zou het op prijs stellen als politici aangeven hoe NL er over 20-30 jaar uit zou moeten zien. Zijn we dan met 25 miljoen mensen?
Ligt eraan.quote:Zijn we dan helemaal groen?
Je kunt niet 'opgaan' in de EU.quote:Hoe gaan we dat dan doen? Zijn we dan opgegaan in de EU?
Je hebt nog geen thema genoemd, noch visie. Enkel wat rare vragen gesteld.quote:Juist niet. En zo zijn er nog wel een aantal thema's waar je visie op kan hebben.
Ik ben het overigens eens met de opvattingen over culturele continuïteit en menselijke maat in de publieke ruimte. Daarom snap ik ook niet er wordt ingezet op zulke rare high-tech en "high-energy" megaprojecten die de potentie hebben om nog veel meer daarvan kapot te maken.
En de politici hebben daar ook allemaal een visie op, ook Rutte. Komen ook regelmatig naar buiten met plannen en benoemen ze in debatten. Ook is er momenteel een commissie bezig met uitzoeken wat alle scenario's zijn voor 2050 en verder qua bevolkingsgroei, CBS gaat er momenteel vanuit dat we na 2050 hard gaan krimpen.quote:
[..]
Een hyperloop is bovengronds dacht ik, maar goed. Het gaat mij ook niet zo zeer om deze infra projecten, ik zie dat meer als een voorzetje om de discussie te openen. Ik zelf zou het op prijs stellen als politici aangeven hoe NL er over 20-30 jaar uit zou moeten zien. Zijn we dan met 25 miljoen mensen? Zijn we dan helemaal groen? Hoe gaan we dat dan doen? Zijn we dan opgegaan in de EU? Juist niet. En zo zijn er nog wel een aantal thema's waar je visie op kan hebben.
Die visies zijn er echt wel. Maar niemand vult die met onmogelijke plannen (aanleggen van een oerbos) of dingen waarvan we helemaal niet weten of ze ooit gaan werken (thorium, hyperloop). Maar juist dat Nederland een testlocatie voor de hyperloop in Groningen heeft, geeft aan dat men er wel mee bezig is.
Alleen nu echt gaan invullen voor over 40 jaar, dat is onzin. Niemand kon in 1980 voorspellen hoe 2020 er uit zou zijn. Dat proberen is zinloze geldverspillerij.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Regeren is vooruitzien. Jouw visie schijnt hier wel een beetje doorheen. NL is een willoos scheepje op de woeste globalistische baren. We zien wel waar we uitkomen.quote:
Alleen nu echt gaan invullen voor over 40 jaar, dat is onzin. Niemand kon in 1980 voorspellen hoe 2020 er uit zou zijn. Dat proberen is zinloze geldverspillerij.
Ik heb daar een probleem mee.
Een langetermijnvisie hebben is juist uitstekend. Dat zie ik veel te weinig in de politiek. Het is alleen irreëel om die langetermijnvisie op te hangen aan technologie die nog grotendeels moet worden uitgevonden.
Regeren is inderdaad vooruitzien. Ze maken dan ook continue plannen voor 2050 en verder. Er komen regelmatig CBS cijfers voor 2050 en verder op verzoek van het kabinet. Maar regeren is niet de wereld van over 40 jaar proberen in te vullen met kennis van nu, want dat levert alleen maar plannen op waar ze over 40 jaar smakelijk om kunnen lachen.quote:
[..]
Regeren is vooruitzien. Jouw visie schijnt hier wel een beetje doorheen. NL is een willoos scheepje op de woeste globalistische baren. We zien wel waar we uitkomen.
Ik heb daar een probleem mee.
En regeren is ook niet vol inzetten op dingen die nog helemaal niet kunnen, zoals de hyperloop en thorium. Wel is regeren proberen mee te gaan, daarom die testlocatie (een plan dat er eerder was dan dat Baudet ooit het woord hyperloop gebruikte).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Volgens de visie van 1964 hadden we in 2014 al geen snelwegen of bruggen meer: https://www.autoblog.nl/n(...)o-uit-zou-zien-64141
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je moet wel onderscheid maken tussen technologische vooruitgang, die uiteraard moeilijk te voorspellen valt (wie kent niet de toekomstfantasieën over "het jaar 2000" en dergelijke, waarin we in de ogen van "visionairs" uit de jaren 50 met supersonische personenwagens van de ene koepelstad naar de andere zouden vliegen), en bijvoorbeeld demografische trends, waarop te sturen valt. Je moet dan alleen wel keuzes durven maken, ook op economisch gebied.quote:
[..]
Regeren is inderdaad vooruitzien. Ze maken dan ook continue plannen voor 2050 en verder. Er komen regelmatig CBS cijfers voor 2050 en verder op verzoek van het kabinet. Maar regeren is niet de wereld van over 40 jaar proberen in te vullen met kennis van nu, want dat levert alleen maar plannen op waar ze over 40 jaar smakelijk om kunnen lachen.
Zoiets inderdaad.quote:
Volgens de visie van 1964 hadden we in 2014 al geen snelwegen of bruggen meer: https://www.autoblog.nl/n(...)o-uit-zou-zien-64141
Die demografische trends, daar is het CBS, het kabinet en het parlement dan ook gewoon mee bezig. Daar zijn visies op, daar denken alle partijen dingen over. Daar wordt over gepraat. Daar is vorig jaar zelfs nog weer een extra commissie voor aangesteld.quote:
[..]
Je moet wel onderscheid maken tussen technologische vooruitgang, die uiteraard moeilijk te voorspellen valt (wie kent niet de toekomstfantasieën over "het jaar 2000" en dergelijke, waarin we in supersonische personenwagens van de ene koepelstad naar de andere vliegen), en bijvoorbeeld demografische trends, waarop te sturen valt. Je moet dan alleen wel keuzes durven maken, ook op economisch gebied.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gaat de discussie dan ook over de wenselijkheid van de verschillende scenario's of richt men zich puur praktisch op het opvangen van de gevolgen van een groei naar bijvoorbeeld 19, 20 of 21 miljoen mensen in dit land? Ik heb zelf namelijk ook de indruk dat het buiten PVV en FVD gangbaar is immigratie als een soort natuurverschijnsel te beschouwen waaraan vrijwel niets te doen valt.quote:
[..]
Die demografische trends, daar is het CBS, het kabinet en het parlement dan ook gewoon mee bezig. Daar zijn visies op, daar denken alle partijen dingen over. Daar wordt over gepraat. Daar is vorig jaar zelfs nog weer een extra commissie voor aangesteld.
Men heeft het ook over de wenselijkheid, maar andere partijen doen inderdaad niet alsof er tweederangs Nederlanders zijn of alsof die kleine instroom asielzoekers het probleem zijn. Bijna alle immigranten zijn arbeidsmigranten die binnen 10 jaar weer verdwenen zijn, dat besef leeft gelukkig wel binnen de meeste partijen in de tweede kamer.quote:
[..]
Gaat de discussie dan ook over de wenselijkheid van de verschillende scenario's of richt men zich puur praktisch op het opvangen van de gevolgen van een groei naar bijvoorbeeld 19, 20 of 21 miljoen mensen in dit land? Ik heb zelf namelijk ook de indruk dat het buiten PVV en FVD gangbaar is immigratie als een soort natuurverschijnsel te beschouwen waaraan vrijwel niets te doen valt.
Belangrijker dan de bevolkingsgroei zijn dingen als dat we steeds meer alleen wonen. Daardoor heb je met net zo veel volwassenen bijna 2 keer zo veel huizen nodig. Veel meer invloed dan welke kleine immigratiestroom ook. En ja, de partijen zijn het er over eens dat het misschien wel onwenselijk is (niemand vindt scheidingen fijn), maar wel onvermijdelijk. En ook dat we steeds langer thuis wonen. Dat is op zich natuurlijk fijn, maar ook een oorzaak van de woningtekorten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een visie is prima, maar dat youtube filmpje bevalt bevat vooral megalomane hersenspinsels van Thierry zelf.quote:
[..]
Ik vind het meest hilarisch dat veel mensen (met dank aan Rutte) helemaal niet gewend zijn dat politici een visie hebben. "Hahaha, als je visie zoekt, moet je naar de oogarts". Nee, het is veel beter om een land te besturen aan de hand van incidenten en maar zien waar de globalistische wind je heen blaast.
Ik zou zeggen, probeer eerst eens met een fatsoenlijke omvang in de regering te komen, maar de afgelopen 2 jaar heeft Baudet persoonlijk de hele partij omlaag gewerkt. En het zou mij niet verbazen als er hooguit een stuk of 7-8 zetels overblijven in de volgende verkiezingen.
٩๏̯͡๏)۶
quote:
[..]
Men heeft het ook over de wenselijkheid, maar andere partijen doen inderdaad niet alsof er tweederangs Nederlanders zijn of alsof die kleine instroom asielzoekers het probleem zijn. Bijna alle immigranten zijn arbeidsmigranten die binnen 10 jaar weer verdwenen zijn, dat besef leeft gelukkig wel binnen de meeste partijen in de tweede kamer.
Ik vind het nogal versluierend om te suggeren dat het om een minuscuul groepje mensen gaat. Dit zijn forse aantallen.quote:Het aandeel inwoners met een migratieachtergrond stijgt van 24 procent in 2020 naar 30 procent in 2050 in het geval van lage migratie, en naar 40 procent in het geval van hoge migratie.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-migratieachtergrond
Het gaat om 2040. Dat is al over 20 jaar. Dat maakt het allemaal des te lachwekkender.quote:
Alleen nu echt gaan invullen voor over 40 jaar, dat is onzin. Niemand kon in 1980 voorspellen hoe 2020 er uit zou zijn. Dat proberen is zinloze geldverspillerij.
Dat zijn mensen met een migratie-achtergrond, dat gaat bijna volledig om mensen die hier nu al wonen en hun kinderen. Mensen met een Nederlands paspoort, dus. En nee, buiten PVV en FvD vinden de andere partijen die Nederlanders niet minder dan Nederlanders zonder migratieachtergrond.quote:
[..]
[..]
Ik vind het nogal versluierend om te suggeren dat het om een minuscuul groepje mensen gaat. Dit zijn forse aantallen.
En ja, ook om mensen die over de wereld verhuizen. Dat wordt ook steeds normaler.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er wordt onderscheid gemaakt tussen "lage migratie" en "hoge migratie". Dat staat gewoon in de quote die ik je gaf. Het staat los van de natuurlijke aanwas onder migranten, al dan niet met paspoort, die hier al gevestigd zijn.quote:
[..]
Dat zijn mensen met een migratie-achtergrond, dat gaat bijna volledig om mensen die hier nu al wonen en hun kinderen. Mensen met een Nederlands paspoort, dus. En nee, buiten PVV en FvD vinden de andere partijen die Nederlanders niet minder dan Nederlanders zonder migratieachtergrond.
Ik weet niet waarom jij dat 2e rangs burger er bij haalt. Het punt is dat je van te voren nadenkt over het aantal mensen dat je wilt binnenhalen, het type mensen (in de zin van opleidingsniveau) dat je wilt binnenhalen en wat je visie is op hoe die mensen te integreren / assimileren.quote:
[..]
Dat zijn mensen met een migratie-achtergrond, dat gaat bijna volledig om mensen die hier nu al wonen en hun kinderen. Mensen met een Nederlands paspoort, dus. En nee, buiten PVV en FvD vinden de andere partijen die Nederlanders niet minder dan Nederlanders zonder migratieachtergrond.
En ja, ook om mensen die over de wereld verhuizen. Dat wordt ook steeds normaler.
Hele normale vragen, die jij metteen in een verdacht hoekje probeert te plaatsen.
Ja. Dat heet dus gewoon migratie.quote:
[..]
En ja, ook om mensen die over de wereld verhuizen.
