POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Interessant linkje. Dat hele HR-analytics, waar nog het nodige aan mankeert en eigenlijk momenteel niet veel meer is dan kwakzalverij, is een vrij huiveringwekkende ontwikkeling. Dat bedrijven oprecht zo denken het kaf van het koren te kunnen scheiden blijft mij verbazen.quote:Op donderdag 1 oktober 2020 05:53 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Zoals bijvoorbeeld de auto-industrie met hun sjoemelsoftware, energiebedrijven die onvoldoende vergroenen, distributiecentra die arbeidsmigranten uitbuiten en hutjemutje huisvesten zelfs in tijden van corona, de financiële sector die (met succes) lobbyt tegen noodzakelijke reguleringen, de boerenbedrijven die Nederland doen verdrogen ten koste van milieu en klimaat (gisteren op nieuwsuur), sociale media bedrijven en de verspreiding van nepnieuws, Rohingya genocide en beïnvloeding verkiezingen, de verderfelijke belastingmoraal van multinationals en werkgevers die hun personeel bespioneren?
[ Bericht 100% gewijzigd door Hanca op 01-10-2020 12:09:01 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het masker is afgevallenquote:
Ze heeft wel eens betere interviews gehad inderdaad
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies.quote:
[..]
Ik snap die roep om referenda niet. En ik ben dan zeker geen D66'er, maar doen alsof die partij alleen bestaat om referenda in te voeren is ook nogal geschiedsvervalsing.
In Zwitserland werkt het ook niet geweldig, de opkomst is vaak dramatisch. En doen alsof het bij een wet een binaire keuze is (voor of tegen) is echt onzin, amenderen van wetten of bij motie bijvoorbeeld controles afdwingen is vaak veel beter dan tegen stemmen. Uitleggen waarom je voor of tegen iets bent gaat ook niet bij een referendum.
En een referendum is leuk bij zeer los van de rest staande wetten (wet op orgaandonatie, of zoiets), maar niet als de wet onderdeel is van een heel politiek bouwwerk en allerlei gevolgen heeft op veel terreinen, al is het maar financieel.
Ik vind een referendum meer geschikt voor gemeentepolitiek en dan met name bij "wat moeten we met onze wijk, moet er een speeltuin komen of niet".
Mijn vader zaliger heeft bv altijd gestemd (eerst KVP, daarna CDA). Toen er iets van de grondwet EU kwam was mij van mening: "Dat moeten de jonge mensen zelf maar bepalen, ik stem niet".
Vond ik een wijs besluit. Maar ik als "iets jonger" zit ook niet te wachten op de vraag of een "Europese grondwet" er moet komen. Ik stem op een partij waar ik vertrouwen in heb, klaar.
Ik ben dan ook geen voorstander van een referendum. Het is net zoiets als dat de brandweer aan komt rijden bij een brand en dan aan de omstanders vraagt hoe de brand geblust moet worden.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Referenda werken prima en zijn van toegevoegde waarde in er Scandinavische landen en in Zwitserland. Zeg maar de landen die altijd boven ons staan in de relevante lijstjesquote:
[..]
Precies.
Mijn vader zaliger heeft bv altijd gestemd (eerst KVP, daarna CDA). Toen er iets van de grondwet EU kwam was mij van mening: "Dat moeten de jonge mensen zelf maar bepalen, ik stem niet".
Vond ik een wijs besluit. Maar ik als "iets jonger" zit ook niet te wachten op de vraag of een "Europese grondwet" er moet komen. Ik stem op een partij waar ik vertrouwen in heb, klaar.
Ik ben dan ook geen voorstander van een referendum. Het is net zoiets als dat de brandweer aan komt rijden bij een brand en dan aan de omstanders vraagt hoe de brand geblust moet worden.
De recente staatscommissie over het parlementaire stelsel (door wetenschappers) heeft niet voor niets het advies afgegeven om daar wat aan te doen.
Net zoals dat er een wet op partijfinanciering moet komen
Ik weet het, dat vinden de regenten en zelfgenoegzame slaafse volgers niet leuk.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook dat vind ik niks. In zo'n geval stemmen alleen de gezinnen met jonge kinderen. Die weten alleen dat er zulke verkiezingen komen. Als er wel/niet een hondenuitlaatplaats moet komen stemmen de hondenbezitters. Of een rustig parkje met een bankje voor de ouderen, etc.quote:
[..]
Ik vind een referendum meer geschikt voor gemeentepolitiek en dan met name bij "wat moeten we met onze wijk, moet er een speeltuin komen of niet".
Het is altijd een afweging van de belangen van alle bewoners van zo'n wijk. Je kunt natuurlijk wel een forum (net als fok) openen waar iedereen zijn grieven kan uiten. Naast de binnenkomende post (voor de digibeten) etc. Maar geen officieel referendum over dat wijkgeneuzel.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dan moet je dus beter voorlichten e.d.quote:
[..]
Ook dat vind ik niks. In zo'n geval stemmen alleen de gezinnen met jonge kinderen. Die weten alleen dat er zulke verkiezingen komen.
Referenda werken gewoon heel goed in een land als Denemarken
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op
Tegen de lawine van simplistische leugens en laster uit de populistische hoek valt niet op te voorlichtenquote:
[..]
Dan moet je dus beter voorlichten e.d.
Referenda werken gewoon heel goed in een land als Denemarken
Dat is in apenlanden zo. Niet in de landen die ik net genoemd heb.quote:
[..]
Tegen de lawine van simplistische leugens en laster uit de populistische hoek valt niet op te voorlichten
Op die trein kun je net zo goed de vrije verkiezingen afschaffen, want men liegt zichzelf naar de overwinning.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Politici die zichzelf naar de overwinning gelogen hebben mogen daarna de confrontatie aan met de werkelijkheid als ze het waar moeten maken. Dus die kunnen dan publiekelijk aangepakt worden voor hun daden. Bij een kiezer kan dat niet. Die staat anoniem in het stemhokje. Die hoeft geen verantwoording af te leggen en daarom moet je die dus ook geen inhoudelijke besluiten voorleggen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2020 15:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is in apenlanden zo. Niet in de landen die ik net genoemd heb.
Op die trein kun je net zo goed de vrije verkiezingen afschaffen, want men liegt zichzelf naar de overwinning.
Daarbij kunnen domme besluiten van een politicus gemakkelijker ongedaan worden gemaakt. Bij een referendum gijzelt de uitslag het debat.
Een anti-democratische globalist vanuit een bubbel sowieso.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lachwekkend dat een d66er zo tegen referenda is en vóór geheimzinnigheid, het volk continu voorliegen en informatie achterhouden.quote:
[..]
Politici die zichzelf naar de overwinning gelogen hebben mogen daarna de confrontatie aan met de werkelijkheid als ze het waar moeten maken. Dus die kunnen dan publiekelijk aangepakt worden voor hun daden. Bij een kiezer kan dat niet. Die staat anoniem in het stemhokje. Die hoeft geen verantwoording af te leggen en daarom moet je die dus ook geen inhoudelijke besluiten voorleggen.
Daarbij kunnen domme besluiten van een politicus gemakkelijker ongedaan worden gemaakt. Bij een referendum gijzelt de uitslag het debat.
Maarja, dat D66 enorm is verrechtst is al langer duidelijk. Lijkt in niets meer op de partij van de jaren 60 en 70.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar zeg ik dat ik informatie achter wil houden?quote:
[..]
Lachwekkend dat een d66er zo tegen referenda is en vóór geheimzinnigheid, het volk continu voorliegen en informatie achterhouden.
Ik wil alleen geen inhoudelijke politieke besluiten overlaten aan mensen die daar geen verantwoording over af hoeven te leggen.
Degene die het hardst roepen om referenda zijn rechtspopulistenquote:Maarja, dat D66 enorm is verrechtst is al langer duidelijk. Lijkt in niets meer op de partij van de jaren 60 en 70.
En verder zou het wat raar zijn als een partij in 50 jaar niets veranderd zou zijn
Vooral een ontzettende elitaire tante die heel erg ver van de realiteit af staat. Ze is een erg goede keuze voor D'66 wat dat betreft.quote:
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
D66 schuift eerder weer naar links: https://images0.persgroep(...)1cca1279&quality=0.8quote:
[..]
Maarja, dat D66 enorm is verrechtst is al langer duidelijk. Lijkt in niets meer op de partij van de jaren 60 en 70.
Ik denk dat ze de komende verkiezingen links uit komen.
En pro-referenda is eerder een boosrechts standpunt, tegenwoordig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Natuurlijk, maar voor D66 geldt dat in extreme mate (kan de bronnen er wel bij pakken). Tot begin jaren 00 stonden zij gewoon nog links van het midden.quote:
En verder zou het wat raar zijn als een partij in 50 jaar niets veranderd zou zijn
Je moet tenslotte wat als je opportunistisch wilt baantjes jagen, borrelen met paarse broeken, en ingangetjes maken voor jezelf zonder echt verantwoordelijkheid te dragen. Lekker op de bagagedrager van de VVD, CDA of PvdA. Lekker als bijzettafeltje meedeinen met de golven.quote:
D66 deint ook gewoon met de tijdsgeest mee. Het is geen gesloten sekte.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zijn standpunten in de stemwijzers. Hebben ze slim gedaan om zo van de PvdA wat af te snoepen, een PvdA die toen uiterst kwetsbaar was.quote:
[..]
D66 schuift eerder weer naar links: https://images0.persgroep(...)1cca1279&quality=0.8
Ik denk dat ze de komende verkiezingen links uit komen.
En pro-referenda is eerder een boosrechts standpunt, tegenwoordig.
De experts hebben het een slagje anders neer gezet, maar zou inderdaad kunnen dat ze bij een nieuwe ronde meer naar links komen te staan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Komt u weleens in een andere buurt en uit uw bubbel?"quote:
[..]
Vooral een ontzettende elitaire tante die heel erg ver van de realiteit af staat. Ze is een erg goede keuze voor D'66 wat dat betreft.
"Jawel, met de SG van de Verenigde Naties!"
De segregatie partij (en nu stop ik er weer even mee, met fulmineren en droogkoken).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de jaren 90 zaten ze toch in dat verschrikkelijke neoliberale Paarse kabinet?quote:
[..]
Natuurlijk, maar voor D66 geldt dat in extreme mate (kan de bronnen er wel bij pakken). Tot begin jaren 00 stonden zij gewoon nog links van het midden.
Los daarvan had D66 altijd ook rechtsere vertegenwoordigers. Zo rechtsliberaal als bijvoorbeeld LJ Brinkhorst, Bert Bakker of Hans Gruijters worden ze al jaren niet meer gemaakt.
Nou nee, een politieke partij bestaat uit leden die gezamenlijk tot een koers komen. En gelukkig kijken die ook nog wel eens naar wat er buiten een partijvergadering gebeurt. Dus zaken die in andere landen gebeuren, inzichten uit de wetenschap, visies van bepaalde denkers en de zorgen uit de samenleving hebben natuurlijk ook hun invloed op de koers van een partij.quote:Je moet tenslotte wat als je opportunistisch wilt baantjes jagen, borrelen met paarse broeken, en ingangetjes maken voor jezelf zonder echt verantwoordelijkheid te dragen. Lekker op de bagagedrager van de VVD, CDA of PvdA. Lekker als bijzettafeltje meedeinen met de golven.
Dat verschilt natuurlijk erg van de NCPN die alleen maar in zijn eigen wereldje zit en al jaren roept dat de revolutie nu toch echt gaat komen.
Toch zat D66 tijdens Paars toch echt dichterbij de PvdA dan VVD qua standpunten.quote:
[..]
In de jaren 90 zaten ze toch in dat verschrikkelijke neoliberale Paarse kabinet?
Los daarvan had D66 altijd ook rechtsere vertegenwoordigers. Zo rechtsliberaal als bijvoorbeeld LJ Brinkhorst, Bert Bakker of Hans Gruijters worden ze al jaren niet meer gemaakt.
De inkomensongelijkheid nam dan ook wel wat af in het eerste paarse kabinet, bekijk de cijfers maar eens en D66 zat gewoon op die lijn. Later, toen d66 was gemarginaliseerd en VVD veel groter - en 'de economie' explodeerde - werden de kloven en de publieke armoede zichtbaar.
Het was toen wachten op een volksmenner die na de koude oorlog een nieuwe vijand zicht...
Inkomensverdeling is natuurlijk totdat 'de islam' op kwam misschien wel het primaire issue geweest.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)anval-kiest-a4015389
Een prachtig staaltje D66 blabla door de denktanktijgers.
Een prachtig staaltje D66 blabla door de denktanktijgers.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
