POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, maar goed, tegelijk is het wel wat intellectueel oneerlijk om te doen alsof iets wat zij propageren niet waar kan zijn.quote:Op vrijdag 4 september 2020 23:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik vertel Homeland Security hoe het echt zit, man, wist je dat niet?
Echter is het ook weer intellectueel oneerlijk om te doen alsof Biden dement zou zijn gebaseerd op wat gehaspel en versprekingen.
Fair enough, ik moet zeggen dat ik dit niet van hetzelfde niveau vind als hetgeen wat ik aan beeldmateriaal over Biden heb gezien en moeilijk uit je woorden komen of stotteren niet alles daarvan verklaard but I get the point.quote:
[..]
Joh, het stikt er van, hoewel dat wel erg extreem was. Een aantal voorbeelden:
Het betreft mensen die 24/7 in de spotlight staan. Natuurlijk zijn er wat dingen die je dan kunt uit lichten. Bovendien heeft Biden een historie van het moeilijk uit woorden kunnen komen en letterlijk stotteren. Ernstig immoreel om dan nu ineens te doen alsof dat met dementie te maken zou hebben.
Die snap ik niet helemaal. Homeland Security komt met dat verhaal over Biden en Russische propaganda maar houdt dat achter, Sjemmert doet alsof ik dat verhaal verzin, ik maak een grap dat ik de bron ben van het verhaal van Homeland Security. Waar zit de intellectuele oneerlijkheid?quote:
[..]
Ja, maar goed, tegelijk is het wel wat intellectueel oneerlijk om te doen alsof iets wat zij propageren niet waar kan zijn.
Echter is het ook weer intellectueel oneerlijk om te doen alsof Biden dement zou zijn gebaseerd op wat gehaspel en versprekingen.
Ik heb niet eens beweert dat het waar is, ik heb gezegd dat het mogelijk is dat het verhaal niet van de GOP afkomt en dat dit in diverse artikelen in de pers te lezen is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2020 00:08:14 ]
Oh, ik reageerde meer in algemene termen, hoewel ik je wel quote. Ik zie geregeld voorbij komen als "verdediging" dat dit gepushed wordt door de Russische overheid, wat de reden was waarom ik dat punt maakte.quote:
[..]
Die snap ik niet helemaal. Homeland Security komt met dat verhaal over Biden en Russische propaganda maar houdt dat achter, Sjemmert doet alsof ik dat verhaal verzin, ik maak een grap dat ik de bron ben van het verhaal van Homeland Security. Waar zit de intellectuele oneerlijkheid?
Ik heb niet eens beweert dat het waar is, ik heb gezegd dat het mogelijk is dat het verhaal niet van de GOP afkomt.
Mja, zelfs al was het waar, dan krijg je een capabele president Harris ipv geloofsfanaat (pray the aids away) Pence.quote:
[..]
Fair enough, ik moet zeggen dat ik dit niet van hetzelfde niveau vind als hetgeen wat ik aan beeldmateriaal over Biden heb gezien en moeilijk uit je woorden komen of stotteren niet alles daarvan verklaard but I get the point.
Bovenal, nog voor beleidskwesties, is mijn oordeel of de kandidaat respect heeft voor de democratische rechtsorde. Want het is wel tof als democratie voort blijft bestaan en de meneer of mevrouw zijn of haar plek kent.
Bij Trump is dat duidelijk niet het geval, dus los van beleidskwesties valt Trump voor mij af als kandidaat waarop ik zou kunnen stemmen.
Nu kan ik ook een hele reeks aan beleidszaken opnoemen waar ik het niet mee eens ben, maar dat is voor mijn keuze niet relevant omdat hij al door de eerste screening niet komt.
Ok, en ja, dat Rusland verhaal vind ik ook vermoeiend. Ja, de Russen bemoeiden zich met de verkiezingen van 2016, dat is wel bewezen, wat niet en nooit bewezen zal worden is wat dat voor impact had. Ik denk zelf dat Comey's stunt vlak voor de verkiezingen over de emails meer impact had.quote:
[..]
Oh, ik reageerde meer in algemene termen, hoewel ik je wel quote. Ik zie geregeld voorbij komen als "verdediging" dat dit gepushed wordt door de Russische overheid, wat de reden was waarom ik dat punt maakte.
Maar goed, de ironie is dus wel dat dit inderdaad uit Rusland afkomstig lijkt te zijn.
Ik zou eerder denken dat het een samenspel is, waarbij hun trolls dat versterken, maar de republikeinen dat zelf ook doen.quote:
[..]
Maar goed, de ironie is dus wel dat dit inderdaad uit Rusland afkomstig lijkt te zijn.
Beetje de vraag wie het als eerste verspreid heeft, al is het typisch iets dat beide zelf begonnen kunnen zijn. En daarna lekker voortborduren erop.quote:
[..]
Ik zou eerder denken dat het een samenspel is, waarbij hun trolls dat versterken, maar de republikeinen dat zelf ook doen.
Altijd zo interessant hoe mensen dat dan klakkeloos overnemen, dat is wel fascinerend. En voor wat, om "er bij te horen"?quote:
[..]
Beetje de vraag wie het als eerste verspreid heeft, al is het typisch iets dat beide zelf begonnen kunnen zijn. En daarna lekker voortborduren erop.
Tja, Pence, wat moet je daar nu over zeggen. Een van de meest nietszeggende vicepresidenten in lange tijd. Wat je ook van Cheney of Gore vind, nietszeggend waren ze niet.quote:
[..]
Mja, zelfs al was het waar, dan krijg je een capabele president Harris ipv geloofsfanaat (pray the aids away) Pence.
Bovenal, nog voor beleidskwesties, is mijn oordeel of de kandidaat respect heeft voor de democratische rechtsorde. Want het is wel tof als democratie voort blijft bestaan en de meneer of mevrouw zijn of haar plek kent.
Bij Trump is dat duidelijk niet het geval, dus los van beleidskwesties valt Trump voor mij af als kandidaat waarop ik zou kunnen stemmen.
Nu kan ik ook een hele reeks aan beleidszaken opnoemen waar ik het niet mee eens ben, maar dat is voor mijn keuze niet relevant omdat hij al door de eerste screening niet komt.
Hetgeen dat Pence wel zegt en doet houd ik me doorgaans ook verre van inderdaad. Ik denk echter ook dat dat een voorname reden was voor Trump om hem te kiezen als running mate, beetje tegenwicht voor z'n eigen indiscretions aangezien je zeker als Republikein wel de conservatieve christenen achter je moet zien te krijgen.
Na Trump hoef ik ook niet per se een soortgelijke president meer maar ik vind wel dat zijn presidentschap op zich onderaan de streep iets positiefs is net als de verkiezing van AOC en hoe ver Bernie is gekomen tijdens de voorverkiezingen bijvoorbeeld. Puur om de hegemonie van de zittende macht te breken. Ik had dan ook liever gezien dat Trump als independent had gewonnen. Het huidige systeem zou niemand moeten willen.
Hier ligt wel aan ten grondslag dat ik er niet in geloof dat met alle checks en balances één president de democratie blijvend kan vernietigen.
Mensen vinden het nou eenmaal fijn om wat negatiefs te vinden over de andere kant en dat gaan ze dan zelf verder verspreiden. /r/atetheonion zit ook vol met voorbeelden van dat soort idioten.quote:
[..]
Altijd zo interessant hoe mensen dat dan klakkeloos overnemen, dat is wel fascinerend. En voor wat, om "er bij te horen"?
Maar goed je kan prima filmpjes maken van Biden, die het hele verhaal credo geven, dus het is ook weer niet zo verwonderlijk dat mensen daar in mee gaan.
Dat laatste klopt. Dat kan alleen als degenen die verantwoordelijk zijn voor die checks and balances hun werk niet doen. En dat is momenteel aardig het geval maar als je ook kijkt naar zaken als dagvaardigingen die men gewoon naast zich neerlegt is het wel duidelijk dat er ook flink wat schort aan de checks and balances zelf.quote:Op zaterdag 5 september 2020 00:38 schreef RappendeRabbijn het volgende:
[..]
Tja, Pence, wat moet je daar nu over zeggen. Een van de meest nietszeggende vicepresidenten in lange tijd. Wat je ook van Cheney of Gore vind, nietszeggend waren ze niet.
Hetgeen dat Pence wel zegt en doet houd ik me doorgaans ook verre van inderdaad. Ik denk echter ook dat dat een voorname reden was voor Trump om hem te kiezen als running mate, beetje tegenwicht voor z'n eigen indiscretions aangezien je zeker als Republikein wel de conservatieve christenen achter je moet zien te krijgen.
Na Trump hoef ik ook niet per se een soortgelijke president meer maar ik vind wel dat zijn presidentschap op zich onderaan de streep iets positiefs is net als de verkiezing van AOC en hoe ver Bernie is gekomen tijdens de voorverkiezingen bijvoorbeeld. Puur om de hegemonie van de zittende macht te breken. Ik had dan ook liever gezien dat Trump als independent had gewonnen. Het huidige systeem zou niemand moeten willen.
Hier ligt wel aan ten grondslag dat ik er niet in geloof dat met alle checks en balances één president de democratie blijvend kan vernietigen.
Men is er altijd van uitgegaan dat het systeem werkte omdat niemand ooit echt geprobeerd heeft het te saboteren. En dan blijkt het minder schokbestendig dan men dacht.
Trump had als Independent nooit gewonnen, overigens, zonder de GOP core stemmers was hij nooit in het Witte Huis gekomen en die hadden niet op hem gestemd als Independent. Hij had ook geen Pence gehad om de christelijke fundamentalists aan te spreken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2020 00:45:54 ]
Voor de checks en balances geldt natuurlijk wel dat die alleen werken als de meerderheid van de mensen niet voor zichzelf in het parlement zit, maar om het land te dienen en in het landsbelang handeld.quote:
[..]
Hier ligt wel aan ten grondslag dat ik er niet in geloof dat met alle checks en balances één president de democratie blijvend kan vernietigen.
Dat lijkt nu niet op te gaan.Nixon trad alleen af omdat zijn partij genoten naar hem toe kwamen met de mededeling dat het de beste optie was. Trump is niet in te togen door de republikeinen, want hij luistert niet naar ze en door zijn populariteit durven er ook weinigen tegen hem in te gaan. Vooral omdat ze bang zijn hun plek te verliezen.
En dan heb je nog een zooi extreem gelovigen die het als hun taak zien om de ondergang van de aarde sneller dichterbij te halen, omdat Jezus dan eerder terug keert op aarde en ze allemaal het beloofde hiernamaals eerder krijgen.
Wat vond jij van de keuze van Trump om super spreading events te gaan organiseren op het moment dat de VS al coronakampioen van de wereld waren?quote:
[..]
Maar je begrijpt ook goed dat Trump niets goeds kon doen destijds en nog steeds? Als hij alles dichtgooide was het een racist. Xenofobisch gedrag. Liet hij ze open, doet hij niks tegen corona, hij laat de amerikanen aan hen lot over. Elke keuze die Trump maakt is bij voorbaat al fout.
Wellicht dat een Trump-presidentschap juist daarom wel goed is. Een volgende administratie kan daar dan aan gaan werken.quote:
[..]
Dat laatste klopt. Dat kan alleen als degenen die verantwoordelijk zijn voor die checks and balances hun werk niet doen. En dat is momenteel aardig het geval maar als je ook kijkt naar zaken als dagvaardigingen die men gewoon naast zich neerlegt is het wel duidelijk dat er ook flink wat schort aan de checks and balances zelf.
Men is er altijd van uitgegaan dat het systeem werkte omdat niemand ooit echt geprobeerd heeft het te saboteren. En dan blijkt het minder schokbestendig dan men dacht.
Trump had als Independent nooit gewonnen, overigens, zonder de GOP core stemmers was hij nooit in het Witte Huis gekomen en die hadden niet op hem gestemd als Independent. Hij had ook geen Pence gehad om de christelijke fundamentalists aan te spreken.
Trump zou ik als Independent ook niet zo snel hebben zien winnen maar als ie dan toch heeft moeten winnen zou ik liever hebben gehad dat ie dat deed als Independent wederom om dezelfde reden namelijk het opschudden van de boel.
Als Biden wint en daardoor de Democraten definief meer naar links opschuiven en daardoor de Republikeinen meer naar het centrum gaan, dan kan de Trump periode als een netto positieve periode beschouwd worden.quote:
[..]
Wellicht dat een Trump-presidentschap juist daarom wel goed is. Een volgende administratie kan daar dan aan gaan werken.
Trump zou ik als Independent ook niet zo snel hebben zien winnen maar als ie dan toch heeft moeten winnen zou ik liever hebben gehad dat ie dat deed als Independent wederom om dezelfde reden namelijk het opschudden van de boel.
Als Biden wint is het echt een grote vraag wat de republikeinen gaan doen. De Republikeinse partij heeft geen platform dit keer, afgezien van "dear leader". Als "Dear leader" wegvalt vanwege zijn verlies, wat is dan waar ze voor staan?quote:
[..]
Als Biden wint en daardoor de Democraten definief meer naar links opschuiven en daardoor de Republikeinen meer naar het centrum gaan, dan kan de Trump periode als een netto positieve periode beschouwd worden.
Trump is ook niet het type wat zich conformeert aan democratische traditie zoals vorige presidenten dat doorgaans wel deden en zich stil houdt. Het zou me hierom niks verbazen als de Republikeinse partij verdeeld wordt waarbij hun Fox News gedreven media apparaat die verdeling zal dichten.
Mochten de democraten een grote overwinning hebben, dan zullen erbij de Republikeinse partij waarschijnlijk ook een aantal partij iconen buiten de boot vallen in het senaat. Dat zet de weg open voor de partij om zich te hervormen, wat wel lastiger zal worden als Qanon gekkies winnen in diep rode staten. Mit Romney posiotioneerd zich zelf om die taak van hervorming opzich te nemen, misschien niet als gooi naar het presidentschap. Maar het redden van de Republikeinen is ook een mooie legacy. Daarnaast komt hij een stuk jonger over als Biden of Trump, dus wie weet doet ie wel een gooi over vier jaar.quote:
[..]
Als Biden wint is het echt een grote vraag wat de republikeinen gaan doen. De Republikeinse partij heeft geen platform dit keer, afgezien van "dear leader". Als "Dear leader" wegvalt vanwege zijn verlies, wat is dan waar ze voor staan?
Trump is ook niet het type wat zich conformeert aan democratische traditie zoals vorige presidenten dat doorgaans wel deden en zich stil houdt. Het zou me hierom niks verbazen als de Republikeinse partij verdeeld wordt waarbij hun Fox News gedreven media apparaat die verdeling zal dichten.
Maar goed dan moeten de Democraten wel overweldigend winnen en dat zie ik nog niet gebeuren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Alweer een rapport met dezelfde conclusie ...
quote:“This draft document seems to be consistent with earlier intelligence reports from DHS, the FBI, and other law enforcement sources: that the most significant terror-related threat facing the US today comes from violent extremists who are motivated by white supremacy and other far-right ideological causes,” he said.
Wittes, meanwhile, said the change in language on white supremacist terrorism is significant.
“It diminishes the prominence of white supremacy relative to other domestic violent extremism, and, without being inaccurate, puts it in a basket along with other violent activity that may be more palatable for the administration to acknowledge,” he said.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Privéscholen hebben bij Betsy DeVos natuurlijk wel een streepje voor als het om uitdelen van financiele hulp gaat.
Het mag alleen niet zegt de rechter.
Het mag alleen niet zegt de rechter.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is wel duidelijk wat Trump's agenda is.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zelfde redenatie tactiek als bij de COVID-tests. Als je het niet onderzoekt bestaat het niet 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Alleen lezen was al voldoende, nog niet geluisterd.
Mensen, ik doe echt moeite om positieve zaken te benoemen.
