Het grote SARS-CoV-2 topic #823 Coronaclichés

quote:

Op donderdag 3 september 2020 17:22 schreef Claudia_x het volgende:
Ik zie als vrijheidminnend persoon geen disproportionele maatregelen. Het enige wat ik disproportioneel vind zijn de boetes voor horeca en kleinbedrijf en de verplichte sluitingen. Hopelijk komt er nu meer coulance.

Het triggert mij, nofi. Ik respecteer je zienswijze dat maatregelen voor jou acceptabel zijn.
De vraag is dan moeten die dan (daarom?) ook zo op die wijze ook voor anderen gelden ?
Wat is de rechtvaardiging anders dan die van een bij de neus genomen meerderheid ?

//--//
Disproportioneel is een schaalwaarde en wordt juist disproportioneel wanneer andermans willek(l)eurige oordeel dan eenzijdig bepalend is als maatstaf.

Ik vind het disproportioneel dat ik iemand in een verpleeghuis niet mag knuffelen omdat de regels daar dat ons samen verbiedt. Of meer realistisch dat ik met anderen die dat ook zo willen, niet vrijelijk op onze wijze mag ophouden. Dat mijn gezelligheidsclub niet kan functioneren omdat men regels zonder doel heeft na te leven.
Los dat ik daar geen enkele zin meer in heb, mag ik thuis geen feestje bouwen met 50 man ?
Ik vind het absurd dat men mondkapjes voorschrijft die primair het gedrag onder valse voorwendselen (het zou "beschermen") moet beïnvloeden.

Omgekeerd heb ik geen probleem dat iemand zich wil houden aan zijn of haar regels, zolang die mijn vrijheden niet met voeten gaat (be)treden. Wanneer ik een risico vorm (of ben) voor andermans "veiligheid", zie ik dat graag onderbouwd met iets meer dan "ik denk of vind of zelfs we denken".

Idem mbt tot boetes. Compleet doorgeslagen, zelfs nu met een compleet lamgeslagen minister die vol overtuiging zich blijft vastklampen in zijn beleid dat het virus "levensgevaarlijk" is of moet zijn.
Dat het virus gevolgen kan hebben is duidelijk maar bij lange na niet het levensgevaarlijke, laat staan voor iedereen.

Ik zou het zuiver vinden dat alles dat aan straf is opgelegd met/vanwege de inperking op grond van een feitelijk verkeerde inschatting sws wordt teruggenomen. Dat mensen die daardoor schade hebben ondervonden, kunnen rekenen op compassie. Niet om iemand een schuld te geven noch te vereffenen, maar gewoon even te resetten naar het normale.

quote:

Op donderdag 3 september 2020 18:02 schreef F.Sinatra het volgende:
Mag je nu als Nederlander vanuit 1 van de door België aangemerkte oranje provincies nog naar België op vakantie of niet?

Beetje vaag. Omdat je voor België 48 uur van tevoren zo'n checklist moet invullen....

Die Belgen kloten echt maar wat aan, dat weten ze zelf ook niet waarschijnlijk. Laat staan dat er enige vorm van controle op is.

quote:

Op donderdag 3 september 2020 17:58 schreef F.Sinatra het volgende:
Het voordeel van een abo is dat je bepaalde users niet meer ziet

quote:

Op donderdag 3 september 2020 18:02 schreef F.Sinatra het volgende:
Mag je nu als Nederlander vanuit 1 van de door België aangemerkte oranje provincies nog naar België op vakantie of niet?

Beetje vaag. Omdat je voor België 48 uur van tevoren zo'n checklist moet invullen....

Ben ik vorige week nog geweest. Daar aangekomen kreeg ik een formulier dat ik zo'n plc in moest vullen. Aangezien dat toch al niet meer 48 uur van tevoren was maar niet gedaan. Accommodatie drong ook nergens op aan.

Als je korter dan 48 uur blijft hoeft het overigens niet.

Dat tekort van al dat testmateriaal. Zou dat ook iets te maken hebben met dat Feike Sijbesma als speciaal gezant corona gestopt is? (Oud topman DSM)

Hij heeft zich sinds april volgens mij ingezet- gratis, gevraagd door ons kabinet, om voldoende testcapaciteit te krijgen. Dat heeft toen goede vruchten afgeworpen. Maar nu is hij gestopt.
Zijn inzet was dat iedere Nederlander met klachten per juni zich kon laten testen. En dat is gelukt.

Geen idee wie of wat die rol nu overgenomen heeft. Maar het lijkt niet meer zo goed te gaan met die testcapaciteit als toen hij zich ermee bezig hield.

(Ook is hij bezig geweest met de selectie van vaccins en geholpen met de onderhandelingen)

quote:

Op donderdag 3 september 2020 18:07 schreef Wirelessmouse het volgende:

[..]

Ben ik vorige week nog geweest. Daar aangekomen kreeg ik een formulier dat ik zo'n plc in moest vullen. Aangezien dat toch al niet meer 48 uur van tevoren was maar niet gedaan. Accommodatie drong ook nergens op aan.

Als je korter dan 48 uur blijft hoeft het overigens niet.

Totaal zinloos ook allemaal. Terwijl jij een formuliertje in staat te vullen gaat het virus lekker rond in de ghetto's van Brussel en Antwerpen.

quote:

Op donderdag 3 september 2020 17:40 schreef hooibaal het volgende:

[..]

https://www.gelderlander.(...)naangenaam~a7df4c2e/

No shit Sherlock.

quote:

Op donderdag 3 september 2020 17:52 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Nogmaals, waarom gelijk zo dichotoom denken? Je bent niet óf wel, óf niet besmettelijk. Er is ook zoiets als het voorzorgsprincipe. Staat te hard rijden gelijk aan een ongeluk veroorzaken? Uiteraard moet dat proportioneel zijn, maar het simpele gegeven dat een positieve test geen perfecte correlatie heeft met besmettelijkheid is niet direct een diskwalificatie van de test. Laat staan om en passant alle medische statistiek buitenspel te zetten...

Waarom dan wel conclusies, laat staan sancties en beleid verbinden aan cijferuitkomsten ?

Het binaire zit eveneens verborgen in gebezigde repliek.... het zg voorzorgssyndroom is goed bij iets onbekend maar is niet langer houdbaar. Het is vrij duidelijk wie en wat het virus opzadelt met gevolgen.

Het doel, ook van testen, is kennelijk verworden om virusverspreiding te voorkomen. Waarom is mij volstrekt onduidelijk.

Ik zet niets buitenspel dat juist wel gebeurd met het individu omdat men "gemiddelde" cijfers hanteert als rechtvaardiging voor het opgelegde beleid. Cijfers die sws kant noch echte wal raken.
Laat staan dat iemand ze nog serieus kan uitleggen. Het is vooral een soort wedstrijdtoto geworden.

quote:

[..]Mensen die zich verschuilen achter anomalieën om statistiek te diskwalificeren hebben gewoonweg niet begrepen hoe statistiek werkt. Je klinkt als iemand die het gevaar van roken ontkent, omdat je kettingrokende oma ook 90 werd.[..]

Hoe ik klink, laat staan je typering, mag je hier - beter - helemaal voor jezelf houden.

quote:

Dit gaat dus niet als samenleving. Het is namelijk niet hoofdzakelijk een individuele keuze, maar je maakt gelijk de keuze voor anderen.

Waar maakt iemand die kiest, ongeacht redenen, voor afzondering; daarmee dan een keuze voor de samenleving ?

De samenleving bepaalt nu wel voor andersdenkenden dat zij niet ... vulin.. meer mogen omdat er een virus "is" dat op grond van een onjuiste classificatie levensbedreigend zou zijn voor de volksgezondheid.
Ja, er is een gevaarlijk virus dat in gevolgen vooral kwetsbaren met onderliggende aandoeningen treft en kennelijk niet dat gevaar heeft voor anderen.
Het is en wordt dan onredelijk om de levenswijze van de samenleving volledig aan te passen op die van de kwetsbare.
Menswaardiger is dat de kwetsbare zelf de mogelijkheden krijgt om zich op de situatie kan aanpassen ipv andersom dat denigrerend te voorzien.

quote:

[..]Dit is dus hetzelfde als de snelheidslimiet afschaffen en eenieder die bang is te verongelukken moet maar niet meer op de weg komen.

Nee omdat iemand die te snel rijdt, dat niet beheerst in het gestelde verkeersdomein, daarmee bewust anderen die dat niet zal verwachten, in gevaar zal brengen. Op het circuit is geen limiet die er wel is in de wijk.
Dit soort ridicule scheef getrokken en valse analogieën is tamelijk zwak om te dienen als argument.

quote:

Op donderdag 3 september 2020 17:40 schreef hooibaal het volgende:

[..]

https://www.gelderlander.(...)naangenaam~a7df4c2e/

Wat vind je van de teruglopende cijfers?

Is dat iets wat jou een beetje blij kan maken of blijf je op zoek gaan naar negatieve berichten?

quote:

Op donderdag 3 september 2020 18:33 schreef DonDruiper het volgende:
Wat vind je van de teruglopende cijfers?

In de ziekenhuizen? Zien er goed uit, voor nu. De besmettingen lopen helemaal niet terug, die blijven ongeveer stabiel.

quote:

Op donderdag 3 september 2020 18:42 schreef hooibaal het volgende:

[..]

In de ziekenhuizen? Zien er goed uit, voor nu. De besmettingen lopen helemaal niet terug, die blijven ongeveer stabiel.

Klopt, maar wacht maar af wat er in het najaar gebeurt als er veel mensen loopneus krijgen en worden ook verkouden.

quote:

Op donderdag 3 september 2020 18:50 schreef Ven1972 het volgende:

[..]

Klopt, maar wacht maar af wat er in het najaar gebeurt als er veel mensen loopneus krijgen en worden ook verkouden.

Op zich is een loopneus krijgen en verkouden worden geen reden om een ramp te verwachten. Want als ze verkouden zijn, is er niets aan de hand

quote:

Op donderdag 3 september 2020 17:27 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Deel van de doelgroep landt natuurlijk tussen 18.00 en 9.00 uur. Zij gaan niet wachten om naar de teststraat te gaan, kan ik me zo voorstellen.
Maar sowieso kun je je afvragen of deze teststraat überhaupt zinvol is, aangezien je voornamelijk mensen zonder klachten gaat testen.

Tsjah en wie ga je eruit halen? Nederlanders die terugkomen uit een vakantie land kunnen dat ook thuis doen.

Zelf zou ik er weinig zin in hebben om na een lange reis eerst nog daar naar een test straat te gaan.

Mensen op doorreis lijkt me ook niet.
Dan blijven alleen toeristen over, maar als ik op vakantie met het vliegtuig naar land X ga zou ik ook niet het vliegtuig uitstappen en eerst gaan testen. In het gunstigste geval ben je tijd/aansluiting ov/vervoer naar je verblijf kwijt, in het ergste geval is je vakantie voorbij.

quote:

Op donderdag 3 september 2020 18:50 schreef Ven1972 het volgende:

[..]

Klopt, maar wacht maar af wat er in het najaar gebeurt als er veel mensen loopneus krijgen en worden ook verkouden.

Najaar begint over pak 'm beet 2 weken.
"Voor nu" is alles nog oke, maarja wat zegt dat nou, dit gaat straks helemaal verkeerd.

quote:

Op donderdag 3 september 2020 18:08 schreef capricia het volgende:
Dat tekort van al dat testmateriaal. Zou dat ook iets te maken hebben met dat Feike Sijbesma als speciaal gezant corona gestopt is? (Oud topman DSM)

Hij heeft zich sinds april volgens mij ingezet- gratis, gevraagd door ons kabinet, om voldoende testcapaciteit te krijgen. Dat heeft toen goede vruchten afgeworpen. Maar nu is hij gestopt.
Zijn inzet was dat iedere Nederlander met klachten per juni zich kon laten testen. En dat is gelukt.

Geen idee wie of wat die rol nu overgenomen heeft. Maar het lijkt niet meer zo goed te gaan met die testcapaciteit als toen hij zich ermee bezig hield.

(Ook is hij bezig geweest met de selectie van vaccins en geholpen met de onderhandelingen)

Feike Sijbesma is vooral een handige oliesnuiter die met een blanco check, wat wist te ritselen bij zijn directe "relaties". Die vaccin-taken zijn nu overgenomen door de Europese Commissie.
Dat gratis mag je in "zijn wereld" verder gerust met een flink korreltje vaccin innemen.

Het tekort is vooral omdat er, tamelijk ongericht, meer getest wordt.
Het WHO credo is ook men "moet testen" om het virus(verspreiding) te bestrijden (?) en nu gaan mensen daar, ook in minder facilitaire landen, dan ook de die aangestuurde behoefte krijgen.
Probleem bij fabricage is ook het (rendementvol) maken & aanleveren. Een fabrikant wil niet over 3 maanden opgezadeld worden met zijn zeg 10 miljard onverkochte tests. Iets met marktmechanismes en terugverdienen. Ook speelt mee dat er niet één test is maar verschillende, die niet zo maar uitwisselbaar zijn qua stoffen en machines.

Probleem is dus om de juiste middelen in voldoende grote batches aan te maken. Zoiets al je zag bij tekorten aan mondkapjes en beademingsmachines. Ik gok zo dat over een paar maande "het tekort" daar dan is opgelost en dat tal van landen een overschot gaan hebben dat ergens bij een Etos moet worden gedumpt.

https://link.springer.com/article/10.1007/s11606-020-06120-6

Minder dan 1 op de 25 ziekenhuispatiënten met covid-19 moet opnieuw opgenomen worden, maar er zouden wel zeer veel mensen zijn zonder symptomen of milde klachten die langdurige schade hebben? Ik betwijfel het ten zeerste.

quote:

Op donderdag 3 september 2020 17:52 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

En ik maar denken dat de stijging van een paar weken terug al de tweede golf was in jouw beleving.

Krijgen we nu elke week bericht dat de tweede golf komt en die maar niet van de grond komt, kut zooi

Ik wil een tweede golf (de eerst is kapot)

quote:

Op donderdag 3 september 2020 09:16 schreef miss_sly het volgende:

En wat als die mensen inderdaad lijden door hun eigen angst? Is het enigszins helpend of zullen ze veranderen door die voortdurende aanvallende manier van reageren? Moeten ze veranderen, omdat anderen vinden dat dat moet?

Het continu etaleren van angst is een vorm van aandacht zoeken.
Het is juist belangrijk dat mensen daar niet belonend op gaan reageren, want dan zou er winst zitten aan het in stand houden van iets wat uiteindelijk alleen maar leidt tot een isolement.

quote:

Op donderdag 3 september 2020 18:25 schreef Vallon het volgende:

[..]

Waarom dan wel conclusies, laat staan sancties en beleid verbinden aan cijferuitkomsten ?

Moet ik dit serieus gaan uitleggen?

quote:

Het is vrij duidelijk wie en wat het virus opzadelt met gevolgen.

Oh, is dat zo? En hoe heb je die conclusie getrokken zonder blijkbaar waarde te hechten aan die cijfers?

quote:

Ik zet niets buitenspel dat juist wel gebeurd met het individu omdat men "gemiddelde" cijfers hanteert als rechtvaardiging voor het opgelegde beleid. Cijfers die sws kant noch echte wal raken.

Dit is gewoon echt pure quatsch. Sorry hoor, maar kletst echt uit je nek. Er wordt helemaal niet alleen op gemiddelde cijfers gestuurd. Jij overigens wel door te stellen dat het 'vrij duidelijk is wie en wat het virus opzadelt met de gevolgen'.

quote:

Waar maakt iemand die kiest, ongeacht redenen, voor afzondering; daarmee dan een keuze voor de samenleving ?

Als anderen zich niet afzonderen dwing je daarmee anderen zich wel af te zonderen.

quote:

Ja, er is een gevaarlijk virus dat in gevolgen vooral kwetsbaren met onderliggende aandoeningen treft en kennelijk niet dat gevaar heeft voor anderen.

Nogmaals, hoe heb je deze conclusies getrokken zonder naar cijfers te kijken?

quote:

Het is en wordt dan onredelijk om de levenswijze van de samenleving volledig aan te passen op die van de kwetsbare.

Newsflash, dit is hoe een samenleving werkt. Ons leven wordt op allerlei vlakken ingeperkt, doordat we kwestbaren een goede kwaliteit van leven willen geven.

quote:

Nee omdat iemand die te snel rijdt, dat niet beheerst in het gestelde verkeersdomein, daarmee bewust anderen die dat niet zal verwachten, in gevaar zal brengen.

Prima analogie dus.

'Omdat iemand die potentieel besmettelijk is, dat niet beheerst in het gestelde maatschappelijke domein, daarmee bewust anderen die dat niet zalzullen verwachten, in gevaar zal brengen'.

quote:

Op donderdag 3 september 2020 18:50 schreef Ven1972 het volgende:

[..]

Klopt, maar wacht maar af wat er in het najaar gebeurt als er veel mensen loopneus krijgen en worden ook verkouden.

Dag Ven,
Dagelijks de posts 'wacht maar tot over ... (Twee weken/het najaar etc) gaat de discussie hier niet ten goede komen.
Idem voor mensen die roepen 'Paniek!' of 'het is maar een griepje'.

Ik wil dat van beide zijden een beetje beperken. Zodat ik er meer discussie en minder geflamed wordt.