WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Is toch al gegeven?quote:Op dinsdag 1 september 2020 13:35 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Kunnen wij een copy+paste zien van die schriftelijke bewijs van je want dit maakt hoe sterk je zaak is?
quote:
[..]
"Ook heb ik met u besproken het verschil in prijs terug te betalen, wanneer u dit product heeft ontvangen."
Er staat idd niet op uw bankrekening. Maar daar mag je mijns inziens in goeder trouw vanuit gaan toch?
Ik denk omdat mensen vragen naar reeds gegeven informatie.quote:
[..]
Hoe kunnen wij dan beoordelen hoe sterk je staat en wat je zoal kan doen? Als het gaat om je privegegevens kan je deze toch weghalen? Of kan je aangeven waarom je dat niet wil tonen?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Jawel hoor, als je het terug brengt naar de basis komt het daar wel op neer. Jij hebt het afgesproken aankoopbedrag volledig voldaan, maar nu willen ze toch nog 100 euro van jou hebben?quote:
En leuk dat er nog een cadeaubon tussen door komt fietsen, maar die kunnen ze a) zo intrekken en b) staat niet op gelijke voet met een betaling in geld
Dat is wel een heel klein stukje maar oke, als dit alles is gaat TS dit niet winnen omdat er niet staat dat het teruggestort gaat worden naar de originele betaalmethode. Amazon heeft toegezegd die 200 terug te betalen maar niet HOE. In principe is Amazon hun deel van de afspraak nagekomen, alleen niet hoe TS het graag had gewild.quote:
[..]
Is toch al gegeven?
[..]
[..]
Ik denk omdat mensen vragen naar reeds gegeven informatie.
Zoals eerder geschreven heeft TS nu in principe 300 ipv de afgesproken 200 en mogelijk kan Amazon helemaal geen tegoed terugschrijven, lijkt mij illegaal ook. Ik snap waarom TS het deed maar hij staat allesbehalve sterk in deze zaak.
Doe mij en de rest van FOK een lol en blijf weg uit dit topic.quote:
[..]
Dat is wel een heel klein stukje maar oke, als dit alles is gaat TS dit niet winnen omdat er niet staat dat het teruggestort gaat worden naar de originele betaalmethode. Amazon heeft toegezegd die 200 terug te betalen maar niet HOE. In principe is Amazon hun deel van de afspraak nagekomen, alleen niet hoe TS het graag had gewild.
Zoals eerder geschreven heeft TS nu in principe 300 ipv de afgesproken 200 en mogelijk kan Amazon helemaal geen tegoed terugschrijven, lijkt mij illegaal ook. Ik snap waarom TS het deed maar hij staat allesbehalve sterk in deze zaak.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Omdat?quote:
[..]
Doe mij en de rest van FOK een lol en blijf weg uit dit topic.
Tis geen cadeaubon, het is tegoed welke op zijn account is bijgeschreven. En waarom houden jullie allemaal vol dat Amazon het via de originele betaalmethode terug moest boeken terwijl Amazon dit helemaal niet zo heeft afgesproken? TS had zwart op wit moeten vragen dat het volledig naar de originele betaalmethode teruggeboekt gaat worden. Leergeld voor de volgende keer.quote:
[..]
Jawel hoor, als je het terug brengt naar de basis komt het daar wel op neer. Jij hebt het afgesproken aankoopbedrag volledig voldaan, maar nu willen ze toch nog 100 euro van jou hebben?
En leuk dat er nog een cadeaubon tussen door komt fietsen, maar die kunnen ze a) zo intrekken en b) staat niet op gelijke voet met een betaling in geld
Ze waren gewoon net iets slimmer dan TS.quote:
[..]
Ook hier weer de vraag: hoe gaat het dan precies eenvoudiger worden met een andere methode (lees: je krijgt je geld niet en moet er achteraan met geen tot weinig kans op slagen)?
[..]
Met andere woorden is je advies: gun die 100 euro maar aan Amazon, want het 'wordt niet eenvoudig'. Dat is precies waar die bedrijven op hopen.
Door de toezegging vaag te houden.
Had gewoon iets leuks gekocht voor 100 euro. Daar vind je altijd wel iets wat je vroeg of laat kunt gebruiken.
Nu wordt het een dure aankoop.
Pecunia non olet
200 euro is 200 euro, niet 100 euro + 100 euro tegoedbon. Er is afgesproken in een valuta (200euro) terug te betalen, kun jij alles wel leuk heel breed gaan interpreteren maar dat slaat nergens op.quote:
[..]
Dat is wel een heel klein stukje maar oke, als dit alles is gaat TS dit niet winnen omdat er niet staat dat het teruggestort gaat worden naar de originele betaalmethode. Amazon heeft toegezegd die 200 terug te betalen maar niet HOE. In principe is Amazon hun deel van de afspraak nagekomen, alleen niet hoe TS het graag had gewild.
Zoals eerder geschreven heeft TS nu in principe 300 ipv de afgesproken 200 en mogelijk kan Amazon helemaal geen tegoed terugschrijven, lijkt mij illegaal ook. Ik snap waarom TS het deed maar hij staat allesbehalve sterk in deze zaak.
Die tegoedbon heeft TS niet om gevraagd en die mogen ze dan ook houden, dat ze die tegoedbon hebben gegeven is niet de afspraak met TS, dan moet je niet gaan doen dat TS meer heeft ontvangen en daarom fout zit o.i.d.
Je bent niet strafbaar als iemand teveel naar je overmaakt of wel!? Kom nou.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bingo, eindelijk iemand die het doorheeft. Nu TS en al die anderen nog.quote:
[..]
Ze waren gewoon net iets slimmer dan TS.
Door de toezegging vaag te houden.
Had gewoon iets leuks gekocht voor 100 euro. Daar vind je altijd wel iets wat je vroeg of laat kunt gebruiken.
Kijk, wat mij betreft had TS gewoon die 200 teruggestort moeten krijgen, dat is het punt niet. Het punt is dat Amazon niet heeft gezegd HOE hij dat ging terugkrijgen, en ja Amazon heeft hem afgescheept met tegoed en valuta. Zelfs na gesprekken met Amazon wilden ze dit niet anders oplossen.quote:
[..]
200 euro is 200 euro, niet 100 euro + 100 euro tegoedbon. Er is afgesproken in een valuta (200euro) terug te betalen, kun jij alles wel leuk heel breed gaan interpreteren maar dat slaat nergens op.
Die tegoedbon heeft TS niet om gevraagd en die mogen ze dan ook houden, dat ze die tegoedbon hebben gegeven is niet de afspraak met TS, dan moet je niet gaan doen dat TS meer heeft ontvangen en daarom fout zit o.i.d.
Je bent niet strafbaar als iemand teveel naar je overmaakt of wel!? Kom nou.
Zie de gequote zin van baskick. Dat is een vage omschrijving en in principe hebben zij zich aan hun deel van de afspraak gehouden.
Dan is niet de afspraak en als dat op papier staat heb je voldoende bewijs voor dat alles en sta je in je recht, akkoord?quote:
Kijk, wat mij betreft had TS gewoon die 200 teruggestort moeten krijgen, dat is het punt niet. Het punt is dat Amazon niet heeft gezegd HOE hij dat ging terugkrijgen, en ja Amazon heeft hem afgescheept met tegoed en valuta. Zelfs na gesprekken met Amazon wilden ze dit niet anders oplossen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat was wel de afspraak, lees de quote hieronder.quote:
[..]
Dan is niet de afspraak en als dat op papier staat heb je voldoende bewijs voor dat alles en sta je in je recht, akkoord?
TS had moeten laten vastleggen dat hij de gehele bedrag op zijn bank had willen krijgen. Juist door deze vage omschrijving gaat hij de mist in.quote:
[..]
"Ook heb ik met u besproken het verschil in prijs terug te betalen, wanneer u dit product heeft ontvangen."
Er staat idd niet op uw bankrekening. Maar daar mag je mijns inziens in goeder trouw vanuit gaan toch?
Bullshit. Amazoncrediet is geen geld. Dus als ze hebben gezegd dat hij 200 euro terugkrijgt (en dat is wat TS aangeeft dus daar ga ik vanuit) dan doet Amazon het hier niet volgens afspraak. Ik kan toch ook niet tegen jou zeggen, en in dit voorbeeld doen we even alsof ik timmerman ben, 'je krijgt 100 euro van mij' en vervolgens zeggen 'hier heb je 50, de rest krijg je als tegoedbon voor timmerwerk.'quote:
[..]
Dat klinkt stellig, volgens jou heeft hij al gewonnen terwijl je uberhaupt zijn schriftelijk bewijs niet gezien hebt. Heeft Amazon letterlijk gezegd dat het teruggestort gaat worden naar de originele betaalmethode OF hebben ze gezegd dat hij 200 terugkrijgt en verder niks want zo ja dan hebben zij zich wel aan hun deel van de afspraak gehouden door hem 100 op zijn bank te geven en 100 in zijn Amazon account.
Ik heb geen aandelen Amazon, maar.........
1. TS heeft zelf de fout gemaakt het verkeerde verzendadres in te vullen.
2. Amazon geeft het juiste advies de order te annuleren.
3. TS wil graag alsnog bestellen, maar wel voor de oorspronkelijke actieprijs die blijkbaar al verlopen was.
4. Amazon gunt TS alsnog de actieprijs, ondanks dat de actie blijkbaar al verlopen was.
5. Amazon zegt 200 euro restitutie toe, maar zegt niet hoe , kan dus als cash of in natura zijn.
6. Amazon had evengoed voor 200 euro aan voucher kunnen geven, maar kiezen voor 50:50
7. Amazon heeft 100 euro overgemaakt en de voucher verstuurd.
1. TS heeft zelf de fout gemaakt het verkeerde verzendadres in te vullen.
2. Amazon geeft het juiste advies de order te annuleren.
3. TS wil graag alsnog bestellen, maar wel voor de oorspronkelijke actieprijs die blijkbaar al verlopen was.
4. Amazon gunt TS alsnog de actieprijs, ondanks dat de actie blijkbaar al verlopen was.
5. Amazon zegt 200 euro restitutie toe, maar zegt niet hoe , kan dus als cash of in natura zijn.
6. Amazon had evengoed voor 200 euro aan voucher kunnen geven, maar kiezen voor 50:50
7. Amazon heeft 100 euro overgemaakt en de voucher verstuurd.
Pecunia non olet
Netjes is het zeker niet, ik ben hier de vijand niet. Ik kijk puur naar de bewijslast en naar 1 kant van het verhaal want meer heb ik niet. Ik heb genoeg juridisch gedoe meegemaakt en weet wel hoe bewijslast gebruikt/misbruikt kan worden voor of tegen je en dat het belangrijk is wat je zwart op wit heb staan.quote:
[..]
Bullshit. Amazoncrediet is geen geld. Dus als ze hebben gezegd dat hij 200 euro terugkrijgt (en dat is wat TS aangeeft dus daar ga ik vanuit) dan doet Amazon het hier niet volgens afspraak. Ik kan toch ook niet tegen jou zeggen, en in dit voorbeeld doen we even alsof ik timmerman ben, 'je krijgt 100 euro van mij' en vervolgens zeggen 'hier heb je 50, de rest krijg je als tegoedbon voor timmerwerk.'
Trouwens, ik ga TS een plezier doen en hier weg want wat voor bijdrage kan ik nog leveren? Blijven discussieren met mensen die niet goed lezen of die niet willen snappen hoe de echte wereld werkt en het soms vies(dik) aan toe gaat? Ik volg dit topic nog wel met interesse omdat ik wil weten hoe dit afloopt maar heb ondertussen alles al geschreven wat ik kwijt wilde.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2020 14:53:32 ]
Lees ‘negeer iedereen die iets zegt dat niet in mijn straatje past’quote:
[..]
negeer anders hen die niet de tijd nemen het topic te lezen
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat is precies mijn punt. Je kan niet lezenquote:
[..]
Lees ‘negeer iedereen die iets zegt dat niet in mijn straatje past’
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Eens dat het gunnen betreft, want er was geen recht op geld terug de aanbiedingsprijs. Ze zijn vaag geweest, als in incompleet. Toch lijkt het me niet onredelijk dat TS aannam dat de terugbetaling in euro's kwam en niet in de vorm van tegoed. Of was volgens dezelfde redenering het opsturen van x kilo oud ijzer ter waarde van het bedrag ook goed, want vertegenwoordigt óók dezelfde waarde?quote:
Ik heb geen aandelen Amazon, maar.........
1. TS heeft zelf de fout gemaakt het verkeerde verzendadres in te vullen.
2. Amazon geeft het juiste advies de order te annuleren.
3. TS wil graag alsnog bestellen, maar wel voor de oorspronkelijke actieprijs die blijkbaar al verlopen was.
4. Amazon gunt TS alsnog de actieprijs, ondanks dat de actie blijkbaar al verlopen was.
5. Amazon zegt 200 euro restitutie toe, maar zegt niet hoe , kan dus als cash of in natura zijn.
6. Amazon had evengoed voor 200 euro aan voucher kunnen geven, maar kiezen voor 50:50
7. Amazon heeft 100 euro overgemaakt en de voucher verstuurd.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
ik heb op èèn zinnetje na geem mailwisseling gezien. Ik weet het dus niet.quote:
Ze zijn vaag geweest, als in incompleet. Toch lijkt het me niet onredelijk dat TS aannam dat de terugbetaling in euro's kwam en niet in de vorm van tegoed.
Tot nooit .......
Terugbetalen doe je in euro's en niet in flippo's.quote:
[..]
Dat is wel een heel klein stukje maar oke, als dit alles is gaat TS dit niet winnen omdat er niet staat dat het teruggestort gaat worden naar de originele betaalmethode. Amazon heeft toegezegd die 200 terug te betalen maar niet HOE. In principe is Amazon hun deel van de afspraak nagekomen, alleen niet hoe TS het graag had gewild.
Zoals eerder geschreven heeft TS nu in principe 300 ipv de afgesproken 200 en mogelijk kan Amazon helemaal geen tegoed terugschrijven, lijkt mij illegaal ook. Ik snap waarom TS het deed maar hij staat allesbehalve sterk in deze zaak.
Als het niet gespecificeerd is het geld en niet iets anders.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik neem aan dat TS dat ene specifieke zinnetje letterlijk hier neer heeft gezet omdat dat alle relevante communicatie aangaande de toezegging is. Maar fair enough, dat is een aanname mijnerzijds,quote:
[..]
ik heb op èèn zinnetje na geem mailwisseling gezien. Ik weet het dus niet.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
ik heb bij Amazon ook wel kortingen gekregen. Altijd in de vorm van een tegoed. Dit was voor mij altijd duidelijk.quote:
[..]
Ik neem aan dat TS dat ene specifieke zinnetje letterlijk hier neer heeft gezet omdat dat alle relevante communicatie aangaande de toezegging is. Maar fair enough, dat is een aanname mijnerzijds,
Ik denk dus dat TS toch nog wat relevante informatie heeft gemist.
Tot nooit .......
Incasso-bureau hoef je niet op te reageren en al HELEMAAL niet als ze je in een buitenlandse taal iets sturen.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Ik vermoed dat als in de mail had gestaan dat de ¤200 deels in cash en deels in tegoed werd uitgekeerd, TS dit topic niet op deze manier had geopend. Maar het kan inderdaadquote:
[..]
ik heb bij Amazon ook wel kortingen gekregen. Altijd in de vorm van een tegoed. Dit was voor mij altijd duidelijk.
Ik denk dus dat TS toch nog wat relevante informatie heeft gemist.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik wil iedereen bedanken voor de nuttige informatie en het advies die ik gekregen heb, en die tevens de moeite hebben genomen de casus goed door te lezen.
Het volgende is wat ik ga doen.
Ik ga zowel Amazon als het incasso bureau eenzelfde mail sturen, aangaande de vordering.
Ik zal de mail inderdaad in het Nederlands schrijven, aangezien ik van mening ben dat:
a. Ik van hen, en zij van mij, in de basis moeten verwachten dat ik de Duitse taal niet spreek en schrijf.
b. Amazon[punt]de, een Nederlandstalig sprekende en schrijvende klantenservice heeft en ik zodoende mag verwachten dat elke vorm van communicatie in het Nederlands geschiedt (zij kunnen namelijk ook in het Chinees communiceren).
c. Dat ik mag verwachten dat de Nederlandstalige klantenservice in staat moet zijn, mijn situatie in het Duits te vertalen, indien er een taalbarrière ontstaat op de grens van verschillende afdelingen.
De zakelijke brief (mail) zal ik zodoende opstellen waarmee ik zelf voornemens ben juridische stappen te ondernemen.
Binnen 10 werkdagen ná kanttekening brief een reactie in het Nederlands verwacht.
En uiteraard voorzie van een chronologische samenloop van omstandigheden, waarin ik eis dat zij de dwangsom per omgaande vernietigen en zij de kortingsvoucher ongedaan mogen maken.
Stay tuned
[ Bericht 0% gewijzigd door Viesdik op 01-09-2020 17:06:04 ]
Het volgende is wat ik ga doen.
Ik ga zowel Amazon als het incasso bureau eenzelfde mail sturen, aangaande de vordering.
Ik zal de mail inderdaad in het Nederlands schrijven, aangezien ik van mening ben dat:
a. Ik van hen, en zij van mij, in de basis moeten verwachten dat ik de Duitse taal niet spreek en schrijf.
b. Amazon[punt]de, een Nederlandstalig sprekende en schrijvende klantenservice heeft en ik zodoende mag verwachten dat elke vorm van communicatie in het Nederlands geschiedt (zij kunnen namelijk ook in het Chinees communiceren).
c. Dat ik mag verwachten dat de Nederlandstalige klantenservice in staat moet zijn, mijn situatie in het Duits te vertalen, indien er een taalbarrière ontstaat op de grens van verschillende afdelingen.
De zakelijke brief (mail) zal ik zodoende opstellen waarmee ik zelf voornemens ben juridische stappen te ondernemen.
Binnen 10 werkdagen ná kanttekening brief een reactie in het Nederlands verwacht.
En uiteraard voorzie van een chronologische samenloop van omstandigheden, waarin ik eis dat zij de dwangsom per omgaande vernietigen en zij de kortingsvoucher ongedaan mogen maken.
Stay tuned
[ Bericht 0% gewijzigd door Viesdik op 01-09-2020 17:06:04 ]
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Ik ben het met je eens dat het staat of valt bij de verwoording, maar zolang Amazon niet expliciet aangegeven heeft dat een deel in tegoedbonnen wordt terugbetaald (kan ook een verwijzing naar de algemene voorwaarden zijn waarin zoiets staat aangegeven) dan heeft TS het recht gewoon aan zijn kant. Amazon kan niet eenzijdig besluiten dat tegoedbonnen ook wel voldoen. Het is geen wettig betaalmiddel.quote:
[..]
Dat klinkt stellig, volgens jou heeft hij al gewonnen terwijl je uberhaupt zijn schriftelijk bewijs niet gezien hebt. Heeft Amazon letterlijk gezegd dat het teruggestort gaat worden naar de originele betaalmethode OF hebben ze gezegd dat hij 200 terugkrijgt en verder niks want zo ja dan hebben zij zich wel aan hun deel van de afspraak gehouden door hem 100 op zijn bank te geven en 100 in zijn Amazon account.
Prijs terugbetalen is in normale mensen taal gewoon het geld terugstorten dat weet je?quote:
[..]
Dat was wel de afspraak, lees de quote hieronder.
[..]
TS had moeten laten vastleggen dat hij de gehele bedrag op zijn bank had willen krijgen. Juist door deze vage omschrijving gaat hij de mist in.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Prima hoor wat jij wilt, ik ben er wel klaar mee. Veel plezier met je incasso trajectquote:
[..]
Dat is precies mijn punt. Je kan niet lezen
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik begin een winkel en betaal mensen het wisselgeld dan in chocoladesigaretten. Hadden ze maar expliciet moeten vermelden dat ze euro's terug hadden gewildquote:
[..]
Prijs terugbetalen is in normale mensen taal gewoon het geld terugstorten dat weet je?
quote:Op dinsdag 1 september 2020 20:31 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Ik begin een winkel en betaal mensen het wisselgeld dan in chocoladesigaretten. Hadden ze maar expliciet moeten vermelden dat ze euro's terug hadden gewild
Zo moet er bij mij nog 385 EUR - 112 EUR geïncasseerd worden. Zouden ze 11 augustus doen.. nooit meer wat van gehoord.
Creditcard is ondertussen opgezegd ivm overstap bank.
Ben benieuwd of dat nog een staartje gaat krijgen.
Creditcard is ondertussen opgezegd ivm overstap bank.
Ben benieuwd of dat nog een staartje gaat krijgen.
"I don't know things I'm supposed to know, but I do know things I'm not supposed to know"
Hier is net zo goed sprake van een betaling, alleen deels in natura. Wordt dan een semantisch spelletje en juridisch zal het daar op uitdraaien. Met daarnaast een oplopende vordering op TS.quote:
[..]
Prijs terugbetalen is in normale mensen taal gewoon het geld terugstorten dat weet je?
Je kan niet op eigen houtje bepalen een betaling in natura te voldoen. Dus dat wordt zeker geen semantisch spelletje. Juridisch heb je gewoon geen poot om op te staan, als je een betaling voldoet in een afwijkende methode die niet vooraf overeengekomen is.quote:
[..]
Hier is net zo goed sprake van een betaling, alleen deels in natura. Wordt dan een semantisch spelletje en juridisch zal het daar op uitdraaien. Met daarnaast een oplopende vordering op TS.
Wat mogelijk ook in mijn voordeel kan werken is dat er meerdere mailtjes onbeantwoord zijn gebleven.
Na 3 onbeantwoorde mails weer eens gebeld en het advies gekregen om mij gehele verhaal in het Engels te schrijven (wat me ook kostbaar tijd heeft gekost) wat vervolgens doorgestuurd werd naar afdeling financiën (is Duits).
Nooit meer iets van gehoord.
Na 3 onbeantwoorde mails weer eens gebeld en het advies gekregen om mij gehele verhaal in het Engels te schrijven (wat me ook kostbaar tijd heeft gekost) wat vervolgens doorgestuurd werd naar afdeling financiën (is Duits).
Nooit meer iets van gehoord.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Hij wordt nu toch ook van het kastje naar de muur gestuurd of niet? Nu met stress aan je kop van een incassobureau. Ook al zit je niet fout, je krijgt nu een hoop gezeik. Ik zou Amazon liever de pis lauw maken zonder stress van een incassobureau.quote:
[..]
Storneren is precies bedoeld om onrechtmatig afgeschreven geld terug te krijgen. Dat dat Amazon niet bevalt is hun probleem. En omdat het hun probleem is hoort TS nog steeds van ze. Als hij zo dom was geweest om jouw advies te volgen dan werd hij nu mooi van het kastje naar de muur gestuurd, om te bedelen om zijn eigen geld.
Das niet wat je mag verwachten, geen idee waarom jullie denken dat de consument niet wordt beschermd door de wet maar dit is gewoon niet normaal en niet wat je mag verwachten bij terugbetalen.quote:
[..]
Hier is net zo goed sprake van een betaling, alleen deels in natura. Wordt dan een semantisch spelletje en juridisch zal het daar op uitdraaien. Met daarnaast een oplopende vordering op TS.
Het zal allemaal wel hoor, maar je kan niet opeens met goederen gaan betalen wat een onzin.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zal gewoon van de credidcard zijn geincasseerd en de ICS zal dan contact met je opnemen om een laatste betaling te doen.quote:
Zo moet er bij mij nog 385 EUR - 112 EUR geïncasseerd worden. Zouden ze 11 augustus doen.. nooit meer wat van gehoord.
Creditcard is ondertussen opgezegd ivm overstap bank.
Ben benieuwd of dat nog een staartje gaat krijgen.
Tot nooit .......
Een tegoedbon is even iets anders dan een flippo. TS had met de tegoedbon simpel iets leuks kunnen uitzoeken op de site van Amazon en dan was het klaar geweest.quote:
[..]
Terugbetalen doe je in euro's en niet in flippo's.
Als het niet gespecificeerd is het geld en niet iets anders.
Desnoods had hij die 2e aankoop kunnen terugsturen (vaak kan dat zonder opgaaf van redenen) en dan had hij het geld ook terug gehad.
Maar nee, liever stoere praat en onbezonnen acties. Die schuld aan het incassobureau loopt met rente en kosten op, tot misschien wel 300 ''a 400 euro. En een loonbeslag op uitkering of loon. Lekker dan.
Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. Gezond verstand gebruiken is handiger.
Pecunia non olet
Nee dat klopt, als amazon failliet gaat heb je meer aan flippo 's. Een tegoedbon is geen geld.quote:
[..]
Een tegoedbon is even iets anders dan een flippo. TS had met de tegoedbon simpel iets leuks kunnen uitzoeken op de site van Amazon en dan was het klaar geweest.
Desnoods had hij die 2e aankoop kunnen terugsturen (vaak kan dat zonder opgaaf van redenen) en dan had hij het geld ook terug gehad.
Maar nee, liever stoere praat en onbezonnen acties. Die schuld aan het incassobureau loopt met rente en kosten op, tot misschien wel 300 ''a 400 euro. En een loonbeslag op uitkering of loon. Lekker dan.
Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. Gezond verstand gebruiken is handiger.
Dat was misschien wel de makkelijkste weg geweest idd.
Maar de schuld loopt niet op want hij heeft geen schuld. En vooralsnog moet amazon moeite doen om zijn gelijk te krijgen en niet ts. En loonbeslag hou aub op, dit komt niet voor de rechter.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Daar denkt Amazon dus blijkbaar anders over. Ik vermoed dat een partij als Amazon wel weet wat ze doet. En een leger aan juristen en invorderingsspecialisten klaar heeft staan of het af te dwingen. Als particuliertje dat op Fok om advies moet komen vragen, maak je geen schijn van kans. Ik vind trouwens dat mensen in het topic wel erg makkelijk aannemen dat TS in zijn recht staat zonder het volledige verhaal te kennen (hoor en wederhoor).quote:
[..]Maar de schuld loopt niet op want hij heeft geen schuld.
Ik heb situaties gezien dat een kleine schuld opliep tot astronomische hoogte als gevolg van rente en kosten.
Vandaar dat de meesten doorgaans eieren voor hun geld kiezen.....
Pecunia non olet
Nee TS wordt nu nergens heengestuurd. Amazon werkt niet fatsoenlijk mee, maar in principe hoeft hij helemaal niets meer van ze. Dus hoeft hij enkel te reageren met het bewijs dat hij in zijn recht staat. Iedere keer dat zij niet reageren staat zijn zaak sterker. Had hij nu het geld nog niet mocht hij eerst nog eens gaan uitvogelen bij welke afdeling van Amazon hij precies terechtmoet.quote:
[..]
Hij wordt nu toch ook van het kastje naar de muur gestuurd of niet? Nu met stress aan je kop van een incassobureau. Ook al zit je niet fout, je krijgt nu een hoop gezeik. Ik zou Amazon liever de pis lauw maken zonder stress van een incassobureau.
Tegoedbonnen hebben 0,0 waarde. Het is enkel een belofte van een bedrijf. En waarom zou TS die in hemelsnaam inlossen, als dat bedrijf hun afspraken niet nakomt?quote:
[..]
Een tegoedbon is even iets anders dan een flippo. TS had met de tegoedbon simpel iets leuks kunnen uitzoeken op de site van Amazon en dan was het klaar geweest.
Desnoods had hij die 2e aankoop kunnen terugsturen (vaak kan dat zonder opgaaf van redenen) en dan had hij het geld ook terug gehad.
Maar nee, liever stoere praat en onbezonnen acties. Die schuld aan het incassobureau loopt met rente en kosten op, tot misschien wel 300 ''a 400 euro. En een loonbeslag op uitkering of loon. Lekker dan.
Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. Gezond verstand gebruiken is handiger.
Dit is WGR. Het gaat hier over de vraag of TS in zijn recht staat. Ik snap niet zo goed waarom allerlei figuren menen TS te moeten adviseren dat hij lekker moet kruipen voor Amazon, ook al heeft hij gelijk, omdat het anders zo'n gedoe is.
Dat advies schaadt niet enkel het belang van TS, maar van iedere andere Amazon consument. Precies hierom:
Amazon misbruikt hun positie en het gevoel dat dat oproept bij een 'particuliertje dat advies moet vragen op FOK!' om consumentenrechten te schenden en jullie advies is: 'geef ze gewoon wat ze willen'.quote:
Ik heb situaties gezien dat een kleine schuld opliep tot astronomische hoogte als gevolg van rente en kosten.
Vandaar dat de meesten doorgaans eieren voor hun geld kiezen.....
Ik heb in mijn eentje tegen bol.com gestaan, 3 verschillende incassobureaus tegen mij gehad met dreigementen etc.quote:
[..]
Daar denkt Amazon dus blijkbaar anders over. Ik vermoed dat een partij als Amazon wel weet wat ze doet. En een leger aan juristen en invorderingsspecialisten klaar heeft staan of het af te dwingen. Als particuliertje dat op Fok om advies moet komen vragen, maak je geen schijn van kans. Ik vind trouwens dat mensen in het topic wel erg makkelijk aannemen dat TS in zijn recht staat zonder het volledige verhaal te kennen (hoor en wederhoor).
Ik heb situaties gezien dat een kleine schuld opliep tot astronomische hoogte als gevolg van rente en kosten.
Vandaar dat de meesten doorgaans eieren voor hun geld kiezen.....
Guess who won? Me.
Zij varen wel bij mensen die bang zijn. Als je gelijk hebt heb je gelijk.
Ga TS maar helpen dan. Dat zal hij nodig hebben. Ik lees wel hoe het afgelopen is.quote:
[..]
Ik heb in mijn eentje tegen bol.com gestaan, 3 verschillende incassobureaus tegen mij gehad met dreigementen etc.
Guess who won? Me.
Zij varen wel bij mensen die bang zijn. Als je gelijk hebt heb je gelijk.
Pecunia non olet
Dan komt het vanzelf bij de rechter. Dat is wat ts wil 🤷♂️quote:
[..]
Een tegoedbon is even iets anders dan een flippo. TS had met de tegoedbon simpel iets leuks kunnen uitzoeken op de site van Amazon en dan was het klaar geweest.
Desnoods had hij die 2e aankoop kunnen terugsturen (vaak kan dat zonder opgaaf van redenen) en dan had hij het geld ook terug gehad.
Maar nee, liever stoere praat en onbezonnen acties. Die schuld aan het incassobureau loopt met rente en kosten op, tot misschien wel 300 ''a 400 euro. En een loonbeslag op uitkering of loon. Lekker dan.
Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. Gezond verstand gebruiken is handiger.
Doe ik al, thanks.quote:
[..]
Ga TS maar helpen dan. Dat zal hij nodig hebben. Ik lees wel hoe het afgelopen is.
?? Eerst zeg je dat de bon 0,0 waarde heeft, en vervolgens dat hij hem zou kunnen inlossen als hij dat zou willen?quote:
[..]Tegoedbonnen hebben 0,0 waarde. Het is enkel een belofte van een bedrijf. En waarom zou TS die in hemelsnaam inlossen, als dat bedrijf hun afspraken niet nakomt?
Zullen we afspreken dat als jij (of iemand anders hier die vindt dat deze bon geen waarde heeft) ooit een tegoedbon krijgt van Amazon, dat ik hem dan krijg?
Pecunia non olet
quote:
[..]
?? Eerst zeg je dat de bon 0,0 waarde heeft, en vervolgens dat hij hem zou kunnen inlossen als hij dat zou willen?
quote:Het is enkel een belofte van een bedrijf.
Dat is prima, maar ik zou er niet op wachten, gezien ik zelf nooit zaken met Amazon zou doen.quote:Zullen we afspreken dat als jij (of iemand anders hier die vindt dat deze bon geen waarde heeft) ooit een tegoedbon krijgt van Amazon, dat ik hem dan krijg?
Kleine kanttekening: ik zou er dagtekening van makenquote:
Binnen 10 werkdagen ná kanttekening brief een reactie in het Nederlands verwacht.
Stay tuned
Dat jaquote:
[..]
Kleine kanttekening: ik zou er dagtekening van maken
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Vind het wel knap dat je amazon.de zo over de pis hebt gekregen. Ik koop er veel, en de service is echt geweldig.
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Mijn ervaring met grote bedrijven en incassobureau's is juist dat ze maar wat aan rotzooien omdat ze toch te groot zijn om aangepakt te worden.quote:
[..]
Daar denkt Amazon dus blijkbaar anders over. Ik vermoed dat een partij als Amazon wel weet wat ze doet.
Ja en die juristen zullen zeggen dat ze vordering moeten afschrijven want het is de moeite niet en de hij is op zijn minst twijfelachtig. Sowieso geldt NL recht dus dat maakt het al veel gecompliceerder en nog minder de moeite.quote:En een leger aan juristen en invorderingsspecialisten klaar heeft staan of het af te dwingen. Als particuliertje dat op Fok om advies moet komen vragen, maak je geen schijn van kans. Ik vind trouwens dat mensen in het topic wel erg makkelijk aannemen dat TS in zijn recht staat zonder het volledige verhaal te kennen (hoor en wederhoor).
Ja en dan veranderd er nooit iets. Ik heb me ooit voor ¤50 vastgebeten in een zaak tegen Deutsche Bahn. Klantenservice wilde ook niet meewerken en idd de incasso ongein. Had toch tijd over dus de hele juridische riedel inclusief het inschakelen van een EU-orgaan op mij genomen. Ik heb gelijk gekregen maar ipv dat dat meteen hadden gedaan heeft het ze nu waarschijnlijk ¤3000 aan tolken en juristen gekost ipv ¤50.quote:Ik heb situaties gezien dat een kleine schuld opliep tot astronomische hoogte als gevolg van rente en kosten.
Vandaar dat de meesten doorgaans eieren voor hun geld kiezen.....
Want Duits spreek ik niet dus brieven moesten in het Nederlands naar mij.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Een bedrijf dat uit coulance korting aanbied op iets wat niet meer in de aanbieding is besluit op eigen houtje dat het deels in valuta en deels als tegoed (=klantenbinding) die korting terugbetaald. Hoe is dit twijfelachtig en in strijd met de NL recht?quote:
[..]
Ja en die juristen zullen zeggen dat ze vordering moeten afschrijven want het is de moeite niet en de hij is op zijn minst twijfelachtig. Sowieso geldt NL recht dus dat maakt het al veel gecompliceerder en nog minder de moeite.
Met die tegoedbon de openstaande 100¤ betalen.quote:
[..]
Das niet wat je mag verwachten, geen idee waarom jullie denken dat de consument niet wordt beschermd door de wet maar dit is gewoon niet normaal en niet wat je mag verwachten bij terugbetalen.
Het zal allemaal wel hoor, maar je kan niet opeens met goederen gaan betalen wat een onzin.
"Pools are perfect for holding water"
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Twijfelachtig is het echt wel, want Amazon krijgt die 100 euro weer terug als TS de tegoedbon accepteert. Hij kan zijn geld dan immers alleen maar bij Amazon uitgeven en niet bij een ander bedrijf. Het was netjes geweest als ze voor de nieuwe aankoop aan TS hadden meegedeeld dat hij 100 euro in geld en 100 euro aan tegoed zou krijgen. Dan had hij van de aankoop kunnen afzien als hij geen tegoed wilde. Nu wordt hij voor een voldongen feit gesteld.quote:
Een bedrijf dat uit coulance korting aanbied op iets wat niet meer in de aanbieding is besluit op eigen houtje dat het deels in valuta en deels als tegoed (=klantenbinding) die korting terugbetaald. Hoe is dit twijfelachtig en in strijd met de NL recht?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Dan hadden ze dat moeten aangeven dat het uit coulance en tegoedbonnen werd gecompenseerd. Daar zou ik ook niets op tegen hebben TS heeft immers zelf een fout gemaakt.quote:
[..]
Een bedrijf dat uit coulance korting aanbied op iets wat niet meer in de aanbieding is besluit op eigen houtje dat het deels in valuta en deels als tegoed (=klantenbinding) die korting terugbetaald. Hoe is dit twijfelachtig en in strijd met de NL recht?
Echter hebben ze niets gezegd en dan is het automatisch geld en geen vouchers, zakken chips of flippo's.
Dit dus.quote:
[..]
Twijfelachtig is het echt wel, want Amazon krijgt die 100 euro weer terug als TS de tegoedbon accepteert. Hij kan zijn geld dan immers alleen maar bij Amazon uitgeven en niet bij een ander bedrijf. Het was netjes geweest als ze voor de nieuwe aankoop aan TS hadden meegedeeld dat hij 100 euro in geld en 100 euro aan tegoed zou krijgen. Dan had hij van de aankoop kunnen afzien als hij geen tegoed wilde. Nu wordt hij voor een voldongen feit gesteld.
Dat zou eigenlijk wel een mooie zijn. Stuur die tegoedbon naar het incassobureau. dan zie je wat de waarde daar van is.quote:Op donderdag 3 september 2020 11:33 schreef probeer het volgende:
[..]
Met die tegoedbon de openstaande 100¤ betalen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Pcies, koekje eigen deeg.quote:
[..]
Met die tegoedbon de openstaande 100¤ betalen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Netjes is het zeker niet, alleen gebeurd dit wel vaker dus ik verbaas me hier niet eens meer over (ging niet over Amazon).quote:
[..]
Twijfelachtig is het echt wel, want Amazon krijgt die 100 euro weer terug als TS de tegoedbon accepteert. Hij kan zijn geld dan immers alleen maar bij Amazon uitgeven en niet bij een ander bedrijf. Het was netjes geweest als ze voor de nieuwe aankoop aan TS hadden meegedeeld dat hij 100 euro in geld en 100 euro aan tegoed zou krijgen. Dan had hij van de aankoop kunnen afzien als hij geen tegoed wilde. Nu wordt hij voor een voldongen feit gesteld.
De les die ik oa uit deze topic gehaald heb is dat als ik ooit weer zo een coulance korting krijg ik vast ga leggen dat het in valuta betaald wordt. Bij mij was het geen 200 euro maar paar tientjes wat ik terugkreeg wat gewoon op mijn bank is gestort.
Het IS coulance omdat ze TS de aanbiedingsprijs gunnen terwijl die al was verlopen. Laten we aub ophouden over flippo's, zakken chips en chocoladesigaretten aangezien je met deze spullen niks kan kopen. Met die tegoed kan je WEL fysieke spullen kopen maar alleen bij Amazon zelf.quote:
[..]
Dan hadden ze dat moeten aangeven dat het uit coulance en tegoedbonnen werd gecompenseerd. Daar zou ik ook niets op tegen hebben TS heeft immers zelf een fout gemaakt.
Echter hebben ze niets gezegd en dan is het automatisch geld en geen vouchers, zakken chips of flippo's.
Je kan het ook zo zien: jouw bankrekening is ook maar tegoed en fysiek is ie maar 0,0 waard, het is alleen maar geldig zolang je bank niet falliet is, je kan er alleen maar mee pinnen bij winkels en pinautomaten die je pasje accepteren. Zelfs je papiergeld, daar valt ook wat over te zeggen. Als de Euro zou instorten is het wcpapier geworden. Amazon gaat niet zomaar falliet en ja, die voucher is alleen iets waard bij ze. En het is naaierij wat ze gedaan hebben maar of ze de wet overtreden hebben, kijk hier twijfel ik over.
-
[ Bericht 100% gewijzigd door probeer op 03-09-2020 12:55:31 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door probeer op 03-09-2020 12:55:31 ]
"Pools are perfect for holding water"
Ja het is coulance maar die coulance was niet gespecificeerd dus geld. Als het anders was hadden ze dat moeten specificeren. Ik vind het in principe netjes van Amazon dat ze die coulance geven maar eenmaal gegevens moet je hem ook uitbetalen. Ja zolang Amazon bestaat.quote:
[..]
Netjes is het zeker niet, alleen gebeurd dit wel vaker dus ik verbaas me hier niet eens meer over (ging niet over Amazon).
De les die ik oa uit deze topic gehaald heb is dat als ik ooit weer zo een coulance korting krijg ik vast ga leggen dat het in valuta betaald wordt. Bij mij was het geen 200 euro maar paar tientjes wat ik terugkreeg wat gewoon op mijn bank is gestort.
[..]
Het IS coulance omdat ze TS de aanbiedingsprijs gunnen terwijl die al was verlopen. Laten we aub ophouden over flippo's, zakken chips en chocoladesigaretten aangezien je met deze spullen niks kan kopen. Met die tegoed kan je WEL fysieke spullen kopen maar alleen bij Amazon zelf.
Nee die wordt gegarandeerd door de NLse staat en de EU mochten die ooit klappen dan is mijn spaargeld wel het minste probleem ben ik bang. Maar idd het kan wel zie Venezuela.quote:Je kan het ook zo zien: jouw bankrekening is ook maar tegoed en fysiek is ie maar 0,0 waard, het is alleen maar geldig zolang je bank niet falliet is, je kan er alleen maar mee pinnen bij winkels en pinautomaten die je pasje accepteren. Zelfs je papiergeld, daar valt ook wat over te zeggen. Als de Euro zou instorten is het wcpapier geworden. Amazon gaat niet zomaar falliet en ja, die voucher is alleen iets waard bij ze. En het is naaierij wat ze gedaan hebben maar of ze de wet overtreden hebben, kijk hier twijfel ik over.
En dat is dus aan de rechter. Ik had waarschijnlijk ook niet zo moeilijk gedaan bij Amazon omdat ik er zat bestel. Maar net als bij mijn vliegtickets ben ik niet blij met de vouchers die gaan gewoon failliet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zelfs na een eindafrekening vanuit ICS?quote:
[..]
Dat zal gewoon van de credidcard zijn geincasseerd en de ICS zal dan contact met je opnemen om een laatste betaling te doen.
Als ze me een mailtje sturen zal ik hem gewoon betalen, ben er zelf al 4x achteraan gegaan.
Speelt al vanaf begin juli, zouden 11 augustus incasseren. 31 augustus de creditcard in-actief.
"I don't know things I'm supposed to know, but I do know things I'm not supposed to know"
Hey @Viesdik, heb je nog nieuws?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Nope.. mail gestuurd naar 4 mail-addressen, maar nog geen reactiequote:
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
De 10 werkdagen zijn bijna om, is het niet?quote:
[..]
Nope.. mail gestuurd naar 4 mail-addressen, maar nog geen reactie
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
nog 1 weekquote:
[..]
De 10 werkdagen zijn bijna om, is het niet?
anders overweeg ik vervolgstappen
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Ah, niet op 1-9 verzonden:quote:
[..]
nog 1 week
anders overweeg ik vervolgstappen
quote:
Binnen 10 werkdagen ná kanttekening brief een reactie in het Nederlands verwacht.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat voor stappen?quote:
[..]
nog 1 week
anders overweeg ik vervolgstappen
True point. Als er iemand stappen zal moeten ondernemen, is dat het incassobureau (namens Amazon). TS hoeft alleen te reageren.quote:
Op
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Deze discussie doet mij ook denken aan de corona reisbureaus en vluchten. Waar puntje bij paaltje ook vouchers niet afdoende bleek en ook gewoon teruggave van geld een optie moest zijn. Vertalende naar dese casus had Amazon in mijn ogen op zijn minst een keuze moeten geven aan TS.
Dat een en ander niet expliciet is gemaakt door Amazon doet daar weinig aan af. Dat Amazon het niet specificeert, geeft hen niet ineens de vrijheid om zelf invulling te geven aan wat ze als terugbetaling zien. Dat zou TS dan met evenveel 'recht' mogen doen. We hebben niet voor niets een universeel ruilmiddel met elkaar afgesproken en dat bestaat niet uit vouchers van een willekeurige winkel (of vliegmaatschappij)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2020 09:37:37 ]
Dat een en ander niet expliciet is gemaakt door Amazon doet daar weinig aan af. Dat Amazon het niet specificeert, geeft hen niet ineens de vrijheid om zelf invulling te geven aan wat ze als terugbetaling zien. Dat zou TS dan met evenveel 'recht' mogen doen. We hebben niet voor niets een universeel ruilmiddel met elkaar afgesproken en dat bestaat niet uit vouchers van een willekeurige winkel (of vliegmaatschappij)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2020 09:37:37 ]
Coulance => stukje klantenbinding+stukje bankvaluta. Klinkt dat onacceptabel?
Wat betreft vliegtuigmaatschappijen, die kunnen van ene dag op andere falliet gaan, Amazon doet het nu juist nog beter dan ooit qua omzet. Ook zijn de bedragen van vliegtuigmaatschappijen stukken hoger, dus ik snap wel dat men liever cash terug heeft dan een voucher. Hoeveel mensen zouden nog tegensputteren als de regering garant stond voor die bedragen mocht de vliegtuigmaatschappij falliet gaan?
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2020 11:01:13 ]
Wat betreft vliegtuigmaatschappijen, die kunnen van ene dag op andere falliet gaan, Amazon doet het nu juist nog beter dan ooit qua omzet. Ook zijn de bedragen van vliegtuigmaatschappijen stukken hoger, dus ik snap wel dat men liever cash terug heeft dan een voucher. Hoeveel mensen zouden nog tegensputteren als de regering garant stond voor die bedragen mocht de vliegtuigmaatschappij falliet gaan?
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2020 11:01:13 ]
Ik zie meer verschillen dan overeenkomsten.quote:Deze discussie doet mij ook denken aan de corona reisbureaus en vluchten. Waar puntje bij paaltje ook vouchers niet afdoende bleek en ook gewoon teruggave van geld een optie moest zijn. Vertalende naar dese casus had Amazon in mijn ogen op zijn minst een keuze moeten geven aan TS.
De reisbureau's hebben niet geleverd, Amazon wel.
Bij Amazon is de discussie hoe een korting wordt berekend naar aanleiding van een fout van TS.
Bij het reisbureau is de discussie hoe ze geld teruggeven naar aanleiding van een niet geleverd product.
Tot nooit .......
Balen zeg, maar niet geheel onverwachts. Het is in lijn met hoe ze eerder jou hebben afgewimpeld met je bezwaar over de voucher ipv cash.quote:
En nu?
afwachtenquote:
[..]
Balen zeg, maar niet geheel onverwachts. Het is in lijn met hoe ze eerder jou hebben afgewimpeld met je bezwaar over de voucher ipv cash.
En nu?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Jeff is niet voor niets zo rijk geworden. Veel succes, aangezien je met duitse recht te maken hebt, en je hebt in duitsland heel wat minder rechten als consument zover ik weet.
Als je ooit weer bij amazon wilt bestellen dan is er toch niets aan hand?
Als je ooit weer bij amazon wilt bestellen dan is er toch niets aan hand?
Nop, je hebt als Europese consument gewoon te doen met het recht van je thuisland. Ze moeten je ook in NL dagen, dus je speelt een thuiswedstrijdquote:Op zondag 27 september 2020 18:36 schreef spoorrails het volgende:
Jeff is niet voor niets zo rijk geworden. Veel succes, aangezien je met duitse recht te maken hebt, en je hebt in duitsland heel wat minder rechten als consument zover ik weet.
Als je ooit weer bij amazon wilt bestellen dan is er toch niets aan hand?
Ik gok dat het incassobureau het als oninbaar in de la gooit, en je er (na nog een paar pogingen) niets meer van hoort. Wel mogelijk dat Amazon je dan nog op een zwarte lijst zet.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
De termijn van betaling van incasso loopt ergens op 10 oktober af.quote:
[..]
Nop, je hebt als Europese consument gewoon te doen met het recht van je thuisland. Ze moeten je ook in NL dagen, dus je speelt een thuiswedstrijd
Ik gok dat het incassobureau het als oninbaar in de la gooit, en je er (na nog een paar pogingen) niets meer van hoort. Wel mogelijk dat Amazon je dan nog op een zwarte lijst zet.
Heb meerdere herinneringen ontvangen en de voucher is nog steeds gekoppeld aan mijn account.
Dus ik ga er vanuit dat ik nog niet het laatste van ze gehoord heb.
Naast principe en dat ik vind dat ik in mijn recht sta, is het ergens ook interessant om te ervaren.
Het gaat niet om grote bedragen, dus ik kan het ook permitteren om het proces uit te zitten.
We gaan zien hoe het schip strandt
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Kosten van naar de rechter kunnen je nog wel eens tegenvallenquote:
[..]
De termijn van betaling van incasso loopt ergens op 10 oktober af.
Heb meerdere herinneringen ontvangen en de voucher is nog steeds gekoppeld aan mijn account.
Dus ik ga er vanuit dat ik nog niet het laatste van ze gehoord heb.
Naast principe en dat ik vind dat ik in mijn recht sta, is het ergens ook interessant om te ervaren.
Het gaat niet om grote bedragen, dus ik kan het ook permitteren om het proces uit te zitten.
We gaan zien hoe het schip strandt
en 100% zekerheid heb je daar nooit ...
Dum de dum
Ik heb het al eens ervaren ja, maar had toen gewonnen.quote:
[..]
Kosten van naar de rechter kunnen je nog wel eens tegenvallen
Moest sowieso griffiekosten ofzo betalen.
En als je verliest kan dat een flinke domper zijn, dat heb ik niet ervaren.
Ben sowieso ook heel benieuwd wat het met mijn vertrouwen over de rechtstaat doet.
Want met al m'n vezels vind ik dat ik in mijn recht sta.
Als ik ook maar een beetje had getwijfeld, had ik natuurlijk gelijk betaald.
Maar denk dat de meerderheid het wel met me eens is dat Amazon onjuist (of minimaal slordig) heeft gehandeld
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
https://www.rechtspraak.n(...)fierecht-kanton.aspxquote:
[..]
Moest sowieso griffiekosten ofzo betalen.
[X] Ik verklaar de policy en algemene voorwaarden voor gebruik van FOK! te hebben gelezen en ermee akkoord te gaan.
Mwah, wat verwacht je dan, in een eenvoudige casus als deze, gezien https://www.rechtspraak.n(...)as/Proceskosten.aspx?quote:
[..]
Kosten van naar de rechter kunnen je nog wel eens tegenvallen
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Toch al rap een paar honderdjes als TS verliest.quote:
[..]
Mwah, wat verwacht je dan, in een eenvoudige casus als deze, gezien https://www.rechtspraak.n(...)as/Proceskosten.aspx?
Dum de dum
Principes kosten geld. TS is overtuigd van z'n gelijk. Afwegen dus. Geen onoverkomelijk bedrag.quote:
[..]
Toch al rap een paar honderdjes als TS verliest.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
You win some, you lose some toch?quote:
[..]
Principes kosten geld. TS is overtuigd van z'n gelijk. Afwegen dus. Geen onoverkomelijk bedrag.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Heuj, en anders gaan we crowdfundenquote:
[X] Ik verklaar de policy en algemene voorwaarden voor gebruik van FOK! te hebben gelezen en ermee akkoord te gaan.
|
|
