WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nou even denken hoor. Mailen of bellen en ze herinneren aan de gemaakte afspraakquote:Op maandag 31 augustus 2020 14:18 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Owh.. Noem eens een paar van die manieren die je niet uren en uren en uren aan tijd kosten?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Precies datquote:
[..]
Dit. Net als mensen die ongeduldig een claim indienen bij Paypal. De verkopende partij kan er dan ook niet meer bij en dan is het wachten op Paypal wat alleen maar langer duurt
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:
Je had het niet moeten storneren, ook al hield Amazon zich niet aan hun afspraak. Je had zonder te storneren de discussie aan moeten gaan om 100e cash te krijgen ipv de tegoedbon.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
In geautomatiseerde processen zonder enige vorm van aankondiging bedragen terug gaan halen leid tot een hoop gedoe, gezeik en uiteindelijk een incasso traject. Het is een keuze die je kunt maken, maar of het verstandig is.....quote:
[..]
Storneren is precies bedoeld om onrechtmatig afgeschreven geld terug te krijgen. Dat dat Amazon niet bevalt is hun probleem. En omdat het hun probleem is hoort TS nog steeds van ze. Als hij zo dom was geweest om jouw advies te volgen dan werd hij nu mooi van het kastje naar de muur gestuurd, om te bedelen om zijn eigen geld.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Heb je de OP überhaupt wel gelezen?quote:
[..]
Nou even denken hoor. Mailen of bellen en ze herinneren aan de gemaakte afspraak
Jazeker, jij ook?quote:
[..]
Heb je de OP überhaupt wel gelezen?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Jazeker van niet.quote:
Nou TS heeft gebeld en ze herinnerd aan de gemaakte afspraak. Wat heeft hem dat precies opgeleverd dan?quote:Dit was helemaal niet de afspraak. Ik belde met Amazon, maar zij hebben mij aangegeven dat zij niks meer voor mij kunnen doen, terwijl ik bleef volhouden dat dat niet de afspraak was!
En dan nóg een keer de vraag: Hoe gaat TS makkelijker zijn geld terugkrijgen als Amazon categorisch blijft weigeren mee te werken dan storneren?
Doe eens een beroep op je RBVquote:
En dan nóg een keer de vraag: Hoe gaat TS makkelijker zijn geld terugkrijgen als Amazon categorisch blijft weigeren mee te werken dan storneren?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
a) Dan moet je die wel hebbenquote:
b) Dan moet je er ook maar net een hebben waar het drempelbedrag zo laag is
c) Dan betaalt de verzekeraar het waarschijnlijk gewoon uit eigen zak aan jou en betaal je het eigenlijk alsnog zelf (met alle verzekerden, dat wel) en leert Amazon er niets van
a) Die niet hebben is zelden slimquote:
[..]
a) Dan moet je die wel hebben
b) Dan moet je er ook maar net een hebben waar het drempelbedrag zo laag is
c) Dan betaalt de verzekeraar het waarschijnlijk gewoon uit eigen zak aan jou en betaal je het eigenlijk alsnog zelf (met alle verzekerden, dat wel) en leert Amazon er niets van
b) 100 euro is niet echt laag voor een RBV, beter de voorwaarden lezen voor je af sluit
c) prima, daar ben je voor verzekerd.
Mwa. Ik zie het nut er niet zo van in voor consumentenzaken. 't is geen aansprakelijkheidsverzekering of zo. Lukt me zelf wel om daar achter aan te gaan.quote:
[..]
a) Die niet hebben is zelden slim
De meesten zitten er toch echt boven.quote:b) 100 euro is niet echt laag voor een RBV, beter de voorwaarden lezen voor je af sluit
Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. Je bent verzekerd voor rechtsbijstand, dat krijg je dan totaal niet. Afkopen door de verzekeraar leidt op lange termijn alleen maar tot kostenverhogingen voor de consument en niet tot gedragsverandering bij de bedrijven, die dus vrolijk door blijven gaan met hun praktijken, waardoor de volgende consument weer aan kan kloppen bij de verzekering enzovoorts enzovoorts.quote:c) prima, daar ben je voor verzekerd.
Je bent die betaling nog steeds schuldig. De korting is na jouw oordeel verkeerd verrekend maar dat geeft jou niet het recht om zelf maar de korting te verrekenen met je betaling.
Amazon heeft coulance toegepast na een bestelling die je zelf verkeerd hebt geplaatst. Zij zullen hun poot zeker stijf houden omdat het aan hun is hoe ze die coulance toepassen. Vervelend dat het voor jou deels negatief uitpakt maar dit ga je niet winnen. Je hebt een schuld die betaald zal moeten worden
Amazon heeft coulance toegepast na een bestelling die je zelf verkeerd hebt geplaatst. Zij zullen hun poot zeker stijf houden omdat het aan hun is hoe ze die coulance toepassen. Vervelend dat het voor jou deels negatief uitpakt maar dit ga je niet winnen. Je hebt een schuld die betaald zal moeten worden
Wat een onzin. Zij houden zich niet aan de afspraakquote:
Je bent die betaling nog steeds schuldig. De korting is na jouw oordeel verkeerd verrekend maar dat geeft jou niet het recht om zelf maar de korting te verrekenen met je betaling.
Amazon heeft coulance toegepast na een bestelling die je zelf verkeerd hebt geplaatst. Zij zullen hun poot zeker stijf houden omdat het aan hun is hoe ze die coulance toepassen. Vervelend dat het voor jou deels negatief uitpakt maar dit ga je niet winnen. Je hebt een schuld die betaald zal moeten worden
Gewoon het incassobureau vragen het voor de rechter te brengen
Als jouw uurloon het achter een aankoop aan gaan rechtvaardigd, moet je dat vooral doen. De tijd die je daar aan kwijt bent inclusief ergernissen kunnen ze het bijna beter houden. Arbeidsconflicten en aansprakelijkheid nog daargelaten.quote:
[..]
Mwa. Ik zie het nut er niet zo van in voor consumentenzaken. 't is geen aansprakelijkheidsverzekering of zo. Lukt me zelf wel om daar achter aan te gaan.
[..]
De meesten zitten er toch echt boven.
[..]
Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. Je bent verzekerd voor rechtsbijstand, dat krijg je dan totaal niet. Afkopen door de verzekeraar leidt op lange termijn alleen maar tot kostenverhogingen voor de consument en niet tot gedragsverandering bij de bedrijven, die dus vrolijk door blijven gaan met hun praktijken, waardoor de volgende consument weer aan kan kloppen bij de verzekering enzovoorts enzovoorts.
"Beter de voorwaarden lezen"
En een verzekering stopt vanzelf met afkopen als het altijd dezelfde opponent is. Ik ben verzekerd voor het oplossen van een juridisch geschil, of dat is door compensatie van het geschil of een procesgang is niet mijn probleem.
Wat is eigenlijk het bedrag wat nu gestorneerd is TS? Met een 200 prijsstijging/daling kan ik me voorstellen dat het om een bedrag van 500 tot 1000 euro kan gaan...
Maar als je wel het product hebt gehouden is dat toch gewoon ordinaire diefstal?
Maar als je wel het product hebt gehouden is dat toch gewoon ordinaire diefstal?
Hij heeft het afgesproken aankoopbedrag daarna gewoon weer overgemaakt...quote:
Wat is eigenlijk het bedrag wat nu gestorneerd is TS? Met een 200 prijsstijging/daling kan ik me voorstellen dat het om een bedrag van 500 tot 1000 euro kan gaan...
Maar als je wel het product hebt gehouden is dat toch gewoon ordinaire diefstal?
En dat is dan mooi het probleem van Amazon. TS staat volledig in zijn recht en heeft zijn deel van de overeenkomst voldaan.quote:
[..]
In geautomatiseerde processen zonder enige vorm van aankondiging bedragen terug gaan halen leid tot een hoop gedoe, gezeik en uiteindelijk een incasso traject. Het is een keuze die je kunt maken, maar of het verstandig is.....
Het is amazon die hier op eigen houtje besluit niet aan een overeenkomst te voldoen en een alternatief te bieden, waar TS nooit mee akkoord is gegaan. Waarom zou TS dan opeens rekening moeten gaan houden met hun automatische processen?
TS heeft nu het recht aan zijn kant en het geld in zijn zak. Als hij jullie advies volgt had hij het recht aan zijn kant, zonder geld en mocht hij het dan lekker uitzoeken. Dat is enkel in het belang van bedrijven die hun klanten de bureaucratische molen in kunnen sturen, tot een deel het van ellende maar opgeeft.
Nee artikel was zeg maar 1000 euro.quote:
[..]
Hij heeft het afgesproken aankoopbedrag daarna gewoon weer overgemaakt...
Toen ik nieuwe bestelling deed 1200 euro. 200 euro van die 1200 euro zou ik terug krijgen. Echter kreeg ik maar 100 euro terug ipv 200 euro. Die andere 100 euro kreeg ik in de vorm van een kortingsbon.
Daarom heb ik die 1200 euro laten terugstorten op mij rekening en 1100 euro overgemaakt.
Maar ze willen dus nog steeds die 100 euro van me.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Tis net of niemand kan lezen.quote:
[..]
Hij heeft het afgesproken aankoopbedrag daarna gewoon weer overgemaakt...
TS: ik wil graag weten hoe dit eindigt omdat ik zelf ook veel spullen koop bij Amazon.de. Ik kan me goed voorstellen dat je je achteraf gezien genaaid voelde. Ik vrees alleen dat je dit niet gaat winnen.
Maar hoe denk je dat dit in de rechtszaal zal aflopen?quote:
Je bent die betaling nog steeds schuldig. De korting is na jouw oordeel verkeerd verrekend maar dat geeft jou niet het recht om zelf maar de korting te verrekenen met je betaling.
Amazon heeft coulance toegepast na een bestelling die je zelf verkeerd hebt geplaatst. Zij zullen hun poot zeker stijf houden omdat het aan hun is hoe ze die coulance toepassen. Vervelend dat het voor jou deels negatief uitpakt maar dit ga je niet winnen. Je hebt een schuld die betaald zal moeten worden
Amazon doet een eis van ¤100 omdat er maar ¤1100 ipv ¤1200 betaald is en heeft hiervoor bewijs.
TS doet een tegeneis van ¤100 omdat er maar ¤100 ipv ¤200 betaald is en heeft hiervoor bewijs.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
quote:
[..]
En dan het bewijs dat je de OP niet goed gelezen hebt gewoon wegknippen. Godver...
Geen idee waar je het over hebt
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als dit tot een rechtszaak komt is de vordering op TS al een stuk hoger. De huidige vordering is terecht en die loopt nog wel een stuk op voordat het komt tot een rechtsgang. TS heeft misschien een terechte tegenvordering maar dat is een losse vordering die je niet zomaar zelfstandig kan gaan vereffenen.quote:
[..]
Maar hoe denk je dat dit in de rechtszaal zal aflopen?
Amazon doet een eis van ¤100 omdat er maar ¤1100 ipv ¤1200 betaald is en heeft hiervoor bewijs.
TS doet een tegeneis van ¤100 omdat er maar ¤100 ipv ¤200 betaald is en heeft hiervoor bewijs.
Dat allemaal door een verkeerd verlopen eerste bestelling. Kan een heel duur grapje worden, een stuk meer dan die 100 extra korting.
Amazon kan vooraf ook bedenken dat uiteindelijk de ¤100 aan beide kanten tegen elkaar weggestreept kunnen worden en dat een juridisch traject dus overbodig is.quote:
[..]
Als dit tot een rechtszaak komt is de vordering op TS al een stuk hoger. De huidige vordering is terecht en die loopt nog wel een stuk op voordat het komt tot een rechtsgang. TS heeft misschien een terechte tegenvordering maar dat is een losse vordering die je niet zomaar zelfstandig kan gaan vereffenen.
Dat allemaal door een verkeerd verlopen eerste bestelling. Kan een heel duur grapje worden, een stuk meer dan die 100 extra korting.
En de juridische kosten die Amazon maakt om ¤100 van TS te krijgen maakt TS weer om ¤100 van Amazon te kirjgen.
Die kun je dan ook weer tegen elkaar wegstrepen.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Nooit een incassotraject meegemaakt? Dit gaat niet om wegstrepen, was het maar zo simpel.quote:
[..]
Amazon kan vooraf ook bedenken dat uiteindelijk de ¤100 aan beide kanten tegen elkaar weggestreept kunnen worden en dat een juridisch traject dus overbodig is.
En de juridische kosten die Amazon maakt om ¤100 van TS te krijgen maakt TS weer om ¤100 van Amazon te kirjgen.
Die kun je dan ook weer tegen elkaar wegstrepen.
TS is op eigen houtje aan het compenseren gegaan. Dat ontslaat hem niet van de betalingsverplichting van de tweede aankoop.
Als die aankoop 1000 euro was kan je niet zomaar 900 betalen omdat je meent nog 100 euro tegoed te hebben van Amazon.
100 euro is nu al 170 euro. Voor je het weet is dat bedrag een veelvoud van de huidige vordering. Gelet op de houding van Amazon hoeft TS daar niks meer van te verwachten. Dan wordt het een twist met een partij die waarschijnlijk net zo buigzaam is als Amazon zelf.
Ik ben bang dat de uiteindelijke kosten die er gemaakt zullen worden voor de rechtszaak en incasso niet allemaal door Amazon zullen moeten worden betaald. Naast het feit dat ik denk dat Amazon niet fout heeft gehandeld (ja, weet dat meerendeel het niet met mij eens is) zal een rechter mogelijk tot een salomons oordeel komen en dan gaan de kosten voor de rechtbank door twee. Dan ben je meer kwijt dan je lief is door een zeer principiele opstelling.quote:
[..]
Als dit tot een rechtszaak komt is de vordering op TS al een stuk hoger. De huidige vordering is terecht en die loopt nog wel een stuk op voordat het komt tot een rechtsgang. TS heeft misschien een terechte tegenvordering maar dat is een losse vordering die je niet zomaar zelfstandig kan gaan vereffenen.
Dat allemaal door een verkeerd verlopen eerste bestelling. Kan een heel duur grapje worden, een stuk meer dan die 100 extra korting.
Ik denk dat je nu al zoveel moeite heb gestoken in iets wat de moeite niet waard is. Succes met je bloeddruk.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Dit idd. Verders kan zo'n bedrijf schreeuwen wat ze willen maar de NLse wet is van kracht.quote:Op maandag 31 augustus 2020 13:59 schreef Dar.Adal het volgende:
Brief schrijven naar dat incassobureau in het Nederlands en zeggen dat je geen Duits kan.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dit idd. Zolang ze nog geld van je tegoed hebben willen ze nog wel dingen regelen. Andersom niet en is het altijd gedoe. Laat ze maar werken voor het geld en zelf een rechtszaak beginnen.quote:
[..]
En dat is dan mooi het probleem van Amazon. TS staat volledig in zijn recht en heeft zijn deel van de overeenkomst voldaan.
Het is amazon die hier op eigen houtje besluit niet aan een overeenkomst te voldoen en een alternatief te bieden, waar TS nooit mee akkoord is gegaan. Waarom zou TS dan opeens rekening moeten gaan houden met hun automatische processen?
TS heeft nu het recht aan zijn kant en het geld in zijn zak. Als hij jullie advies volgt had hij het recht aan zijn kant, zonder geld en mocht hij het dan lekker uitzoeken. Dat is enkel in het belang van bedrijven die hun klanten de bureaucratische molen in kunnen sturen, tot een deel het van ellende maar opgeeft.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Jep, en zoals ik ook al opmerkte: als consument moeten ze je bij jouw eigen kantongerecht voor de rechter slepen. Dus ze mogen lekker in Nederland komen procederen, volgens Nederlands recht en in de Nederlandse taal.quote:
[..]
Dit idd. Verders kan zo'n bedrijf schreeuwen wat ze willen maar de NLse wet is van kracht.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Heeft TS allemaal al gedaan, meerdere keren. Heeft tijd gekost en niets opgeleverd.quote:
[..]
Nou even denken hoor. Mailen of bellen en ze herinneren aan de gemaakte afspraak
Kan je de inhoud van je schriftelijke bewijs dat je die 200 terug zou krijgen hier posten? Daar staat of valt deze zaak mee.quote:
[..]
Nee artikel was zeg maar 1000 euro.
Toen ik nieuwe bestelling deed 1200 euro. 200 euro van die 1200 euro zou ik terug krijgen. Echter kreeg ik maar 100 euro terug ipv 200 euro. Die andere 100 euro kreeg ik in de vorm van een kortingsbon.
Daarom heb ik die 1200 euro laten terugstorten op mij rekening en 1100 euro overgemaakt.
Maar ze willen dus nog steeds die 100 euro van me.
Staat ook gewoon in de OP en is ie al op geattendeerd maar blijkbaar heeft ie Alzheimer, dus het kan geen kwaad als men hem dit nog een paar keren uitlegd.quote:
[..]
Heeft TS allemaal al gedaan, meerdere keren. Heeft tijd gekost en niets opgeleverd.
Dat is er dan ook niet aan de hand. De aankoop was zeg 1000 euro, dat was immers de afspraak en voor dat bedrag is de koop gesloten, en TS heeft uiteindelijk 1000 euro betaald. Amazon meent echter recht te hebben op 1100 euro.quote:
[..]
Nooit een incassotraject meegemaakt? Dit gaat niet om wegstrepen, was het maar zo simpel.
TS is op eigen houtje aan het compenseren gegaan. Dat ontslaat hem niet van de betalingsverplichting van de tweede aankoop.
Als die aankoop 1000 euro was kan je niet zomaar 900 betalen omdat je meent nog 100 euro tegoed te hebben van Amazon.
Klopt maar dat geeft geen recht om zelf maar iets te gaan doenquote:
[..]
Heeft TS allemaal al gedaan, meerdere keren. Heeft tijd gekost en niets opgeleverd.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
🙄quote:Op dinsdag 1 september 2020 11:10 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Staat ook gewoon in de OP en is ie al op geattendeerd maar blijkbaar heeft ie Alzheimer, dus het kan geen kwaad als men hem dit nog een paar keren uitlegd.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Want? Storneren ist verboten?quote:
[..]
Klopt maar dat geeft geen recht om zelf maar iets te gaan doen
De aankoop is voor de volledige 1200 euro met een coulance korting van 200 euro. Dat die korting niet juist is toegepast volgens TS moet aangevochten worden. Dat doe je niet door zelf maar te gaan vereffenen.quote:
[..]
Dat is er dan ook niet aan de hand. De aankoop was zeg 1000 euro, dat was immers de afspraak en voor dat bedrag is de koop gesloten, en TS heeft uiteindelijk 1000 euro betaald. Amazon meent echter recht te hebben op 1100 euro.
Niet netjes van Amazon dat ze stommetje spelen maar hun standpunt is duidelijk nu ze de zaak uit handen hebben gegeven.
Oei, tot nu toe had je telkens gelijk maar hier ga je de mist in.quote:
[..]
Dat is er dan ook niet aan de hand. De aankoop was zeg 1000 euro, dat was immers de afspraak en voor dat bedrag is de koop gesloten, en TS heeft uiteindelijk 1000 euro betaald. Amazon meent echter recht te hebben op 1100 euro.
Amazon meent geen recht te hebben op 100 euro extra. Aankoop was zeg maar 1000 euro, echter maakte TS een fout mbt afleveradres en heeft hij dit geannuleerd in overleg met Amazon. Vervolgens koopt hij hetzelfde weer maar de prijs is inmiddels gestegen naar 1200. Amazon biedt aan om het prijsverschil terug te betalen en TS is akkoord gegaan. TS heeft 1200 betaald en vraagt die 200 terug. Amazon heeft 100 euro teruggestort op zijn bankrekening en 100 euro tegoed op zijn account geschreven. TS gaat niet met die tegoed op zijn account akkoord en wenst dit op zijn bankrekening te krijgen en na tig gesprekken te hebben gevoerd met Amazon die voet bij stuk houdt heeft TS ervoor gekozen 1200 te storneren en 1100 over te boeken. Amazon is hier niet mee akkoord en gaat nu dus achter die 100 aan via een incassobureau en TS komt nu vragen wat hij kan doen en hoe sterk hij staat.
Nee maar dat zegt ook niemand. Het is alleen niet handig en leid tot veel meer ellendequote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als er in die schriftelijk bewijs letterlijk staat dat die 200 teruggestort worden naar de originele betaalmethode staat TS sterk, is het echter vluchtig omschreven dan kan Amazon zeggen dat zij zich aan hun deel van de afspraak hebben gehouden en gaat TS dit niet winnen. Daarom vroeg ik ook om een copy-paste van die schriftelijke bewijs in dit topic.
Ik denk verder ook dat Amazon wel tegoed kan bijschrijven op zijn Amazon account maar niet terug kan halen (waarom zou dit ooit legaal kunnen?) en dat Amazon daarom voet bij stuk houdt omdat het anders nodeloos ingewikkeld wordt gemaakt. In principe heeft TS nu 300 euro aan totaal ipv de afgesproken 200 waarvan 200 op zijn bankrekening en 100 op zijn account.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2020 13:01:39 ]
Ik denk verder ook dat Amazon wel tegoed kan bijschrijven op zijn Amazon account maar niet terug kan halen (waarom zou dit ooit legaal kunnen?) en dat Amazon daarom voet bij stuk houdt omdat het anders nodeloos ingewikkeld wordt gemaakt. In principe heeft TS nu 300 euro aan totaal ipv de afgesproken 200 waarvan 200 op zijn bankrekening en 100 op zijn account.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2020 13:01:39 ]
Misschien geen recht, maar uiteindelijk gaat hij wel gelijk krijgen aangezien hij bewijs heeft van de gemaakte afspraak. En dit was zeer waarschijnlijk de enige manier (behalve misschien de sociale media schandpaal) om het geld ooit nog terug te zien.quote:
[..]
Klopt maar dat geeft geen recht om zelf maar iets te gaan doen
Dat klinkt stellig, volgens jou heeft hij al gewonnen terwijl je uberhaupt zijn schriftelijk bewijs niet gezien hebt. Heeft Amazon letterlijk gezegd dat het teruggestort gaat worden naar de originele betaalmethode OF hebben ze gezegd dat hij 200 terugkrijgt en verder niks want zo ja dan hebben zij zich wel aan hun deel van de afspraak gehouden door hem 100 op zijn bank te geven en 100 in zijn Amazon account.quote:
[..]
Misschien geen recht, maar uiteindelijk gaat hij wel gelijk krijgen aangezien hij bewijs heeft van de gemaakte afspraak. En dit was zeer waarschijnlijk de enige manier (behalve misschien de sociale media schandpaal) om het geld ooit nog terug te zien.
Dus de aankoop was ¤1000. Dat was het bedrag wat op de factuur zou komen te staan en ingehouden zou worden.quote:
[..]
De aankoop is voor de volledige 1200 euro met een coulance korting van 200 euro. Dat die korting niet juist is toegepast volgens TS moet aangevochten worden. Dat doe je niet door zelf maar te gaan vereffenen.
Niet netjes van Amazon dat ze stommetje spelen maar hun standpunt is duidelijk nu ze de zaak uit handen hebben gegeven.
Dat Amazon dan een verkeerde factuur stuurt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
negeer anders hen die niet de tijd nemen het topic te lezenquote:
[..]
Heeft TS allemaal al gedaan, meerdere keren. Heeft tijd gekost en niets opgeleverd.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
nee, ook jij leest niet goedquote:
[..]
Dat is er dan ook niet aan de hand. De aankoop was zeg 1000 euro, dat was immers de afspraak en voor dat bedrag is de koop gesloten, en TS heeft uiteindelijk 1000 euro betaald. Amazon meent echter recht te hebben op 1100 euro.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Willen mensen aub lezen en niet allerlei aannames doen. anders kan je hier beter wegblijven
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Kunnen wij een copy+paste zien van die schriftelijke bewijs van je want dit maakt hoe sterk je zaak is?quote:
Willen mensen aub lezen en niet allerlei aannames doen. anders kan je hier beter wegblijven
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2020 13:38:31 ]
Neequote:
[..]
Kunnen wij een copy+paste zien van die schriftelijke bewijs van je want dit maakt hoe sterk je zaak is?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
quote:
Hoe kunnen wij dan beoordelen hoe sterk je staat en wat je zoal kan doen? Als het gaat om je privegegevens kan je deze toch weghalen? Of kan je aangeven waarom je dat niet wil tonen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2020 13:48:47 ]
|
|
