Maar die tellingen geven al geen accuraat beeld als ze zich louter beperken tot directe besmettingen gerelateerd aan reizen. Ik ken die cijfers van waar mensen besmet raken wel zo'n beetje, mensen die besmet worden in supermarkten of überhaupt winkels komt amper voor. Leeuwendeel (70%) loopt het gewoon thuis op. Dat er plotseling een sterkte stijging is moet dus ergens vandaan komen wat terug te herleiden is aan de thuissituatie. Als horeca en winkels kennelijk amper een rol spelen moet dat dus van buiten af komen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 22:35 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Die tellingen zijn gewoon te downloaden op de rivm site, staan netjes in een pdf samen met allerlei andere data.
Toen er nog reisbeperkingen waren waren er ook nog vele andere maatregelen in place.
Inmiddels hebben ongeveer alle landen om ons heen ook strengere maatregelen en daar blijft het ook toenemen.
De toename is volgens mij redelijk simpel te verklaren doordat er vele versoepelingen zijn doorgevoerd en we een stuk minder voorzichtig zijn.
2 maanden terug stonden we in rijen te wachten op desinfectie bij de supermarkt, nu kunnen we gewoon weer doorlopen bij wijze van spreken.
Wat je hier stelt is feitelijk onjuist. De laatste RIVM-cijfers geven juist aan dat het percentage geïnfecteerde mensen waarvan bekend is waar zij de besmetting heeft opgelopen is gedaald naar 30% (het lag om en nabij de 40%). Er is dus juist 70% waarvan de bron onbekend is. Je kunt er vanuit gaan dat van die 70% een groot deel het niet thuis heeft opgelopen, want anders zou dit veel makkelijker te herleiden moeten zijn naar een bron. Als een familielid of vriend het heeft doorgegeven dan zullen de meeste mensen dit uiteindelijk wel ontdekken.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 00:35 schreef Elan het volgende:
[..]
Maar die tellingen geven al geen accuraat beeld als ze zich louter beperken tot directe besmettingen gerelateerd aan reizen. Ik ken die cijfers van waar mensen besmet raken wel zo'n beetje, mensen die besmet worden in supermarkten of überhaupt winkels komt amper voor. Leeuwendeel (70%) loopt het gewoon thuis op. Dat er plotseling een sterkte stijging is moet dus ergens vandaan komen wat terug te herleiden is aan de thuissituatie. Als horeca en winkels kennelijk amper een rol spelen moet dat dus van buiten af komen.
Wellicht zijn strengere maatregelen niet effectief en werken ze zelfs averechts.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 21:51 schreef WheeledWarrior het volgende:
België, Frankrijk, Spanje, allemaal landen die veel strengere regels hadden dan Nederland en waar het nu alweer een veel grotere puinhoop is.
Het Taiwanese beleid staat gelukkig nog steeds als een huis. Zou voor vrijwel alle landen een voorbeeldland moeten zijn hoe je effectief en kostenefficiënt een pandemie bestrijdt. `quote:Op woensdag 5 augustus 2020 01:51 schreef slashdotter3 het volgende:
https://www.hln.be/nieuws(...)bben-gehad~a4f0d81d/
Na 110 dagen zonder één lokale besmetting: Belg test positief voor coronavirus in Taiwan en zou met zeker 440 mensen contact hebben gehad
quote:Op woensdag 5 augustus 2020 01:59 schreef Za het volgende:
[..]
Wellicht zijn strengere maatregelen niet effectief en werken ze zelfs averechts.
Kijk naar Zweden, nog slechts 37 besmettingen per dag.
Huh, waar haal je die 37 nieuwe besmettingen per dag vandaan? De officiële cijfers zeggen totaal iets anders. Gisteren 590, nog zo'n 100 meer als Nederland met een kleinere bevolking...quote:Op woensdag 5 augustus 2020 01:59 schreef Za het volgende:
[..]
Wellicht zijn strengere maatregelen niet effectief en werken ze zelfs averechts.
Kijk naar Zweden, nog slechts 37 besmettingen per dag.
Ik zit die site eens even te bekijken. Maar wat een gekleurde site is dat dan hé. Dat betoog is gewoon niveau viruswaanzin.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 23:10 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Beweer je nu dat mensen met een kwetsbare gezondheid zich nog veel langer vrijwillig moeten laten opsluiten, omdat het Nederlandse kabinet het maar niet voor elkaar krijgt om de verspreiding richting de nul te krijgen? Dat zou lekker inhumaan zijn. Miljoenen Nederlanders die dan nog langer aan huis gekluisterd zijn. Kan nog wel jaren duren dan
Lijkt me dat geen enkel weldenkend mens groot voorstander is van een nieuwe (semi-)lockdown. Maar er zijn zat andere slimme maatregelen waarmee de verspreiding de kop in kan worden ingedrukt en waarmee het aantal nieuwe infecties blijvend laag gehouden kan worden. Als de regering tenminste kiest voor een effectief beleid. Niet meer blijft sturen op ziekenhuisopnames/IC-capaciteit, maar op het voorkomen van daadwerkelijke besmettingen.
[ afbeelding ]
Bron: https://monitor.containmentnow.org
Lol, als je dat je mening is over het betoog dat keur je blijkbaar het gevoerde beleid in Duitsland en Zuid-Korea en een groot deel van Scandinvië (met uitzondering van Zweden) ook af.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 02:41 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik zit die site eens even te bekijken. Maar wat een gekleurde site is dat dan hé. Dat betoog is gewoon niveau viruswaanzin.
https://www.dvhn.nl/groni(...)rkomen-25903143.htmlquote:Aantal besmettingen corona stijgt: UMCG-viroloog Alex Friedrich en andere experts pleiten voor meer testen: 'Hoe langer je het laag houdt, hoe langer je een golf kunt voorkomen'
Nu het aantal coronabesmettingen stijgt, ook in het Noorden, pleiten arts-microbioloog Alex Friedrich, zijn collega Bert Niesters en gezondheidseconoom Jochen Mierau voor het veel meer, sneller en laagdrempeliger testen op corona.
De GGD’s in Groningen en Drenthe breiden het aantal testlocaties wel uit maar dat is niet genoeg, vinden de drie zorgexperts van het UMCG. Het zou volgens Friedrich dit najaar mogelijk moeten zijn je snel ‘om de hoek’ te laten testen. Bijvoorbeeld via huisartsen of wijkverpleegkundigen, nu er geen schaarste meer is aan mondkapjes. En mensen zouden zich ook zonder klachten moeten kunnen laten testen.
,,Wanneer ze contact hebben gehad met iemand die positief is, wanneer ze uit het buitenland komen of gewoon voor de zekerheid’’, zegt Friedrich. ,,Het is al langer bekend dat het virus ook voordat iemand symptomen bij zichzelf waarneemt kan worden overgedragen. Elke arts zou een indicatie moeten kunnen stellen voor een test, ook zonder symptomen.’’
Golf voorkomen
In heel Nederland is het aantal besmettingen afgelopen week verdubbeld naar 2588 patiënten, maakte het RIVM bekend. In Groningen zijn er afgelopen twee weken plotseling 31 besmettingen bij gekomen, grotendeels in de stad, terwijl het lange tijd bijna op nul bleef. In Drenthe en Friesland is de stijging nog heel gering.
Friedrich vindt het aantal nieuwe besmettingen nu nog niet zorgelijk. ,Maar het is van groot belang het zo lang mogelijk laag te houden, liefst op nul. Want in het najaar gaat de verspreiding van SARS-CoV-2 en andere verkoudheidsvirussen weer toenemen. Hoe langer je het laag houdt, hoe langer je een golf kunt voorkomen.’’
Korter in quarantaine
Door veel meer en laagdrempeliger te testen en intensief en snel aan bron- en contactonderzoek te doen, moet het volgens de experts mogelijk zijn nieuwe uitbraken te beperken. Afstand houden en waar nodig mondkapjes blijven ook geboden.
Sneller en vaker testen kan het ook gemakkelijker maken in quarantaine te gaan. ,,Als je vlak voor je in quarantaine een test krijgt met een snelle uitslag en na een dag of vijf weer, is het binnenkort wellicht ook mogelijk dat je maar kort echt in quarantaine hoeft te blijven. Dat zou het draagvlak vergroten’’, meent Friedrich.
Testlocaties onvoldoende
Zijn collega bij het UMCG Bert Niesters, medisch microbioloog, vindt de huidige testlocatie van de GGD op het UMCG-terrein in de stad ook onvoldoende. Er komt weliswaar op 1 september een nieuwe testlocatie in het oude Philipsgebouw en er wordt gewerkt aan drie testlocaties in de provincie, maar dat blijft ook volgens hem aan de lage kant. ,,En liever nog voor 1 september’’, zegt Niesters.
Friedrich hoopt dat het testen in de nabije toekomst ook door andere zorgverleners zoals huisartsen wordt gedaan. ,,Daarmee zou de GGD ontlast kunnen worden, zodat die niet overlast raakt als de pandemie weer heviger wordt. We hebben in Nederland een goede gezondheidszorg-infrastructuur. Laten we die ook gebruiken.’’ De hoogleraar wijst er verder op dat er nieuwe testjes op de markt komen die veel snellere uitslagen geven. ,,Je zou toe moeten naar een situatie waarbij iedereen een testje kan kopen in de winkel en zich snel even kan testen voor een bijeenkomst of een feest.’’
Gezondheidseconoom Mierau wijst erop dat een actiever testbeleid en helderder beleid rond mondkapjes ook beter zou zijn voor de economie. ,,Je moet zekerheid bieden zodat ondernemers weten waar ze aan toe zijn.’’
Nee ik bedoel de achterlijkheid die daar ten toon gespreid wordt.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 02:43 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Lol, als je dat je mening is over het betoog dat keur je blijkbaar het gevoerde beleid in Duitsland en Zuid-Korea en een groot deel van Scandinvië (met uitzondering van Zweden) ook af.
Of bedoel je dat het gekleurd is omdat er men er forse kritiek uit op de adviezen van OMT/RIVM en de beleidskeuzes die het kabinet heeft gemaakt? Dat is juist de bedoeling. Ze willen dat het publieke debat over de hoofdstrategie nu eindelijk eens op gang komt.
Tsja, de officiële beleidsstrategie is ook gewoon al die tijd gecontroleerde verspreiding geweest en het niveau van de maatregelen heeft toch het meest weg van mitigatie (zoals deze strategie in het buitenland genoemd wordt). Die uitspraken van Vossen zijn daar alleen maar een bevestiging van. Net zoals de mitigatiestrategie gisteren in de Volkskrant ook weer erkend werd door Louis Kroes.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 02:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nee ik bedoel de achterlijkheid die daar ten toon gespreid wordt.
Als je vno*ncw en het kabinet op een hoop gooit in je grafiek. Een media-interview van Ann Vossen tot beleid verheft (dat overigens terwijl je eerder nog verkondigt dat omt ADVIEZEN geen beleid zijn) en vervolgens van vermeend misleidende communicatie ‘we have been regularly lied to’ maakt dan ben je wat mij betreft aardig af.
Je hebt hopelijk wel de maatregelentabel bestudeerd om te zien waarin het Nederlandse en Duitse beleid precies van elkaar verschillen? Is een feitelijke weergave, niks gekleurds of subjectief aan. Bronnen staan er gewoon bij.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 02:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Terwijl Duitsland, die ook vaccins kopen, het blijkbaar wel goed doet? Snapt u het nog?
Dat zijn de meldingen met die van het weekend erbij (in het weekend geven ze niet meer door) plus andere terugmeldingen van eerdere dagen meegenomen. Dat zie je toch zelf ook op dat kaartje waar je mee komt.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 02:10 schreef Gretzl het volgende:
Huh, waar haal je die 37 nieuwe besmettingen per dag vandaan? De officiële cijfers zeggen totaal iets anders. Gisteren 590, nog zo'n 100 meer als Nederland met een kleinere bevolking...
[ afbeelding ]
Bron: https://ourworldindata.or(...)/sweden?country=~SWE
Ja heb ik. Maar het gaat om een nogal bijzondere en selectieve interpretatie van de feiten.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 02:58 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Je hebt hopelijk wel de maatregelentabel bestudeerd om te zien waarin het Nederlandse en Duitse beleid precies van elkaar verschillen? Is een feitelijke weergave, niks gekleurds of subjectief aan. Bronnen staan er gewoon bij.
Goed punt, was me even niet opgevallen dat ze in het weekend niet meer tellen. Het 7-day moving average ligt echter nog steeds op 242 (afgelopen week). Dus Zweden doet het misschien qua relatieve verspreiding iets beter dan Nederland. Maar nog altijd stukken minder dan de Scandinavische buren. Vind het veel te vroeg om te zeggen dat Zweden de zaken nu goed voor elkaar heeft.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 03:01 schreef Za het volgende:
[..]
Dat zijn de meldingen met die van het weekend erbij (in het weekend geven ze niet meer door) plus andere terugmeldingen van eerdere dagen meegenomen. Dat zie je toch zelf ook op dat kaartje waar je mee komt.
Nee, maximaal onder controle houden is het beleid. Staat gewoon op de site van de Rijksoverheid. Dus dat hele verhaal over dat het onduidelijk is wat de strategie is kan rechtstreeks de vuilnisbak in.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 02:57 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Tsja, de officiële beleidsstrategie is ook gewoon al die tijd gecontroleerde verspreiding geweest en het niveau van de maatregelen heeft toch het meest weg van mitigatie (zoals deze strategie in het buitenland genoemd wordt). Die uitspraken van Vossen zijn daar alleen maar een bevestiging van. Net zoals de mitigatiestrategie gisteren in de Volkskrant ook weer erkend werd door Louis Kroes.
Het zijn nogal aantijgingen, zonder ook maar enige serieuze vorm van bewijs. Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat er opzettelijk onwaarheden worden verkondigd van overheidswege.quote:Je kunt erover debatteren in hoeverre het Nederlandse kabinet doelbewust heeft geprobeerd om de bevolking te misleiden. Maar ik denk wel dat mensen die glashard ontkennen dat het politieke spel, belangenverstrengeling, ego's en het voorkomen van gezichtsverlies een beetje naïef zijn. Hoezo zou er volgens jou geen sprake kunnen zijn van een overheid die gebruik maakt van misleidende communicatie? Is Nederland een land waar er nooit grote schandalen plaatsvinden, zoals laatst nog met de toeslagaffaire? Het getuigt imo juist van een gezonde instelling om kritische en wantrouwend naar de overheid te kijken in een crisis als deze.
Een voorzorgsmaatregel inderdaad om ervoor te zorgen dat de mitigatiestrategie van kracht kan blijven, ook tijdens de nieuwe pieken. Aantal IC-bedden heeft bar weinig te maken met een ambitie om in te dammen.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 03:04 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ja heb ik. Maar het gaat om een nogal bijzondere en selectieve interpretatie van de feiten.
Het aanschaffen van vaccins is volgens deze club blijkbaar een teken dat je aan ‘soft landing’ of ‘flying low’ doet. Want anders heb je ze niet nodig en krijg je het er zo wel onder. Maar Duitsland, blijkbaar een land wat het een stuk beter doet volgens deze mensen, zat in dezelfde voortrekkersgroep als Nederland. Beetje bijzonder wel hè?
Maar goed dat was slechts een voorbeeld. Er zijn er nog wel meer te geven hoor. Neem nou het opschalen van het aantal IC bedden. Kan dat ook gewoon een voorzorgsmaatregel zijn? Omdat we in Nederland bijzonder weinig Ic-bedden per inwoner hebben? Nee dat is gelijk weer een soort duivels plan om de ziekenhuizen weer vol te laten strome of iets dergelijks.
Nee, met deze wappies heb ik niet zo veel op.
Waarom, door het aantal IC bedden op te hogen lopen andere maatregelen gevaar ofzo? Volgens mij kan het gewoon beide. Juist omdat er in Nederland relatief weinig IC-bedden zijn.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 03:13 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Een voorzorgsmaatregel inderdaad om ervoor te zorgen dat de mitigatiestrategie van kracht kan blijven, ook tijdens de nieuwe pieken. Aantal IC-bedden heeft bar weinig te maken met een ambitie om in te dammen.
Dan zijn we het daar over eens. Ik zeg ook niet dat deze mensen in de kern ongelijk hebben. Alleen de manier waarop ze hun punt maken doet daar nogal afbreuk aan.quote:Over de wijze waarop Containment Nu hun visie duidelijk probeert te maken en of ze niet te negatief zijn over de Nederlandse keuzes kun je van mening verschillen. Maar het is in internationale context verre van controversieel om te pleiten voor een serieus containmentbeleid, waarin overheden er naar streven om het aantal infecties blijvend laag te houden.
Allereerst zie ik dat niet zo, volgens mij kiest ook Nederland voor het zo laag mogelijk houden van het aantal infecties.quote:Nederland kiest vooralsnog voor een andere gevaarlijke weg. Het feit dat binnen enkele weken het aantal besmettingen zo'n 3x is verdubbeld is imo wel een teken aan de wand dat het heel snel weer de verkeerde kant op kan gaan. Daarom is het juist veel beter om alles in het werk te stellen om qua nieuwe infecties rond de nul te zitten. Dan kun je elke nieuwe brandhaard immers wel effectief in de kiem smoren.
Maximale controle is de eufemistische term voor mitigatie/Zweedse aanpak. Zie onderstaande toelichting die er lange tijd op de RIVM-site heeft gestaan. Komt in feite gewoon neer op het uitsmeren van de epidemie en het 'gecontroleerd' rond laten gaan van het virus. Heeft helemaal niks te maken met maximale controle, want die is er helemaal niet in Nederland (het gegeven dat nu bij 70% van de besmettingen de bron onbekend is is veelzeggend wat betreft die maximale controle )quote:Op woensdag 5 augustus 2020 03:11 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nee, maximaal onder controle houden is het beleid. Staat gewoon op de site van de Rijksoverheid. Dus dat hele verhaal over dat het onduidelijk is wat de strategie is kan rechtstreeks de vuilnisbak in.
We zullen waarschijnlijk niet nader tot elkaar komen. Je reacties maken me duidelijk dat je het officiële overheidsbeleid nog steeds (grotendeels) support en vindt dat het kabinet ons altijd helder heeft geformuleerd over de beleidsdoelen. Dat mag. Ik sta er zelf een stuk sceptischer in.quote:Het zijn nogal aantijgingen, zonder ook maar enige serieuze vorm van bewijs. Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat er opzettelijk onwaarheden worden verkondigd van overheidswege.
Het is laat, dus die hele pagina lezen doe ik van de week wel. Maar een snelle scan leert mij dat de kritiek vooral gaat over de eerste weken en de casusdefinitie en bijbehorende problematiek? Daar wil ik wel 2 dingen over zeggen.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 03:22 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Maximale controle is de eufemistische term voor mitigatie/Zweedse aanpak. Zie onderstaande toelichting die er lange tijd op de RIVM-site heeft gestaan. Komt in feite gewoon neer op het uitsmeren van de epidemie en het 'gecontroleerd' rond laten gaan van het virus. Heeft helemaal niks te maken met maximale controle, want die is er helemaal niet in Nederland (het gegeven dat nu bij 70% van de besmettingen de bron onbekend is is veelzeggend wat betreft die maximale controle )
[ afbeelding ]
[..]
We zullen waarschijnlijk niet nader tot elkaar komen. Je reacties maken me duidelijk dat je het officiële overheidsbeleid nog steeds (grotendeels) support en vindt dat het kabinet ons altijd helder heeft geformuleerd over de beleidsdoelen. Dat mag. Ik sta er zelf een stuk sceptischer in.
Als je er echt stellig van overtuigd bent dat ze aantijgingen doen zonder bewijs dan heb je waarschijnlijk deze opsomming van schandalen nog niet gelezen. Ik zal zelf zeker niet beweren dat Nederland alleen maar verkeerde keuzes heeft gemaakt. Maar er valt nog steeds behoorlijk veel af te dingen op RIVM-/OMT-adviezen en de weg die het kabinet is gaan bewandelen.
https://www.containmentnu.nl/en/articles/scandals
Actievoeren/in opstand komen tegen een bedenkelijk beleid lukt helaas meestal niet zo goed als je een enorm vriendelijke, zachte toon aanslaat. Ik zou niet weten wat de actiegroep anders moet doen. Als je wilt dat jouw zienswijze media-aandacht krijgt en uiteindelijk serieus wordt genomen door de beleidsmakers moet je toch zorgen dat je stem gehoord wordt. Gelukkig gaan ze binnenkort adverteren, dat brengt hopelijk een en ander in een stroomversnelling.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 03:21 schreef trein2000 het volgende:
Dan zijn we het daar over eens. Ik zeg ook niet dat deze mensen in de kern ongelijk hebben. Alleen de manier waarop ze hun punt maken doet daar nogal afbreuk aan.
Dus ja, het zou goed kunnen dat de grote mainstream media een debat over de hoofdstrategie nog steeds controversieel vinden. Het is echter ook gewoon hetgeen waar gezondheidsexperts zoals Alex Friedrich, Xander Koolman, Amrish Baidjoe, Arnold Bosman en Wim Schekkelens voor pleiten.quote:"De redactie had bij nader inzien toch 'moeite om ons te plaatsen', en zou er eerder aandacht aan willen besteden als onderdeel van een breder item met meer deskundigen. Ik interpreteer dat als: de strategie bekritiseren en containment eisen is te radicaal."
Wat? Vrij intens wel.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 06:42 schreef MakkieR het volgende:
Ik zie zo vaak dat de overheid de verantwoording legt bij de burger, maar waarom zie ik de overheid zelf niet actief bezig zijn met een pertinente oplossing. Als ik de staat was, zou ik een veilige bubbel creëren waarin ouderen en kwetsbaren kunnen wonen onder een streng gezondheidsregiem. De provincies Friesland, Groningen en Drenthe zijn hier bij uitstek zeer geschikt voor. Er is daar ruimte, veel verse en schone lucht, je hebt er rust en weinig jongeren.
Gooi deze grenzen potdicht en creëer aan de grens Corona teststraten. Breng al de deskundigen daar naar toe en zorg voor woning voor elke oudere/jongere die daar veilig wil gaan wonen. Geen immigratie en vluchtelingen in de noordelijke provincies, maar ouderen en kwetsbaren.
De rest van Nederland kan dan gaan werken aan groepsimmuniteit als hier de 70% gehaald wordt, kun je rustig de ouderen en kwetsbaren terugbrengen naar de rest van Nederland. En verder kun je dan iedere Nederlander een keuze geven. Wil je wonen in een veilige bubbel, of wil je af van de vrijheidsbeperkingen, maar dan wel met de risico's genomen. Met corona kom je Noord Nederland niet meer in. Je moet eerst een gezondheidsverklaring hebben. ( inwoners van de Noordelijke provincies krijgen een verplichte quarantaine bij vaststelling corona )
Je hebt misschien wat jongeren in de stad Groningen, maar voor de rest is het relatief rustig. Deze jongeren kun je ook de keuze geven. blijf je in Noord Nederland of ga je dan verhuizen, de overheid regelt alles.quote:
Is het al bewezen dat mensen uberhaupt immuun raken, dan?quote:Op woensdag 5 augustus 2020 06:58 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Je hebt misschien wat jongeren in de stad Groningen, maar voor de rest is het relatief rustig. Deze jongeren kun je ook de keuze geven. blijf je in Noord Nederland of ga je dan verhuizen, de overheid regelt alles.
quote:Op woensdag 5 augustus 2020 03:22 schreef Gretzl het volgende:
Als je er echt stellig van overtuigd bent dat ze aantijgingen doen zonder bewijs dan heb je waarschijnlijk deze opsomming van schandalen nog niet gelezen.
Hou dit lekker in BNW.quote:The OMT is composed largely of microbiologists who do research in their hospitals on Covid and similar diseases. Such research depends on having infected people to study, as was explained multiple times by OMT member Marc Bonten of Utrecht University MC on radio and TV. This gives these people, who effectively decide on Dutch Corona policy, an incentive to choose a policy that allows infection to persist. Such interests were never declared.
Ok!quote:Op woensdag 5 augustus 2020 06:58 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Je hebt misschien wat jongeren in de stad Groningen, maar voor de rest is het relatief rustig. Deze jongeren kun je ook de keuze geven. blijf je in Noord Nederland of ga je dan verhuizen, de overheid regelt alles.
Het wordt tijd om dat eens goed uit te zoeken of groepsimmuniteit bestaat, een bedenksel van de RIVM.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 07:03 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Is het al bewezen dat mensen uberhaupt immuun raken, dan?
Ja, wel een tijdje, maar dat is meestal vrij kort.
De antistoffen verdwijnen na een tijdje maar dat zegt niet per se iets over eventuele immuniteit.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 07:03 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Is het al bewezen dat mensen uberhaupt immuun raken, dan?
Ja, wel een tijdje, maar dat is meestal vrij kort.
https://directorsblog.nih(...)on-against-covid-19/quote:Much of the study on the immune response to SARS-CoV-2, the novel coronavirus that causes COVID-19, has focused on the production of antibodies. But, in fact, immune cells known as memory T cells also play an important role in the ability of our immune systems to protect us against many viral infections, including—it now appears—COVID-19.
An intriguing new study of these memory T cells suggests they might protect some people newly infected with SARS-CoV-2 by remembering past encounters with other human coronaviruses. This might potentially explain why some people seem to fend off the virus and may be less susceptible to becoming severely ill with COVID-19.
The findings, reported in the journal Nature, come from the lab of Antonio Bertoletti at the Duke-NUS Medical School in Singapore [1]. Bertoletti is an expert in viral infections, particularly hepatitis B. But, like so many researchers around the world, his team has shifted their focus recently to help fight the COVID-19 pandemic.
Bertoletti’s team recognized that many factors could help to explain how a single virus can cause respiratory, circulatory, and other symptoms that vary widely in their nature and severity—as we’ve witnessed in this pandemic. One of those potential factors is prior immunity to other, closely related viruses.
SARS-CoV-2 belongs to a large family of coronaviruses, six of which were previously known to infect humans. Four of them are responsible for the common cold. The other two are more dangerous: SARS-CoV-1, the virus responsible for the outbreak of Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS), which ended in 2004; and MERS-CoV, the virus that causes Middle East Respiratory Syndrome (MERS), first identified in Saudi Arabia in 2012.
All six previously known coronaviruses spark production of both antibodies and memory T cells. In addition, studies of immunity to SARS-CoV-1 have shown that T cells stick around for many years longer than acquired antibodies. So, Bertoletti’s team set out to gain a better understanding of T cell immunity against the novel coronavirus.
The researchers gathered blood samples from 36 people who’d recently recovered from mild to severe COVID-19. They focused their attention on T cells (including CD4 helper and CD8 cytotoxic, both of which can function as memory T cells). They identified T cells that respond to the SARS-CoV-2 nucleocapsid, which is a structural protein inside the virus. They also detected T cell responses to two non-structural proteins that SARS-CoV-2 needs to make additional copies of its genome and spread. The team found that all those recently recovered from COVID-19 produced T cells that recognize multiple parts of SARS-CoV-2.
Next, they looked at blood samples from 23 people who’d survived SARS. Their studies showed that those individuals still had lasting memory T cells today, 17 years after the outbreak. Those memory T cells, acquired in response to SARS-CoV-1, also recognized parts of SARS-CoV-2.
Finally, Bertoletti’s team looked for such T cells in blood samples from 37 healthy individuals with no history of either COVID-19 or SARS. To their surprise, more than half had T cells that recognize one or more of the SARS-CoV-2 proteins under study here. It’s still not clear if this acquired immunity stems from previous infection with coronaviruses that cause the common cold or perhaps from exposure to other as-yet unknown coronaviruses.
What’s clear from this study is our past experiences with coronavirus infections may have something important to tell us about COVID-19. Bertoletti’s team and others are pursuing this intriguing lead to see where it will lead—not only in explaining our varied responses to the virus, but also in designing new treatments and optimized vaccines.
Groepsimmuniteit bestaat wel degelijk en is gewoon een wetenschappelijk feit.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 07:29 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Het wordt tijd om dat eens goed uit te zoeken of groepsimmuniteit bestaat, een bedenksel van de RIVM.
Corona is intens, en het vraagt om intense maatregelen en niet halfslachtige maatregelen waar de overheid constant maar blijft druk uitoefenen op de jongeren. Wat de staat nu doet werkt niet, we zagen het allemaal aankomen. Nederlanders willen uiteindelijk weer vrij zijn. Zo'n lockdown is effectief als tijdelijke oplossing en de 1.5 meter werkt ook wel tijdelijk, maar dit is bijna hetzelfde als vragen om je adem in te houden. Je moet vroeg of laat weer kunnen ademen. Dit kan je gewoon niet lang volhouden. Daarom zeg ik, overheid wees eens creatief en bedenk zelf oplossingen dat echt werkt en niet van dat halfslachtige gedoe zoals een noodverordening. Dus geen noodoplossingen.quote:
Bij dat Oxford University vaccin werken ze ook met die T-cellen.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 07:33 schreef MichaelScott het volgende:
Next, they looked at blood samples from 23 people who’d survived SARS. Their studies showed that those individuals still had lasting memory T cells today, 17 years after the outbreak. Those memory T
Kijk als die t-cellen ervoor zorgen dat je niet doodziek wordt is het ook opgelost. Als het gereduceerd wordt tot eem verkoudheod zal het iedereen immers een zorg wezen denk ik.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 07:41 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Bij dat Oxford University vaccin werken ze ook met die T-cellen.
Even heel erg kort samengevat, dan.
Wat kost dit plan?quote:Op woensdag 5 augustus 2020 08:04 schreef quirina het volgende:
ven een testje laten doen in de teststraat. Ben je niet besmet kan je gewoon werken en je ding doen. Ben je besmet blijf je thuis tot dat je beter bent en de test negatief aan geeft. Is prima te controleren via bsn nummers die je toch af moet geven aan de ggd bij een test of controle.
Verder elke burger verplichten bloed af te geven voor onderzoek op antistoffen zodat anderen daarmee geholpen kunnen worden. Totdat er een veilig vaccin gevonden is. En het maakt gelijk duidelijker of er überhaupt wel sprake is van ( groepen immuniteit na een infectie.
Wat denk je wat lockdowns en mondkapjes kosten?quote:Op woensdag 5 augustus 2020 08:06 schreef alpeko het volgende:
[..]
Wat kost dit plan?
Het Ministerie vergoed 95 euro per test aan de GGD. 95 euro x 17 miljoen x 52 weken = 83 miljard per jaar aan alleen testen. Los van dat je fte's tekort komt om dergelijk hoeveelheden te verwerken. Over de zorg overspoelen gesproken.
Beetje overkill om mensen zonder klachten te gaan testen.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 08:11 schreef quirina het volgende:
Ggd’s smeken nu al of je wil komen voor een test, dus testen zullen er genoeg zijn.
Ik denk zelfs dat morgen bij de persconferentie van Rutte en co er nog meer gehamerd zal worden dat iedereen een test moet halen.
Over een jaar zullen we toch snel thuis testen hebben die een paar euro per stuk gaan kosten.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 08:06 schreef alpeko het volgende:
[..]
Wat kost dit plan?
Het Ministerie vergoedt 95 euro per test aan de GGD. 95 euro x 17 miljoen x 52 weken = 84 miljard per jaar aan alleen testen. 10% van je BNP. Los van dat je fte's tekort komt om dergelijk hoeveelheden te verwerken. Over de zorg overspoelen gesproken.
Lockdown is lastig te berekenen maar die hadden we niet en krijgen we niet. De maatregelen kosten ook geld maar zijn ook nodig als je iedere week iedereen test. Zit dan immers een week tussen de laatste test en nieuwe. Dus een week waarin je ziekt kunt worden en anderen kunt besmetten.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 08:11 schreef quirina het volgende:
[..]
Wat denk je wat lockdowns en mondkapjes kosten?
Dat zou schelen ja. Huidige manier van testen is in iever geval niet op te schalen naar de hele bevolking iedere week. Dat is café-praat. Zowel financieel niet als qua fte's. Iemand moet ook die testen analyseren, terugkoppelen, contactonderzoek. Etc etc.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 08:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Over een jaar zullen we toch snel thuis testen hebben die een paar euro per stuk gaan kosten.
Contactonderzoek is toch al niet te doen. Afschaffen die zooi.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 08:15 schreef alpeko het volgende:
[..]
Dat zou schelen ja. Huidige manier van testen is in iever geval niet op te schalen naar de hele bevolking iedere week. Dat is café-praat. Zowel financieel niet als qua fte's. Iemand moet ook die testen analyseren, terugkoppelen, contactonderzoek. Etc etc.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |