Dus moeten we allemaal privemilities opzetten om ons tegen aggresieve bedrijven te beschermen. Dat klinkt totaal niet efficiënt voor een maatschappij om zo te functioneren en een groot gedeelte van de maatschappelijke resources te moeten inzetten om elkaar te verdedigen.quote:Op maandag 3 augustus 2020 12:52 schreef noescom het volgende:
[..]
Als iemand wel inbreuk maakt op het non-agressie principe, dan verdedig je je uiteraard.
Dus ik mag boetes*/gevangenisstraf */de doodstraf* invoeren voor het illegaal betreden van mijn stukje grond? Waar vind ik alle specifieke regels van alle grondeigenaren op weg naar het strand?quote:Op maandag 3 augustus 2020 12:51 schreef noescom het volgende:
[..]
Iedereen mag wetten maken, zolang ze geen inbreuk maken op het non-agressie principe.
Vandaar mijn mad Max afbeelding in het vorige deel.quote:Op maandag 3 augustus 2020 12:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus moeten we allemaal privemilities opzetten om ons tegen aggresieve bedrijven te beschermen. Dat klinkt totaal niet efficiënt voor een maatschappij om zo te functioneren en een groot gedeelte van de maatschappelijke resources te moeten inzetten om elkaar te verdedigen.
Het lijkt op het beeld dat we soms hebben bij de prehistorie, Nederland voor het jaar 0. Alleen zelfs toen waren ze blijkbaar al zo slim om een autoriteit/overheid op te richten, waardoor het niet zo ver kwam.quote:Op maandag 3 augustus 2020 12:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus moeten we allemaal privemilities opzetten om ons tegen aggresieve bedrijven te beschermen. Dat klinkt totaal niet efficiënt voor een maatschappij om zo te functioneren en een groot gedeelte van de maatschappelijke resources te moeten inzetten om elkaar te verdedigen.
Maar blijkbaar is die logica toch een stap te ver voor de utopisten die een goed functionerende maatschappij willen afbreken ten faveure van slechte en niet uit te voeren theoretische ideeën.quote:Op maandag 3 augustus 2020 12:59 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Vandaar mijn mad Max afbeelding in het vorige deel.
Concurrentie is toegestaan op de bestaande infrastructuur. Maargoed, het staatsmonopolie op die infrastructuur ben jij het ook niet mee eens natuurlijk.quote:Op maandag 3 augustus 2020 12:21 schreef noescom het volgende:
[..]
Oplossingen daar komen we later wel op. Het gaat er nu om dat concurrentie überhaupt niet toegestaan.
Monopolies zijn altijd slecht. Staatsmonopolie of anderszins.quote:Op maandag 3 augustus 2020 13:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Concurrentie is toegestaan op de bestaande infrastructuur. Maargoed, het staatsmonopolie op die infrastructuur ben jij het ook niet mee eens natuurlijk.
Misschien, maar daar kom je alleen maar achter door concurrentie toe te laten.quote:Maar stel dat je dat monopolie weghaalt dan is de enige manier om te concurreren om een hele hoop extra spoorlijnen aan te gaan leggen die allemaal tot verschillende bedrijven behoren. Wordt een mooie rommel zo.
Het is geen wet, maar een principe.quote:Op maandag 3 augustus 2020 12:58 schreef Hanca het volgende:
Sowieso lijkt dat 'non agressie principe' me een soort wet waar blijkbaar iedereen zich aan moet houden. Wie legt die wet op? Waar komt die wet vandaan?
In je eentje niet nee. Oorlog voeren is sowieso duur en eigenlijk alleen weggelegd voor staten die belasting kunnen heffen en mensen kunnen dwingen om mee te vechten.quote:Op maandag 3 augustus 2020 12:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik ga me niet verdedigen tegen iemand met een leger, ik kijk wel uit. Ik doe braaf wat hij zegt. Jij ook, denk ik.
ow wat erg het monopolie op watervoorziening voor je burgers...quote:Op maandag 3 augustus 2020 13:38 schreef noescom het volgende:
[..]
Monopolies zijn altijd slecht. Staatsmonopolie of anderszins.
[..]
Ik ben betrokken geweest bij de Sandd integratie met PostNL; Sandd bezorgde wel degelijk briefpostquote:Op maandag 3 augustus 2020 12:37 schreef noescom het volgende:
[..]
Ze deden het niet omdat het niet mocht. Ik kan wel want krantartikelen proberen op te zoeken van bedrijfjes die door de staat zijn platgelegd. Ik heb die artikelen helaas niet paraat.
Uitleggen? Je beantwoordt alles steevast met tegenvragen en wanneer het te moeilijk wordt zeg je gewoon "misschien", "dat zien we dan wel", "dat is nu niet het probleem".quote:Op maandag 3 augustus 2020 08:33 schreef noescom het volgende:
[..]
Als er oprecht vragen worden gesteld, dan ben ik natuurlijk niet te beroerd om die te beantwoorden. Het probleem met Hanca is dat alles al minstens zes keer tot in detail is uitgelegd, maar dat hij/zij die uitleg ineens is "vergeten" of met een valse en leugenachtige samenvatting komt met fantasieverhalen en daar dan lacherig over gaat doen. Bovendien wil Hanca de libertarische definitie van dwang - die overigens gewoon in het woordenboek staat - niet accepteren. Ik ben gekke henkie niet. Ik blijf geen trollen voeden.
Dat is een soort natuurrechtelijke zelfevidentie volgens libertariers.quote:Op maandag 3 augustus 2020 12:58 schreef Hanca het volgende:
Sowieso lijkt dat 'non agressie principe' me een soort wet waar blijkbaar iedereen zich aan moet houden. Wie legt die wet op? Waar komt die wet vandaan?
Niet als dat van een democratisch gestuurde staat is. Beter dat we via de politiek regelen hoe de spoorinfrastructuur in elkaar zit dan dat allerlei bedrijven in de wilde weg spoorlijnen gaan aanleggen.quote:Op maandag 3 augustus 2020 13:38 schreef noescom het volgende:
[..]
Monopolies zijn altijd slecht. Staatsmonopolie of anderszins.
Je kan alleen op infrastructuur concurreren als er minstens twee lijnen liggen voor hetzelfde traject. Dat zou betekenen dat we in Nederland het spoor minstens moeten verdubbelen. En al die bedrijven moeten dat ook nog eens afzonderlijk gaan financieren en er nog winst op maken ook.quote:Misschien, maar daar kom je alleen maar achter door concurrentie toe te laten.
Noescom wenst geen extremist te worden genoemd, want hij predikt geen geweld. Dat geweld geen criterium is om toch een gevaarlijke extremist te zijn dringt nog niet zo door.quote:Op maandag 3 augustus 2020 14:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Niet als dat van een democratisch gestuurde staat is. Beter dat we via de politiek regelen hoe de spoorinfrastructuur in elkaar zit dan dat allerlei bedrijven in de wilde weg spoorlijnen gaan aanleggen.
[..]
Je kan alleen op infrastructuur concurreren als er minstens twee lijnen liggen voor hetzelfde traject. Dat zou betekenen dat we in Nederland het spoor minstens moeten verdubbelen. En al die bedrijven moeten dat ook nog eens afzonderlijk gaan financieren en er nog winst op maken ook.
Een seconde nadenken over de praktijk en je ziet wat voor janboel dat gaat zijn.
Net was het nog "extremist". Nu is het al "gevaarlijke extremist".quote:Op maandag 3 augustus 2020 14:37 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Noescom wenst geen extremist te worden genoemd, want hij predikt geen geweld. Dat geweld geen criterium is om toch een gevaarlijke extremist te zijn dringt nog niet zo door.
Vinden ook de meeste mensen. Ik ken tenminste geen mensen die stelen, moorden, fraude, afpersing, etc. helemaal toppie joppie vinden.quote:Op maandag 3 augustus 2020 14:02 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat is een soort natuurrechtelijke zelfevidentie volgens libertariers.
Ik vrees dat er (georganiseerde) criminelen die het er niet mee eens zijn. En oorlog is duur, maar met een maffia systeem kun je miljarden ophalen in een samenleving zonder overheid. Niemand die jou ooit aan zal pakken. En dan kun je een enorm wapenarsenaal uitbouwen voor als er iemand ooit wel zo gek is om in opstand te komen.quote:Op maandag 3 augustus 2020 14:02 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat is een soort natuurrechtelijke zelfevidentie volgens libertariers.
Behalve als ze zelf het slachtoffer zijn.quote:Op maandag 3 augustus 2020 15:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik vrees dat er (georganiseerde) criminelen die het er niet mee eens zijn.
Wat had je in gedachten? Collectes langs de deuren met "help de maffia de oorlog door?"quote:En oorlog is duur, maar met een maffia systeem kun je miljarden ophalen in een samenleving zonder overheid. Niemand die jou ooit aan zal pakken. En dan kun je een enorm wapenarsenaal uitbouwen voor als er iemand ooit wel zo gek is om in opstand te komen.
Ik ken ze niet, maar ik ben niet zo naïef dat ik denk dat ze er niet zijn. Er is criminaliteit en met het afschaffen van politie en justitie zal dat alleen maar groter worden. Die criminele organisaties krijgen dan immers het geweldsmonopolie.quote:Op maandag 3 augustus 2020 15:26 schreef noescom het volgende:
[..]
Vinden ook de meeste mensen. Ik ken tenminste geen mensen die stelen, moorden, fraude, afpersing, etc. helemaal toppie joppie vinden.
Lees eens in hoe de maffia geld verdient. Zo dom en wereldvreemd kan je niet zijn, dat je dat niet begrijpt.quote:Op maandag 3 augustus 2020 15:34 schreef noescom het volgende:
[..]
Wat had je in gedachten? Collectes langs de deuren met "help de maffia de oorlog door?"
Natuurlijk is er criminaliteit. Niemand pleit voor het afschaffen van politie en justitie. Dergelijke diensten zijn onmisbaar in een samenleving.quote:Op maandag 3 augustus 2020 15:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik ken ze niet, maar ik ben niet zo naïef dat ik denk dat ze er niet zijn. Er is criminaliteit en met het afschaffen van politie en justitie zal dat alleen maar groter worden. Die criminele organisaties krijgen dan immers het geweldsmonopolie.
Met het afschaffen van wetten hebben politie en justitie niks in te brengen. Hou je wel wetten, heb je gewoon een overheid.quote:Op maandag 3 augustus 2020 15:36 schreef noescom het volgende:
[..]
Natuurlijk is er criminaliteit. Niemand pleit voor het afschaffen van politie en justitie. Dergelijke diensten zijn onmisbaar in een samenleving.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |