POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Arbitrage zoals door een rechter en de rechtstaat die er dan op toe ziet dat de door rechter opgelegde sancties ook uitgevoerd worden. Wat een geniaal plan. Dat systeem bestaat al en heet democratische rechtstaat.quote:Op maandag 3 augustus 2020 17:03 schreef noescom het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar aangezien ik direct de deur dichtgooi en bij geweld van jouw kant mijn beveiligingsbedrijf in actie komt heb je weinig andere keus dan arbitrage.
Een leger met een rijke eigenaar zonder inkomsten is snel zijn geld kwijt zodra hij gaat oorlogvoeren. Daar komt nog bij dat hij zijn personeel niet kan dwingen om mee doen met de oorlogsvoering. De kans is groter dat zijn personeel solliciteert bij de concurrent.quote:
[..]
Ja, Google en Facebook zijn tenminste nog bedrijven die kunnen verdwijnen, als we allemaal andere dingen gaan gebruiken. Het bedrijf heeft dan ook vokr hun eigenaars geen functie meer. Een leger met een rijke eigenaar verdwijnt niet.
Er zijn ook zeker overeenkomsten met de huidige situatie. Uiteindelijk is arbitragedienstverlening gewoon noodzakelijk in een samenleving.quote:
[..]
Arbitrage zoals door een rechter en de rechtstaat die er dan op toe ziet dat de door rechter opgelegde sancties ook uitgevoerd worden. Wat een geniaal plan. Dat systeem bestaat al en heet democratische rechtstaat.
Eigenlijk is dat nu juist wel best wezenlijk anders. Ten eerste hebben we nu onafhankelijke rechters, in een samenleving die om concurrentie draait zie ik daar toch wel wat beren op de weg. Het rijke bedrijf wat veel verdient met vervuiling kan dan mooi een rechter op maat bestellen...quote:
[..]
Laat ze maar met bewijzen komen en dan zal een onafhankelijke rechter dat wel beoordelen. Dat is nu niet veel anders.
En ten tweede, we accepteren nu een bepaalde balans tussen economie, ecologie en vrijheid, binnen die balans zal de rechter oordelen dat enige mate vervuiling maatschappelijk geaccepteerd moet worden. Die balans verdwijnt als je het non-agressieprincipe consequent toepast. Immers bijna iedere economische activiteit heeft enige mate van vervuiling, en daarmee schade, in zich. Dat kan dus allemaal eenvoudig gestopt worden.
Mij klinkt dit hele gedoe als de geschiedenis van Nederland. We hadden eerst ook weinig machthebbers, maar langzaam werd dit gebied verdeelt onder de rijke mensen met een leger: de hertog van Gelre, de bisschop van Utrecht, enz. Die gingen af en toe onderling vechten, maar ze hadden vooral een status quo en gebruikten vooral hun onbeperkte macht om de inwoners van hun gebied uit te buiten en nog rijker te worden. Daar loopt een samenleving zoals @noescom hem voor stelt ook op uit.
De rijken zullen uiteindelijk de wereld verdelen en nog rijker worden, er is geen rechtbank of wet die ze meer kan tegenhouden. Geen arbeidsvoorwaarden, geen minimumloon dus we werken voor wat hij ons gunt.
Er is nog nooit een samenleving gevonden waarin geen machthebbers waren, dat komt gewoon omdat de sterkste, rijkste of slimste die ambitie heeft altijd de macht zal grijpen.
De rijken zullen uiteindelijk de wereld verdelen en nog rijker worden, er is geen rechtbank of wet die ze meer kan tegenhouden. Geen arbeidsvoorwaarden, geen minimumloon dus we werken voor wat hij ons gunt.
Er is nog nooit een samenleving gevonden waarin geen machthebbers waren, dat komt gewoon omdat de sterkste, rijkste of slimste die ambitie heeft altijd de macht zal grijpen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lijkt me onwaarschijnlijk. Een bedrijf dat beloofd eerlijke rechtspraak te bieden en het niet doet is snel zijn klanten weet en zelfs aan te klagen voor fraude.quote:Op maandag 3 augustus 2020 17:15 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Eigenlijk is dat nu juist wel best wezenlijk anders. Ten eerste hebben we nu onafhankelijke rechters, in een samenleving die om concurrentie draait zie ik daar toch wel wat beren op de weg. Het rijke bedrijf wat veel verdient met vervuiling kan dan mooi een rechter op maat bestellen...
Hoe een rechter zal oordelen is op voorhand niet te bepalen. Dat er verschillen zullen zijn ten opzichte van nu is wel duidelijk.quote:En ten tweede, we accepteren nu een bepaalde balans tussen economie, ecologie en vrijheid, binnen die balans zal de rechter oordelen dat enige mate vervuiling maatschappelijk geaccepteerd moet worden. Die balans verdwijnt als je het non-agressieprincipe consequent toepast. Immers bijna iedere economische activiteit heeft enige mate van vervuiling, en daarmee schade, in zich. Dat kan dus allemaal eenvoudig gestopt worden.
Het bedrag komt nota bene uit je eigen filmpje clownquote:
[..]
Uit de lucht gegrepen bedrag. Het troll gehalte is weer hoog.
En daarom noem ik je dus een troll. Ik heb nog geen uur geleden een uitgebreid stuk gepost over rechtspraak in een vrije samenleving.quote:
er is geen rechtbank of wet die ze meer kan tegenhouden. Geen arbeidsvoorwaarden, geen minimumloon dus we werken voor wat hij ons gunt.
Onzin natuurlijk. Er is op voorhand helemaal niet te bepalen wat dergelijke dienstverlening kost.quote:
[..]
Het bedrag komt nota bene uit je eigen filmpje clown
Aan te klagen bij zichzelfquote:
[..]
Lijkt me onwaarschijnlijk. Een bedrijf dat beloofd eerlijke rechtspraak te bieden en het niet doet is snel zijn klanten weet en zelfs aan te klagen voor fraude.
[..]
?Als het non-agressieprincipe gewoon gehanteerd wordt, dan is overduidelijk hoe een rechter moet en zal oordelen. Anders zou die toch zijn klanten verliezen?quote:Hoe een rechter zal oordelen is op voorhand niet te bepalen. Dat er verschillen zullen zijn ten opzichte van nu is wel duidelijk.
Ja, maar die rechter heeft geen machtsmiddelen als die rijke het leger heeft. Kijk de geschiedenis maar terug. Bekendste voorbeeld: Caesar werd veroordeeld toen hij de Rubicon over trok. Is alleen nooit vervolg aan gegeven toe hij met zijn leger in Rome stond.quote:
[..]
En daarom noem ik je dus een troll. Ik heb nog geen uur geleden een uitgebreid stuk gepost over rechtspraak in een vrije samenleving.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is jouw filmpje, jouw voorbeeld van jouw walhallaquote:
[..]
Onzin natuurlijk. Er is op voorhand helemaal niet te bepalen wat dergelijke dienstverlening kost.
In jouw paradijs zijn mensen zonder middelen de Sjaak, jouw filmpje laat dat klip en klaar zien. Of het nu het slachtoffer of de verdachte is, je bent zwaar de lul zonder middelen. De arme onderlaag, de gehandicapten, de pechvogels, volledig vogelvrij. Je eigen filmpje bewijst het
Je kan een class-action lawsuit starten bij een ander bedrijf. Iets dat nu overigens niet kan. Het gerechtshof aanklagen.quote:
[..]
Aan te klagen bij zichzelf
Er is in globale termen wel iets over te zeggen, maar elke rechtszaak is anders.quote:Als het non-agressieprincipe gewoon gehanteerd wordt, dan is overduidelijk hoe een rechter moet en zal oordelen. Anders zou die toch zijn klanten verliezen?
De rechter heeft net zoveel machtsmiddelen als iemand anders. Dat het grootste leger altijd wint is niet per sé een feit. Zeker niet als het gaat om particuliere dienstverlening.quote:
[..]
Ja, maar die rechter heeft geen machtsmiddelen als die rijke het leger heeft. Kijk de geschiedenis maar terug. Bekendste voorbeeld: Caesar werd veroordeeld toen hij de Rubicon over trok. Is alleen nooit vervolg aan gegeven toe hij met zijn leger in Rome stond.
Het zit er niet in. Ik kan dat filmpje door en door.quote:
[..]
Het is jouw filmpje, jouw voorbeeld van jouw walhalla
Goed maar in globale termen komt het er op neer dat je met het non-agressieprincipe in de hand bijna iedere (economische) activiteit de nek om kan draaien.quote:
[..]
Je kan een class-action lawsuit starten bij een ander bedrijf. Iets dat nu overigens niet kan. Het gerechtshof aanklagen.
[..]
Er is in globale termen wel iets over te zeggen, maar elke rechtszaak is anders.
waarom ga je niet op de inhoud in? Dat veel mensen, heel veel mensen zwaar fucked zijn in jouw wereld? Zoals je eigen filmpje aantoont dusquote:
[..]
Het zit er niet in. Ik kan dat filmpje door en door.
Je leeft in een illusie dat er een wereld zonder machthebbers zou bestaan. Natuurlijk grijpt er iemand de macht. Iemand laat zich tot de keizer van het gebied uitroepen, eerder vroeg dan laat. Kijk alle geschiedenisboeken maar terug. Het enige wat in de geschiedenis de macht van 1 iemand heeft kunnen voorkomen, is als er een functionerende democratie met autoriteiten die de macht hebben gekregen van het volk is.quote:
[..]
De rechter heeft net zoveel machtsmiddelen als iemand anders. Dat het grootste leger altijd wint is niet per sé een feit. Zeker niet als het gaat om particuliere dienstverlening.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ze krijgt die 6000 dollar als compensatie. Het engels niet erg machtig?quote:
[..]
3.01 clown. Jezus als je je eigen onderbouwing al niet kent, wat moet er dan ooit van het libertaire paradijs terechtkomen?
Ik ga voortdurend op de inhoud in.quote:En btw waarom ga je niet op de inhoud in? Dat veel mensen, heel veel mensen zwaar fucked zijn in jouw wereld? Zoals je eigen filmpje aantoont dus
Maar je negeert continue de vragen over arme mensen, mensen die geen beveiligingsbedrijf kunnen betalen, die geen privé detective kunnen inhuren en die niet een rechtersbedrijf kunnen betalen. Arme mensen lijken er bij jou weinig toe te doen.quote:
[..]
Ik ga voortdurend op de inhoud in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het begint bij het besef dat je geen machthebbers (in de zin van een overheid) nodig hebt voor een vredig bestaan. Deze discussie bezien zijn we daar nog lang niet. Ik ga zo van de avond genieten, dus ik zal pas morgen weer reageren/quote:
[..]
Je leeft in een illusie dat er een wereld zonder machthebbers zou bestaan. Natuurlijk grijpt er iemand de macht. Iemand laat zich tot de keizer van het gebied uitroepen, eerder vroeg dan laat. Kijk alle geschiedenisboeken maar terug. Het enige wat in de geschiedenis de macht van 1 iemand heeft kunnen voorkomen, is als er een functionerende democratie met autoriteiten die de macht hebben gekregen van het volk is.
Nee hoor, je vermijd de inhoud steeds. Rijke mensen (max 10%) profiteren van jouw systeem, de rest is de Sjaak. Zelfs je eigen voorbeelden tonen het aanquote:
[..]
Ze krijgt die 6000 dollar als compensatie. Het engels niet erg machtig?
[..]
Ik ga voortdurend op de inhoud in.
Jij denkt zo, maar een ander die een kans ziet om de keizer van het gebied te worden denkt er niet aan dat hij nu al een vredig leven heeft, die ziet alleen de kans om de macht te hebben en rijker te worden. Voorbeelden? De hele geschiedenis van de mensheid.quote:
[..]
Het begint bij het besef dat je geen machthebbers (in de zin van een overheid) nodig hebt voor een vredig bestaan. Deze discussie bezien zijn we daar nog lang niet. Ik ga zo van de avond genieten, dus ik zal pas morgen weer reageren/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Misschien moet je dan niet telkens je posts aanpassen. We weten niet wat een beveiligingsbedrijf kost en we weten niet hoeveel mensen aan vaste lasten overhouden als ze geen belasting betalen. Gezien de huidige extreme belastingdruk van ruim 70% is het niet vreemd om aan te nemen dat men meer overhoudt dan nu. Daar zijn arme mensen dus al mee geholpen. Het opheffen van het verbod op werken, het minimumloon geheten, zal voor meer werkgelegenheid zorgen. De kleine groep die dan overblijft is dan aangewezen op naastenhulp.quote:
[..]
Maar je negeert continue de vragen over arme mensen, mensen die geen beveiligingsbedrijf kunnen betalen, die geen privé detective kunnen inhuren en die niet een rechtersbedrijf kunnen betalen. Arme mensen lijken er bij jou weinig toe te doen.
Aan de andere kant stort in zijn systeem de economie totaal in en is al gauw bijna iedereen arm.quote:
[..]
Maar je negeert continue de vragen over arme mensen, mensen die geen beveiligingsbedrijf kunnen betalen, die geen privé detective kunnen inhuren en die niet een rechtersbedrijf kunnen betalen. Arme mensen lijken er bij jou weinig toe te doen.
