Vertrouwen jullie de WHO?

En dat de WHO flink gesponsord wordt door china, en al vaker heeft laten zien dat ze naar hun pijpen dansen.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 14:32 schreef Draaideurcrimineel het volgende:
Het zit me niet lekker dat Bill en Melinda Gates de grootste sponsors zijn van de WHO en dat zij tegelijkertijd allerlei patenten op vaccins hebben.

Waarom zit jou dat niet lekker dat Bill Gates wat van zijn rijkdom uitgeeft aan een goed doel? En welke patenten heb je het over? Er is nog geen corona vaccin wat werkt tot op heden. En Bill heeft helemaal geen patenten op dit gebied zover ik kan lezen. Het is meer dat aluhoedjes wat onzin rondstrooien op facebook en twitter.

Liever dat de patenten in handen zijn van een Gates dan van een Shkreli.

Ik vertrouw de WHO wel. Ze hebben ook redelijke adviezen gegeven en je ziet wel wat de situatie is in de landen die het advies in de wind geslagen hebben.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 15:05 schreef Jordy-B het volgende:
En dan liever dat de patenten in handen zijn van een Gates dan van een Shkreli.

Of andere big-farma bedrijven. Je kan best wel wat kritiek hebben op Bill Gates ik vindt dat de miljoenen van hem wat meer op de meer structurele problemen gericht mogen worden. Maar wat hij doet? Het is in elk geval met de beste bedoelingen. En rijker gaat hij er niet van worden.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 14:35 schreef MylittleTony het volgende:
En dat de WHO flink gesponsord wordt door china, en al vaker heeft laten zien dat ze naar hun pijpen dansen.

Wat China wel niet probeert om hun reputatie hoog te houden. En dan te bedenken dat elke weldenkende westerling echt wel weet wat voor belachelijk kutregime daar zit.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 15:11 schreef galantis het volgende:

[..]

Wat China wel niet probeert om hun reputatie hoog te houden. En dan te bedenken dat elke weldenkende westerling echt wel weet wat voor belachelijk kutregime daar zit.

Zo kut is dat regime althans op economisch gebied niet. Ze hebben samen met India vrijwel een monopolie op bijvoorbeeld de grondstoffen voor medicijnen. En kijk eens goed naar de elektronica die je hebt tien tegen een dat China dat gemaakt heeft. Dan ben ik blij met Bill als hij met de oplossing komt voor covid. Hij is tenslotte geen Chinees.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 15:15 schreef Megumi het volgende:

[..]

Zo kut is dat regime althans op economisch gebied niet. Ze hebben samen met India vrijwel een monopolie op bijvoorbeeld de grondstoffen voor medicijnen. En kijk eens goed naar de elektronica die je hebt tien tegen een dat China dat gemaakt heeft. Dan ben ik blij met Bill als hij met de oplossing komt voor covid. Hij is tenslotte geen Chinees.

Op economisch gebied niet nee, maar dat is niet de enige maatstaf. Qua mensenrechten daarentegen...

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 15:18 schreef MylittleTony het volgende:

[..]

Op economisch gebied niet nee, maar dat is niet de enige maatstaf. Qua mensenrechten daarentegen...

Welvaart en groei is van top belang voor de communistische partij van China. Juist vanwege het tekort aan mensen rechten is dat hun middel om de bevolking tevreden te houden. En zolang veel westerlingen de producten van China kopen werkt deze strategie vrij aardig. Zolang de meeste Chinezen tevreden zijn blijft deze partij vrijwel aan de macht met de inzet van wat draconische maatregelen en geweld waar nodig. Wat in niet goed keur. Maar kan er niet aan voorbij gaan dat dit daar werkt. En dat er los van de VS en de UK daar maar weinig kritiek op is.

[ Bericht 6% gewijzigd door Megumi op 25-07-2020 15:30:36 ]

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 14:44 schreef Megumi het volgende:

[..]

Waarom zit jou dat niet lekker dat Bill Gates wat van zijn rijkdom uitgeeft aan een goed doel?

Op zich zou daar niets mis mee zijn. De zaken waar mensen problemen mee hebben liggen iets dieper.

Hij is een heel grote sponsor van de WHO, en een heleboel andere organisaties die aan de WHO gelinkt zijn zoals GAVI. Ik weet zo ff niet precies hoeveel hij ze betaalt, maar hij zal vast wel een vinger in de pap hebben. De WHO speelt op haar beurt weer het beleid naar organisaties als het RIVM, waar overheden beleid op maken. Gates is ook betrokken bij het hele proces van het vaccin.Hij sponsort onderzoek, productie, distributie, en zelfs de PR. Hij sponsort ook al jaren mediabedrijven. Dat lijkt mij behoorlijk gevoelig voor belangenverstrengeling en 'de slager die zijn eigen vlees keurt' situaties. In zijn eigen blog heeft hij al geschreven dat er afspraken met overheden worden gemaakt om te voorkomen dat de industrie aansprakelijk kan worden gehouden voor eventuele bijwerkingen (https://www.gatesnotes.com/Health/Shattuck-Lecture).

Ondertussen zijn er honderden artsen in Nederland alleen al die zich uitspreken tegen zowel het beleid en de voorspellingen van het RIVM en het vaccin, en volgens hen zijn er nog veel meer artsen die hun mond niet open durven te trekken. Dat kan je echt niet zomaar afschrijven als een groepje aluhoedjes.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 14:44 schreef Megumi het volgende:

[..]

Er is nog geen corona vaccin wat werkt tot op heden.

Dat vaccin hopen ze tegen het einde van het jaar klaar te hebben. Het is praktisch onmogelijk om een vaccin zo snel klaar te hebben, laat staan bij een RNA virus. In het verleden is al gebleken dat vaccins tegen RNA virussen behoorlijke auto-immuun reacties kunnen veroorzaken, en er zijn dan ook al heel wat vaccins gesneuveld in de veiligheidstests.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 15:51 schreef MylittleTony het volgende:

[..]

Op zich zou daar niets mis mee zijn. De zaken waar mensen problemen mee hebben liggen iets dieper.

Hij is een heel grote sponsor van de WHO, en een heleboel andere organisaties die aan de WHO gelinkt zijn zoals GAVI. Ik weet zo ff niet precies hoeveel hij ze betaalt, maar hij zal vast wel een vinger in de pap hebben. De WHO speelt op haar beurt weer het beleid naar organisaties als het RIVM, waar overheden beleid op maken. Gates is ook betrokken bij het hele proces van het vaccin.Hij sponsort onderzoek, productie, distributie, en zelfs de PR. Hij sponsort ook al jaren mediabedrijven. Dat lijkt mij behoorlijk gevoelig voor belangenverstrengeling en 'de slager die zijn eigen vlees keurt' situaties. In zijn eigen blog heeft hij al geschreven dat er afspraken met overheden worden gemaakt om te voorkomen dat de industrie aansprakelijk kan worden gehouden voor eventuele bijwerkingen (https://www.gatesnotes.com/Health/Shattuck-Lecture).

Ondertussen zijn er honderden artsen in Nederland alleen al die zich uitspreken tegen zowel het beleid en de voorspellingen van het RIVM en het vaccin, en volgens hen zijn er nog veel meer artsen die hun mond niet open durven te trekken. Dat kan je echt niet zomaar afschrijven als een groepje aluhoedjes.
[..]

Dat vaccin hopen ze tegen het einde van het jaar klaar te hebben. Het is praktisch onmogelijk om een vaccin zo snel klaar te hebben, laat staan bij een RNA virus. In het verleden is al gebleken dat vaccins tegen RNA virussen behoorlijke auto-immuun reacties kunnen veroorzaken, en er zijn dan ook al heel wat vaccins gesneuveld in de veiligheidstests.

Uiteindelijk moet Bill Gates zelf weten wat hij met zijn geld doet. Hij geeft het in elk geval zover ik weet uit om levens te redden en niet uit aan massavernietigingswapens. Toegeven Windows draait op wel wat systemen gebruikt door legers. En een oordeel over een vaccin. Gezien HIV en dergelijke zou ik overheden het advies geven wees voorbereid op ergste. Maar dat doen ze vaak niet.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 16:00 schreef Megumi het volgende:

[..]

Uiteindelijk moet Bill Gates zelf weten wat hij met zijn geld doet.

Zeker. Maar als zijn geld erop gericht is om invloed te hebben op overheidsbeleid gaat dat bij mij wel over een grens.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 16:00 schreef Megumi het volgende:

[..]

En een oordeel over een vaccin. Gezien HIV en dergelijke zou ik overheden het advies geven wees voorbereid op ergste. Maar dat doen ze vaak niet.

Ik snap niet wat dit betekent?

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 16:05 schreef MylittleTony het volgende:

[..]

Zeker. Maar als zijn geld erop gericht is om invloed te hebben op overheidsbeleid gaat dat bij mij wel over een grens.
[..]

Ik snap niet wat dit betekent?

Ik denk dat juist de invloed van Gates op het beleid van supermachten minimaal is. En dat ze hem eerder tegen werken.

En wat snap je niet over wat dit betekend? Ik zou me als overheid voorbereiden op een scenario zonder vaccin als er een tweede golf komt. Je geeft zelf al aan in je post dat de ontwikkeling van een vaccin jaren kan duren en daar hoor je Rutte niet over? Wees voorbereid op het ergste en verkoop dat richting stem/slachtvee. En dan valt het altijd mee.

[ Bericht 5% gewijzigd door Megumi op 25-07-2020 16:15:44 ]

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 16:09 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik denk dat juist de invloed van Gates op het beleid van supermachten minimaal is.

Waarop baseer je dat?

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 16:09 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik denk dat juist de invloed van Gates op het beleid van supermachten minimaal is.

En wat snap je niet over wat dit betekend? Ik zou me als overheid voorbereiden op een scenario zonder vaccin als er een tweede golf komt. Je geeft zelf al aan in je post dat de ontwikkeling van een vaccin jaren kan duren en daar hoor je Rutte niet over?

Een vaccin ontwikkelen duurt normaal jaren, vanwege uitgebreide veiligheidstests. Die worden er nu in nog geen jaar tijd doorheen geramd.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 16:16 schreef MylittleTony het volgende:

Een vaccin ontwikkelen duurt normaal jaren, vanwege uitgebreide veiligheidstests. Die worden er nu in nog geen jaar tijd doorheen geramd.

Op Gates ga ik verder niet in.

En tja over het schrappen van procedures om snel een vaccin tegen covid te hebben vooropgesteld dat dit lukt. Hangt er van af in hoeverre je dat zelf van belang denkt te vinden.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 16:22 schreef Megumi het volgende:
Hangt er van af in hoeverre je dat zelf van belang denkt te vinden.

De veiligheidstests bedoel je?

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 16:25 schreef MylittleTony het volgende:

[..]

De veiligheidstests bedoel je?

Meer wat jij denkt wat wel en niet een ramp is en hoeveel x/y doden het mag kosten en hoe snel dat moet opgelost worden en wat het mag kosten om dan een vaccin op de markt te brengen. En welke procedures er dan wellicht even op zij moeten. Althans zo redeneert een politicus over het algemeen. En ook wel een big farma directeur.

[ Bericht 2% gewijzigd door Megumi op 25-07-2020 16:37:23 ]

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 14:32 schreef Draaideurcrimineel het volgende:
Het zit me niet lekker dat Bill en Melinda Gates de grootste sponsors zijn van de WHO en dat zij tegelijkertijd allerlei patenten op vaccins hebben.

Is die WHO er in het belang van de volksgezondheid of in het belang van een kleine, extreemrijke en machtige bovenlaag? 🧐

Nee ik geloof niet in die samenzweringsonzin. Wel bevalt het me niets hoeveel invloed China heeft.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 16:31 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Nee ik geloof niet in die samenzweringsonzin. Wel bevalt het me niets hoeveel invloed China heeft.

Dat ben ik met jou eens.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 15:51 schreef MylittleTony het volgende:

[..]

Op zich zou daar niets mis mee zijn. De zaken waar mensen problemen mee hebben liggen iets dieper.

Hij is een heel grote sponsor van de WHO, en een heleboel andere organisaties die aan de WHO gelinkt zijn zoals GAVI. Ik weet zo ff niet precies hoeveel hij ze betaalt, maar hij zal vast wel een vinger in de pap hebben. De WHO speelt op haar beurt weer het beleid naar organisaties als het RIVM, waar overheden beleid op maken. Gates is ook betrokken bij het hele proces van het vaccin.Hij sponsort onderzoek, productie, distributie, en zelfs de PR. Hij sponsort ook al jaren mediabedrijven. Dat lijkt mij behoorlijk gevoelig voor belangenverstrengeling en 'de slager die zijn eigen vlees keurt' situaties. In zijn eigen blog heeft hij al geschreven dat er afspraken met overheden worden gemaakt om te voorkomen dat de industrie aansprakelijk kan worden gehouden voor eventuele bijwerkingen (https://www.gatesnotes.com/Health/Shattuck-Lecture).

Ondertussen zijn er honderden artsen in Nederland alleen al die zich uitspreken tegen zowel het beleid en de voorspellingen van het RIVM en het vaccin, en volgens hen zijn er nog veel meer artsen die hun mond niet open durven te trekken. Dat kan je echt niet zomaar afschrijven als een groepje aluhoedjes.
[..]

Dat vaccin hopen ze tegen het einde van het jaar klaar te hebben. Het is praktisch onmogelijk om een vaccin zo snel klaar te hebben, laat staan bij een RNA virus. In het verleden is al gebleken dat vaccins tegen RNA virussen behoorlijke auto-immuun reacties kunnen veroorzaken, en er zijn dan ook al heel wat vaccins gesneuveld in de veiligheidstests.

Polio, mazelen, gele koorts, rabies, ebola zijn allemaal RNA virussen waarvoor vaccins bestaan. De grote drempel in de snelheid voor het ontwikkelen van een vaccin is geld, dat is er vaak nauwelijks, en het virus zelfs moet uitgebreid aanwezig zijn, of er moet een goede en veilige behandelmethode van de ziekte voorhanden zijn zodat gevaccineerde mensen blootgesteld kunnen worden aan het virus om het te testen. Ook zijn veel vaccins lang geleden al ontwikkeld, toen er minder kennis en middelen waren. Het ebola vaccin, wat recentelijk goedgekeurd is, is in een paar jaar ontwikkeld en getest.

Om een vaccin op de markt te krijgen moet het ontwikkeld worden, dat kan in de praktijk redelijk snel. Weken tot maanden met voldoende middelen (geld).
Vervolgens moet het voor veiligheid op dieren getest worden (muizen bijvoorbeeld), dit duurt een maandje. Daarna op dieren die dichter bij de mens staan om te kijken hoe die erop reagere (ook een maandje, en kan overlappen met eerdere studie).
Normaliter zal er tijd tussen de verschillende fases zitten omdat je pas geld voor de volgende fase kunt gaan zoeken als de vorige fase succesvol was. Geld zoeken voor onderzoek kan een langdurig proces zijn.
Dan kom je in fase I waarin een klein aantal mensen wordt gevaccineerd en nauwgezet gevolgd om te kijken of en hoeveel bijwerkingen er zijn. Dit duurt een maand tot half jaar, afhankelijk van de te verwachten en geobserveerde bijwerkingen.
Is dat successvol dan kom je in fase II, waarin een grotere groep mensen wordt gevaccineerd, enkele honderden, nog steeds om de veiligheid van het vaccin te onderzoek. Het doel is om bijwerkingen in kaart te brengen. Dit is een flinke klus want van elke deelnemer moeten meerdere keren bloed afgenomen worden, elke deelnemer krijgt waarschijnlijk een vergoeding van een paar honder euro, er moeten laboratorium capaciteit worden gehuurd, verplegers worden gehuurd, ruimtes in klinieken worden gehuurd, allerlei materialen moeten ingekocht worden, enz. Deze fase duurt meestal een half jaar. Maar om hiervoor geld bij elkaar te krijgen is een grote klus, het gaat vaak om miljoenen euros die nodig zijn. Dat geld bij elkaar zoeken gaat een stuk sneller als het vaccin erg veel belovend, of erg noodzakelijk is. Die fase duurt normaliter zo'n 6 maanden, maar resultaten na een maand geven al een goede indicatie.
Is die fase afgerond dan komt fase III, waarin de effectiviteit van het vaccin getest moet worden. Dit is een lastige fase. Je kunt de effectiviteit in mensen maar op een paar manieren testen.
Je kunt bloed afnemen van gevaccineerde mensen en dat bloed blootstellen aan het virus en kijken of het virus geneutraliseerd wordt. Dit geeft wel een indicatie of het vaccin werkt, maar dit is lang niet genoeg. Dus je moet:
Of gevaccineerde mensen blootstellen aan de ziekte. Dit kan alleen als er goed en veilig medicijn is tegen de ziekte. Dit is echter zelden het geval (er zijn nog steeds geen goede, en veilige medicijnen tegen polio, rabies, ebola bijvoorbeeld).
De andere manier is om veel mensen in te enten in gebieden waar het virus heerst. Dan kun je kijken hoeveel mensen er ziek worden, en hoeveel gevaccineerde mensen er ziek worden. Je hoopt dan dat in de groep die het vaccin hebben gekregen dit er veel minder zijn. Vaak zal dan op een uitbraak moeten worden gewacht, en dat kan jaren duren. Nu is dat wel geval dat het virus rondwaart, maar bedenk je wel dat echt veel mensen gevaccineerd moeten worden voordat echt duidelijk is of het vaccin ook effectief is. In Nederland bijvoorbeeld zijn nu zo'n 50.000 mensen die corona hebben gehad, dat is ongeveer 1 op 340. Stel dat in februari 10.000 mensen waren gevaccineerd, dan zouden er in die groep maar 30 mensen zijn die het virus hadden kunnen oplopen als ze niet gevaccineerd waren geweest. En in een controle groep van 30 mensen, die het dus wel kregen. Maar het zou ook 20 in de ene groep kunnen zijn en 20 in de andere groep, of 20 en 40. Veel mensen hebben het ook asymptomatisch en geen een vaccin werkt voor 100%, dus er kunnen ook mensen in de gevaccineerde groep ziek worden. Stel dat je in de gevaccineerde groep 4 zieken hebt, en in de niet gevaccineerde groep 10, werkt het dan? Dat weet je niet, het zou best heel goed kunnen werken, maar je had de pecht dat er meer in de gevaccineerde groep blootgesteld waren aan het virus (misschien omdat ze zich roekelozer gedroegen omdat ze gevaccineerd waren) en die ontwikkelden ook nog eens allemaal symptomen. Terwijl in de niet gevaccineerde groep mensen veel voorzichtiger waren en er dus minder het virus opliepen, en er ook nog een deel asymptomatisch waren, zodat die onder de radar bleven.
Daarom moet je echt grootschalig mensen inenten in gebieden waar het virus in opkomst is, dan heb je het over tienduizenden inentingen. Zo'n onderneming kost al gauw tientallen miljoenen. Als er geen grote noodzaak is, of weinig economische winst (ziekte in ontwikkelingslanden bijvoorbeeld, malaria, HIV en dergelijke), dan duurt het heel lang voor je voldoende geld bij elkaar hebt om zo'n project te starten.

Nu is er genoeg geld, waardoor stappen veel sneller genomen kunnen worden. Resultaten na een maand in fase II worden meegenomen in de start van fase III. Het begin van fase III wordt ook geanalyseerd als zijnde fase II, op veiligheid, niet effectiviteit. Zo kan het dat men een vaccin veel sneller kan ontwikkelen.

Vaak hoor je mensen zeggen dat dat niet kan, omdat het niet goed genoeg getest zou kunnen zijn. Maar als je die dan vraagt wat zij zouden verstaan onder 'goed genoeg getest', dan krijg je geen antwoord.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 16:29 schreef Megumi het volgende:

[..]

Meer wat jij denkt wat wel en niet een ramp is en hoeveel x/y doden het mag kosten en hoe snel dat moet opgelost worden en wat het mag kosten om dan een vaccin op de markt te brengen. En welke procedures er dan wellicht even op zij moeten. Althans zo redeneert een politicus over het algemeen. En ook wel een big farma directeur.

En daarbij het risico lopen dat het middel erger is dan de kwaal?

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 16:49 schreef MylittleTony het volgende:

[..]

En daarbij het risico lopen dat het middel erger is dan de kwaal?

Dat is vaak een berekend risico. Maar in het geval van corona vertrouw ik toch op de wetenschap. Op zich valt corona wel mee in WO1 gingen er ongeveer 9 miljoen soldaten dood. Maar achteraf koste de Spaanse griep (een corona variant) +/- 50 miljoen mensen het leven waarom we dat ook de vergeten ramp noemen. Het x/y verhaal en hopelijk doen we het nu beter. Maar denk van niet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Megumi op 25-07-2020 18:22:37 ]

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 14:32 schreef Draaideurcrimineel het volgende:
Het zit me niet lekker dat Bill en Melinda Gates de grootste sponsors zijn van de WHO en dat zij tegelijkertijd allerlei patenten op vaccins hebben.

Is die WHO er in het belang van de volksgezondheid of in het belang van een kleine, extreemrijke en machtige bovenlaag? 🧐

Het probleem met kapitalisme is dat het gewoon zo werkt. Rijken worden eindeloos rijker. Vaak ten koste van de middenklasse. Maar kritiek op het kapitalisme wordt altijd gezien is liefde voor communisme dus kan je er weinig over praten zonder dat mensen panisch beginnen te doen.

Als ik veel geld had gehad zou ik ook een beurs crash zien als een normale uitverkoop; een mooi moment om goedkoop te kopen. Wat ik bedoel is dat hier geen conspiracy achter zit verder.

Nee die club heeft mij te nauwe banden met China.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 18:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Het probleem met kapitalisme is dat het gewoon zo werkt. Rijken worden eindeloos rijker. Vaak ten koste van de middenklasse. Maar kritiek op het kapitalisme wordt altijd gezien is liefde voor communisme dus kan je er weinig over praten zonder dat mensen panisch beginnen te doen.

Machtssystemen komen op en gaan ten onder. De vraag is wanneer.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 18:11 schreef Megumi het volgende:

[..]

Dat is vaak een berekend risico. Maar in het geval van corona vertrouw ik toch op de wetenschap. Op zich valt corona wel mee in WO1 gingen er ongeveer 9 miljoen soldaten dood. Maar achteraf koste de Spaanse griep (een corona variant) +/- 50 miljoen mensen het leven waarom we dat ook de vergeten ramp noemen. Het x/y verhaal en hopelijk doen we het nu beter. Maar denk van niet.

Dat was wel ff een heeeel andere situatie...

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 14:32 schreef Draaideurcrimineel het volgende:
Het zit me niet lekker dat Bill en Melinda Gates de grootste sponsors zijn van de WHO en dat zij tegelijkertijd allerlei patenten op vaccins hebben.

is inderdaad zorgelijk, maar is een ontwikkeling die juist ontstaat doordat veel staten steeds verder hun ondersteuning intrekken en beperken.

hierdoor komt inderdaad de WHO steeds verder onder de invloed van Big Pharma en bepaalde autoritaire regimes (bv China), die het vaak uitnutten in hun eigen voordeel, omdat het wel een enorm belangrijk en invloedrijk terrein is waarop de WHO ageert.

Hier bv een erg goede diepgravende radio-documentaire , gemaakt in 2017 over het gevaar van de invloed van private stichtingen op de WHO
Die WHO am Bettelstab: Was gesund ist, bestimmt Bill Gates

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 18:24 schreef MylittleTony het volgende:

[..]

Dat was wel ff een heeeel andere situatie...

Op zich maar daar kwam WO1 tussen een mooi moment hoe een virus zich verspreid en daar wat van te leren moment. Nu gaat dat hopelijk wel gebeuren.

Nee

Waarom niet?

BNW openingspost.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 18:25 schreef RM-rf het volgende:

[..]

is inderdaad zorgelijk, maar is een ontwikkeling die juist ontstaat doordat veel staten steeds verder hun ondersteuning intrekken en beperken.
Die WHO am Bettelstab: Was gesund ist, bestimmt Bill Gates

Dus een rijk persoon die zijn geld aan goede doelen wil weggeven is zorgelijk? Echt wat een complot aluhoedjes manier van denken is dit.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 18:29 schreef Treehut362 het volgende:
Nee

Ik ga er even van uit dat je op mij reageerde maar in een Treehut362/blokhut in het hoge noorden van Canada blijf je corona vrij?

[ Bericht 4% gewijzigd door Megumi op 25-07-2020 19:00:47 ]

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 18:33 schreef Megumi het volgende:

[..]

Dus een rijk persoon die zijn geld aan goede doelen wil weggeven is zorgelijk? Echt wat een complot aluhoedjes manier van denken is dit.

Luister de documentaire... Het is heus geen aluhoedje-verhaal.

Het idee dat deze miljonair 'gewoon' z'n geld weggeeft en er niks voor terugwil, is iets te 'bleu' gedacht.

De Medische belangen betreffen ook enorme financiële belangen en met al die 'giften' komen ook verplichtingen aan bepaalde medicijnfabrikanten waar de Gates stichting dan zelf ook weer belangen in heeft.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 19:01 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Luister de documentaire... Het is heus geen aluhoedje-verhaal.

Het idee dat deze miljonair 'gewoon' z'n geld weggeeft en er niks voor terugwil, is iets te 'bleu' gedacht.

De Medische belangen betreffen ook enorme financiële belangen en met al die 'giften' komen ook verplichtingen aan bepaalde meficijnfabrikanten waar de GaTEs stichting dan zelf ook weer belangen in heeft.

Dan maar daar dat vindt ik niet echt noodzakelijk kom met een bron dan. Maar als ik het dus samenvat dan is het dus een slecht iets als een miljonair geld uit geeft aan een goed doel? Ik ga even een tweeter account openen en Bill het advies geven wat meer in wapens legaal te investeren wat inderdaad het meeste geld oplevert. Naast alcohol en drugs.

[ Bericht 3% gewijzigd door Megumi op 25-07-2020 19:13:01 ]

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 19:03 schreef Megumi het volgende:
at vindt ik niet echt noodzakelijk kom met een bron dan.

bekijk mn initiele post nog eens_
Daar staat een link naar een goede, onderbouwde radiodocumentaire van SWR die beschrijft hoe de situatie rondom de WHO en de invloed van private donoren was in 2017.

duurt ongeveer 25 minuutjes en is in het duits, maar geeft een zeer goede en genuanceerde blik op deze issue..

iig beter dan dat kinderachtige weglachen van een mening die je kennelijk niet deelt door te pogen dat belachelijk te maken.

Overigens, als bepaalde collectieve belangen gefinancierd worden door 'private donoren' is er idd altijd een zeker gevaar dat het niet enkel 'mensenlievendheid' is, maar ook hiermee juist invloed uitgeoefend wordt vanuit de belangen van deze rijke donoren.

Net zoals bv een goed collectief sociaal stelsel , betaald vanuit algemene overheidsmiddelen imho beter is dan te stellen dat zulk een sociaal vangnet ook bv door vrijwillige giften door bv Kerken gefinancierd kan worden..
Ook al komt op die manir vaak ook het geld best wel samen en geven dan rijke gelovigen veel geld aan 'goede doelen' maar vaak is er een bij-effect dat daarmee ook een bepald hierarchisch macht-systeem opgehouden wordt, wat je telkens ziet als bv religieuze instellingen een enorm grote invloed op collectieve Organisaties hebben. (bv in duitsland is het ook zo dat bijna alle Ziekenhuizen en héél veel zorginstellingen eigendom van de Kerken zijn... iets dat zeker niet enkel 'vorodelig' is, maar ook grote nadelen heeft doordat hiermee de Kerk een enorme invloed op de Geziondheidspolitiek daar eheft en bv zaken als Abortus en Euthansaie maar ook stervensbegeleiding op een zeer naelige manier beinvloed)

[ Bericht 20% gewijzigd door RM-rf op 25-07-2020 19:17:53 ]

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 19:12 schreef RM-rf het volgende:

[..]

bekijk mn initiele post nog eens_
Daar staat een link naar een goede, onderbouwde radiodocumentaire van SWR die beschrijft hoe de situatie rondom de WHO en de invloed van private donoren was in 2017.

duurt ongeveer 25 minuutjes en is in het duits, maar geeft een zeer goede en genuanceerde blik op deze issue..

iig beter dan dat kinderachtige weglachen van een mening die je kennelijk niet deelt door te pogen dat belachelijk te maken.

Ok. Leg me dan los van deze bron eens uit waarom Bill Gates een voordeel zou hebben van het ontwikkelen van een biologisch oorlog-wapen om daar winst uit te maken. En dat zou willen. Dat mis ik altijd wel een beetje in dit soort bronnen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Megumi op 25-07-2020 19:25:56 ]

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 19:17 schreef Megumi het volgende:
Ok. Leg me dan los van deze bron eens uit ...

eerst roepen dat je een bron wil... en als ik hem geef, weiger je het te lezen... Ja, ga jezelf voor de gek houden!

als je niet wil luisteren naar radio-documentaire, kun je misschien lezen, hier het manuscript van diezelfde documentaire
https://www.swr.de/swr2/programm/download-swr-14102.pdf

bv de introductie:

quote:

Tatsächlich steckt die WHO in einer tiefen Krise Den Löwenanteil ihres Budgets
muss sie inzwischen aus zweckgebundenen Spenden bestreiten. Und große
Spender wie Microsoft-Gründer Gates zwingen der WHO ihre Agenda auf: mehr
Engagement gegen Infektionskrankheiten, weniger Engagement für
Gesundheitssysteme in armen Länder und gegen soziale Ursachen von Krankheit.
Und da die großen Spender eng mit Nahrungsmittel- und Pharmamultis kooperieren,
unternimmt die WHO wenig gegen die weltweite Pandemie ernährungs- und
alkoholbedingter Erkrankungen.

De WHO wordt voor 80% al gefinancierd door private instellingen, die vaak zelf weer winsten maken door belangen in branchen die zelf direkt profiteren van de raadgevingen die de WHO uiteindelijk zal doen en die het beleid dat de WHO opzet enorm in hun winstgevendheid profiteerd.


Verder, kun je ajb gewoon ophouden me onzin in de mond te leggen, ik beweer nergens 'dat Bill Gates de WHO zou gebruiken om een bio-wapen te ontwikkelen'... dat je dat al beweert wekt de indruk dat je dezxe discussie hooguit wil torpederen met belachelijkmakerij en je mijn posts niet eens serieus leest.
Ik ga serieus en met respect tegenover anderen in deze discussie, ik verwacht echter dat anderen dat ook doen.

Er is toch gewoon een vaccin? Door Oxford University, kan dus gelijk de discussie over bio-wapens stoppen.

https://nos.nl/artikel/23(...)te-bijwerkingen.html

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 19:01 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Luister de documentaire... Het is heus geen aluhoedje-verhaal.

Het idee dat deze miljonair 'gewoon' z'n geld weggeeft en er niks voor terugwil, is iets te 'bleu' gedacht.

De Medische belangen betreffen ook enorme financiële belangen en met al die 'giften' komen ook verplichtingen aan bepaalde medicijnfabrikanten waar de Gates stichting dan zelf ook weer belangen in heeft.

Vergeet niet dat hij al die giften van zijn belasting af mag trekken. Als ik een Amerikaanse miljardair zou zijn zou ik ook geen belasting willen betalen voor een republikeinse regering en liever mijn geld uitgeven aan zaken waarvan ik denk dat ze de wereld beter zouden maken, zoals bijvoorbeeld geld doneren om onderzoek naar bestrijding van malaria te ondersteunen, of om de uitroeiing van de Guinee worm te bewerkstelligen, of om een vaccin te ondersteunen tegen een virus wat de wereld op zijn kop zet.
Geld interesseerd die vent al meer dan 25 jaar niet meer.

De VS lopen te janken dat WHO niet naar hun luistert, maar wel naar China.
Aluhoedjes janken dat de WHO naar Gates luistert. Dus Gates in zijn eentje steunt de WHO meer dan de VS, en China? Dan speelt de VS het spel gewoon niet goed, dan moeten ze juist meer doneren, en zorgen dat hun mensen invloedrijke posities binnen de WHO krijgen.
Ik ben het zeker niet eens met het delen van het beleid van de WHO (goedkeuring Traditional Chinese Medicine, TCM, bijvoorbeeld, als reguliere geneeskunde).
Wat betreft Gates maak ik me geen zorgen, wat betreft de VS en EU wel, die zouden moeten zorgen dat met hun invloed de invloed van China tegengas wordt geboden.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 14:44 schreef Megumi het volgende:

[..]

Waarom zit jou dat niet lekker dat Bill Gates wat van zijn rijkdom uitgeeft aan een goed doel? En welke patenten heb je het over? Er is nog geen corona vaccin wat werkt tot op heden. En Bill heeft helemaal geen patenten op dit gebied zover ik kan lezen. Het is meer dat aluhoedjes wat onzin rondstrooien op facebook en twitter.

Waarom er niet voor zorgen dat bijvoorbeeld Afrikanen betere leefomstandigheden hebben, zoals eten en drinkwater?

Bill Gates heeft helemaal geen patent.

https://fullfact.org/online/gates-patent-vaccine-wuhan-lab/

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 19:17 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ok. Leg me dan los van deze bron eens uit waarom Bill Gates een voordeel zou hebben van het ontwikkelen van een biologisch oorlog-wapen om daar winst uit te maken. En dat zou willen. Dat mis ik altijd wel een beetje in dit soort bronnen?

Die kerel heeft zoveel geld dat hij gewoon niet meer weet wat er mee te doen, als hij overlijd gaat bijna al zijn geld naar goeie doelen.
Nou kan ik me best voorstellen dat er ook mensen een graantje van mee proberen te pikken..
Of misschien wel dubbele bedoelingen hebben.

BTW je voorgaande post over hoe een vaccin in ontwikkeling word gebracht.
Op het moment dat ook maar iets qua bijwerkingen over de norm gaat kunnen ze weer opnieuw beginnen.
Dat is ook een van de redenen waarom een vaccin altijd zo veel tijd in beslag neemt.

Oh en Trump is gestopt met het financieren van de WHO omdat hij vond dat er te weinig gewaarschuwd werd over corona, dit terwijl hij en zijn adviseurs de adviezen gewoon negeerden.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 21:10 schreef Antaris het volgende:

[..]

Waarom er niet voor zorgen dat bijvoorbeeld Afrikanen betere leefomstandigheden hebben, zoals eten en drinkwater?

Stuur m even een mailtje.

quote:

Op zondag 26 juli 2020 00:30 schreef theguyver het volgende:

[..]

Stuur m even een mailtje.

Zorgt hij toch al voor?

quote:

Op zondag 26 juli 2020 00:35 schreef illusions het volgende:

[..]

Zorgt hij toch al voor?

Geld als drek dus je kan altijd vragen.
Mag het een onsje meer zijn.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 21:10 schreef Antaris het volgende:

[..]

Waarom er niet voor zorgen dat bijvoorbeeld Afrikanen betere leefomstandigheden hebben, zoals eten en drinkwater?

Wie zegt dat dat niet gedaan wordt? Gates heeft ervoor gezorgd dat honderden, zo niet duizenden, mensen onderzoek kunnen doen naar malaria, waaraan in Afrika jaarlijks meer dan een miljoen mensen doodgaan. Is dat niet genoeg?
Er is genoeg eten in Afrika, maar dat wordt om zeep geholpen door figuren als Mugabe.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 18:46 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik ga er even van uit dat je op mij reageerde maar in een Treehut362/blokhut in het hoge noorden van Canada blijf je corona vrij?

Ik kan niet meer tegen dat gedoe.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2020 18:31 schreef marcb1974 het volgende:
Waarom niet?

Ik heb VWO diploma.

Dus?