quote:
Op zaterdag 25 juli 2020 15:51 schreef MylittleTony het volgende:[..]
Op zich zou daar niets mis mee zijn. De zaken waar mensen problemen mee hebben liggen iets dieper.
Hij is een heel grote sponsor van de WHO, en een heleboel andere organisaties die aan de WHO gelinkt zijn zoals GAVI. Ik weet zo ff niet precies hoeveel hij ze betaalt, maar hij zal vast wel een vinger in de pap hebben. De WHO speelt op haar beurt weer het beleid naar organisaties als het RIVM, waar overheden beleid op maken. Gates is ook betrokken bij het hele proces van het vaccin.Hij sponsort onderzoek, productie, distributie, en zelfs de PR. Hij sponsort ook al jaren mediabedrijven. Dat lijkt mij behoorlijk gevoelig voor belangenverstrengeling en 'de slager die zijn eigen vlees keurt' situaties. In zijn eigen blog heeft hij al geschreven dat er afspraken met overheden worden gemaakt om te voorkomen dat de industrie aansprakelijk kan worden gehouden voor eventuele bijwerkingen (
https://www.gatesnotes.com/Health/Shattuck-Lecture).
Ondertussen zijn er honderden artsen in Nederland alleen al die zich uitspreken tegen zowel het beleid en de voorspellingen van het RIVM en het vaccin, en volgens hen zijn er nog veel meer artsen die hun mond niet open durven te trekken. Dat kan je echt niet zomaar afschrijven als een groepje aluhoedjes.
[..]
Dat vaccin hopen ze tegen het einde van het jaar klaar te hebben. Het is praktisch onmogelijk om een vaccin zo snel klaar te hebben, laat staan bij een RNA virus. In het verleden is al gebleken dat vaccins tegen RNA virussen behoorlijke auto-immuun reacties kunnen veroorzaken, en er zijn dan ook al heel wat vaccins gesneuveld in de veiligheidstests.
Polio, mazelen, gele koorts, rabies, ebola zijn allemaal RNA virussen waarvoor vaccins bestaan. De grote drempel in de snelheid voor het ontwikkelen van een vaccin is geld, dat is er vaak nauwelijks, en het virus zelfs moet uitgebreid aanwezig zijn, of er moet een goede en veilige behandelmethode van de ziekte voorhanden zijn zodat gevaccineerde mensen blootgesteld kunnen worden aan het virus om het te testen. Ook zijn veel vaccins lang geleden al ontwikkeld, toen er minder kennis en middelen waren. Het ebola vaccin, wat recentelijk goedgekeurd is, is in een paar jaar ontwikkeld en getest.
Om een vaccin op de markt te krijgen moet het ontwikkeld worden, dat kan in de praktijk redelijk snel. Weken tot maanden met voldoende middelen (geld).
Vervolgens moet het voor veiligheid op dieren getest worden (muizen bijvoorbeeld), dit duurt een maandje. Daarna op dieren die dichter bij de mens staan om te kijken hoe die erop reagere (ook een maandje, en kan overlappen met eerdere studie).
Normaliter zal er tijd tussen de verschillende fases zitten omdat je pas geld voor de volgende fase kunt gaan zoeken als de vorige fase succesvol was. Geld zoeken voor onderzoek kan een langdurig proces zijn.
Dan kom je in fase I waarin een klein aantal mensen wordt gevaccineerd en nauwgezet gevolgd om te kijken of en hoeveel bijwerkingen er zijn. Dit duurt een maand tot half jaar, afhankelijk van de te verwachten en geobserveerde bijwerkingen.
Is dat successvol dan kom je in fase II, waarin een grotere groep mensen wordt gevaccineerd, enkele honderden, nog steeds om de veiligheid van het vaccin te onderzoek. Het doel is om bijwerkingen in kaart te brengen. Dit is een flinke klus want van elke deelnemer moeten meerdere keren bloed afgenomen worden, elke deelnemer krijgt waarschijnlijk een vergoeding van een paar honder euro, er moeten laboratorium capaciteit worden gehuurd, verplegers worden gehuurd, ruimtes in klinieken worden gehuurd, allerlei materialen moeten ingekocht worden, enz. Deze fase duurt meestal een half jaar. Maar om hiervoor geld bij elkaar te krijgen is een grote klus, het gaat vaak om miljoenen euros die nodig zijn. Dat geld bij elkaar zoeken gaat een stuk sneller als het vaccin erg veel belovend, of erg noodzakelijk is. Die fase duurt normaliter zo'n 6 maanden, maar resultaten na een maand geven al een goede indicatie.
Is die fase afgerond dan komt fase III, waarin de effectiviteit van het vaccin getest moet worden. Dit is een lastige fase. Je kunt de effectiviteit in mensen maar op een paar manieren testen.
Je kunt bloed afnemen van gevaccineerde mensen en dat bloed blootstellen aan het virus en kijken of het virus geneutraliseerd wordt. Dit geeft wel een indicatie of het vaccin werkt, maar dit is lang niet genoeg. Dus je moet:
Of gevaccineerde mensen blootstellen aan de ziekte. Dit kan alleen als er goed en veilig medicijn is tegen de ziekte. Dit is echter zelden het geval (er zijn nog steeds geen goede, en veilige medicijnen tegen polio, rabies, ebola bijvoorbeeld).
De andere manier is om veel mensen in te enten in gebieden waar het virus heerst. Dan kun je kijken hoeveel mensen er ziek worden, en hoeveel gevaccineerde mensen er ziek worden. Je hoopt dan dat in de groep die het vaccin hebben gekregen dit er veel minder zijn. Vaak zal dan op een uitbraak moeten worden gewacht, en dat kan jaren duren. Nu is dat wel geval dat het virus rondwaart, maar bedenk je wel dat echt veel mensen gevaccineerd moeten worden voordat echt duidelijk is of het vaccin ook effectief is. In Nederland bijvoorbeeld zijn nu zo'n 50.000 mensen die corona hebben gehad, dat is ongeveer 1 op 340. Stel dat in februari 10.000 mensen waren gevaccineerd, dan zouden er in die groep maar 30 mensen zijn die het virus hadden kunnen oplopen als ze niet gevaccineerd waren geweest. En in een controle groep van 30 mensen, die het dus wel kregen. Maar het zou ook 20 in de ene groep kunnen zijn en 20 in de andere groep, of 20 en 40. Veel mensen hebben het ook asymptomatisch en geen een vaccin werkt voor 100%, dus er kunnen ook mensen in de gevaccineerde groep ziek worden. Stel dat je in de gevaccineerde groep 4 zieken hebt, en in de niet gevaccineerde groep 10, werkt het dan? Dat weet je niet, het zou best heel goed kunnen werken, maar je had de pecht dat er meer in de gevaccineerde groep blootgesteld waren aan het virus (misschien omdat ze zich roekelozer gedroegen omdat ze gevaccineerd waren) en die ontwikkelden ook nog eens allemaal symptomen. Terwijl in de niet gevaccineerde groep mensen veel voorzichtiger waren en er dus minder het virus opliepen, en er ook nog een deel asymptomatisch waren, zodat die onder de radar bleven.
Daarom moet je echt grootschalig mensen inenten in gebieden waar het virus in opkomst is, dan heb je het over tienduizenden inentingen. Zo'n onderneming kost al gauw tientallen miljoenen. Als er geen grote noodzaak is, of weinig economische winst (ziekte in ontwikkelingslanden bijvoorbeeld, malaria, HIV en dergelijke), dan duurt het heel lang voor je voldoende geld bij elkaar hebt om zo'n project te starten.
Nu is er genoeg geld, waardoor stappen veel sneller genomen kunnen worden. Resultaten na een maand in fase II worden meegenomen in de start van fase III. Het begin van fase III wordt ook geanalyseerd als zijnde fase II, op veiligheid, niet effectiviteit. Zo kan het dat men een vaccin veel sneller kan ontwikkelen.
Vaak hoor je mensen zeggen dat dat niet kan, omdat het niet goed genoeg getest zou kunnen zijn. Maar als je die dan vraagt wat zij zouden verstaan onder 'goed genoeg getest', dan krijg je geen antwoord.