NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar een hoop ook wel, ik begrijp niet waarom dit constant als verdediging wordt gebruikt.quote:Op zaterdag 25 juli 2020 00:07 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Veruit de meeste demonstranten geven geen aanleiding.
Er zijn inmiddels tientallen doden gevallen ten gevolge van de rellen en plunderingen.
Ook het gevolg van 'defund the police' is dramatisch, zo zijn in steden als Chicago de moordcijfers gigantisch gestegen. Meer dan 100 doden/gewonden in één weekend is nu geen uitzondering meer.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
Oók zonder dat daarvoor aanleiding was zijn er legio voorbeelden van hardhandig of onwettig ingrijpen van de politie of andere ordehandhavers. Misschien wel het meest exemplarische voorbeeld is wel het met traangas uiteen drijven van een vreedzame demonstratie toen er even een foto gemaakt moest worden voor een kerk met de bijbel in de hand. Of de aanvallen op duidelijk als zodanig herkenbare journalisten. Of de niet-geregistreerde PREVENTIEVE arrestaties van demonstranten door federale agenten die zichzelf niet wilden identificeren en zonder dat medegedeeld werd waarvan men verdacht werd. Of het toepassen van buitensporig geweld op vreedzame demonstranten. Of het gebruiken van wapens op wijze waarvoor ze niet bedoeld zijn met grote risico's op ernstige verwondingen. Et cetera.quote:
[..]
Je zegt het al 'veruit'. Je weet dus zelf ook wel dat er demonstranten () zijn dus die wel aanleiding geven (en dat is ook duidelijk terug te zien in de diverse filmpjes).
GEEN aanleiding geven, niemand, njet, niente. Waar is het zelfreinigend en corrigerend vermogen van deze (BLM) beweging? Als BLM ze niet aanpakt dan doet de overheid het wel. En dat is dan dus terecht! Geweld, wetteloosheid en anarchie tolereer je gewoonweg niet.
Waar ligt de aanleiding dan? Oorzaak en gevolg is niet zo zwart wit in deze kwestie.
Wedervraag: waar is het zelfreinigend en corrigerend vermogen van de ordehandhaving?
Huilen dan.
Heb ik iets gemist en zijn de budgetten al herverdeeld dan?quote:
Ook het gevolg van 'defund the police' is dramatisch,
Het punt van dat defund the police is dat een deel van het politiebudget beter in preventie, opvang en ontwikkeling gestoken kan worden in plaats van in méér politie met zwaardere wapens.
Als het dak lekt, dan ga je toch ook je dak repareren en niet massaal investeren in emmers en dweilen.
Huilen dan.
Wacht 100 doden / gewonden in een weekend? Heb je hier een bron voor?quote:
[..]
Maar een hoop ook wel, ik begrijp niet waarom dit constant als verdediging wordt gebruikt.
Er zijn inmiddels tientallen doden gevallen ten gevolge van de rellen en plunderingen.
Ook het gevolg van 'defund the police' is dramatisch, zo zijn in steden als Chicago de moordcijfers gigantisch gestegen. Meer dan 100 doden/gewonden in één weekend is nu geen uitzondering meer.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Verdediging voor wat? Je vindt het onbegrijpelijk dat pak hem beet 20 miljoen mensen niks fout doet en dat het dan leidt tot onbegrip als die groep als kwade pias weggezet wordt vanwege een aantal relschoppers die daar bij zitten?quote:
[..]
Maar een hoop ook wel, ik begrijp niet waarom dit constant als verdediging wordt gebruikt.
Tragisch inderdaad. 28 doden, 24 door vuurwapens. Nog een reden om niet verder te escaleren, maar te de-escaleren en de daders hiervan te berechten.quote:Er zijn inmiddels tientallen doden gevallen ten gevolge van de rellen en plunderingen.
In zijn geheel geen gevolg van "defund the police". Dat sommige gemeentes stemmen om taken elders onder te brengen dan bij de politie (wat defund the police is - wat een slechte slogan ..), zoals bijvoorbeeld drugsproblematiek, is nog heel niet in effect.quote:Ook het gevolg van 'defund the police' is dramatisch, zo zijn in steden als Chicago de moordcijfers gigantisch gestegen. Meer dan 100 doden/gewonden in één weekend is nu geen uitzondering meer.
Ja, deze bijvoorbeeld;quote:
[..]
Wacht 100 doden / gewonden in een weekend? Heb je hier een bron voor?
https://chicago.suntimes.(...)-june-19-22-104-shot
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
En nu een bron voor de oorzaak.quote:
[..]
Ja, deze bijvoorbeeld;
https://chicago.suntimes.(...)-june-19-22-104-shot
Of het doel van de demonstranten om dan te gaan vingerwijzen naar Trump! "Hij pakt onschuldige demonstranten aan, huil huil". Om daarmee sympathie voor hen en tegen Trump te winnen.quote:Op zaterdag 25 juli 2020 00:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dan heb je geen idee hoe de dynamiek werkt bij grote demonstraties. Het is juist de taak van de overheid om te de-escaleren en met de inzet van dit anonieme legertje gooi je alleen maar olie op het vuur. Dat is dan ook precies het doel van Trump & consorten, resultaat gegarandeerd voor het schieten van plaatjes die als propaganda kunnen dienen voor zijn herverkiezing.
We zijn nu bijna 2 maanden verder. Er is nog steeds geweld. Er is door de lokale overheid (daar waar rellen en geweld zijn) niets gede-escaleerd. Niets raars aan dat als de lokale overheid te kort schiet de nationale overheid te hulp schiet. Ook al willen ze die niet.
Terwijl ze zelf zich geen raad weten, behalve het volgen van een anti-Trump agenda. Liever anarchie dan Trump. De democraten zijn al 4 jaar flink de weg kwijt, zeker nadat ze nederlaag op nederlaag hebben geleden via de democratische weg.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je hebt eerlijk gezegd echt een vrij raar beeld van de realiteit, maar dat mag en denk je omgekeerd misschien ook. Hoe dan ook, de directe reactie laat ik graag over aan Kijkertje, maar ik zou je echt aanraden om even te kijken naar dit filmpje van een advocaat:quote:
[..]
Of het doel van de demonstranten om dan te gaan vingerwijzen naar Trump! "Hij pakt onschuldige demonstranten aan, huil huil". Om daarmee sympathie voor hen en tegen Trump te winnen.
We zijn nu bijna 2 maanden verder. Er is nog steeds geweld. Er is door de lokale overheid (daar waar rellen en geweld zijn) niets gede-escaleerd. Niets raars aan dat als de lokale overheid te kort schiet de nationale overheid te hulp schiet. Ook al willen ze die niet.
De democraten zijn al 4 jaar flink de weg kwijt, zeker nadat ze nederlaag op nederlaag hebben geleden via de democratische weg.
Nou nee daar ga ik denk ik maar niet op reageren. Mensen die huil huil roepen en beweren dat de Democraten al vier jaar de weg kwijt zijn, zijn echt de weg kwijt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Demonstranten die de wet overtreden noem ik geen demonstranten, maar wetsovertreders die aangepakt moeten worden.quote:
[..]
Niemand heeft ontkend dat er ook mensen tussen zitten die de wet overtreden. Waarom demonstranten gevolgd door een
Eens.quote:Ondanks dat er zelfreinigend en corrigerend vermogen is, zullen mensen de grens overschrijden. Deze mensen moeten inderdaad aangepakt worden. De voorkeur heeft het als deze mensen aangepakt worden zonder dat de rest van de aanwezigen opgejut wordt.
Als het niet gaat om federale grond, gebouwen of misdrijven hebben de federale DHS mensen overigens weinig recht om te handelen.
Verder, heeft niemand ooit het recht om zomaar burgers in busjes te laden en te verwijderen, zonder ergens van verdacht te worden of onderdeel te zijn van een onderzoek - en de DHS'ers dus ook niet.
Ik sta allesbehalve een wetteloze staat voor. Demonstranten hebben het volste recht om te demonstreren. Vreedzaam. Gaan ze rellen, aanpakken.quote:Ik snap niet goed wat voor wetteloze staat jij voorstaat, maar burgers en demonstranten hebben gewoon rechten in een democratische samenleving. En die hebben we - ze - terecht.
Zeker, behalve als deze faalt.quote:Al met al, over het algemeen meer een zaak dus voor lokale politie.
Nope. Punt blijft.quote:Misschien dat dit filmpje van een advocaat wat helderheid verschaft waar je iets mee kunt?
Ik ben voor vreedzame demonstraties
Tegen demonstraties met geweld.
In het laatste geval moet daar tegen opgetreden worden.
En filmpjes boeien mij geen ene flikker. Zowel linksom als rechtsom worden ze op internet gepleurd. In de trant van zie je wel? Vaak zonder volledige context. Waarbij de pro-demonstranten dan aangeven dat de handhavers zijn begonnen en de anti-demonstranten aangeven dat de demonstranten zijn begonnen.
Zoek het uit, gewoon ophouden met die onzin en gewoon normaal met elkaar praten.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Heel volwassen of goed onderbouwd is het niet zou ik met je eens zijn.quote:Op zaterdag 25 juli 2020 00:59 schreef Kijkertje het volgende:
Nou nee daar ga ik denk ik maar niet op reageren. Mensen die huil huil roepen en beweren dat de Democraten al vier jaar de weg kwijt zijn, zijn echt de weg kwijt.
Oh, dat hoeven ze echt niet te doen. Trump's grootste vijand is hij zelf. Het idee dat de demonstranten daadwerkelijk voor iets staan komt niet bij je op?quote:
[..]
Of het doel van de demonstranten om dan te gaan vingerwijzen naar Trump! "Hij pakt onschuldige demonstranten aan, huil huil". Om daarmee sympathie voor hen en tegen Trump te winnen.
We zijn nu bijna twee maanden verder. Nog steeds is de essentie van het probleem niet doorgedrongen in het Witte Huis. Nog steeds wordt de legitimiteit van de onvrede ontkend. Nog steeds worden alle demonstranten weggezet als (opgehitst door) revolutionaire anarchisten.quote:We zijn nu bijna 2 maanden verder. Er is nog steeds geweld.
Huilen dan.
Gewoon cancellen toch?quote:
Nou nee daar ga ik denk ik maar niet op reageren. Mensen die huil huil roepen en beweren dat de Democraten al vier jaar de weg kwijt zijn, zijn echt de weg kwijt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Daarnaast zijn er legio voorbeelden waar er wel aanleiding voor was.quote:Op zaterdag 25 juli 2020 00:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Oók zonder dat daarvoor aanleiding was zijn er legio voorbeelden van hardhandig of onwettig ingrijpen van de politie of andere ordehandhavers. Misschien wel het meest exemplarische voorbeeld is wel het met traangas uiteen drijven van een vreedzame demonstratie toen er even een foto gemaakt moest worden voor een kerk met de bijbel in de hand. Of de aanvallen op duidelijk als zodanig herkenbare journalisten. Of de niet-geregistreerde PREVENTIEVE arrestaties van demonstranten door federale agenten die zichzelf niet wilden identificeren en zonder dat medegedeeld werd waarvan men verdacht werd. Of het toepassen van buitensporig geweld op vreedzame demonstranten. Of het gebruiken van wapens op wijze waarvoor ze niet bedoeld zijn met grote risico's op ernstige verwondingen. Et cetera.
Waar ligt de aanleiding dan? Oorzaak en gevolg is niet zo zwart wit in deze kwestie.
Wedervraag: waar is het zelfreinigend en corrigerend vermogen van de ordehandhaving?
Die linkse en rechtse bubbels waar iedereen in zit. Echt hemeltergend.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zo werkt het niet. Als er honderdduizenden mensen gaan protesteren, betekent het dat je je werk als regering niet goed doet. Dan moet je concessies doen. Dan doen ze in NL ook als er duizenden boeren oprukken. Als je dat niet doet, tja dan worden demonstraties grimmiger. Het volk geeft een signaal af dat er naar ze geluisterd moet worden. Doe dat dan ook. Zo moeilijk is het niet. Geef ze een paar concessies en dan raast het vanzelf uit. Demonstraties 101.quote:
[..]
Je zegt het al 'veruit'. Je weet dus zelf ook wel dat er demonstranten (
GEEN aanleiding geven, niemand, njet, niente. Waar is het zelfreinigend en corrigerend vermogen van deze (BLM) beweging? Als BLM ze niet aanpakt dan doet de overheid het wel. En dat is dan dus terecht! Geweld, wetteloosheid en anarchie tolereer je gewoonweg niet.
Waar is het vermogen van de regering om te luisteren en de angel er uit te halen? Totaal brevet van onvermogen. Maar goed, dat wisten we al met Trump aan 't roer.
beter een knipoog dan een blauw oog
Heb je inmiddels niet in de gaten dat ik 'ergens in het midden sta' en ja dat ik begrijp dat de demonstranten ergens voor staan.quote:
[..]
Oh, dat hoeven ze echt niet te doen. Trump's grootste vijand is hij zelf. Het idee dat de demonstranten daadwerkelijk voor iets staan komt niet bij je op?
Begrijp jij ook dat ik geweld van demonstranten niet accepteer?
Of ben jij iemand die geweld goedkeurt omdat het gericht is tegen het bewind van een democratisch gekozen bewind waar JIJ het niet mee eens bent?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
DEMOCRATIE.quote:
[..]
Zo werkt het niet. Als er honderdduizenden mensen gaan protesteren, betekent het dat je je werk als regering niet goed doet. Dan moet je concessies doen. Dan doen ze in NL ook als er duizenden boeren oprukken. Als je dat niet doet, tja dan worden demonstraties grimmiger. Het volk geeft een signaal af dat er naar ze geluisterd moet worden. Doe dat dan ook. Zo moeilijk is het niet. Geef ze een paar concessies en dan raast het vanzelf uit. Demonstraties 101.
Waar is het vermogen van de regering om te luisteren en de angel er uit te halen? Totaal brevet van onvermogen. Maar goed, dat wisten we al met Trump aan 't roer.
Het recht op demonstreren voor jou ideologie.
Daarna verkiezingen.
Wint jou ideologie het niet, gewoon weer demonstreren
Geloof je niet in democratie, dan zal je je ideologie met geweld moeten proberen te verwezenlijken.
Zoiets?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Iedereen hier keurt geweld van demonstranten af, dat is echt geen discussiepunt. Waar het nu om gaat is of het (op deze wijze) inzetten van federale paramilitairen grondwettig is, en of het bijdraagt om de rust te herstellen of dat het juist het tegenovergestelde effect sorteert.quote:
[..]
Heb je inmiddels niet in de gaten dat ik 'ergens in het midden sta' en ja dat ik begrijp dat de demonstranten ergens voor staan.
Begrijp jij ook dat ik geweld van demonstranten niet accepteer?
Of ben jij iemand die geweld goedkeurt omdat het gericht is tegen het bewind van een democratisch gekozen bewind waar JIJ het niet mee eens bent?
Huilen dan.
Die doden zijn het gevolg van het bewind van Trump. Want zonder Trump waren er geen rellen en plunderingen geweest.quote:
[..]
Maar een hoop ook wel, ik begrijp niet waarom dit constant als verdediging wordt gebruikt.
Er zijn inmiddels tientallen doden gevallen ten gevolge van de rellen en plunderingen.
Ook het gevolg van 'defund the police' is dramatisch, zo zijn in steden als Chicago de moordcijfers gigantisch gestegen. Meer dan 100 doden/gewonden in één weekend is nu geen uitzondering meer.
Nee, fuck! Je relt en plundert niet.
Jee man.
Zit die 4 jaar uit en kies een ander dan Trump. Flikker op met je plunderen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
