NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit topic dient ter bespreking van de Black Lives Matter demonstraties en protesten (inclusief rellen en plunderingen) in de Verenigde staten die massaal ontstaan zijn naar aanleiding van de dood van George Floyd. Er is hier ook ruimte om achterliggende oorzaken van de Amerikaanse demonstraties te bespreken.
Voor de demonstraties in Nederland kan je terecht in deze topicreeks. En racisme in Nederland kan in deze topicreeks besproken worden.
Enkele relevante nieuwsberichten (grotendeels in spoilers met oog op de lengte van deze OP):
Voor de demonstraties in Nederland kan je terecht in deze topicreeks. En racisme in Nederland kan in deze topicreeks besproken worden.
Enkele relevante nieuwsberichten (grotendeels in spoilers met oog op de lengte van deze OP):
quote:New York Times: 8 Minutes and 46 Seconds: How George Floyd Was Killed in Police Custody
May 31, 2020. Updated June 9, 2020
[RECONSTRUCTIE VIDEO IN DE LINK]
The Times has reconstructed the death of George Floyd on May 25. Security footage, witness videos and official documents show how a series of actions by officers turned fatal.
On May 25, Minneapolis police officers arrested George Floyd, a 46-year-old black man, after a convenience store employee called 911 and told the police that Mr. Floyd had bought cigarettes with a counterfeit $20 bill. Seventeen minutes after the first squad car arrived at the scene, Mr. Floyd was unconscious and pinned beneath three police officers, showing no signs of life.SPOILER: de rest van het artikelOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Transcript van de videoOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:RTL Nieuws: Traangas, rubberen kogels en vuurwerk bij rellen in Minneapolis
31 mei 2020 07:59
Ondanks de avondklok zijn demonstranten in de Amerikaanse stad Minneapolis gisteravond opnieuw de straat opgegaan. De nationale garde werd bekogeld met vuurwerk en gebruikte als reactie daarop traangas en rubberen kogels.SPOILER: de rest van het artikelOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:The Guardian: Protests about police brutality are met with wave of police brutality across US
Sat 6 Jun 2020. Last modified on Mon 8 Jun 2020 14.58 BST
Use of teargas, batons, pepper spray, fists, feet and vehicles against protesters sparks lawsuits and international condemnation
The nationwide anti-police brutality protests sparked by the killing of George Floyd in the US have been marked by widespread incidents of police violence, including punching, kicking, gassing, pepper-spraying and driving vehicles at often peaceful protesters in states across the country.
The actions have left thousands of protesters in jail and injured many others, leaving some with life-threatening injuries.SPOILER: de rest van het artikelOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:RTL Nieuws: Protesten VS houden aan: 'Het gaat om iets groters'
06 juni 2020 20:09
De Amerikaanse hoofdstad Washington maakt zich op voor de grootste protesten tegen racisme die er zijn gehouden. Nooit eerder is op zo'n grote schaal gedemonstreerd tegen politiegeweld. Maar de protesten begonnen niet bij George Floyd. De burgerrechtenbeweging in Amerika kent een lange voorgeschiedenis van onderdrukking en politiegeweld.
Een kantelpunt in de geschiedenis is de March on Washington. In augustus van 1963 trokken een kwart miljoen zwarte Amerikanen naar de hoofdstad, om te demonstreren tegen de onderdrukking. De mars kwam honderd jaar na de afschaffing van de slavernij, maar in de VS waren - en zijn - zwarte Amerikanen nog steeds economisch achtergesteld.SPOILER: de rest van het artikelOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
-------------------------
Nu is het in NWS gebruikelijk dat de OP een persoonlijke noot toevoegt waarmee hij of zij een eigen visie op de gebeurtenissen weergeeft. In dit geval zou ik die ruimte graag overdragen aan mevrouw Kimberly Jones. Ik wil jullie dan ook graag verzoeken deze 6 minuten durende video te kijken.
Met ter ondersteuning van haar uitspraken, hieronder zowel een definitie van institutioneel racisme, als ook een bijdrage van onze gewaardeerde user Isdatzo met verscheidene wetenschappelijk onderzoeken naar racisme in de VS:quote:Wikipedia: Institutional racism
Institutional racism (also known as systemic racism) is a form of racism expressed in the practice of social and political institutions. It is reflected in disparities regarding wealth, income, criminal justice, employment, housing, health care, political power and education, among other factors.SPOILER: achtergrond van de term plus een voorbeeld door diens schrijversOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deze bron bevat daarnaast ook een gedetailleerde beschrijving van institutioneel racisme in de VS in diens geschiedenis en hedendaagse praktijk. Inclusief verifieerbare referenties.quote:Op donderdag 4 juni 2020 14:33 schreef Isdatzo het volgende:
-------------------------SPOILER: zeer veel wetenschappelijk onderzoeken naar racisme in de VSOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Met droge ogen beweren dat institutioneel racisme niet bestaat is onmogelijk.
[modbreak]Topic is bedoeld om de demonstraties in de VS te bespreken.
Racistische trekjes en grapjes, generaliserende opmerkingen, onzinnigheden, one-liners, offtopic gedoe en persoonlijke opmerkingen naar andere users kunnen per direct achterwege blijven.
Kun je niet inhoudelijk discussiëren met bronnen, meningen, feiten of nieuwsberichten: blijf dan weg, dan is dit topic niet voor jou. Reageren op andermans inhoudelijke inbreng met smileys, krachttermen, one-liners of andere 'geintjes' worden niet getolereerd.
Zet een TR als je wat ziet wat volgens jou niet door de beugel kan en ga er niet zelf met gestrekt been in, meldt het ons gewoon en we kijken er naar zodra we kunnen.
Eigenlijk niets anders dan anders dus, maar een (NWS-)ban zal sneller volgen want de maat bij sommige 'usual suspects' is wel vol nu.
[/modbreak]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2020 22:25:34 ]Ik begrijp het wel. Het zijn troepen van de federale overheid, dus het zijn in strikte zin uiteraard niet Trumps troepen. Echter zijn ze daar onder Trumps gezag, zijn ze daar wetteloos, niet op uitnodiging en pakken ze willekeurige burgers "preventief" op. Kortom, zeker niet "onze" troepen en ze treden hier op als Trumps persoonlijke militie, wat vermoedelijk de reden is waarom ze dat op deze manier benadrukt.quote:Op woensdag 22 juli 2020 22:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
of ze gelijk heeft wil ik in het midden laten, daar ken ik de wet niet goed genoeg voor maar van een burgemeester zou je verwachten dat ze van onze troepen spreekt ipv Trump zijn troepen'willekeurige burgers', het zijn geen willekeurige burgers, het zijn burgers die winkels plunderen. Waarom heb je de drang om zoiets te stellen terwijl het niet waar is?quote:
[..]
Ik begrijp het wel. Het zijn troepen van de federale overheid, dus het zijn in strikte zin uiteraard niet Trumps troepen. Echter zijn ze daar onder Trumps gezag, zijn ze daar wetteloos, niet op uitnodiging en pakken ze willekeurige burgers "preventief" op. Kortom, zeker niet "onze" troepen en ze treden hier op als Trumps persoonlijke militie, wat vermoedelijk de reden is waarom ze dat op deze manier benadrukt."Willekeurige burgers" als in extremistische anarchisten, antifa, extreem rechts of wat?quote:
Ik begrijp het wel. Het zijn troepen van de federale overheid, dus het zijn in strikte zin uiteraard niet Trumps troepen. Echter zijn ze daar onder Trumps gezag, zijn ze daar wetteloos, niet op uitnodiging en pakken ze willekeurige burgers "preventief" op. Kortom, zeker niet "onze" troepen en ze treden hier op als Trumps persoonlijke militie, wat vermoedelijk de reden is waarom ze dat op deze manier benadrukt.
Maar goed:The Hillquote:Acting DHS secretary: I don't need 'invitation' from Portland to deploy officers
Acting Department of Homeland Security (DHS) Secretary Chad Wolf argued Monday that he does not need authorization or an "invitation" from local officials before deploying federal law enforcement assets to detain suspects.
In an interview with Fox News, Wolf defended his authority to conduct law enforcement operations on the streets of Portland, Ore., where local officials have requested that DHS withdraw after videos of protesters being snatched off the street by officers in unmarked cars sparked outrage.
"I don't need invitations by the state, state mayors or state governors to do our job. We're going to do that, whether they like us there or not," Wolf said.
The mayor kan wel een grote broek aantrekken maar ze zal gewoon bakzeil moeten halen.Nee, daadwerkelijk ook gewoon mensen die demonstreren. Geen onderzoek. Wat denk je dat "preventief" mensen oppakken betekent?quote:
[..]
"Willekeurige burgers" als in extremistische anarchisten of wat?Ik denk niet dat de meneer die dit direct aanstuurt en spreekt over preventieve arrestaties de meest neutrale bron hierin is, wel? Verder is het geen preventief arresteren als je mensen ergens van verdenkt, dan heb je het over arresteren. Had in het vorige topic ook 2 verschillende filmpjes geplaatst van een Fox News analyst die het duidelijk niet eens is hiermee:quote:Maar goed:
[..]
The Hill
The mayor kan wel een grote broek aantrekken maar ze zal gewoon bakzeil moeten halen.
https://video.foxnews.com/v/6173538256001#sp=show-clips"
https://www.mediaite.com/(...)ts-just-plain-wrong/Oke dus geen willekeurige burgers maar 'willekeurige demonstranten'. Er is gelogen over het eerste, waar is de leugen nu is de vraag. Jullie mensen kunnen nooit gewoon eerlijk en objectief melden wat er gaande isquote:
[..]
Nee, daadwerkelijk gewoon mensen die demonstreren. Geen onderzoek. Wat denk je dat "proactief" mensen oppakken betekent?Mensen die demonstreren proactief oppakken... Uh, wacht ff...quote:
Nee, daadwerkelijk gewoon mensen die demonstreren. Geen onderzoek. Wat denk je dat "proactief" mensen oppakken betekent?
Dus ze waren al opgepakt voordat ze gingen demonstreren? Ze zijn dus thuis opgehaald ofzo?
En we weten allemaal wel wat dat "demonstreren" inhoudt he? Dat "vreedzaam en oprecht" riedeltje trapt echt helemaal niemand meer in.Demonstreren is niet illegaal en anders heb je het niet over preventief arresteren. Dan heb je het over arresteren. Je lijkt trouwens de helft van mijn post niet gezien te hebben / sneller gereageerd dan dat ik het bijwerkte.quote:
[..]
Mensen die demonstreren proactief oppakken... Uh, wacht ff...
Dus ze waren al opgepakt voordat ze gingen demonstreren? Ze zijn dus thuis opgehaald ofzo?
En we weten allemaal wel wat dat "demonstreren" inhoudt he? Dat "vreedzaam en oprecht" riedeltje trapt echt helemaal niemand meer in.Is er een specifieke reden waarom je niet in 1 keer je post kan maken?quote:
[..]
Demonstreren is niet illegaal en anders heb je het niet over preventief arresteren. Dan heb je het over arresteren.Nogmaals, we weten allemaal wat dat "demonstreren" feitelijk inhoudt. Ook al breken ze een complete stad af dan nog is het "vreedzaam en oprecht demonstreren" in jouw ogen...quote:
Demonstreren is niet illegaal en anders heb je het niet over preventief arresteren. Dan heb je het over arresteren. Je lijkt trouwens de helft van mijn post niet gezien te hebben / sneller gereageerd dan dat ik het bijwerkte.
En dat die vent in dat filmpje het er niet mee eens is kan. De mayor is het er ook niet mee eens...Demonstranten zijn geen burgers?quote:
[..]
Oke dus geen willekeurige burgers maar 'willekeurige demonstranten'. Er is gelogen over het eerste, waar is de leugen nu is de vraag. Jullie mensen kunnen nooit gewoon eerlijk en objectief melden wat er gaande isDoorgaans gewoon vreedzaam demonstreren, inderdaad. Met 20 miljoen demonstranten die de boel afbraken lag het hele land in as.quote:
[..]
Nogmaals, we weten allemaal wat dat "demonstreren" feitelijk inhoudt.
Je reageert niet op het argument, waarom niet?Nope. Stop svp eens met die debiele stropoppen op te tuigen, het siert je niet.quote:Ook al breken ze een complete stad af dan nog is het "vreedzaam en oprecht demonstreren" in jouw ogen...Het gaat natuurlijk om de gevoerde argumentatie. Het hoofd van de DHS geeft geen argument, waar Napolitano, die een beetje een standaard conservatieve voormalig rechter is en vaste analist op Fox News is vast een stukje neutraler dan het hoofd van de DHS hierin en hij geeft aan dat het ongrondwettelijk is. Sterker, ik heb nog geen enkel stuk gezien wat logisch betoogt dat:quote:En dat die vent in dat filmpje het er niet mee eens is kan. De mayor is het er ook niet mee eens...
1) het legaal is om troepen hiervoor te sturen ("The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.")
2) het legaal is om mensen "preventief" op te pakken ("The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.")
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 22-07-2020 23:18:21 ]
Niet alleen die analyst van Fox News is het er niet mee eens, ook vanuit republikeinse kringen hoor je geluiden van mensen die grote problemen hebben met deze gang van zaken. En terecht natuurlijk: op deze ongrondwettelijke manier paramilitairen inzetten tegen je eigen bevolking om politiek te bedrijven is niet anders te kwalificeren dan autoritair machtsmisbruik. Het is Trump helemaal niet te doen om de veiligheid of orde. Sterker nog: het is (bijna) iedereen duidelijk dat dit soort acties alleen maar averechts werken en voor méér chaos en ellende zorgen.quote:
[..]
Nee, daadwerkelijk ook gewoon mensen die demonstreren. Geen onderzoek. Wat denk je dat "preventief" mensen oppakken betekent?
[..]
Ik denk niet dat de meneer die dit direct aanstuurt en spreekt over preventieve arrestaties de meest neutrale bron hierin is, wel? Verder is het geen preventief arresteren als je mensen ergens van verdenkt, dan heb je het over arresteren. Had in het vorige topic ook 2 verschillende filmpjes geplaatst van een Fox News analyst die het duidelijk niet eens is hiermee:
https://video.foxnews.com/v/6173538256001#sp=show-clips"
https://www.mediaite.com/(...)ts-just-plain-wrong/
De enige mensen die dit soort absurditeiten kunnen waarderen behoren tot het deel van zijn rechts-conservatieve achterban die een hard plassertje krijgen van een president die zich profileert als man die eventjes de LAW AND ORDER met harde hand komt afdwingen.
Een paar dagen geleden postte ik dit:
OPB sent DHS an extensive list of questions about Pettibone’s arrest including: What is the legal justification for making arrests away from federal property? What is the legal justification for searching people who are not participating in criminal activity? Why are federal officers using civilian vehicles and taking people away in them? Are the arrests federal officers make legal under the constitution? If so, how?
Vragen waarop nog steeds geen bevredigend antwoord is gegeven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 22-07-2020 23:22:36 ]Huilen dan.Kritiek van bijvoorbeeld Michael Chertoff, voormalig minister van Binnenlandse Veiligheid.quote:“While it’s appropriate for DHS to protect federal property, that is not an excuse to range more widely in a city and to conduct police operations, particularly if local authorities have not requested federal assistance,” Chertoff told me. “That’s our constitutional system.”https://www.washingtonpos(...)enating-republicans/quote:Chertoff suggested DHS appears to be allowing its mission to shade into “a general roving opportunity to conduct police operations,” rather than keeping it “limited to federal interests,” in defiance of local officials who are being “overruled.”
“Going beyond that, and beginning to operate on the street, raises all kinds of issues under the Constitution’s 10th Amendment, which gives the states police power rights, as well as potentially 1st Amendment issues,” Chertoff continued.
Chertoff added that opposition from local officials also makes this “very problematic.” And he noted that this could result in a lack of coordination between federal and local law enforcement that could “exacerbate the situation.”
And the fact that Trump is explicitly singling out cities “run by Democrats” makes this still worse, Chertoff suggested.
“Essentially, he’s suggesting this is a political maneuver,” Chertoff told me. “As someone who’s spent four years at the department, the idea that people would be suggesting that it’s going to be a tool of political activity is very unsettling.”
“It’s very problematic legally as well as morally,” Chertoff added.
Tom Ridge, eveneens voormalig minister van Binnenlandse veiligheid:https://www.washingtonpos(...)d5e4a5a38_story.htmlquote:Tom Ridge, the former Pennsylvania governor who served as the country’s first homeland security secretary under George W. Bush, said during an interview Tuesday with broadcaster Michael Smerconish that DHS was established to protect the country “from the ever-present threat of global terrorism.”
“It was not established to be the president’s personal militia,” Ridge said.
“It would be a cold day in hell before I would consent to a unilateral, uninvited intervention into one of my cities,” he added, “and I wish the president would take a more collaborative approach toward fighting this lawlessness than the unilateral approach he’s taken.”Huilen dan.
"Want Napolitano" is geen argument.
Het verdedigen van federale gebouwen/bouwwerken/terreinen gebeurt onder de autoriteit van US code 40 Section 1315. Hier vallen offside onderzoek en arrestaties ook onder.Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)Volgens mij is hij al opgepaktquote:
Aanzetten tot moord (op een peuter) is best strafbaar, toch... Mag ik hopen.Ik ben inmiddels overleden
Waar kijk ik naar.quote:Op donderdag 23 juli 2020 00:31 schreef Enchanter het volgende:
[ afbeelding ]
En dat is dan een leraar , man man manDit is nep toch?
Wat is de reden dat je dit hier post? Lijkt me naast gruwelijk aardig offtopic.quote:
[ afbeelding ]
En dat is dan een leraar , man man manHoe is dit in hemelsnaam offtopic?quote:
[..]
Wat is de reden dat je dit hier post? Lijkt me naast gruwelijk aardig offtopic.BLM aanhanger , daarom , niet echt offtopic vind ikquote:
[..]
Wat is de reden dat je dit hier post? Lijkt me naast gruwelijk aardig offtopic.Ik ben inmiddels overledenWaarom is het relevant wat één of andere willekeurige idioot doet?quote:
[..]
BLM aanhanger , daarom , niet echt offtopic vind ikHuilen dan.Als het geen relatie heeft met het onderwerp is het offtopic. In tegenstelling tot wat jij lijkt te denken is niet elke willekeurige misdraging van een zwarte relevant voor dit topic. Integendeel, jijzelf misdraagt je met regelmaat door het posten van random shit met zwarten als dader.quote:
[..]
Hoe is dit in hemelsnaam offtopic?
Ik vraag aan hem hoe het wel ontopic is. Hij antwoordt hij dat het een BLM aanhanger betreft. Zonder bewijs en ook niet hoe dat relevant zou zijn.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
