Samenvattend:
- 1.5 meter afstand is non-sense, heeft geen verlagende werking;
- maatregelen schaadt de gezondheid en grondrechten van de mens;
- er wordt een appél gedaan op mede-artsen en betrokkenen;
Kijk en oordeel zelf - bronvermelding staat in het artikel:
Bron: https://opendebat.info/brandbrief/quote:In een brandbrief aan de politiek schrijven 81 artsen dat de coronamaatregelen meer schade aanrichten aan de volksgezondheid dan dat ze goed doen. Toen het virus piekte, waren de anderhalvemeterregel, zelfisolatie en verplichte beschermingsmiddelen misschien nog verdedigbaar, aldus de briefschrijvers, maar inmiddels hebben de regels onvoldoende wetenschappelijke basis en staan ze de niet-coronagerelateerde zorg in de weg. "Van het inhalen van niet-geleverde zorg zal geen sprake zijn", zolang de maatregelen blijven gelden. Zo worden patiënten als gevolg van de coronaregels slechts gefaseerd toegelaten op poliklinieken, en blijft het aantal niet-covidpatiënten op de IC laag.
Volgens de ondertekenaars, onder wie ook veel huisartsen, is er weinig tot geen bewijs voor het nut van afstand houden, terwijl het aantal mensen dat besmet raakt en antilichamen vormt door de maatregel laag blijft. Politieke partijen wordt gevraagd "onafhankelijk en kritisch" te kijken naar de coronawet waar het kabinet nu aan werkt en die de maatregelen een wettelijk kader geeft. Verder worden beroepsverenigingen in de zorg en andere zorgverleners opgeroepen om zich uit te spreken over de coronamaatregelen en de coronawet.
81!!!!!!!!! ARTSEN!!!!!!!!!
Dat is ongeveer 0,13% van het aantal geregistreerde artsen in Nederland.
quote:Op woensdag 1 juli 2020 11:17 schreef Pumpalov het volgende:
Lol, Landgeldje toch.
81!!!!!!!!! ARTSEN!!!!!!!!!
Dat is ongeveer 0,13% van het aantal geregistreerde artsen in Nederland.
ik dacht hetzelfde.Ook bijzonder dat één van de ondertekenaars - Claire Loots, huisarts - zou zijn terwijl uit haar instagrampagina blijkt dat ze het vrij serieus neemt en zich zorgen maakt over de vele duizenden mensen die milde klachten hebben maar wel al maanden ziek zijn.quote:
En zij zou opeens tegen iedere en elke maatregel zijn?
Benieuwd uit welke hoek de rest van die lijst komt
En die vent zeker uit Leiden met zijn medicijnen?quote:Op woensdag 1 juli 2020 11:31 schreef Ericr het volgende:
1 willekeurige arts gezocht uit de lijst. Kom je uit op iemand die specialist is in homeopathie en ooit onderzoek deed voor Maurice de H.
Benieuwd uit welke hoek de rest van die lijst komt
JA.quote:
quote:
Zie nu trouwens dat je op die website zomaar kan ondertekenen als arts zonder check of wat dan ook. Lekker betrouwbaar
Waarschijnlijk.quote:
[..]
En die vent zeker uit Leiden met zijn medicijnen?
Tweede die ik opzoek
Als die lijst doorspekt is met halve of hele zweefkezen ontstijgt het niet het niveau van een Willem Engel of Maurice de H
.Ahahaha dit dus. Probleem is dat dus een deel van het volk dit als bevestiging gaat zien dat ook artsen het allemaal onzin vinden.quote:
[..]
Waarschijnlijk.
Tweede die ik opzoek
Als die lijst doorspekt is met halve of hele zweefkezen ontstijgt het niet het niveau van een Willem Engel of Maurice de H
quote:
[..]
Waarschijnlijk.
Tweede die ik opzoek
Als die lijst doorspekt is met halve of hele zweefkezen ontstijgt het niet het niveau van een Willem Engel of Maurice de H
En dit komt dan in het "nieuws" 
Op 2 juni 2020 telden Nederland 73.608 artsen.
https://www.bigregister.nl/over-het-big-register/cijfers
Dus 73.527 artsen tekenden niet.
Zo dan! Je vergat het uitroepteken!quote:
81 Artsen maar liefst, zo heee.
Op 2 juni 2020 telden Nederland 73.608 artsen.
https://www.bigregister.nl/over-het-big-register/cijfers
Dus 73.527 (!) artsen tekenden niet.
Hier heb je er een paar, maar je er zelf een of twee uitzoeken:quote:
!!!!!!!!!!!!
Dat zijn er echt heeeeeeeeel veeeeeeeel jongens!!!!
We zitten nog steeds in een crisis. Dan is eensgezindheid belangrijk, dit soort onruststokers kunnen we missen als kiespijn.
Nog een beauty van een arts in dit lijstje
https://www.ninefornews.n(...)niet-langer-aan-mee/
Veel te leuk dit
(!)quote:
Hihaho.
On topic mensen.
On topic mensen.
Is ontopic, gaat over artsen en doctorenquote:Op woensdag 1 juli 2020 12:34 schreef capricia het volgende:
[modbreak]
Hihaho.
On topic mensen.
[/modbreak]
Klaar nu.
Jammer doe toch niet zo serieus. Moet een keer kunnen.quote:
Krijg er zoveel commentaar op dat ik niet modereer in dit topic.quote:
Op 
Maar zo eerst even lunchen.
Eet ze.quote:
[..]
Krijg er zoveel commentaar op dat ik niet modereer in dit topic.
Maar zo eerst even lunchen.
Ik zeg niet dat dit een goede steekproef is (verre van), maar als je 0,13% van een populatie hebt hoeft dat niet per se slecht te zijn. Afgezet naar de Nederlandse bevolking zou je een N hebben van ~22.000 respondenten. Aardig goede steekproef waarschijnlijk.quote:
Lol, Landgeldje toch.
81!!!!!!!!! ARTSEN!!!!!!!!!
Dat is ongeveer 0,13% van het aantal geregistreerde artsen in Nederland.
Dat hangt er nogal vanaf waar je die 22.000 mensen vandaan haalt. Ik zou ze niet bij de uitgang van een voetbalstadion gaan ondervragen. Ook niet bij de uitgang van een universiteit trouwens.quote:
[..]
Ik zeg niet dat dit een goede steekproef is (verre van), maar als je 0,13% van een populatie hebt hoeft dat niet per se slecht te zijn. Afgezet naar de Nederlandse bevolking zou je een N hebben van ~22.000 respondenten. Aardig goede steekproef waarschijnlijk.
Maar ook artsen die hun dagen vullen met het behandelen van ingegroeide teennagels hebben recht op hun mening. Vraag is vooral of dat iets toevoegt aan het debat over hoe je een virus bestrijdt.
Alsof het OMT vol zit met louter zwaargewichtenquote:
[..]
Dat hangt er nogal vanaf waar je die 22.000 mensen vandaan haalt. Ik zou ze niet bij de uitgang van een voetbalstadion gaan ondervragen. Ook niet bij de uitgang van een universiteit trouwens.
Maar ook artsen die hun dagen vullen met het behandelen van ingegroeide teennagels hebben recht op hun mening. Vraag is vooral of dat iets toevoegt aan het debat over hoe je een virus bestrijdt.
• Huisarts
• Arbeidsdeskundige
• KLM arts
• Sociaal geneeskundige
• Voorzitter Verenso
Hebben net zo veel kennis van virusbestrijding als die artsen die jij nu omlaag haalt met je post.
Een steekproef neem je aselect van een groep, als mensen zichzelf aanmelden op een site heeft het niets meer met steekproeven van doen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat dit een goede steekproef is (verre van), maar als je 0,13% van een populatie hebt hoeft dat niet per se slecht te zijn. Afgezet naar de Nederlandse bevolking zou je een N hebben van ~22.000 respondenten. Aardig goede steekproef waarschijnlijk.
Whataboutisme. Het punt is dat deze ondertekenaars bij lange na geen representatieve steekproef vormen van de beroepsgroep.quote:
[..]
Alsof het OMT vol zit met louter zwaargewichten
• Huisarts
• Arbeidsdeskundige
• KLM arts
• Sociaal geneeskundige
• Voorzitter Verenso
Hebben net zo veel kennis van virusbestrijding als die artsen die jij nu omlaag haalt met je post.
Volgens mij is dat ook niet de insteek of wel? Ik meen niet dat ze in de brief opperen dat ze een representatieve steekproef vormen? Volgen mij hebben ook niet representatief geselecteerde personen recht op uiten van hun mening. Of ben je wel met zorg geselecteerd voor jouw FOK! account? Wat het waard is? Geen idee.quote:
[..]
Whataboutisme. Het punt is dat deze ondertekenaars bij lange na geen representatieve steekproef vormen van de beroepsgroep.
[ Bericht 9% gewijzigd door alpeko op 02-07-2020 14:56:30 ]
Wat is de insteek dan van een stel artsen (?) die serieus een brandbrief (!) sturen.quote:
[..]
Volgens mij is dat ook niet de insteek of wel?
Ze zeggen dat de noodzaak weg is in iets andere woorden. Als je viroloog bent dan kan dat. Een dr doolittle kan dat niet geloofwaardig zeggen.quote:
[..]
Volgens mij is dat ook niet de insteek of wel? Ik meen niet dat ze in de brief opperen dat ze een representatieve steekproef vormen? Volgen mij hebben ook niet representatief geselecteerde personen recht op uiten van hun mening. Of ben je wel met zorg selecteert voor jou FOK! account? Wat het waard is? Geen idee.
Maar moeten ze daarvoor een representatieve steekproef vormen? Nee, dat kunnen ze prima zo beweren. Dat dat iets met het gewicht ervan doet is evident. Over het gewicht van het OMT kun je net zo goed discussiëren. Dat was mijn punt. Die is ook niet representatief namelijk.quote:
[..]
Ze zeggen dat de noodzaak weg is in iets andere woorden. Als je viroloog bent dan kan dat. Een dr doolittle kan dat niet geloofwaardig zeggen.
Nog 1 dan of mag dat niet meer?quote:
En nog een pareltje:
https://www.ninefornews.n(...)niet-langer-aan-mee/
Veel te leuk dit
https://www.therapeuticum(...)on/veronique-van-erp
Antroposoof. Geeft waarschijnlijk gras om te genezen van covid.
Dit is fantastisch!quote:
Geeft waarschijnlijk gras om te genezen van covid.
Dat hangt af welke conclusie je eruit trekt.....quote:
[..]
Maar moeten ze daarvoor een representatieve steekproef vormen? Nee, dat kunnen ze prima zo beweren. Dat dat iets met het gewicht ervan doet is evident. Over het gewicht van het OMT kun je net zo goed discussiëren. Dat was mijn punt. Die is ook niet representatief namelijk.
Zodra er (op welke manier dan ook) vraagtekens worden gezet bij het 1.5m beleid in de buitenlucht ben jij er als eerste bij om er met gestrekt been in te gaan, opvallendquote:
Lol, Landgeldje toch.
81!!!!!!!!! ARTSEN!!!!!!!!!
Dat is ongeveer 0,13% van het aantal geregistreerde artsen in Nederland.
. Ik vraag me oprecht af of je net zoveel moeite doet om artikelen er op na te slaan die tot eenzelfde soort conclusies komen zoals deze en deze. Of is een aan Oxford gelieerd academisch (medisch) onderzoekscentrum ook doordrongen door de machtige arm van Maurice de Hond?twitter:artinspector twitterde op woensdag 01-07-2020 om 12:58:32Twittervrienden. Er komt een tegengeluid, een statement van artsen die steun uitspreken aan het gevoerde beleid van de overheid op basis van wetenschappelijke adviezen. Wie heeft een suggestie om dit vorm te geven? De ondertekenaars moeten arts zijn, dus bignummer is onmisbaar reageer retweet
En dit wordt dan klakkeloos op bv de NOS nieuwssite gezet....quote:
De kwaliteit van de brief laat al zien dat je deze artsen totaal niet serieus kan nemen. Alleen al vanwege de bronnenlijst zou ik dit afkeuren als het was ingeleverd door een eerstejaars student.
Ga eens even iemand anders vervelen met je gore leugens.quote:
[..]
Zodra er (op welke manier dan ook) vraagtekens worden gezet bij het 1.5m beleid in de buitenlucht ben jij er als eerste bij om er met gestrekt been in te gaan, opvallend
Het is maar wat je wil lezen, natuurlijk. En jij wil graag aandragen dat die 1,5 meter achterhaald is en overboord kan. Waar ook argumenten voor en tegen voor zijn:quote:
[..]
Zodra er (op welke manier dan ook) vraagtekens worden gezet bij het 1.5m beleid in de buitenlucht ben jij er als eerste bij om er met gestrekt been in te gaan, opvallend
https://www.independent.c(...)avirus-a9561306.html
Dat heb ik allemaal niet betwist. Ik heb alleen gezegd dat een steekproef van 0,13% niet a priori een te laag percentage is.quote:
Dat hangt er nogal vanaf waar je die 22.000 mensen vandaan haalt. Ik zou ze niet bij de uitgang van een voetbalstadion gaan ondervragen. Ook niet bij de uitgang van een universiteit trouwens.
Als ze het niet doen is het MSM die nooit een kritisch geluid laat horen. Tja..quote:
[..]
En dit wordt dan klakkeloos op bv de NOS nieuwssite gezet....
doe dan iig even een eenvoudige check zoals wij dat hier doen, zodat je enig nuance in het bericht kan aanbrengen.quote:
[..]
Als ze het niet doen is het MSM die nooit een kritisch geluid laat horen. Tja..
'Let op, een deel van de ondertekenaars bestaat uit alternatieve kwakzalvers'?quote:
[..]
doe dan iig even een eenvoudige check zoals wij dat hier doen, zodat je enig nuance in het bericht kan aanbrengen.
nee natuurlijk niet zo.quote:
[..]
'Let op, een deel van de ondertekenaars bestaat uit alternatieve kwakzalvers'?
Is dit hoe men in BG met elkaar communiceert?quote:
[..]
Ga eens even iemand anders vervelen met je gore leugens.
Oh maar die hebben een goede wetenschappelijke basis om erover te oordelen (ondertussen).quote:
Als die lijst doorspekt is met halve of hele zweefkezen ontstijgt het niet het niveau van een Willem Engel of Maurice de H
Lijkt net politiek hè.quote:twitter:artinspector twitterde op woensdag 01-07-2020 om 12:58:32
Mensen mogen gewoon brieven schrijven. Dat kun je niet zo maar afschaffen.quote:
Weet je nog waar dat stuk staat? Ik ben wel benieuwdquote:
Wat dat betreft kwam er laatst ergens een reconstructie over die artsenfederatie die zogenaamd waarschuwde voor het openhouden van de scholen. Bleek helemaal niet om de federatie te gaan, maar om een zeer select clubje dat een paar kritische vragen had gesteld op een webinar. Wat vervolgens volkomen uit haar verband gerukt werd en een dag later in het nieuws kwam met alle gevolgen van dien.
Had het ook gelezen, dus makkelijk opzoeken: https://nos.nl/artikel/23(...)scholen-leidden.htmlquote:
[..]
Weet je nog waar dat stuk staat? Ik ben wel benieuwd
Doe niet zo gek, joh. Hij bedoelt natuurlijk dat we artsen moeten afschaffen.quote:
[..]
Mensen mogen gewoon brieven schrijven. Dat kun je niet zo maar afschaffen.
Geen idee maar wel hetgeen ik tegen leugenaars zeg. De anderhalve meter is voor mij nimmer een gewenste geweest en ook absoluut geen issue voor mij in het dagelijks leven.quote:
[..]
Is dit hoe men in BG met elkaar communiceert?
Pas dus eerst je eigen gedrag maar aan voor je schijtlollig onder je eigen foutieve aannames probeert uit te komen.
In dat geval heeft hij gelijk. Ik ben toch nooit ziek.quote:
[..]
Doe niet zo gek, joh. Hij bedoelt natuurlijk dat we artsen moeten afschaffen.
twitter:artinspector twitterde op woensdag 01-07-2020 om 22:32:21
Ja dus dit hele gezeik is net zo zeer fucking politiek, want laten we wel wezen, die artsen zijn ook niet doorgestudeerd op virologie, en de virologen zelf weten ook niet hoe de transmissie verloopt, ik wist niet dat die wetenschap zo onvolwassen was.quote:twitter:artinspector twitterde op woensdag 01-07-2020 om 22:32:21
Maar dan zó stellig zijn dat dit het juiste beleid is... Dat is puur vanwege conservatistisch denken qua corona zieken.
En dat is gewoon super eenzijdig naar de wereld kijken, want je neemt daar de hele economie mee de afgrond in.
Anyhow, zij zijn net zulke leken als de rest van NL, alleen zitten zij dichter op de consequenties qua corona zieken.
De rest van NL merkt wat meer in de zin van dat ze hun bedrijf wel kunnen opdoeken. Werkloosheid etc.
Zoek dan minstens uit OF enkele maatregelen dan wel zoveel zin hebben.
Dat verhaal van Maurice is behoorlijk steekhoudend. Tuurlijk verloopt er transmissie met hoesten in iemand gezicht, daar ga je alleen niet 80 mensen mee besmetten. Blijkt ook uit onderzoek van virologen overigens (!) alleen ons RIVM geilt op het WHO en durft weinig conclusies te trekken in het landsbelang, want zij zijn ook lekker eenzijdig op "gezondheid" aan het focussen....
Gezondheid, bedoel ik dan mee "alleen corona" want dit beleid heeft ook nogal wat negatieve consequenties op de volksgezondheid. Allemaal geen oog voor.
Oh en als je komt met Maurice de Hond en Willem Engel als bronnen dan word je uiteraard uitgelachen want zij zijn geen virologen.... Even ter informatie: De virologen weten niks. Waar heb je het over? Als gebrek aan kennis je diskwalificeert een mening te hebben moet iedereen zijn bek houden.
[ Bericht 5% gewijzigd door ludovico op 02-07-2020 12:26:42 ]
Nou, het zegt wel iets als dit echte artsen zijn. Onder die 81 zitten ook veel kwakzalvers.quote:
[..]
Ja dus dit hele gezeik is net zo zeer fucking politiek, want laten we wel wezen, die artsen zijn ook niet doorgestudeerd op virologie, en de virologen zelf weten ook niet hoe de transmissie verloopt, ik wist niet dat die wetenschap zo onvolwassen was.
Maar dan zó stellig zijn dat dit het juiste beleid is... Dat is puur vanwege conservatistisch denken qua corona zieken.
En dat is gewoon super eenzijdig naar de wereld kijken, want je neemt daar de hele economie mee de afgrond in.
De transmissie is bij elke ziekte anders. Er is al best veel onderzoek gedaan nu:
https://scholar.google.nl/scholar?hl=nl&as_sdt=0%2C5&q=covid-19+transmission&btnG=
Aan de hand daarvan een beleid maken waarbij je ook rekening moet houden met allerlei economische en politieke belangen is veel lastiger. Er is echt geen belang bij maatregelen volhouden voor niks, maar wat voor economische schade zou lijden.
Die artsen hebben hierop niet doorgeleerd, echt die basis dingen begrijpt iedereen wel, geinfecteerd materiaal zal je kunnen besmetten.quote:
[..]
Nou, het zegt wel iets als dit echte artsen zijn. Onder die 81 zitten ook veel kwakzalvers.
De transmissie is bij elke ziekte anders. Er is al best veel onderzoek gedaan nu:
https://scholar.google.nl/scholar?hl=nl&as_sdt=0%2C5&q=covid-19+transmission&btnG=
Aan de hand daarvan een beleid maken waarbij je ook rekening moet houden met allerlei economische en politieke belangen is veel lastiger. Er is echt geen belang bij maatregelen volhouden voor niks, maar wat voor economische schade zou lijden.
Wordt nu alleen gezegd dat "als het aerosolen zijn dan zou je een hogere besmettingsgraad zien"
Waarom zou dit virus niet minder besmettelijk kunnen zijn dan? Er wordt zo een stelling geponeerd zonder te refereren aan wetenschappelijk onderzoek dat het onderbouwt.
Nu maak je je zelf wel een beetje belachelijk, al die onderzoeken kunnen de prullenbak in van virologen en andere onderzoekers, maar naar Engel die anti-vaccin is en geloofd in energiebanen moeten we wel luisteren.quote:
[..]
Ja dus dit hele gezeik is net zo zeer fucking politiek, want laten we wel wezen, die artsen zijn ook niet doorgestudeerd op virologie, en de virologen zelf weten ook niet hoe de transmissie verloopt, ik wist niet dat die wetenschap zo onvolwassen was.
Maar dan zó stellig zijn dat dit het juiste beleid is... Dat is puur vanwege conservatistisch denken qua corona zieken.
En dat is gewoon super eenzijdig naar de wereld kijken, want je neemt daar de hele economie mee de afgrond in.
Anyhow, zij zijn net zulke leken als de rest van NL, alleen zitten zij dichter op de consequenties qua corona zieken.
De rest van NL merkt wat meer in de zin van dat ze hun bedrijf wel kunnen opdoeken. Werkloosheid etc.
Zoek dan minstens uit OF enkele maatregelen dan wel zoveel zin hebben.
Dat verhaal van Maurice is behoorlijk steekhoudend. Tuurlijk verloopt er transmissie met hoesten in iemand gezicht, daar ga je alleen niet 80 mensen mee besmetten. Blijkt ook uit onderzoek van virologen overigens (!) alleen ons RIVM geilt op het WHO en durft weinig conclusies te trekken in het landsbelang, want zij zijn ook lekker eenzijdig op "gezondheid" aan het focussen....
Gezondheid, bedoel ik dan mee "alleen corona" want dit beleid heeft ook nogal wat negatieve consequenties op de volksgezondheid. Allemaal geen oog voor.
Oh en als je komt met Maurice de Hond en Willem Engel als bronnen dan word je uiteraard uitgelachen want zij zijn geen virologen.... Even ter informatie: De virologen weten niks. Waar heb je het over? Als gebrek aan kennis je diskwalificeert een mening te hebben moet iedereen zijn bek houden.
Nee, de onderzoeken zijn goed. Er zijn ook nieuwe onderzoeken etc etc, die worden gewoon gebruikt en vaak lijkt Maurice er beter van op de hoogte dan het crisis team. Dat is het punt.quote:
[..]
Nu maak je je zelf wel een beetje belachelijk, al die onderzoeken kunnen de prullenbak in van virologen en andere onderzoekers, maar naar Engel die anti-vaccin is en geloofd in energiebanen moeten we wel luisteren.
En dat is gewoon veel nieuwe kennis die boven komt drijven.
En het is niet plausibel dat je 80 mensen besmet specifiek in situaties waar aerosolen zouden kunnen blijven hangen, met hoestdruppels die binnen 1.5 meter op de grond vallen.
Hoe raar is het nou om daar nou eens een conclusie uit te trekken?
"De basis begrijpt iedereen wel". Dat wat die artsen leren in 9 jaar opleiding snap jij allemaal zo even ? Jij denkt dat jij ook nuttige dingen over aerosolen kan zeggen vanuit de kennis die jij hebt?quote:
[..]
Die artsen hebben hierop niet doorgeleerd, echt die basis dingen begrijpt iedereen wel, geinfecteerd materiaal zal je kunnen besmetten.
Wordt nu alleen gezegd dat "als het aerosolen zijn dan zou je een hogere besmettingsgraad zien"
Waarom zou dit virus niet minder besmettelijk kunnen zijn dan? Er wordt zo een stelling geponeerd zonder te refereren aan wetenschappelijk onderzoek dat het onderbouwt.
BEGRIJPT iedereen.quote:
[..]
"De basis begrijpt iedereen wel". Dat wat die artsen leren in 9 jaar opleiding snap jij allemaal zo even ? Jij denkt dat jij ook nuttige dingen over aerosolen kan zeggen vanuit de kennis die jij hebt?
Ik zeg niet dat iedereen precies weet hoe het zit, maar als je het uitgelegd krijgt gekregen BEGRIJPT iedereen dat het wel zo zal werken ja.
Het nuttige wat ik kan zeggen is: Er is onderzoek dat aantoont dat er veel transmissie is via aerosolen van covid-19.quote:
[..]
"De basis begrijpt iedereen wel". Dat wat die artsen leren in 9 jaar opleiding snap jij allemaal zo even ? Jij denkt dat jij ook nuttige dingen over aerosolen kan zeggen vanuit de kennis die jij hebt?
Dat lijkt mij een vrij nuttige constatering ja, vrij nuttig als dat gezegd wordt.
Maar hey het RIVM lijkt het langzaam te gaan constateren.
De nieuwe besmettingen in Brabant kwamen ook niet van superspread events af, dat is ook iedereen eens.
Alleen de stelling van Maurice is dan: Zonder superspread is er vrijwel geen besmetting. - Nou die is er dus wel, kijk maar naar hoeveel mensen er nog besmet raken in Brabant, maar dat is omdat er tegelijkertijd ook veel mensen besmettelijk waren.
Nu moet je eens uitzoeken - zeker als onderzoek het ook laat merken hoe het grootste deel van de besmetting komt - hoeveel besmetting we nou eigenlijk tegenhouden met alle andere maatregelen dan superspread events.
Echt de schade aan de economie is ongekend, het is puur conservatief rekenen voor Corona wat we doen.
Virologen moeten geen beleid maken, informatie die er is moet gedeeld worden met beleidsmakers, Rutte heeft net zo weinig geleerd over virologie als willekeurig ander persoon hier op dit forum.
Er is gewoon wetenschappelijke informatie die prima te interpreteren valt als leek.
Je zou hoogstens kunnen stellen dat de informatievoorziening niet voldoende is, maar dat rectificeert nog steeds niet dat het RIVM de keuzes zou moeten maken.
quote:
Jij vindt nu al dat ik doe alsof ik er alles vanaf weet, interessant, want op deze manier zet je eigenlijk iemand buiten spel die de dingen die hij/zij oppikt uit de wetenschap interpreteert.
Als de wetenschappers het zoveel beter weten, dan is dat toch allemaal prima te onderbouwen dat mensen fout zitten?!
En hierbij kan ik vermelden dat de grote grap ook nog eens is: Maurice de Hond en viroloog aan tafel waren het niet eens met elkaar oneens - in essentie -
Gommers zegt erover (als je dat opeens wel een autoriteit acht?? Geen idee!?) "Volgens mij hebben ze allebei gelijk"
Je moet gewoon zelf weten of je jezelf bekwaam acht om zombies te killen jatoch!?quote:Op donderdag 2 juli 2020 12:41 schreef Salvad0R het volgende:
Yep, het is pure bullshit. Al zouden er brein etende zombies buiten op straat rondlopen... Dan nog heeft de Roverheid niet de macht om alle vrijheden weg te nemen...... Het zijn wanhopige prutsers. Bang dathun Satanische hierarchietje kaputt gaat.... P R U T S E R S
Juiiissstttt.quote:
[..]
Je moet gewoon zelf weten of je jezelf bekwaam acht om zombies te killen jatoch!?
En ook hier geldt weer: Hoe komen als die oudjes ziek in die verzorgingstehuizen als besmette verzorgsters wel 3x nadenken + dat ze met de helft van die oudjes niet eens in contact komen?
Echt er zijn zoveel hints, als je ze op een rijtje gaat zetten wordt het bewijs toch wel vrij fors of niet? Ik vraag me serieus af of dat wel gebeurt bij het OMT.
Ik vraag me ook af of die mensen die in het OMT zitten hier wel hun fulltime baan van hebben gemaakt of dat zij gewoon 9-5 nog ander werk verrichten?
[ Bericht 100% gewijzigd door RolandLaurens op 02-07-2020 15:06:20 ]
(Mijn naam is Roland Laurens, hartchirurg, een van de primaire ondertekenaars van de brief). Die groep is niet representatief, hebben we ook nooit gezegd. We vragen om breder ontwikkeld en breder gedragen beleid. Wie kan daar tegen zijn?
De toon in de brief is heel anders, daarnaast zijn een groot deel van de artsen op de lijst gelinkt aan vage websites, praktijken etc.quote:
Correct Alpeko !
(Mijn naam is Roland Laurens, hartchirurg, een van de primaire ondertekenaars van de brief). Die groep is niet representatief, hebben we ook nooit gezegd. We vragen om breder ontwikkeld en breder gedragen beleid. Wie kan daar tegen zijn?
De pers heeft (terecht) deze brief ook verder niet serieus genomen en denk dat veel artsen ook echt niet gelukkig zijn geweest met deze actie.
Van het Isala? Hoe zijn de reacties van directe collega's op deze brief? Zijn er binnen het ziekenhuis ook mensen die lijnrecht tegenover elkaar staan?quote:
Correct Alpeko !
(Mijn naam is Roland Laurens, hartchirurg, een van de primaire ondertekenaars van de brief). Die groep is niet representatief, hebben we ook nooit gezegd. We vragen om breder ontwikkeld en breder gedragen beleid. Wie kan daar tegen zijn?
Bijzonder dat iemand met een drukke baan speciaal een account aanmaakt bij fok om hierop te reageren.quote:
Correct Alpeko !
(Mijn naam is Roland Laurens, hartchirurg, een van de primaire ondertekenaars van de brief). Die groep is niet representatief, hebben we ook nooit gezegd. We vragen om breder ontwikkeld en breder gedragen beleid. Wie kan daar tegen zijn?
Inderdaad, en doorgaans noemen ze zich thoraxchirurg ipv hartchirurg...nuffsaidquote:
[..]
Bijzonder dat iemand met een drukke baan speciaal een account aanmaakt bij fok om hierop te reageren.
https://www.hrw.org/news/(...)ns-covid-19-responseSPOILERDimensies van mensenrechten van COVID-19-respons
Bijna net zoveel als de dagelijkse coronalijers.quote:
81!!
Dat zijn er echt heeeeeeeeel veeeeeeeel jongens!!!!