KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Bullshit.quote:Op zondag 28 juni 2020 13:32 schreef Navifactiva het volgende:
[..]
Even een leuke update. Mijn broer die hoofdagent is heeft eindelijk mijn dashcam beelden bekeken en zegt dat de auto voor mij fout zat. Op de beelden is duidelijk te zien dat ik netjes afstand houd maar dat de auto voor mij zo onnodig hard remt dat ik onmogelijk op tijd stil kon staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd want in dit geval wat het veiliger om oranje mee te pakken. Lijkt me heel sterk dat de verzekering niet dezelfde conclusie trekt.
Nou, kom maar op mensen. Brand maar los met alle argumenten dat een hoofdagent de wet niet kent en ik alsnog fout zat.
Op het moment dat het licht op oranje sprong, had jij al moeten anticiperen dat hij weleens zou kunnen stoppen. Sowieso had jij moeten stoppen, immers jij was nog verder weg van het stoplicht en had sowieso normaal kunnen stoppen.
Door er vanuit te gaan dat hij wel zou doorrijden heb je zelf een gevaarlijke situatie gecreëerd, waardoor je niet op tijd kon stoppen.
Nogmaals, op een lege weg was de situatie anders. Maar een oranje stoplicht is voldoende aanleiding voor jou om op te reageren, dat heb je niet gedaan en daarom 100% aansprakelijk.
.
Dit taalgebruik verraadt weinig opleiding.quote:
[..]
Dat valt nog te bezien stelletje debielen dat jullie zijn. Jullie waren er niet bij aanwezig en hebben dus geen enkele kennis van wat er is voorgevallen maar jullie denken wel op de stoel van de verzekering te kunnen gaan zitten? Zo werkt het niet hoor en dat is maar goed ook. Moet er niet aan denken dat een stel vooringenomen amateurs als jullie in ons land ooit een schuldvraag moeten beantwoorden. Gelukkig heb ik dashcam beelden van het hele voorval en die zullen laten zien dat de schuld niet bij mij ligt.
En nogmaals, oranje betekent stoppen ALS HET KAN. Niet vol in de ankers gaan en een gevaarlijke situatie creëren. Wat de fucking neuk snappen jullie niet aan die wet?
Praat over de hel en je komt er.
Omdat diegene die achterop klapte te weinig afstand hield / niet goed genoeg anticipeerde.quote:
[..]
Er is een ongeval gebeurt, dus blijkbaar kon het niet.
Ik hield er ook rekening mee dat het op oranje zou springen voordat ik er was. Waar ik niet op kan anticiperen, en jij ook niet, is dat mijn voorligger een fractie van aan seconde nadat het verkeerslicht van groen op oranje sprong vol in de ankers ging. Het is immers verboden een gevaarlijke situatie te creëren, dat heb jij ook tijdens rijlessen geleerd. Mijn voorganger had in dit geval zoals de wet hem toestond door moeten rijden. Maar ik laat lekker de beelden voor zich spreken. En als die mij in het gelijk stellen mogen jullie gaan beargumenteren dat ook de verzekering niet weet waar ze het over hebben en dat alleen de ongefundeerde mening van een stel fokkers leidend is.
Erg kort door de bocht natuurlijk.quote:Op zondag 28 juni 2020 14:21 schreef Fer het volgende:
[..]
Bullshit.
Op het moment dat het licht op oranje sprong, had jij al moeten anticiperen dat hij weleens zou kunnen stoppen. Sowieso had jij moeten stoppen, immers jij was nog verder weg van het stoplicht en had sowieso normaal kunnen stoppen.
Door er vanuit te gaan dat hij wel zou doorrijden heb je zelf een gevaarlijke situatie gecreëerd, waardoor je niet op tijd kon stoppen.
Nogmaals, op een lege weg was de situatie anders. Maar een oranje stoplicht is voldoende aanleiding voor jou om op te reageren, dat heb je niet gedaan en daarom 100% aansprakelijk.
Lees post #74 en bijbehorende link nog even door.
Het heeft er namelijk ook mee te maken HOE de voorligger remt. Als die al bijna bij de stopstreep was geweest toen het licht op oranje sprong, is het ook niet aannemlijk dat die nog zou stoppen. Remt de voorligger als een malloot terwijl doorijden een betere optie was geweest, dan is die voorligger aansprakelijk voor het creëeren van een gevaarlijke situatie.
Dat TS had moeten stoppen is ook maar net de graag. Feit is wel doordat z’n voorligger als een malloot remde (ervanuit gaande dat dit het geval was) de remweg van TS een stuk korter werd waar hij normaliter tot de stopstreep de ruimte had om te stoppen.
Zolang er in Nederland bij diverse stoplichten flitsers staan die op door rood rijden flitsen ga ik echt wel fink hard remmen als ik een onbekend stoplicht passeer op oranje en ik niet zeker weet of er een flitser staat.
Die boetes zijn echt niet grappig
Ik zou zelfs willen zeggen dat de politie zelf de gevaarlijke situatie creëert door de flitspaal, dat is daar de belangrijkste reden dat mensen bij oranje hard op de rem trappen.
Die boetes zijn echt niet grappig
Ik zou zelfs willen zeggen dat de politie zelf de gevaarlijke situatie creëert door de flitspaal, dat is daar de belangrijkste reden dat mensen bij oranje hard op de rem trappen.
Of keek de voorligger niet in z’n spiegels alvorens hij/zij op de rem trapte? Want doe je dat niet tijdens je rij-examen, dan kun je fluiten naar je rijbewijs.quote:
[..]
Omdat diegene die achterop klapte te weinig afstand hield / niet goed genoeg anticipeerde.
Nog een interessante manier om er naar te kijken: als je voorligger volgens jou door had moeten rijden en jij voldoende afstand hield, dan had jij toch zeker WEL kunnen remmen? Het verschil tussen waar je wilde stilstaan en waar je nu stilstond is dus slechts de lengte van één auto.
Als je remt, dan heb je als eindpunt de stopstreep.quote:
Nog een interessante manier om er naar te kijken: als je voorligger volgens jou door had moeten rijden en jij voldoende afstand hield, dan had jij toch zeker WEL kunnen remmen? Het verschil tussen waar je wilde stilstaan en waar je nu stilstond is dus slechts de lengte van één auto.
Als iemand voor je vol op de rem hangt, kan je remweg nogal eens een stuk korter uitvallen als waar je op anticipeerde.
Dit juristenkantoor is er vrij duidelijk in:
https://www.juristenkanto(...)ht-is-aansprakelijk/
TS kan de boom in dus.
https://www.juristenkanto(...)ht-is-aansprakelijk/
TS kan de boom in dus.
Praat over de hel en je komt er.
Tenzij TS bewust onnodige hard remmen kan aantonen zal hij door de verzekering altijd aansprakelijk gesteld worden. Dat TS dashcambeelden heeft is leuk, maar het is maar de vraag of deze geaccepteerd worden door zijn verzekering, en of daar niet uit blijkt dat hij inderdaad te weinig afstand heeft gehouden. Want hoe je dit ook wend of keert; ook bij een noodstop van je voorligger moet je je eigen voertuig tijdig tot stilstand weten te brengen zonder een aanrijding te veroorzaken.
De broer van TS kan van alles vinden, maar zoals al vermeld, de Politie is geen onderdeel van deze casus. En derhalve is zijn mening dan ook niet relevant.
De broer van TS kan van alles vinden, maar zoals al vermeld, de Politie is geen onderdeel van deze casus. En derhalve is zijn mening dan ook niet relevant.
Uit jouw bron:quote:
Dit juristenkantoor is er vrij duidelijk in:
https://www.juristenkanto(...)ht-is-aansprakelijk/
TS kan de boom in dus.
TS hield naar eigen zeggen voldoende afstand.quote:Discussie over remmen voor oranje
Als er geen verkeersnoodzaak was voor onverwacht hard remmen, kan de voorligger als schuldige worden aangemerkt omdat er geen mensenlevens in gevaar waren op dat moment. Hierbij geldt echter nog steeds dat de achterligger altijd voldoende afstand had moeten houden.
Of was jij bij het ongeluk aanwezig?
Feit is wel doordat z’n voorligger als een malloot remde (ervanuit gaande dat dit het geval was) de remweg van TS een stuk korter werd waar hij normaliter tot de stopstreep de ruimte had om te stoppen.quote:
[..]
Uit jouw bron:
[..]
TS hield naar eigen zeggen voldoende afstand.
Of was jij bij het ongeluk aanwezig?
Nee, jij?
Praat over de hel en je komt er.
Als je altijd voldoende afstand zou hebben ten opzichte van je voorligger, zou elke aanrijding die zou gebeuren de schuld zijn van degene die achterop rijdt. Dit omdat die te weinig afstand zou hebben gehouden.quote:
Tenzij TS bewust onnodige hard remmen kan aantonen zal hij door de verzekering altijd aansprakelijk gesteld worden. Dat TS dashcambeelden heeft is leuk, maar het is maar de vraag of deze geaccepteerd worden door zijn verzekering, en of daar niet uit blijkt dat hij inderdaad te weinig afstand heeft gehouden. Want hoe je dit ook wend of keert; ook bij een noodstop van je voorligger moet je je eigen voertuig tijdig tot stilstand weten te brengen zonder een aanrijding te veroorzaken.
De broer van TS kan van alles vinden, maar zoals al vermeld, de Politie is geen onderdeel van deze casus. En derhalve is zijn mening dan ook niet relevant.
Echter.
Je houdt netjes afstand en het verkeerslicht springt op oranje. Degene voor je is al bijna bij de stopstreep dus je gaat ervanuit dat deze doorrijdt (want dat heb je geleerd bij je rijlessen). Iedereen die rijles heeft gekregen weet dat je in je binnenspiegel kijkt om te checken of er iemand achter je rijdt. Rijdt er iemand, en zou je een gevaarlijke situatie creëeren door te remmen, dan rij je dus door.
TS kijkt in z’n binnenspiegel of er iemand kort achter hem zit. Afhankelijk daarvan kan TS kiezen wat te doen.
Echter is degene voor TS als een malloot aan het remmen gegaan. En omdat TS netjes z’n spiegel checkte, zag hij pas te laat dat degene voor hem gigantisch hard remde.
Allemaal leuk bedacht; maar ook de tijd die je nodig hebt om in de spiegel te kijken hoort bij de totale afstand die je moet nemen. Ergo; TS hield nog steeds te weinig afstand.quote:
[..]
Als je altijd voldoende afstand zou hebben ten opzichte van je voorligger, zou elke aanrijding die zou gebeuren de schuld zijn van degene die achterop rijdt. Dit omdat die te weinig afstand zou hebben gehouden.
Echter.
Je houdt netjes afstand en het verkeerslicht springt op oranje. Degene voor je is al bijna bij de stopstreep dus je gaat ervanuit dat deze doorrijdt (want dat heb je geleerd bij je rijlessen). Iedereen die rijles heeft gekregen weet dat je in je binnenspiegel kijkt om te checken of er iemand achter je rijdt. Rijdt er iemand, en zou je een gevaarlijke situatie creëeren door te remmen, dan rij je dus door.
TS kijkt in z’n binnenspiegel of er iemand kort achter hem zit. Afhankelijk daarvan kan TS kiezen wat te doen.
Echter is degene voor TS als een malloot aan het remmen gegaan. En omdat TS netjes z’n spiegel checkte, zag hij pas te laat dat degene voor hem gigantisch hard remde.
En als je op één autolengte verschil niet tijdig kan stoppen kan je beter je rijbewijs gelijk inleveren.quote:
[..]
Allemaal leuk bedacht; maar ook de tijd die je nodig hebt om in de spiegel te kijken hoort bij de totale afstand die je moet nemen. Ergo; TS hield nog steeds te weinig afstand.
Op zondag 31 mei 2020 20:55 schreef Scuidward het volgende: Als je niet te dissen bent dan ben je niet bestaand.
Nee, maar moet dat dan?quote:
[..]
Feit is wel doordat z’n voorligger als een malloot remde (ervanuit gaande dat dit het geval was) de remweg van TS een stuk korter werd waar hij normaliter tot de stopstreep de ruimte had om te stoppen.
Nee, jij?
Ik heb nergens gezegd dat TS schuldig danwel onschuldig is. En ik ga uit van de feiten die TS hier plaatst.
Echter schijnt hier iedereen zeker te weten dat wanneer iemand achterop rijdt, deze per definitie schuldig is. Want te weinig afstand bewaard. Ik heb alleen gezegd dat het wat genuanceerder ligt.
Ah ja, en natuurlijk het mindere aantal meters remweg van de auto voor je moet je ook incalculeren. Want de remweg van de ene auto is korter dan de andere.quote:
[..]
Allemaal leuk bedacht; maar ook de tijd die je nodig hebt om in de spiegel te kijken hoort bij de totale afstand die je moet nemen. Ergo; TS hield nog steeds te weinig afstand.
Jij bent niet degene die kan en mag bepalen of TS voldoende afstand heeft gehouden.
Zoals ik al eerder zei, volgens jou manier van redeneren is degene die achterop rijdt ALTIJD schuldig. Want als die genoeg afstand had bewaard, was het ongeluk niet gebeurt. Echter zijn er kop-staart aanrijdingen waar de achterop rijdende partij wel genoeg afstand hield, en toch niet de schuld kreeg.
Maar dat zou volgens jou niet kunnen? Want aanrijding<=>te weinig afstand gehouden.
Mooi verhaal tja, mijn vriendin heeft ooit haar auto in de prak geduwd op de snelweg omdat iemand voor haar vol op de rem ging staan uit het niets en om niets. Dat had die mevrouw zelfs verklaard tegen de politie. Ik weet ook niet waarom ik stopte. Mijn vriendin kreeg nul vergoed.
Ik wens TS alvast veel sterkte met zijn gelijk krijgen. En succes.
Ik wens TS alvast veel sterkte met zijn gelijk krijgen. En succes.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Lees ff doorquote:Op zondag 28 juni 2020 15:37 schreef vosss het volgende:
Mooi verhaal tja, mijn vriendin heeft ooit haar auto in de prak geduwd op de snelweg omdat iemand voor haar vol op de rem ging staan uit het niets en om niets. Dat had die mevrouw zelfs verklaard tegen de politie. Ik weet ook niet waarom ik stopte. Mijn vriendin kreeg nul vergoed.
Ik wens TS alvast veel sterkte met zijn gelijk krijgen. En succes.
https://www.juridischbure(...)-voorbeeldsituaties/
Zeker als die tuthola aangaf niet te weten waarom ze remde, geeft ze al eigenlijk toe dat ze een gevaarlijke situatie veroorzaakte. Zelfs als ze zou remmen voor een overstekende rat en uit schrikreactie vol op de rem zou stampen, dan nog zou ze schuldig zijn aan het veroorzaken van een gevaarlijke situatie.
Maar veel mensen vullen het schadeformulier in en laten het de verzekering opknappen.
Als een “malloot” is natuurlijk relatief. Als het moderne auto is met goede banden en een strak onderstel, zul je er weinig geks aan zien, het vertraagd alleen enorm snel.quote:
[..]
Erg kort door de bocht natuurlijk.
Lees post #74 en bijbehorende link nog even door.
Het heeft er namelijk ook mee te maken HOE de voorligger remt. Als die al bijna bij de stopstreep was geweest toen het licht op oranje sprong, is het ook niet aannemlijk dat die nog zou stoppen. Remt de voorligger als een malloot terwijl doorijden een betere optie was geweest, dan is die voorligger aansprakelijk voor het creëeren van een gevaarlijke situatie.
Dat TS had moeten stoppen is ook maar net de graag. Feit is wel doordat z’n voorligger als een malloot remde (ervanuit gaande dat dit het geval was) de remweg van TS een stuk korter werd waar hij normaliter tot de stopstreep de ruimte had om te stoppen.
.
De auto van TS is natuurlijk niet de meest moderne en veiligste. Als er een sportauto voor hem flink op de rem trapt, dan kun je nogal eens in de problemen komen met je remweg. Natuurlijk moet TS daarop anticiperen en al rekening houden met de langere remweg van zijn auto.quote:
[..]
Als een “malloot” is natuurlijk relatief. Als het moderne auto is met goede banden en een strak onderstel, zul je er weinig geks aan zien, het vertraagd alleen enorm snel.
Je was erbij lees ik.quote:
[..]
Omdat diegene die achterop klapte te weinig afstand hield / niet goed genoeg anticipeerde.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
quote:
Als je voorligger onnodig hard op de rem gaat staan (terwijl deze ook had kunnen doorrijden). Dan wordt dat gezien als hard remmen zonder noodzaak.
Als jij dus tot stilstand kunt komen voor de streep, moet je stoppen. En degene die achter je rijdt, moet daar rekening mee houden.quote:Oranje licht (in de wet staat 'geel licht') betekent stop. Alleen als je het licht zo dicht genaderd bent dat je redelijkerwijs niet meer kunt stoppen, mag je doorrijden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je hielt niet genoeg afstand. Die 2sec gaat uit van 1 sec reactietijd blijkbaar is die van jou trager. Bovendien sprong het licht op oranje en daar jij naar eigen zeggen 28m afstand hield had jij al aan het remmen moeten zijn om op tijd tot stilstand te komen.quote:
Ik deed niet aan bumperkleven. Ik hield netjes zoals voorgeschreven 2 seconden afstand. Als degene voor je zo hard afremt dat hij strepen trekt op het asfalt dan kun je wel vergeten dat je bij 50km/u binnen 27,7m stil staat. Het oranje licht is er juist voor bedoeld dat je in een situatie waarin je niet meer verantwoord kunt afremmen nog door kunt rijden. Strepen trekken op het asfalt is niet verantwoord afremmen.
Ik vermoed dan ook dat je aan het accelereren was om het verkeerslicht te halen.
Ik weet niet wat voor auto jij rijdt, maar bij 50km/h is alleen je reactiesnelheid al goed voor 15m.quote:
[..]
En als je op één autolengte verschil niet tijdig kan stoppen kan je beter je rijbewijs gelijk inleveren.
Je hoeft ook geen schuldvraag te beantwoorden, dat mogen de verzekeringsmaatschappijen uitzoeken. Op het formulier vul je in wat er gebeurt is zonder een schuldige aan te wijzenquote:
[..]
En wat te doen als je dan iemand treft die zijn / haar schuld niet wil toegeven en die vervelend gaat doen?
quote:
Ik hield er ook rekening mee dat het op oranje zou springen voordat ik er was. Waar ik niet op kan anticiperen, en jij ook niet, is dat mijn voorligger een fractie van aan seconde nadat het verkeerslicht van groen op oranje sprong vol in de ankers ging. Het is immers verboden een gevaarlijke situatie te creëren, dat heb jij ook tijdens rijlessen geleerd. Mijn voorganger had in dit geval zoals de wet hem toestond door moeten rijden. Maar ik laat lekker de beelden voor zich spreken. En als die mij in het gelijk stellen mogen jullie gaan beargumenteren dat ook de verzekering niet weet waar ze het over hebben en dat alleen de ongefundeerde mening van een stel fokkers leidend is.
Zeg TS leg eens uit....quote:
Tenzij TS bewust onnodige hard remmen kan aantonen zal hij door de verzekering altijd aansprakelijk gesteld worden. Dat TS dashcambeelden heeft is leuk, maar het is maar de vraag of deze geaccepteerd worden door zijn verzekering, en of daar niet uit blijkt dat hij inderdaad te weinig afstand heeft gehouden. Want hoe je dit ook wend of keert; ook bij een noodstop van je voorligger moet je je eigen voertuig tijdig tot stilstand weten te brengen zonder een aanrijding te veroorzaken.
De broer van TS kan van alles vinden, maar zoals al vermeld, de Politie is geen onderdeel van deze casus. En derhalve is zijn mening dan ook niet relevant.
De 'geel tijd' (tijd dat een stoplicht op oranje staat) bij een 50km/uur stoplicht is 3,5 seconde op een rechtdoorgaande weg
De remweg bij een noodstop is 12 meter bij 50km/uur
de snelheid die mensen rijden met 50km/uur is 14meter/seconde
gemiddeld is de reactie tijd 1 seconde, dus ook 14 meter
totale gemiddelde stopafstand is 26meter
STEL dat je voorganger een reactie tijd had van 0 seconde en slechts 0 meter (wat onmogelijk is, maar goed, laten we dat aannemen) had om te reageren,, met volle remkracht tot stoppen kwam, dus met 12 meter stil stond
Jij rijdt er 2 seconde achter, dus een afstand van 28 meter, je ziet je voorganger remmen, reageert 1 seconde later (14 meter), remt ook uit alle macht (12 meter)
Jouw remafstand en je voorgangers remafstand zijn gelijk (beide 12 meter) dus die kun je tegen elkaar weg strepen, jij hebt echter wel 1 seconde tijd nodig om te reageren. dan heb je nog steeds 14 meter over
anders gezegd, gemakkelijker uitgelegd:
Het wordt oranje, laten we dat het 0 meter punt noemen
Je voorganger stampt op de rem (moment X, 0 meter punt) en staat 12 meter verder stil, dus na moment X staat hij op +12 meter stil
Jij rijdt 28 meter achter hem, het wordt oranje (je had al kans om te stoppen, zeker als je er 2 seconde achter rijdt, waarschijnlijk had je net wel/net niet door rood gereden) je gaat er vanuit dat hij door gaat rijden maar dat doet hij niet, je ziet zijn rem lichten aan springen (het eerder genoemde moment X), op dat moment zit je dus op -28 meter van moment X
Je hebt 1 seconde reactie tijd, 14 meter (wat al veel is aangezien je kan verwachten dat iemand bij een stoplicht gaat remmen, maar goed, die gun ik je), vervolgens heb ook jij 12 meter remweg nodig, dus totaal 26 meter... je zit nu op -28 + 14 + 12 = -2 meter
De auto voor je stond op +12 meter, dus er zit in dat geval 14 meter tussen jou en je voorganger.
Wat is hier mis gegaan, en hoe werken de dashcam beelden in jouw voordeel?
Ik heb in Amerika mijn rijbewijs gehaald en mij is altijd geleerd cover the break.quote:
[..]
Ik weet niet wat voor auto jij rijdt, maar bij 50km/h is alleen je reactiesnelheid al goed voor 15m.
[ Bericht 0% gewijzigd door RTR op 29-06-2020 12:16:51 ]
Op zondag 31 mei 2020 20:55 schreef Scuidward het volgende: Als je niet te dissen bent dan ben je niet bestaand.
50km/h is 13.9 m/s (V).quote:
12 meter remweg bij 50km/uur?
Gooi je een anker uit of wat?
Verplichte minimale remvertraging auto moet 7.2 m/s2 zijn (A).
Remafstand S = Vkwadraat/2xA oftewel 193.2/14.4=13.4m
(In de praktijk wordt voor de remvertraging op droog wegdek 8m/s2 aangehouden. Dan kom je op 12.1m).
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Scheelt nogal.quote:Personenauto’s in gebruik genomen na 30 juni 1967 doch voor 1 januari 2012, moeten zijn voorzien van een bedrijfsrem waarvan de remvertraging op een droge of nagenoeg droge en ongeveer horizontaal liggende weg ten minste 5,2 m/s2 bedraagt, bij een pedaalkracht van niet meer dan 500 N.
Bron: RDW
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Ik kwam een site tegen die zei dat het 7.2 was voor personenauto's en 5.2 voor motorfietsen. Die info was blijkbaar incorrect. Overigens wordt er voor 'standaard' tabellen uitgegaan van 8m/s2 vertraging. Nu kan zo'n brakke Corsa dat daar misschien wat moeite mee hebben.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Heb zaterdag nog in een 2013 Fiesta gereden die de 7 ook niet haalde. Dan remt mijn oude BMW stukken beter terwijl die 500kg zwaarder is.quote:
[..]
Ik kwam een site tegen die zei dat het 7.2 was voor personenauto's en 5.2 voor motorfietsen. Die info was blijkbaar incorrect. Overigens wordt er voor 'standaard' tabellen uitgegaan van 8m/s2 vertraging. Nu kan zo'n brakke Corsa dat daar misschien wat moeite mee hebben.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
fijn voor je, verandert niks aan je reactiesnelheid van ongeveer 1 secondequote:
[..]
Ik heb in Amerika mijn rijbewijs gehaald en mij is altijd geleerd cover the break.
De reactiesnelheid van de mens is gemiddeld 0.2 seconde. Ze houden in de wegenverkeerswet een seconde aan voor extra marge.quote:
[..]
fijn voor je, verandert niks aan je reactiesnelheid van ongeveer 1 seconde
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
en dan moet je je voet nog van het ene naar het andere pedaal bewegen... Dat valt ook onder reactiesnelheid in deze en brengt het gemiddeld naar 1 secondequote:
[..]
De reactiesnelheid van de mens is gemiddeld 0.2 seconde. Ze houden in de wegenverkeerswet een seconde aan voor extra marge.
Jajaquote:
[..]
fijn voor je, verandert niks aan je reactiesnelheid van ongeveer 1 seconde
Met een C63 AMG sta ik sneller stil met 150 kilometer per uur dan jij met je Corsa als je 60 rijdt.
Op zondag 31 mei 2020 20:55 schreef Scuidward het volgende: Als je niet te dissen bent dan ben je niet bestaand.
Als dat bij jou het geval is, is er serieus iets mis met je motoriek.quote:
en dan moet je je voet nog van het ene naar het andere pedaal bewegen... Dat valt ook onder reactiesnelheid in deze en brengt het gemiddeld naar 1 seconde
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee, want in de afstand die jij aflegt binnen je reactietijd staat een corsa al stil vanaf 60quote:
[..]
Jaja
Met een C63 AMG sta ik sneller stil met 150 kilometer per uur dan jij met je Corsa als je 60 rijdt.
Jij praat echt poep gewoon.quote:
[..]
en dan moet je je voet nog van het ene naar het andere pedaal bewegen... Dat valt ook onder reactiesnelheid in deze en brengt het gemiddeld naar 1 seconde
Op zondag 31 mei 2020 20:55 schreef Scuidward het volgende: Als je niet te dissen bent dan ben je niet bestaand.
nee, het bewegen van je voet kost nu eenmaal 0,6-0,7 seconde bovenop de 0,2 seconden die je hersenen erover doen om te beseffen dat er iets moet gebeuren.quote:
[..]
Als dat bij jou het geval is, is er serieus iets mis met je motoriek.
Zoals ik al zei, er is serieus iets mis met jouw motoriek als jij er zo lang over doet. Ik geef je op een briefje dat als ik achter iemand rij en het licht gaat op oranje, dat ik binnen een halve seconde volle druk op mijn rempedaal heb.quote:
[..]
nee, het bewegen van je voet kost nu eenmaal 0,6-0,7 seconde bovenop de 0,2 seconden die je hersenen erover doen om te beseffen dat er iets moet gebeuren.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Tuurlijk, de hele wereld heeft het fout en gebruikt 1 seconde tijd voordat je remt als gemiddelde, maar jij bent de uitzondering.quote:
[..]
Zoals ik al zei, er is serieus iets mis met jouw motoriek als jij er zo lang over doet. Ik geef je op een briefje dat als ik achter iemand rij en het licht gaat op oranje, dat ik binnen een halve seconde volle druk op mijn rempedaal heb.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Remweg
Jij bent blijkbaar niet zo bekend met de materie. En misschien motorisch niet zo sterk.quote:
Tuurlijk, de hele wereld heeft het fout en gebruikt 1 seconde tijd voordat je remt als gemiddelde, maar jij bent de uitzondering.
De wegenverkeerswet gebruikt een seconde voor extra marge. De gemiddeld reactiesnelheid van de mens is veel sneller.
En als je ervaren bent met een bepaalde discipline (30 jaar ervaring) en anticipeert op wat komen gaat (het oranje licht), dan haal je makkelijk die 0.2 seconde.
En wat staat er achter reactie tijd? Hmmm?quote:
Eén--en--twintig. Voordat ik bij 'en' ben, heb ik al gereageerd.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ja hoor je hebt gelijkquote:
[..]
Jij bent blijkbaar niet zo bekend met de materie. En misschien motorisch niet zo sterk.
De wegenverkeerswet gebruikt een seconde voor extra marge. De gemiddeld reactiesnelheid van de mens is veel sneller.
En als je ervaren bent met een bepaalde discipline (30 jaar ervaring) en anticipeert op wat komen gaat (het oranje licht), dan haal je makkelijk die 0.2 seconde.
Eén--en--twintig. Voordat ik bij 'en' ben, heb ik al gereageerd.
Omdat het een gemiddelde is. Misschien moeilijk te begrijpen als je zo'n superman als jij bentquote:
[..]
En wat staat er achter reactie tijd? Hmmm?
En nu even in een onverwacht situatie zoals bij TSquote:Eén--en--twintig. Voordat ik bij 'en' ben, heb ik al gereageerd.
https://www.veiligheid.nl(...)ateriaal/reactietest
Post je resultaten anders hier even
Weet ik.quote:
Nee, het is een aanname. En ja, dat is soms lastig.quote:
Omdat het een gemiddelde is. Misschien moeilijk te begrijpen als je zo'n superman als jij bent
Het was geen onverwachte situatie bij TS. Iedereen weet namelijk wat verkeerslichten doen. Ik denk dat hij meer gespitst was op doorrijden dan op stoppen. Of helemaal met iets anders bezig was. En dat is niet zo slim.quote:En nu even in een onverwacht situatie zoals bij TS
Edit: mijn reactiesnelheid was 23 jaar jonger dan ik ben.
(wat een onzintest!)Allemaal 0.3 seconde.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Een aanname gebaseerd op gemiddeldesquote:
[..]
Weet ik.
[..]
Nee, het is een aanname. En ja, dat is soms lastig.
[..]
Het onverwachte eraan was volgens mij idd dat TS ervan uitging dat de auto voor hem zou doorrijden en hij dat ook wilde.quote:Het was geen onverwachte situatie bij TS. Iedereen weet namelijk wat verkeerslichten doen. Ik denk dat hij meer gespitst was op doorrijden dan op stoppen. Of helemaal met iets anders bezig was. En dat is niet zo slim.
Oké beter, dat vergemakkelijkt zo'n situatie enigszins.quote:
[..]
Je hoeft ook geen schuldvraag te beantwoorden, dat mogen de verzekeringsmaatschappijen uitzoeken. Op het formulier vul je in wat er gebeurt is zonder een schuldige aan te wijzen
Kan me wel voorstellen dat mensen soms boos of agressief reageren als ze menen dat het jouw schuld was, maar daar moet je dan maar mee dealen of de politie bellen als het te erg wordt.
probeer deze eens en dan met je hand niet op je toetsenbord of muis maar ernaast. Zoals je voet op je gaspedaal ligtquote:
[..]
Weet ik.
[..]
Nee, het is een aanname. En ja, dat is soms lastig.
[..]
Het was geen onverwachte situatie bij TS. Iedereen weet namelijk wat verkeerslichten doen. Ik denk dat hij meer gespitst was op doorrijden dan op stoppen. Of helemaal met iets anders bezig was. En dat is niet zo slim.
Edit: mijn reactiesnelheid was 13 jaar jonger dan ik ben.
https://www.justpark.com/creative/reaction-time-test/
En ja ook ik zit op ongeveer 0,3-0,4 seconden Puur omdat je weet dat er iets gaat gebeuren. Als er iet onverwachts gebeurd kun je het gerust verdubbelen
Nee, want het GEMETEN gemiddelde ligt in de buurt van de 0.2 seconden.quote:
Exact! Hij was dus niet bezig met de werkelijke situatie om hem heen, maar met de situatie hoe hij wilde dat die zou gaan. En dan anticipeer je dus niet.quote:Het onverwachte eraan was volgens mij idd dat TS ervan uitging dat de auto voor hem zou doorrijden en hij dat ook wilde.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat is de tijd dat je iets ziet en je hersenen reageren... dan moet je nog fysiek je voet verplaatsen van het ene naar het andere pedaal wat ook gewoon tijd kostquote:
[..]
Nee, want het GEMETEN gemiddelde ligt in de buurt van de 0.2 seconden.
Klopt en waar ik het de hele tijd over heb is situaties die anders gaan dan je verwacht, je reactiesnelheid is dan gewoon echt vele male trager dan wat jij denkt. Gemiddeld zo'n 1 secondequote:[..]
Exact! Hij was dus niet bezig met de werkelijke situatie om hem heen, maar met de situatie hoe hij wilde dat die zou gaan. En dan anticipeer je dus niet.
Met mijn hand naast het toetsenbord allemaal in 0,3 of 0,4 seconden.quote:
probeer deze eens en dan met je hand niet op je toetsenbord of muis maar ernaast. Zoals je voet op je gaspedaal ligt
https://www.justpark.com/creative/reaction-time-test/
En ja ook ik zit op ongeveer 0,3-0,4 seconden Puur omdat je weet dat er iets gaat gebeuren.
Als een oranje verkeerslicht voor jou onverwacht komt, ben je met iets anders bezig dan met de werkelijke situatie.quote:Als er iet onverwachts gebeurd kun je het gerust verdubbelen
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik snap niet zo waarom je je zo laat opfokken.quote:
[..]
Dat valt nog te bezien stelletje debielen dat jullie zijn. Jullie waren er niet bij aanwezig en hebben dus geen enkele kennis van wat er is voorgevallen maar jullie denken wel op de stoel van de verzekering te kunnen gaan zitten? Zo werkt het niet hoor en dat is maar goed ook. Moet er niet aan denken dat een stel vooringenomen amateurs als jullie in ons land ooit een schuldvraag moeten beantwoorden. Gelukkig heb ik dashcam beelden van het hele voorval en die zullen laten zien dat de schuld niet bij mij ligt.
En nogmaals, oranje betekent stoppen ALS HET KAN. Niet vol in de ankers gaan en een gevaarlijke situatie creëren. Wat de fucking neuk snappen jullie niet aan die wet?
De discussie dat je niet fout zit, ga je hier niet winnen. Ook ik ben van mening dat de fout in eerste instantie aan jou ligt; maar wil best aangeven dat het ook aan je voorganger kan liggen. Zonder beelden valt er inderdaad weinig over te zeggen. Of het nou komt omdat je niet genoeg afstand heb gehouden of niet voldoende hebt geanticipeerd op je voorligger, men zal het vooral bij jou zoeken.
Hoe dan ook, laat je niet zo opfokken, vooral als je beeldmateriaal hebt. Heb zelf ook vaak genoeg gezien dat mensen onnodig afremmen, heb ook vaak gezien dat mensen juist gas bijgeven bij oranje.
Als het daadwerkelijk is zoals jij zegt dat het is, dan acht ik de kans groot dat jij gelijk krijgt. Dus, relaxt.
...is iemand die richting een kruising met verkeerslichten rijdt, maar niet anticipeert.quote:
Klopt en waar ik het de hele tijd over heb ...
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De auto voor jou kon op tijd stoppen. Schuld ligt echt 100% bij jou.quote:
Ik deed niet aan bumperkleven. Ik hield netjes zoals voorgeschreven 2 seconden afstand. Als degene voor je zo hard afremt dat hij strepen trekt op het asfalt dan kun je wel vergeten dat je bij 50km/u binnen 27,7m stil staat. Het oranje licht is er juist voor bedoeld dat je in een situatie waarin je niet meer verantwoord kunt afremmen nog door kunt rijden. Strepen trekken op het asfalt is niet verantwoord afremmen.
Plus, dit is zo gemaakt voor een paar 100 euro.
Volgens mij zitten we niet eens zover uit elkaar wat mening betreft maar ik zal mijn zienswijze nog 1 keer uiteen zetten.quote:
[..]
...is iemand die richting een kruising met verkeerslichten rijdt, maar niet anticipeert.
In een onverwachte situatie is de reactietijd van een bestuurder afhankelijk van een aantal factoren. Leeftijd, ervaring, vermoeidheid etc
Normale reactietijd is ongeveer 0,2 seconden
Bij autorijden moet je daar echter nog wat dingen bij op tellen.
• beslissen wat de juiste actie is (ontwijken/remmen. Indien ontwijken links of rechtsom)
• Fysiek de actie uitvoeren
Dat is waarom er 1 seconde wordt aangehouden bij een noodstop in onverwachte omstandigheden. Eigenlijk nog best snel als je beseft wat je hersenen verwerken in die ene seconde
Ben het volkomen met je eens dat de situatie van TS geen onverwachte omstandigheid is
Dus alvast geen 0,2quote:
[..]
Met mijn hand naast het toetsenbord allemaal in 0,3 of 0,4 seconden.
[..]
Alleen is een stoplicht geen onverwachte situatie. Daar kun je ruimschoots van te voren op anticiperen.quote:
In een onverwachte situatie is de reactietijd van een bestuurder afhankelijk van een aantal factoren. Leeftijd, ervaring, vermoeidheid etc
Zo te lezen verwachtte TS dat de auto voor hem door oranje zou knallen en hij erachteraan kon rijden. Dus in dit geval was het toch onverwachtquote:Op maandag 29 juni 2020 13:17 schreef Nine. het volgende:
[..]
Alleen is een stoplicht geen onverwachte situatie. Daar kun je ruimschoots van te voren op anticiperen.
quote:
Als het daadwerkelijk is zoals jij zegt dat het is, dan acht ik de kans groot dat jij gelijk krijgt.
Succes ermee bij de rechter.quote:
Zo te lezen verwachtte TS dat de auto voor hem door oranje zou knallen en hij erachteraan kon rijden. Dus in dit geval was het toch onverwacht
quote:Oranje licht (in de wet staat 'geel licht') betekent stop. Alleen als je het licht zo dicht genaderd bent dat je redelijkerwijs niet meer kunt stoppen, mag je doorrijden.
[ Bericht 20% gewijzigd door Nine. op 29-06-2020 13:32:10 ]
Wel veel dichter bij 0,2 dan bij 1,0. En het maakt bij mij dus niet uit of ik mijn hand wel of niet op het toetsenbord (rempedaal) heb.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Maar je hebt dan ook geen beslissing te nemen, itt een noodsituatiequote:
[..]
Wel veel dichter bij 0,2 dan bij 1,0. En het maakt bij mij dus niet uit of ik mijn hand wel of niet op het toetsenbord (rempedaal) heb.
"Ja, nee, maar, uhh, hij stopte zomaar voor het verkeerslicht!".quote:
Op
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Hoef ik ook niet als een verkeerslicht oranje wordt. Is een conditioned response.quote:
Maar je hebt dan ook geen beslissing te nemen
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Precies. Bovendien moet je sowieso stoppen als het oranje is, tenzij dat écht niet meer kan.quote:
"Ja, nee, maar, uhh, hij stopte zomaar voor het verkeerslicht!".
Dus verwachten dat jij ook wel kan "doorknallen" bij oranje omdat je voorganger dat doet is gewoon een dikke faal.
Daar hebben we ook geen discussie over wat mij betreft. TS is een oetlul die beter had moeten weten. Ik probeer je uit te leggen dat die 1 seconde die aangehouden wordt bij een noodstop zeker reëel is in geval van een onverwachte situatie.quote:
[..]
Hoef ik ook niet als een verkeerslicht oranje wordt. Is een conditioned response.
Op welk punt zijn beide auto,s eigenlijk gestopt? Op de kruising of meters voor het de stopstreep?
.
Neem je in je “conditioned response” ook mee dat wanneer het verkeerslicht op oranje springt, je EERST in je spiegel moet kijken of er iemand kort achter je rijdt. Alvorens op de rem te trappen.quote:
[..]
Hoef ik ook niet als een verkeerslicht oranje wordt. Is een conditioned response.
Want dat ben je immers verplicht.
Natuurlijk rijdt er niemand kort achter me. Dat mag helemaal niet. Die zou mij in gevaar brengen, namelijk.quote:
Neem je in je “conditioned response” ook mee dat wanneer het verkeerslicht op oranje springt, je EERST in je spiegel moet kijken of er iemand kort achter je rijdt. Alvorens op de rem te trappen.
Want dat ben je immers verplicht.
(En ik hoef op dat moment niet in mijn spiegel te kijken; ik WEET namelijk altijd of er iemand achter me zit).
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Is dat filmpje er nou al dan ..zijn we met 1 min klaar met dit topic man man man ...of heeft ts het filmpje nog een keer gekeken en zag die dat die idd te weinig afstand hield ?
Ik zwaai naar dieren.
Volgens mij ben je zelfs verplicht om in je spiegels te kijken elke keer als je afremt of optrekt. Dat schijnt bij een oranje verkeerslicht helemaal belangrijk te zijn, weet niet of je erop kunt zakken bij je rij-examen, maar dat lijkt me wel ja.quote:
[..]
Natuurlijk rijdt er niemand kort achter me. Dat mag helemaal niet. Die zou mij in gevaar brengen, namelijk.
(En ik hoef op dat moment niet in mijn spiegel te kijken; ik WEET namelijk altijd of er iemand achter me zit).
Je hebt je voet al boven de rem toch in zo'n situatie? Het is niet dat een verkeerslicht onverwacht op oranje springt.quote:
[..]
Tuurlijk, de hele wereld heeft het fout en gebruikt 1 seconde tijd voordat je remt als gemiddelde, maar jij bent de uitzondering.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Remweg
Onder deze lijn niet schrijven
Tijdens het examen beweeg je je hoofd richting de betreffende spiegel. Al weet je zelf al wat er zit.quote:
[..]
Volgens mij ben je zelfs verplicht om in je spiegels te kijken elke keer als je afremt of optrekt. Dat schijnt bij een oranje verkeerslicht helemaal belangrijk te zijn, weet niet of je erop kunt zakken bij je rij-examen, maar dat lijkt me wel ja.
Dit dus.. Nieuwe 2de hands heeft ook weer zijn ditjes en datjes. Als TS verder goed onderhoud heeft laten uitvoeren etc zou ik de auto ook laten oplappen en door.quote:
[..]
Waarom zou je deze auto weg doen om een ander barrel te kopen waarmee je ook niet weet wat er mee gebeurt is?
Nu weet je wat je hebt, een andere tweedehands auto is altijd een risico. Zeker in de zeer lage prijsklasses.
Ik weet natuurlijk niet of TS deze auto netjes rijdt en onderhouden heeft voor de laatste X jaren en er nooit wat aan heeft gehad. Dan issie die 400 euro dus gewoon meer dan waard.
Het kan echter ook zijn dat onder onderhoud "dat is toch APK" verstaan wordt, de koppeling al bijna weg is gefikt, de banden profielloos en de remmen slecht werken. In dat geval begrijp ik het wel.
Klote van je auto en je no claim....quote:Op zaterdag 27 juni 2020 22:26 schreef Navifactiva het volgende:
Zat achter een andere auto en we naderden een verkeerslicht. Op het moment dat de auto voor mij vlakbij het verkeerslicht was springt het van groen op oranje. Er was nog meer dan genoeg tijd voor hem om oranje mee te pakken maar die mongool ging gelijk vol in de ankersOndanks dat ik genoeg afstand hield kon ik niet op tijd remmen en ik parkeerde mijn auto vol in zijn achterkant
[ afbeelding ]
We maken allemaal wel eens fouten nu jij. Ik heb het een keer meegemaakt dat er een auto vlak achter mij zat we ook bij een verkeerslicht kwamen die op oranje sprong. Ik remde en stond nog op tijd stil. Auto achter mij vloeken en toeteren.
Ik liet 'm lekker, ik was al blij dat hij mijn achterbumper niet had geraakt.
Voor hetzelfde geld dacht je voorligger dat er een kind over wou steken, dus ging hij vol in de rem. Jij dient daar dan voldoende op te reageren (lees: binnen 2 seconden VOL op de rem gaan staan) en dat heb je achterwege gelaten.quote:
[..]
Dat valt nog te bezien stelletje debielen dat jullie zijn. Jullie waren er niet bij aanwezig en hebben dus geen enkele kennis van wat er is voorgevallen maar jullie denken wel op de stoel van de verzekering te kunnen gaan zitten? Zo werkt het niet hoor en dat is maar goed ook. Moet er niet aan denken dat een stel vooringenomen amateurs als jullie in ons land ooit een schuldvraag moeten beantwoorden. Gelukkig heb ik dashcam beelden van het hele voorval en die zullen laten zien dat de schuld niet bij mij ligt.
En nogmaals, oranje betekent stoppen ALS HET KAN. Niet vol in de ankers gaan en een gevaarlijke situatie creëren. Wat de fucking neuk snappen jullie niet aan die wet?
Dat dat hele kind er niet was, maakt geen fluit uit: als die bestuurder blijft herhalen dat hij toch echt dacht dat er een kind was, ben jij de lul.
Als het groen is heb ik mijn voet zeker niet boven de remquote:
[..]
Je hebt je voet al boven de rem toch in zo'n situatie? Het is niet dat een verkeerslicht onverwacht op oranje springt.
Dus jij laat voor een groen verkeerslicht standaard je gas al los? Of rem je met je linkervoet?quote:
[..]
Je hebt je voet al boven de rem toch in zo'n situatie? Het is niet dat een verkeerslicht onverwacht op oranje springt.
En ben jij helderziend ofzo dat jij weet wanneer het verkeerslicht op oranje gaat springen? Natuurlijk is dat onverwacht. Je weet dat het een keer gaat gebeuren ja, maar niet wanneer.
Nee,hoor.quote:
Volgens mij ben je zelfs verplicht om in je spiegels te kijken elke keer als je afremt of optrekt.
En daarbij, ik kijk gemiddeld 10 keer per minuut in mijn achteruitkijkspiegel.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Natuurlijk is het niet onverwacht. Je weet dat dat licht een keer oranje gaat worden. En omdat je dat weet en je dicht achter een ander rijdt, houd je er wel rekening mee. Desnoods laat je je gas los om genoeg ruimte te creeeren. Dat heet 'anticiperen'. Dat je er door verrast wordt, is gewoon slecht autorijden.quote:
Dus jij laat voor een groen verkeerslicht standaard je gas al los? Of rem je met je linkervoet?
En ben jij helderziend ofzo dat jij weet wanneer het verkeerslicht op oranje gaat springen? Natuurlijk is dat onverwacht. Je weet dat het een keer gaat gebeuren ja, maar niet wanneer.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je kunt er zelfs op zakken bij je rij-examen.quote:
[..]
Nee,hoor.
En daarbij, ik kijk gemiddeld 10 keer per minuut in mijn achteruitkijkspiegel.
Maar volgens jou is het niet verplicht?
Hoe vaak jij kijkt in je spiegel is niet relevant, het gaat om de situatie wanneer het verkeerslicht op oranje springt.
Ik weet zeker dat het niet verplicht is. Laat jij maar de regel in verkeerswetgeving zien waar het staat.quote:
Je kunt er zelfs op zakken bij je rij-examen.
Maar volgens jou is het niet verplicht?
quote:Hoe vaak jij kijkt in je spiegel is niet relevant
Nou jij weer.quote:Bij het naderen van een groen verkeerslicht. Je kijkt tijdig in de spiegels, mocht het verkeerslicht op oranje springen, dan weet je al wat er achter je rijdt.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Als je weet dat iets gaat gebeuren, kan het alsnog onverwacht komen. En als jij je gas loslaat voor een groen verkeerslicht, rem je in feite af. Dat zal degene achter je fijn vinden. Afremmen voor een groen verkeerslicht.quote:
[..]
Natuurlijk is het niet onverwacht. Je weet dat dat licht een keer oranje gaat worden. En omdat je dat weet en je dicht achter een ander rijdt, houd je er wel rekening mee. Desnoods laat je je gas los om genoeg ruimte te creeeren. Dat heet 'anticiperen'. Dat je er door verrast wordt, is gewoon slecht autorijden.
quote:
[..]
Ik weet zeker dat het niet verplicht is. Laat jij maar de regel in verkeerswetgeving zien waar het staat.
[..]
[..]
Nou jij weer.
quote:Voorbeelden van situatie's waar je bij het remmen in de binnenspiegel MOET kijken:
Bij het remmen bij kruisingen.
Bij het remmen bij verkeerslichten.(Vooral bij het oranje licht)
Bij het remmen bij een zebrapad.
Bij het remmen bij plotseling overstekende fietsers, voetgangers, dieren, enzovoort.
Bij het binnen rijden van de bebouwde kom
Zal mij persoonlijk aan mijn anus oxideren, wat degene achter mij er van vindt. Als ik inschat dat dat het ten behoeve van de veiligheid is, zal ik dat toch echt doen. Maar aangezien ik in de regel gewoon genoeg afstand houd, zal dat niet vaak gebeuren.quote:
En als jij je gas loslaat voor een groen verkeerslicht, rem je in feite af. Dat zal degene achter je fijn vinden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat is geen wetgeving, dat is alleen maar een pamfletje van een rijschool.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Tenzij je zelf diegene bent die mag gaan afremmen omdat je voorligger afremt voor groen.quote:
[..]
Zal mij persoonlijk aan mijn anus oxideren, wat degene achter mij er van vindt. Als ik inschat dat dat het ten behoeve van de veiligheid is, zal ik dat toch echt doen. Maar aangezien ik in de regel gewoon genoeg afstand houd, zal dat niet vaak gebeuren.
Want ja, het verkeerslicht zou zomaar op oranje kunnen springen.
Ah ja, en jij weet het beter.quote:
[..]
Dat is geen wetgeving, dat is alleen maar een pamfletje van een rijschool.
Als ik zie dat degene voor mij onvoldoende afstand houdt tov zijn voorligger, dan vergroot ik de afstand zelf wel. Dat noemen ze 'anticiperen'.quote:
Tenzij je zelf diegene bent die mag gaan afremmen omdat je voorligger afremt voor groen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
