Voorkeursbeleid moet Amsterdamse ambtenaren diverser maken

quote:

Op woensdag 24 juni 2020 18:19 schreef Bocaj het volgende:
Dit is racisme!

Tamelijk ja. Maargoed, de andere kant op mag dat gewoon, want alle blanke witte mensen zijn slavendrijvers en moeten hun gore racistische kankerbek dichthouden.

Zo werkt dat nu eenmaal. Compleet absurd.

quote:

Op woensdag 24 juni 2020 23:51 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Kleur laten voor wat het is. Een totaal irrelevant gegeven.

Dat is allemaal leuk en aardig, waarom moet er dan "wit" van gemaakt worden om lekker te polariseren? Of sterker nog, blanke mensen weg te zetten. Flikker toch op met al die kwade bedoelingen vanwege kleur. Fucking racisten.

quote:

Op donderdag 25 juni 2020 00:38 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat is allemaal leuk en aardig, waarom moet er dan "wit" van gemaakt worden om lekker te polariseren? Of sterker nog, blanke mensen weg te zetten. Flikker toch op met al die kwade bedoelingen vanwege kleur. Fucking racisten.

Blank is blank.
Wit is wit.

De meeste mensen van het blanke ras zijn eerder bruin dan wit. Het slaat nergens op om hun wit te noemen. Er is ook geen reden voor. Maar noem ze maar lekker wit. Maar ik voel me niet aangesproken bij het woord wit.

quote:

Op woensdag 24 juni 2020 23:32 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat verklaart niet het gebrek aan representatie in hogere functies.

Misschien wil een zeer capabel persoon met niet-westerse achtergrond wel liever met veel aanzien heel goed verdienen in de advocatuur of het zakenleven in plaats van het openbaar bestuur, de amtenarij of de wetenschap in.

Één ding staat vast en dat is dat het aangewezen antwoord op (door sommigen) veronderstelde discriminatie niet zekere discriminatie kan zijn.

Zelfs als er wél spraken is discriminatie -wat aannemlijk is gezien in-group preference inherent is aan de mens, en waarom diversiteit een walgelijk dom idee-, is het 't dan waard om het grondwettelijke gelijkheidsbeginsel te ondermijnen?

quote:

Amsterdam gaat niet westerse sollicitanten uitsluiten

TT klopt niet volgens mij
het woord 'niet' moet toch weggelaten worden

30% is alsnog te weinig vind ik
50% zou ik eerlijk gezegd wel redelijk kunnen noemen

quote:

Op donderdag 25 juni 2020 05:46 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
30% is alsnog te weinig vind ik
50% zou ik eerlijk gezegd wel redelijk kunnen noemen

Dat zeg je ook alleen maar omdat dat je eigen kansen vergroot.

quote:

Op woensdag 24 juni 2020 18:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maakt ook niet uit of dat op een carriereniveau is waarop er simpelweg door leeftijd veel minder gekleurden zijn. Ook trekken veel hogeropgeleiden uit de provincie naar Amsterdam om juist dat soort werk te gaan doen, dus is het een beetje onzin om de bevolkingssamenstelling van Amsterdam als uitgangspunt te nemen en die van de rest van Nederland er helemaal niet bij te betrekken.

En moet je wel uitgaan van de bevolkingssamenstelling of zou je moeten uitgaan van de bevolkingssamenstelling per opleidingsniveau waar je medewerkers voor zoekt.

quote:

Op donderdag 25 juni 2020 00:50 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Misschien wil een zeer capabel persoon met niet-westerse achtergrond wel liever met veel aanzien heel goed verdienen in de advocatuur of het zakenleven in plaats van het openbaar bestuur, de amtenarij of de wetenschap in.

Één ding staat vast en dat is dat het aangewezen antwoord op (door sommigen) veronderstelde discriminatie niet zekere discriminatie kan zijn.

Au contraire, zoals je aan het streefgetal van 30% kunt zien, gaat men er vanuit dat het niet allemaal door discriminatie komt. Ofschoon duidelijk in de cijfers naar voren komt dat de representatie er wel is in het lage echelon, dus het gaat om doorstroming omhoog, niet de wens om in het openbare leven mee te doen. Het chanante is dat men hier niet toe wil geven dat de rest wel door discriminatie kan komen. Ik snap het wel hoor, dan moet je toegeven dat je misschien niet volledig door de bootstraps op je plek zit, en dat maakt veel mannetjes erg onzeker.

quote:

Op donderdag 25 juni 2020 07:01 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dat zeg je ook alleen maar omdat dat je eigen kansen vergroot.

duh

quote:

Op woensdag 24 juni 2020 23:59 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Je wil alleen lezen wat jou goed uitkomt denk ik. Ik ga ervan uit dat er kennelijk gewoon minder geschikte kandidaten waren met een migratieachtergrond. Niet meer en niet minder.

Volgens mij moet je even reflecteren wat mij goed uitkomt en wat jou goed uitkomt en dan nog een keer naar je reactie kijken.

Ah, we gaan het Amsterdamse ambtenaren apparaat corrupter maken, uitstekend plan.

quote:

Op woensdag 24 juni 2020 23:00 schreef LXIV het volgende:
Hebben niet-Westerse allochtonen dan verhoudingsgewijs dezelfde opleidingen als Nederlanders? Ik denk dat je beter dat als norm kunt nemen. Als maar 10% van de niet-Westerse allochtonen hoogopgeleid is, is het logisch dat zij geen 30% van de topfuncties bemannen.

Doe eens normaal met die rare praat, wij dulden geen logica!

En als dit beleid faalt net als al het vergelijkbaar beleid in het verleden en in andere steden ligt dit uiteraard aan structureel racisme, ofzo.

quote:

Op donderdag 25 juni 2020 08:18 schreef detaris het volgende:
En als dit beleid faalt net als al het vergelijkbaar beleid in het verleden en in andere steden ligt dit uiteraard aan structureel racisme, ofzo.

Yup zelfs het mislukken van voortrekken is de schuld van de witte man. Die had namelijk de donkere medemens aan zijn haar uit zijn huis moeten slepen om hem achter een bureau in het gemeente huis van Amsterdam te plempen. Oh, wacht eens.

Ik ben er helemaal voor om alleen hoogopgeleiden managers te maken, maar 90% heeft nu alleen maar hbo. Sommigen zetten dan ing. voor hun naam _!

quote:

Op woensdag 24 juni 2020 21:43 schreef Van_Poppel het volgende:

[..]

De Duitsers gebruikten 80 jaar geleden dit systeem:

[ afbeelding ]

Blijkbaar streeft Amsterdam naar een zelfde soort systeem.

Ik mis even het voorbehoud 'bij gelijke geschiktheid' in dit plaatje. Wellicht gewoon een slordigheidje in het diagram want die Duitsers waren destijds hele sympathieke jongens verder.

Is een groot deel van de immigranten niet gewoon werk-gerelateerd? Met je 51%

quote:

Op donderdag 25 juni 2020 07:31 schreef speknek het volgende:

[..]

Het chanante is dat men hier niet toe wil geven dat de rest wel door discriminatie kan komen.

quote:

Op donderdag 25 juni 2020 01:09 schreef LLOD het volgende:
Zelfs als er wél spraken is discriminatie - wat aannemlijk is gezien in-group preference inherent is aan de mens, en waarom diversiteit een walgelijk dom idee is -

Positieve discriminatie is net zo schadelijk als 'gewone' discriminatie. Hoewel het een leuk middel is om statistiek recht te trekken, betekent het op individueel niveau nog steeds niets anders dan het oneerlijk achterstellen van degene die je niet voortrekt.

Maar hej, men kan dan wel leuk doen alsof discriminatie niet meer bestaat omdat de verhouding rechtgetrokken is.

quote:

Op donderdag 25 juni 2020 11:53 schreef probeer het volgende:
Positieve discriminatie is net zo schadelijk als 'gewone' discriminatie. Hoewel het een leuk middel is om statistiek recht te trekken, betekent het op individueel niveau nog steeds niets anders dan het oneerlijk achterstellen van degene die je niet voortrekt.

Maar hej, men kan dan wel leuk doen alsof discriminatie niet meer bestaat omdat de verhouding rechtgetrokken is.

Waar zou in gevallen van gelijke geschiktheid wél op moeten worden geselecteerd volgens jou?

quote:

Op donderdag 25 juni 2020 11:53 schreef probeer het volgende:
Positieve discriminatie is net zo schadelijk als 'gewone' discriminatie. Hoewel het een leuk middel is om statistiek recht te trekken, betekent het op individueel niveau nog steeds niets anders dan het oneerlijk achterstellen van degene die je niet voortrekt.

Positieve discriminatie bestaat dan ook helemaal niet. Negatieve evenmin.

Het hele idee van discriminatie is dat iemand hinder ondervind omwille van eigenschappen of vooroordelen die er niet toe doen, en iemand anders heeft daar voordeel van. Draai het om en er staat precies hetzelfde.

quote:

Op donderdag 25 juni 2020 11:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waar zou in gevallen van gelijke geschiktheid wél op moeten worden geselecteerd volgens jou?

Welke gelijke geschiktheid? Ik ben zeer benieuwd hoe ze dat bepalen. Naar hoeveel selectiepunten ze dan kijken, en hoe diep dat gaat.

Is het gelijke geschiktheid wanneer twee sollicitanten dezelfde opleiding hebben? Dan vraag ik me af waarom een cv en sollicitatiebrief toch heel wat meer informatie bevatten dan alleen de afgeronde opleidingen.

Is het gelijke geschiktheid wanneer twee sollicitanten dezelfde opleiding en werkervaring hebben? Ok, dan wat te denken van nevenactiviteiten en sociale competenties?

Gelijke geschiktheid is in 95% van de sollicitaties een wassen neus. Simpelweg omdat mensen niet hetzelfde zijn, en de statistische kans op twee mensen met precies dezelfde geschiktheid zeer klein is.

Hangt dus allemaal af van hoe gelijke geschiktheid ingevuld wordt. Komt het neer op 'aan de minimale eisen voor de functie voldoen' om als 'gelijk geschikt' gezien te worden? Of wordt er daadwerkelijk gekeken naar wie het best geschikt is, om alleen dan te kijken of daar wellicht meerdere kandidaten aan voldoen (raar hoor, meerdere mensen die het beste zijn).

[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 25-06-2020 12:12:08 ]

quote:

Op donderdag 25 juni 2020 12:04 schreef daNpy het volgende:

[..]

Positieve discriminatie bestaat dan ook helemaal niet. Negatieve evenmin.

Het hele idee van discriminatie is dat iemand hinder ondervind omwille van eigenschappen of vooroordelen die er niet toe doen, en iemand anders heeft daar voordeel van.

Helemaal mee eens.