Het is een longread, vandaar in een spoiler tab, maar zeer de moeite waard.
Korte samenvatting:SPOILERWaarom media onderwerpen eenzijdig belichten, aanpassen of niet willen brengen
Ik heb ruim 15 jaar in de journalistiek gewerkt. Voor internet, bladen, kranten en televisie. Een aantal jaar geleden ben ik eruit gestapt, omdat het in de Nederlandse journalistiek veel te vaak niet meer gaat om waarheidsvinding, goed onderzoek doen en de burgers zo objectief mogelijk informeren. Journalistiek is politiek geworden. Heeft kant gekozen en vertoont daarin zelfs activistische trekjes. Een inkijkje.
DPG Media heeft het Nederlandse perslandschap opgekocht
In Nederland zijn de afgelopen 15 jaar alle grote Nederlandse uitgeverijen – Wegener, PCM en Sanoma – overgenomen door de Belgische De Pers Groep (DPG Media). Het gevolg is dat kranten als het Algemeen Dagblad, het Parool, Volkskrant, Trouw, Brabants Dagblad, De Stem, Tubantia, Eindhovens Dagblad, Zeeuwse Courant, De Stentor en de Gelderlander allemaal onder één baas vallen. Maar dat is niet alles. Ook Nu.nl, Libelle, Viva, Magriet, Q Music, Independer, Tina, Schoolbank, Story, Veronica, Donald Duck en tientallen andere tijdschriften en websites zijn allemaal eigendom van DPG Media. Verder heeft DPG ook in België de grootste kranten (De Morgen en Het Laatste Nieuws) in beheer en heeft sinds kort ook in Denemarken een aantal kranten overgenomen. Hierdoor bereikt DPG Media elke dag maar liefst 80% van de Vlamingen en Nederlanders en een groot deel van de Denen.
DPG Media, wie of wat zijn dat? De Persgroep begon dertig jaar geleden als Vlaamse uitgeverij van dag- en weekbladen. Eigenaar is de familie Van Thillo. Christiaan van Thillo heeft het familiebedrijf uitgebouwd tot een grote multimediale organisatie. Van Thillo’s De Persgroep is de mediazuil geweest van de Vlaamse Liberalen. Hij steunde dan ook de drie Paarse kabinetten onder leiding van de links-liberale premier Guy Verhofstadt. Volgens zijn eigen werknemers heeft Van Thillo zich de afgelopen 30 jaar nauwgezet bemoeit met de redactionele koers van ‘zijn’ kranten en stuurde ook regelmatig emails rond met op- en aanmerkingen op artikelen en foto’s. Hij respecteert de redactiestatuten niet en noemt zichzelf een ‘vriendelijke dictator’.
De Britse onderzoeksjournalist Nick Davies beschrijft ‘de Methode Van Thillo in Flat Earth News. Het dictaat van de kiosk vervangt de vertrouwensrelatie tussen de krant en zijn abonnee. Voor kwaliteit, diepgang of onderzoek is geen geld meer. Journalisten worden een doorgeefluik voor emoties, roddels, reclame en propaganda van voorlichters, adverteerders, politici en de eigen uitgever. Dat zijn kranten beter ‘naar de lezer luisteren’, zoals Van Thillo beweert, is schijn. Onderzoek wijst uit dat diezelfde lezers minder vertrouwen in de geschreven pers hebben dan ooit tevoren. Een belangrijk criterium voor kwaliteitsmedia is dat ze berichten over alle politieke niveaus, van gemeenteraad tot wereldpolitiek. Er wordt niet meer bericht over niveaus als de EU of de Navo. Buitenlandse correspondenten worden ontslagen, voor onderzoeksjournalistiek is geen ruimte en zelfs op de berichtgeving over de binnenlandse politiek wordt beknibbeld. De weinige overgebleven journalisten schrijven kleurloze kopij die om wille van de “synergie” moet kunnen worden gebruikt of herkauwd in andere media.”
Bepaalde onderwerpen/invalshoeken liggen op redacties erg gevoelig
Ik - en met mij vele collega’s - hebben dit proces aan den lijve ondervonden. Er is een bepaalde wind gaan waaien. Wie mee waait zit goed, wie er tegenin gaat, moet alle zeilen bijzetten en heel sterk in zijn of haar schoenen staan. Het moet allemaal snel, zo kort mogelijk en oppervlakkig. Tijd is er nooit. Het moet ook allemaal deugen. Onderzoek doen, waarheidsvinding, doorvragen en kritisch zijn is naar de achtergrond verdrongen. Vaardigheden die een goede journalist maken, hangen nu als een zwaard van Damocles boven zijn of haar hoofd. Bepaalde onderwerpen zijn immers uitermate gevoelig geworden. Die belichten, is vragen om problemen. Vooral als de boodschap anders uit kan vallen dan de huidige consensus. Klimaat, CO2, immigratie, Islam, Wilders, Baudet, EU, groene stoom, schone dieselauto’s, kernenergie, windmolens, van het gas af, Zwarte Piet, Corona, Trump en nu George Floyd liggen al snel onder een verstikkend vergrootglas. Vaak opgedrongen door de eigen redactie en/of versterkt door de buitenwacht in de vorm van scheldpartijen, intimidatie, bedreigingen en geweld.
Het zorgt voor conditionering en zelfs indoctrinatie van de lezer en de kijker. Indoctrinatie die is begonnen bij de journalist(e). Mensen begrijpen vaak niet hoe zoiets werkt. Je moet toch als journalist(e) zo objectief mogelijk de burgers informeren. Dat is toch je werk. Nieuwsgaring, onderzoek doen, kritisch en nieuwsgierig zijn. Ja, zo zou het moeten zijn, maar de journalistiek in Nederland is politiek geworden. Extreem linkse politiek wel te verstaan. Ik zou het graag anders beschrijven, omdat ik zelf niet denk in rechts of links, maar links dekt de lading het beste. Dat komt omdat het overgrote deel van de journalisten, in de mainstream media bijna allemaal, links zijn en vanuit hun politieke voorkeur onderwerpen zijn gaan belichten. Dat mag, maar dat moet nooit de overhand krijgen en dat is er dus wel ingeslopen. Het objectief informeren van de lezer is daardoor naar de achtergrond verdrongen en heeft plaats gemaakt voor de opinie van de journalist. Veel redacties hebben daardoor een zwaar wegende politieke agenda gekregen. Een linkse saus die het liefst over al het nieuws moet worden uitgegoten en die zelfs is gaan bepalen wat er wel en geen nieuws is.
Wie rechtse sympathieën heeft, kan dat beter voor zich houden
Hoofdredacties grijpen niet in, zijn onderdeel van dit probleem, moedigen het aan of zijn de initiator van een (extreem) linkse sfeer op redacties. Journalisten worden (en duwen elkaar) in een bepaalde richting geduwd. Het groepsdenken en de groepsdruk hangt als een verstikkende deken over dat soort redacties heen. Andersdenkenden krijgen er geen lucht meer. Worden eruit gewerkt, het contract niet verlengd of stappen zelf op. Rechtse sympathieën zijn uit den boze en kunnen je zelfs je baan kosten. De journalisten in de mainstream media die VVD (misschien nu wat meer omdat VVD een ruk naar links heeft gemaakt), laat staan PVV of FvD stemmen, zijn op de vingers van 1 hand te tellen. Zoiets moet je ook niet zeggen op een redactie, want dan zijn de rapen gaar. Dat is toch bizar. Dat journalisten, uit angst voor hun baan, hun mond moeten houden over hun politieke voorkeur. Maar dit speelt dankzij de media en bepaalde politici en hun stigmatisering/framing op meerdere werkvloeren en zelfs op scholen een grote rol. Zo vrij is Nederland inmiddels geworden. De indoctrinatie werkt blijkbaar.
Is het niet de bedoeling om burgers/lezers zo goed en zo volledig mogelijk te informeren?
Daardoor is er een Orwelliaanse situatie ontstaan op een groot aantal redacties en zeker op die van de mainstream media. Negatief nieuws dat niet strookt met hun wereldbeeld, opvattingen, politieke voorkeur of hoe je dit ook wilt noemen wordt niet gebracht, veranderd qua inhoud, op pagina 6 weggestopt of de kop wordt zo neergezet dat het minder erg lijkt en/of minder lezers trekt. Het enge is dat dit volgens hen de normaalste zaak van de wereld is. Dat ze denken dat ze goed doen. Als je er iets van zegt, word je schamper aangekeken, zo niet erop aangekeken…
Groepsverkrachtingen van meisjes door moslims in Engeland, crimineel gedrag van Marokkaanse jongens, zwartgeweld van ‘betogers’ in de VS, de ‘bijna genocide‘ op Christenen in moslimlanden en gruwelijke moordpartijen op blanke boeren door zwarten in Zuid-Afrika zijn hier een aantal voorbeelden van. Vervang moslims, Marokkanen en zwarten door autochtoon of wit en het had weken op de voorpagina gestaan en was in alle praatprogramma’s uitgekauwd. Nu hoor je er bijna niets over of de media rept over incidenten, over verwarde mannen, over demonstranten en over jongeren.
Als je er als journalist iets van zegt, begint de helft van de redactie te steigeren en de racisme-vinger begint al jouw kant op te wijzen.Trump is ook een no go area. Waar Obama een soort heilige was, wringen redacties zich nu in alle bochten om een democratisch gekozen president negatief te belichten en zelfs belachelijk te maken. Gedegen feitelijk onderzoek waaruit blijkt dat Trump ook goede dingen doet voor de VS, worden weggehoond op bepaalde redacties. Wilders, Baudet? Die zitten in hetzelfde verdomhoekje. Klimaat, CO2, groene energie, van het gas af? Onnodig, is allemaal al bewezen. Daar beginnen ze niet meer aan. Wetenschappelijk onderzoek en feiten die iets anders beweren en bewijzen worden doodleuk geweigerd of weggezet als broddelwerk.
Er zijn ook journalisten die vinden dat het anders kan en moet
Redacties hebben een blinde vlek ontwikkeld voor bepaalde onderwerpen. De feiten erover worden gewoonweg genegeerd, verdraaid, niet onderzocht en het nieuws erover zoveel mogelijk weggestopt. En het opmerkelijke is dat veel journalisten vaak weinig inhoudelijke kennis over dat soort onderwerpen hebben. Niet de moeite nemen om zich echt in de materie te verdiepen. Weigeren om kritisch naar bepaalde onderwerpen te kijken. Niet nodig; de mening is immers al gevormd. Op basis waarvan, vraag ik me dan af? Is het niet de bedoeling om burgers/lezers zo goed en zo volledig mogelijk te informeren?
Het lijkt mij een legitieme vraag, maar het is roepen in de woestijn. Toch zijn er zijn journalisten op dat soort redacties die vinden dat het anders kan en moet. Die verder willen kijken en onderwerpen anders willen belichten. Maar ze durven gewoon niet meer of hebben gewoon geen zin meer in het gezeik. Worden voorzichtig. Gaan op hun woorden letten. Kiezen eieren voor hun geld en doen er het zwijgen toe. Zijn bang geworden voor hun baan, hun gezin, hun huis. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
Journalisten worden zowel intern als extern onder druk gezet
De journalist(e) die het toch waagt eens wat verder te willen kijken, wordt namelijk regelmatig onder druk gezet. Dat werkt bijvoorbeeld zo: tijdens de redactievergadering krijgen een paar collega’s een ongemakkelijk gevoel bij het onderwerp. Dat is alleen als het onderwerp over één van bovengenoemde zaken gaat en de journalist(e) er met open vizier in wilt gaan. Iets dat elke objectieve journalist(e) zou moeten doen, maar dat doet er allang niet meer toe. Dan krijg de journalist(e) vragen over wat het nut is en de reden. Als de journalist(e) doorzet wordt de toon al snel grimmiger; dan is het een slecht onderwerp dat nergens op slaat, is hij/zij bezig met iets dat allang ‘bewezen’ is, dat allang beleid is, dat het geen enkele zin heeft, dat het voor ‘onjuiste’ beeldvorming gaat zorgen en vragen ze op een bepaalde manier wat de werkelijke (lees je verholen) bedoeling met het onderwerp is?
Alsof je een verborgen agenda zou hebben. Het gaat vooral om de insinuaties die er dan gemaakt worden. De toon en de verdachtmakingen. Heel soms gaat dit verder en gaan ze stempels drukken. Het bekende framen. En dit gaat door tot aan je bureau. Er zijn gevallen waarbij zelfs mensen van sales of advertising ‘informeel’ en heel voorzichtig naar je toe komen, bijvoorbeeld bij het koffieapparaat. Ze hebben lucht gekregen van het onderwerp en vrezen dat het reclame-inkomsten gaat kosten. Of ze zijn bang dat ze daardoor adverteerders en abonnees gaan verliezen. Een redactiestatuut blijkt dan ineens een papieren tijger. Dan wordt er gevraagd of er niet wat dingen aangepast of weggelaten kunnen worden?
Of de jurist wil er ook ineens naar kijken. Soms moet je artikel ineens door collega’s worden gelezen zodat ze erop kunnen schieten. Alles wat het artikel zo sterk maakt, moet dan anders worden neergezet of worden aangepast, waardoor het een nietszeggend stuk wordt. Het is allemaal bedoeld om je uit te putten. Je moet als journalist en als persoon ontzettend sterk in je schoenen staan en een ijzersterk artikel hebben, wil je niet toegeven en ermee doorgaan. Vooral omdat het ook nog kan gebeuren dat de eind- of hoofdredacteur toch een streep zet door je onderwerp/item of dat je artikel op een plek wordt geplaatst waar het minder opvalt, of alleen online wordt geplaatst en niet in de papieren krant. Of wordt de kop aangepast zodat het minder lezers trekt.
Als je artikel toch 1 op 1 geplaatst wordt dan gaat de social-media-baggermolen werken. Je wordt uitgescholden, bedreigd, onjuist geciteerd en belachelijk gemaakt. Activisten gaan soms zelfs zo ver dat ze hoofdredacteuren en adverteerders gaan bellen en bedreigen en soms krijg je zelf zo’n idioot aan de lijn. Niemand heeft daar zin in. Een onderwerp kan voor zoveel negatieve energie zorgen dat elk gezond mens zich op een gegeven moment gaat afvragen waarvoor hij of zij het nog doet.
Het nieuws aanpassen om ‘ongepaste’ beeldvorming vermijden
En dit werkt ook de andere kant op. Onderwerpen die de ‘juiste, politiek correcte strekking of invalshoek’ hebben, krijgen alle tijd, medewerking en aandacht. Dan staat er niemand aan je bureau en hoef je jezelf niet menigmaal te verantwoorden. Hoe slecht zo’n onderwerp en vooral de uitvoering daarvan ook is. Het wordt klakkeloos gebracht. Vaak letterlijk overgenomen van de persvoorlichters of van andere media. Er wordt totaal niet kritisch naar de inhoud gekeken. En niemand die erover rept. En mochten ze met hun neus op nieuws staan dat niet strookt met hun eigen opvattingen, dan wordt het of niet gebracht, of veranderd of aangepast of van één kant belicht.
Camerastandpunten worden veranderd waardoor er een vertekend beeld ontstaat van de situatie, ‘incorrecte’ meningen of getuigenissen worden niet opgenomen in het item en er wordt bewust geknipt in filmpjes en artikelen om ‘onjuiste of ongepaste beeldvorming‘ te vermijden. Dit wordt open en bloot op redacties besproken alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Het is hemeltergend om te zien wat de journalistiek is geworden. En de verantwoordelijken denken ook nog dat ze heel goed bezig zijn; dat ze hierdoor deugen. De journalistiek is op een moral high horse geklommen, waar het niet op hoort te zitten.
Overal hoor en lees je hetzelfde; zelfde toon, zelfde gasten
Sla de kranten er maar op na; overal dezelfde onderwerpen met hetzelfde geluid, dezelfde toon, dezelfde invalshoek. De praatprogramma’s op televisie precies hetzelfde. De columnisten. Het NOS-journaal. En altijd dezelfde (vaak witte) gasten; zorgvuldig gescreend door de redacties (op de juiste mening). Vragen en antwoorden worden voor de uitzending doorgenomen. De tegenstander of andersdenkende veel en veel minder wordt uitgenodigd, wordt het vuur aan de schenen gelegd, van meerdere kanten aangevallen of worden vragen gesteld die hij niet verwacht en die niet van te voren waren afgesproken.
Zoiets wordt in Nederland door de redacties van te voren beraamd. Als je dit zegt, word je door de pers weggezet als complotdenker (het bekende framen), maar ik kan u verzekeren: het gebeurt echt. Wie links stemt, is en praat krijgt zelden een weerwoord, wie rechts stemt, is en praat, krijgt steken onder water, wordt in de rede gevallen en krijgt de volle laag van twee of meer tafelgasten of zelfs van iemand uit het publiek. En na afloop wordt het gevierd in de bar. Het heeft allemaal niets meer met goede journalistiek te maken, maar alles met de eigen overtuigingen aan de burger opdringen. Waar of niet waar, daar draait het allang niet meer om. De informerende functie die de media hebben, is de afgelopen jaren ondergeschikt geraakt aan de opiniërende functie. En dan is er ook nog de ziekelijke overtuiging dat ze daarmee zo goed en verheven bezig zijn.
Andersdenkenden( fatsoenlijke burgers en politici) worden geframed en weggezet
Verder is de spreekbuisfunctie van de media erg eenzijdig geworden. De pers zou een spreekbuis moeten zijn van wat er leeft onder de Nederlandse bevolking. Maar een groot deel van de Nederlanders is gefrustreerd geraakt omdat hun mening, hun kijk amper meer te lezen of te horen is. En als dat wel een keer gebeurt, dat de media (vaak gesteund door linkse politici en onnozele BN’ers) er dan als de kippen bij is om deze mensen te framen. Dan ben je een racist, een seksist, een xenofoob, een fascist, een klimaatontkenner, een homofoob, een rechtsextremist of een islamofoob.
De ‘afwijkende’ mening moet immers monddood worden gemaakt. Zo werkt de vrijheid van meningsuiting tegenwoordig in Nederland. En die aanpak werkt. Fatsoenlijke burgers, experts, wetenschappers en bestuurders worden al jaren op deze kwalijke manier weggezet, weggehoond en vernederd. Dat heeft ingrijpende gevolgen voor hun carrières en levens. En niemand doet er wat aan, zo verziekt en geïndoctrineerd is deze maatschappij al.
De media hoort overheidsbeleid te controleren, niet klakkeloos toe te juichen
Ook de controlerende functie van de media ten opzichte van het overheidsbeleid is behoorlijk uitgekleed en vereenzijdigd. Het is allemaal veel oppervlakkiger geworden. Rechts beleid en rechtse standpunten worden ook anders benaderd dan links. Waar bij rechts de messen vaak geslepen worden, daar wordt links met zijden handschoenen aangepakt en wordt het beleid soms zelfs klakkeloos overgenomen en verdedigd. De een-tweetjes tussen de linkse politiek/gedachtengoed (D’66, GroenLinks, PvdA) en bepaalde media (vooral op tv) liggen er zo dik bovenop dat het genant is. Dat dit vaak ook nog van belastinggeld gebeurt is op geen enkele manier uit te leggen, maar zegt alles over hoe de media is verworven met de (linkse) politiek.
Hoofdredacteuren geven het slechte voorbeeld
Of dat nu door Van Thillo en zijn DPG komt, weet ik niet. Ik weet wel dat het niet gezond is dat bijna alle Nederlandse kranten, bladen en sites één eigenaar hebben. Dat er een monopolie op nieuws is. Dat er een soort Gleichschaltung heeft plaatsgevonden. Dat je alleen bij de Telegraaf of op een blog als GeenStijl nog een ander geluid hoort. Dat journalisten bijna allemaal links zijn of linkse sympathieën hebben. Dat de hoofdredacteur van de NOS een divi-bokaal en -database heeft en dat de hoofdredacteur van het AD op camera doodleuk vertelt dat hij bepaalt wie er premier van Nederland wordt, en Telegraaf-lezers wegzet als rancuneus-Nederland. Dat de hoofdredacteur van de Volkskrant zegt dat hij mensen gaat aannemen op ras/huidskleur/geslacht (de zogenaamde positieve discriminatie) en op de radio duidelijk maakt dat hij de noodzaak niet ziet om ‘afwijkende’ meningen (zelfs gestaafd op onderzoeken en feiten) te brengen. Hij vindt het beter om zaken klakkeloos aan te nemen en om één lijn te trekken. De zelfingenomenheid van deze drie hoofdredacteuren in deze is schrikbarend en stuitend.
De media moeten juist waken over onze vrijheden
De rol die de media zichzelf nu hebben toebedeeld, hoort niet thuis in een open democratie en in een samenleving waar vrijheid van meningsuiting een groot goed is. De media, juist de media, zou moeten waken over onze vrijheden. In plaats daarvan heeft de media kant gekozen, is politiek geworden en neigt daarin zelfs al naar activisme. De eenzijdige berichtgeving is uitsluitend bedoeld om burgers te heropvoeden, te conditioneren en te indoctrineren. Het framen om ze monddood en bang te maken. De media weten het immers allemaal beter en fungeren als een soort gedachtenpolitie: wij bepalen hoe jij moet denken en handelen en waag het niet hiervan af te wijken anders zetten we je weg.
Het is een rol die past bij de staatsmedia in een marxistische dictatuur zoals de DDR. Maar vloekt met alles waar Nederland voor staat.Het is zo ontzettend dom, dat het gevaarlijk is. Veel burgers hebben dit donders goed in de gaten. Zijn niet gek. Gaan hierdoor de media en de overheid wantrouwen. Bovendien zet het aan tot het vergroten van tegenstellingen en het tegen elkaar opzetten van groepen. Nederland raakt er langzaam door verscheurd en is aan het afglijden naar de verkeerde kant van de geschiedenis. Die geschiedenis heeft al meerdere malen uitgewezen dat hier niets goeds van komt.
- Oud journalist doet boekje open over het reilen en zeilen binnen het Nederlandse media landschap.
- Alle grote Nederlandse uitgeverijen – Wegener, PCM en Sanoma – overgenomen door de Belgische De Pers Groep, en vallen allemaal onder één baas.
- Media is zeer gekleurd, geen journalisme meer maar links activisme.
- Media is niet meer neutraal, nieuws wordt gebracht zodat het beter in bepaalde straatjes past en anderen weer niet in de kaart spelen.
- Andersdenkenden worden geframed en weggezet.
- De media controleert het politieke landschap niet meer maar juicht het klakkeloos toe.
- De media is overtuigt van hun "goedheid", het bekende "wij weten het beter".
Het is helaas iets wat al bij velen "bekend" was, en in mijn ogen een zeer enge ontwikkeling.
Minister: Tientallen taalscholen plegen fraude bij inburgeringsexamenquote:Op zondag 21 juni 2020 13:07 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je beeld lijkt me niet erg correct.
Iranees (56) verzon LHBTI-verhalen om migranten binnen te halen
Criminaliteit azc's fors toegenomen, raddraaiers komen vooral uit veilige landen
Het is maar een zeer kleine greep uit de artikelen die te vinden zijn, maar om weer terug te komen op dit artikel. Hoeveel van dit soort berichten zouden gedownplayed zijn door de media om vooral een positiever beeld te schetsen? Want dat is een beetje waar dit topic over gaat.
Onzin. De Turkse en Marokkaanse gastarbeiders kwamen van rechts. De oorzaken van vluchtelingenstromen komen van rechts. De beperking op de instroom van vluchtelingen kwam van Cohen in het kabinet Kok. Sinds de VVD de grootste partij is worden alle massa-immigratierecords gebroken.quote:Op zondag 21 juni 2020 09:52 schreef Eendenkooi het volgende:
[..]
Het migratiebeleid is anders zeer links.
Het pact van Marrakech komt uit de koker van Goldman Sachs. In de EU zijn het de Verhofstadts die vurig de massa-immigratie bepleiten met gevijnsde sentimentaliteit. De EU is zelf een project om de democratien met hun linkse hobbies als inkomenszekerheid en arbeidsvoorwaarden te passeren en voor goedkope arbeidskrachten te zorgen, van binnen de EU, maar ook via de Middellandse Zee en via oorlogsvluchtelingen van heinde en verre.
De lusten zijn voor de banken en het grootbedrijf, de lasten zijn voor gewone mensen. Rechtser kan bijna niet.
Was een geintje. Nadeel van een forum. Vandaar ook die smiley. Het is uiteraard je goed recht om op de VVD te stemmen.quote:
Wel wil ik bekennen dat ik mogelijk door een vooroordeel denk dat journalisten meer in de D66 hoek te vinden zijn in deze tijd. Maar dat moet je mij maar niet kwalijk nemen
dat is mijn punt niet helemaalquote:
[..]
Al meermaals aangeven, maar we doen het alweer
Natuurlijk zal mijn eigen mening gekleurd zijn, dat heb ik al meermaals toegegeven. En ook ik heb niet alle waarheid in pacht, maar dat wil ook niet zeggen dat ik helemaal ongelijk heb. De waarheid zal heus wel ergens in het midden liggen. Ik ben wel degelijk van mening dat de media teveel gekleurd is, en of dat nu ligt aan mijn gekleurde bril of mijn onderbuik of dat het gewoon klopt kan ik niet met 100% zekerheid zeggen.
Vandaar ook dit topic en deze discussie, en vandaar ook de opmerking op pagina 1 van dit topic dat ook de rechtse media zeer gekleurd is met als notitie dat die wel nog altijd een minderheid vertegenwoordigen in het medialandschap.
mijn probleem is dat mensen vandaag de dag niet meer in staat zijn om grijswaarden te zien ... jij zegt de media is te links of te gekleurd of whatever
ik zeg, wat is daar mis mee?
en waarom zijn er dan zo weinig rechtse journalisten
ik lees liever een geinformeerd links (of rechts) verhaal dan een geforceerd neutraal verhaal want dan krijg je toch vaak het gevoel dat 'het andere kamp' erbij moet omdat het moet
Wat er mis mee is? Nou ik zie nieuws liever neutraal, belicht vanuit beide kanten en vorm zelf wel een mening. Het is verkeerd om een mening te laten opdringen gebaseerd op zeer selectieve berichtgeving. Nieuws hoort niet links of rechts te zijn, nieuws dient nieuws te zijn.quote:
[..]
dat is mijn punt niet helemaal
mijn probleem is dat mensen vandaag de dag niet meer in staat zijn om grijswaarden te zien ... jij zegt de media is te links of te gekleurd of whatever
ik zeg, wat is daar mis mee?
en waarom zijn er dan zo weinig rechtse journalisten
ik lees liever een geinformeerd links (of rechts) verhaal dan een geforceerd neutraal verhaal want dan krijg je toch vaak het gevoel dat 'het andere kamp' erbij moet omdat het moet
Maar ik respecteer je mening verder. Alleen vraag ik mij af wat mensen ervan zouden vinden als overal een rechts sausjes overheen ging, dus de andere kant van de medaille.
Heb je dat artikel op GS überhaupt wel gelezen? Daar wordt het goed uitgelegd.quote:
[..]
dat is mijn punt niet helemaal
mijn probleem is dat mensen vandaag de dag niet meer in staat zijn om grijswaarden te zien ... jij zegt de media is te links of te gekleurd of whatever
ik zeg, wat is daar mis mee?
en waarom zijn er dan zo weinig rechtse journalisten
ik zou graag zien dat er ook rechtse media was zodat je daadwerkelijk beide kanten van het verhaal kunt lezen ipv van dat een linkse of rechtse journalist geforceert de andere kant belicht zonder er al teveel verstand van te hebben puur en alleen om maar neutraal te zijnquote:
[..]
Wat er mis mee is? Nou ik zie nieuws liever neutraal, belicht vanuit beide kanten en vorm zelf wel een mening. Het is verkeerd om een mening te laten opdringen gebaseerd op zeer selectieve berichtgeving. Nieuws hoort niet links of rechts te zijn, nieuws dient nieuws te zijn.
Maar ik respecteer je mening verder. Alleen vraag ik mij af wat mensen ervan zouden vinden als overal een rechts sausjes overheen ging, dus de andere kant van de medaille.
ja vind ik niet vandaar de vragenquote:
[..]
Heb je dat artikel op GS überhaupt wel gelezen? Daar wordt het goed uitgelegd.
Erg logisch dit..klopt ook geen jota van. En het is *geforceerdquote:
[..]
ik zou graag zien dat er ook rechtse media was zodat je daadwerkelijk beide kanten van het verhaal kunt lezen ipv van dat een linkse of rechtse journalist geforceert de andere kant belicht zonder er al teveel verstand van te hebben puur en alleen om maar neutraal te zijn
Verder lijkt dus hier het tegenovergestelde gaande dan in het VK/US/AUS waar rechtse media de overhand heeft.
Je vindt van niet of je wil het niet zien. Mij lijkt het het laatste en dan is discussie toch zinloos.quote:
Een voorbeeld is de eenzijdige berichtgeving over klimaat. Een ander geluid wordt nauwelijks getolereerd in MSM. Dan wordt de bevolking dus niet goed geïnformeerd, maar eerder geïndoctrineerd. Als je niet snapt dat dat niet positief is dan is discussie verder nutteloos.
Die vliegen elkaar vervolgens gewoon in de haren natuurlijk, daar ga je niet wijzer van worden.quote:
[..]
ik zou graag zien dat er ook rechtse media was zodat je daadwerkelijk beide kanten van het verhaal kunt lezen ipv van dat een linkse of rechtse journalist geforceert de andere kant belicht zonder er al teveel verstand van te hebben puur en alleen om maar neutraal te zijn
Huh wat? In de VK en AUS weet ik niet maar in de US is alles behalve Fox News super links. CNN MSNBC enzo zijn zelfs extreem links. Maar in VK heb je BBC die super links is.quote:Op zondag 21 juni 2020 13:35 schreef bedachtzaam het volgende:
Welke media geldt als midden?
Verder lijkt dus hier het tegenovergestelde gaande dan in het VK/US/AUS waar rechtse media de overhand heeft.
Er is ook wel degelijk wat rechtse media, de Telegraaf is volgens mij rechts, Geenstijl is rechts hoewel die eerlijk gezegd op alles en iedereen kritiek hebben, links en ook rechts, FOX is rechts. Maar ben eens eerlijk, zodra dat als bron wordt aangeleverd is ook vaak de reactie:quote:
[..]
ik zou graag zien dat er ook rechtse media was zodat je daadwerkelijk beide kanten van het verhaal kunt lezen ipv van dat een linkse of rechtse journalist geforceert de andere kant belicht zonder er al teveel verstand van te hebben puur en alleen om maar neutraal te zijn
FOX
Geenstijl
De Telegraaf
die waren al fout in de oorlogDie andere kant wordt altijd afgedaan als racistisch en ongeloofwaardig. Het zijn ook punten die worden aangehaald in de OP zodra je een wat rechtser artikel schrijft:
En ik geloof zeer zeker dat het waar is, kijk immers alleen maar eens op FOK! hoe daar gereageerd wordt op bepaald nieuws, het zijn exact dezelfde tactieken. Pak het Johan Derksen verhaal, adverteerders worden nu ook gebeld, er is een druk vanuit de extreem-linkse hoek om Derksen de mond te snoeren. Waarom zou dit anders zijn in de media gezien de media er zelf aan meedoet? De BLM protesten worden ook vooral positief belicht, Pegida demonstranten hadden zich voor 1% eens schuldig moeten maken aan hetgeen wat voortvloeit uit die BLM protesten, dan was de media niet zo positief.quote:Je wordt uitgescholden, bedreigd, onjuist geciteerd en belachelijk gemaakt. Activisten gaan soms zelfs zo ver dat ze hoofdredacteuren en adverteerders gaan bellen en bedreigen en soms krijg je zelf zo’n idioot aan de lijn. Niemand heeft daar zin in. Een onderwerp kan voor zoveel negatieve energie zorgen dat elk gezond mens zich op een gegeven moment gaat afvragen waarvoor hij of zij het nog doet.
[ Bericht 0% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 21-06-2020 13:44:49 ]
Er is geen midden in de zin van neutraal.quote:
Welke media geldt als midden?
Verder lijkt dus hier het tegenovergestelde gaande dan in het VK/US/AUS waar rechtse media de overhand heeft.
Wat wordt er niet verteld over klimaat dan?quote:
[..]
Je vindt van niet of je wil het niet zien. Mij lijkt het het laatste en dan is discussie toch zinloos.
Een voorbeeld is de eenzijdige berichtgeving over klimaat. Een ander geluid wordt nauwelijks getolereerd in MSM. Dan wordt de bevolking dus niet goed geïnformeerd, maar eerder geïndoctrineerd. Als je niet snapt dat dat niet positief is dan is discussie verder nutteloos.
Extreemlinks.quote:
[..]
Huh wat? In de VK en AUS weet ik niet maar in de US is alles behalve Fox News super links. CNN MSNBC enzo zijn zelfs extreem links. Maar in VK heb je BBC die super links is.
Ja. Ik ga niet weer al die voorbeelden van CNN posten dat heb ik hier al vaak genoeg gedaan.quote:
Donder op met dit soort zuigvraagjesquote:
[..]
Wat wordt er niet verteld over klimaat dan?
Ja, die langspeelplaat is inmiddels bekend. Het is alleen dom en onzinnig, maar soit.quote:
[..]
Ja. Ik ga niet weer al die voorbeelden van CNN posten dat heb ik hier al vaak genoeg gedaan.
Dit soort subtiele verdraaiingen van de zaken wordt de NOS dus steeds vaker van beticht.twitter:
Ouch! Ik ben oprecht benieuwd, maar als je liever een circlejerk ziet waarin zo min mogelijk vragen worden gesteld en iedereen elkaar maar na blaat dan moet je dat gewoon zeggen.quote:
[..]
Donder op met dit soort zuigvraagjes
Als een nieuwszender als CNN zegt dat alle witte mensen genetisch racistisch zijn en een virus in hun hersenen dragen vind jij dat dan gematigd links? Ik niet namelijk. En dat is exacte citaat van Van Jones van CNN.quote:
[..]
Ja, die langspeelplaat is inmiddels bekend. Het is alleen dom en onzinnig, maar soit.
ja dat zie ik als het probleemquote:
[..]
Er is ook wel degelijk wat rechtse media, de Telegraaf is volgens mij rechts, Geenstijl is rechts hoewel die eerlijk gezegd op alles en iedereen kritiek hebben, links en ook rechts, FOX is rechts. Maar ben eens eerlijk, zodra dat als bron wordt aangeleverd is ook vaak de reactie:
FOX
Geenstijl
De Telegraaf
Die andere kant wordt altijd afgedaan als racistisch en ongeloofwaardig. Het zijn ook punten die worden aangehaald in de OP zodra je een wat rechtser artikel schrijft:
[..]
En ik geloof zeer zeker dat het waar is, kijk immers alleen maar eens op FOK! hoe daar gereageerd wordt op bepaald nieuws, het zijn exact dezelfde tactieken. Pak het Johan Derksen verhaal, adverteerders worden nu ook gebeld, er is een druk vanuit de extreem-linkse hoek om Derksen de mond te snoeren. Waarom zou dit anders zijn in de media gezien de media er zelf aan meedoet? De BLM worden ook vooral positief belicht, Pegida demonstranten hadden zich voor 1% eens schuldig moeten maken aan hetgeen wat voortvloeit uit die BLM protesten, dan was de media niet zo positief.
niet dat X links is maar dat alles wat X niet als links ziet als extreem rechts wordt neergezet en vice versa
ik heb helemaal niets aan stukjes zoals bovenstaande van Geenstijl waarin mijn in de aanval gaat, boeit me simpelweg niet, ik wil weten hoe Geenstijl over een bepaald onderwerp denkt
Punt 1: Weinig mensen zijn bereid om geld neer te leggen voor nieuws, wat ertoe leidt dat veel nieuwsfirma's worden overgekocht en ondergebracht onder één grote nieuwsorganisatie.
Punt 2: De politieke overtuiging van Thillo zal deels meespelen, maar het is en blijft net als Tony Chocolony een bedrijf dat meegaat met de hypes van de samenleving. Op het moment wordt elk bedrijf dat niet mee gaat in de identiteitspolitiek de oren gewassen door activisten. Dit wil je koste wat kost als bedrijf voorkomen.
Punt 3: Drama en extremisme voert de boventoon op het moment in het publieke debat. Wat is dus het meest winstgevend, opiniemakers en interviews met mensen met redelijk radicale standpunten.
De eenzijdige berichtgeving is geen groot complot, maar gedreven door winstbejag. Idem dito voor alle vergelijkbare woke bedrijven met hun statements.
Dit dus en weer typisch dat niemand van de schreeuwende populisten hier op deze inhoud in gaat maar weer verder door blijft zeuren over de linkse media en hoe onderbelicht zogenaamd hun rechtse punten wel niet zijn.quote:
[..]
Onzin. De Turkse en Marokkaanse gastarbeiders kwamen van rechts. De oorzaken van vluchtelingenstromen komen van rechts. De beperking op de instroom van vluchtelingen kwam van Cohen in het kabinet Kok. Sinds de VVD de grootste partij is worden alle massa-immigratierecords gebroken.
Het pact van Marrakech komt uit de koker van Goldman Sachs. In de EU zijn het de Verhofstadts die vurig de massa-immigratie bepleiten met gevijnsde sentimentaliteit. De EU is zelf een project om de democratien met hun linkse hobbies als inkomenszekerheid en arbeidsvoorwaarden te passeren en voor goedkope arbeidskrachten te zorgen, van binnen de EU, maar ook via de Middellandse Zee en via oorlogsvluchtelingen van heinde en verre.
De lusten zijn voor de banken en het grootbedrijf, de lasten zijn voor gewone mensen. Rechtser kan bijna niet.
Mensen ga zelf betalen voor een Elsevier abonnement en misschien krijgen jullie nog wel je rechtse media die op feiten gebaseerd is, ipv de pulp van de telegraaf. De pulp van de telegraaf wordt met feiten onderuit gehaald, een domme mening is geen feit dat is wat nog steeds niet begrepen wordt.
Je bent onderdeel van het probleem met je polariserende retoriek, net zoals van Jones onderdeel is van het probleem met dat soort onzinnige claims.quote:
[..]
Als een nieuwszender als CNN zegt dat alle witte mensen genetisch racistisch zijn en een virus in hun hersenen dragen vind jij dat dan gematigd links? Ik niet namelijk. En dat is exacte citaat van Van Jones van CNN.
Juist niet. Ik zeg vanaf het begin al dat iedereen juist gelijk behandeld moet worden. Het is de media die telkens selectief met cherry picking bezig is om een rassenoorlog te starten door alleen bepaalde berichten te plaatsen. Black on black moorden lees je niks over. Black on white ook niet. White on black hoppa voorpagina nieuws op elke website. De media hitst bewust mensen tegen elkaar op. De media houdt racisme in stand. Zonder media hadden we al deze rellen en protesten nu ook niet gehad.quote:
[..]
Je bent onderdeel van het probleem met je polariserende retoriek, net zoals van Jones onderdeel is van het probleem met dat soort onzinnige claims.
Daar ging m'n koffie.quote:
[..]
Juist niet. Ik zeg vanaf het begin al dat iedereen juist gelijk behandeld moet worden.
Je hebt door dat je hiermee zelf het gedrag vertoont waar je een ander van beticht?quote:
[..]
Je bent onderdeel van het probleem met je polariserende retoriek,
Eens..MSM en social media zijn katalysator van problemen en tegenstellingen.quote:
[..]
Juist niet. Ik zeg vanaf het begin al dat iedereen juist gelijk behandeld moet worden. Het is de media die telkens selectief met cherry picking bezig is om een rassenoorlog te starten door alleen bepaalde berichten te plaatsen. Black on black moorden lees je niks over. Black on white ook niet. White on black hoppa voorpagina nieuws op elke website. De media hitst bewust mensen tegen elkaar op. De media houdt racisme in stand. Zonder media hadden we al deze rellen en protesten nu ook niet gehad.
Tja hoe lossen we dit op.quote:
[..]
Dit dus en weer typisch dat niemand van de schreeuwende populisten hier op deze inhoud in gaat maar weer verder door blijft zeuren over de linkse media en hoe onderbelicht zogenaamd hun rechtse punten wel niet zijn.
Mensen ga zelf betalen voor een Elsevier abonnement en misschien krijgen jullie nog wel je rechtse media die op feiten gebaseerd is, ipv de pulp van de telegraaf. De pulp van de telegraaf wordt met feiten onderuit gehaald, een domme mening is geen feit dat is wat nog steeds niet begrepen wordt.
Overigens geeft de NOS vrij neutraal de wensen van de gele hesjes weer door verschillende mensen met hun meningen aan het woord te laten.
https://nos.nl/artikel/22(...)zijn-hun-zorgen.html
Als iedereen van welke afkomst ook knokt om de kernwaarden waar de gele hesjes voor stonden had ik nog hoop. Helaas is het gekaapt door extreem tuig. Daar baal ik wel van.
Deze berichten zijn nodig om nog geloofwaardig over te komen en voer te geven aan mensen zoals jij. De spreekwoordelijke stok. Neemt niet weg dat links activisme overal alom aanwezig is.quote:
[..]
Minister: Tientallen taalscholen plegen fraude bij inburgeringsexamen
Iranees (56) verzon LHBTI-verhalen om migranten binnen te halen
Criminaliteit azc's fors toegenomen, raddraaiers komen vooral uit veilige landen
Het is maar een zeer kleine greep uit de artikelen die te vinden zijn, maar om weer terug te komen op dit artikel. Hoeveel van dit soort berichten zouden gedownplayed zijn door de media om vooral een positiever beeld te schetsen? Want dat is een beetje waar dit topic over gaat.
Hoe precies?quote:
[..]
Je hebt door dat je hiermee zelf het gedrag vertoont waar je een ander van beticht?
En dan ben je presentator.... Geef mij Pauw of Niemand maar die naar mijnziens wel echt neutraal zijn.
Dat alles links minder rechts van FOX en iedereen die een beetje kritiek op Trump en de zijnen durft te uiten volgens jou "super extreemlinks" is weten we inmiddels wel, maar dat hoeft niet te betekenen dat de berichtgeving feitelijk onjuist is of dat de duiding politiek gekleurd of gemotiveerd is. Misschien moet je jezelf eens niet als ijkpunt van neutraal nemen.quote:
[..]
Huh wat? In de VK en AUS weet ik niet maar in de US is alles behalve Fox News super links. CNN MSNBC enzo zijn zelfs extreem links. Maar in VK heb je BBC die super links is.
WaPo, NYT, BBC, Politico, The Hill, etc zijn gewoon redelijk balanced. Dat jij die als super links classificeert zegt meer over jou, maar gelukkig voor jou zijn er nog neutrale kanalen zoals bijvoorbeeld FOX en OAN
.Het toontje van GS is soms te cynisch denk ik..kan het niet goed omschrijven. Verder vind ik GS juist vaak erg inhoudelijk. Mijn indruk is dat er ook veel hogeropgeleiden onder de reaguurders zijn, wat ik begrijp.quote:
naja niet Geenstijl dan want dat toontje trek ik nooit zo maar als een links iemand zegt dat brood lekker is dan hoef ik niet te weten hoe achterlijk die gast is maar dan wil ik weten wat rechts lekker vind
[/quote]
Dat is niet links. Dat is gewoon kneiterdom.quote:
[..]
Als een nieuwszender als CNN zegt dat alle witte mensen genetisch racistisch zijn en een virus in hun hersenen dragen vind jij dat dan gematigd links? Ik niet namelijk. En dat is exacte citaat van Van Jones van CNN.
Heb je een linkje naar deze steen des aanstoots.quote:
[..]
Als een nieuwszender als CNN zegt dat alle witte mensen genetisch racistisch zijn en een virus in hun hersenen dragen vind jij dat dan gematigd links? Ik niet namelijk. En dat is exacte citaat van Van Jones van CNN.
Ik ga ervan uit dat 1 persoon zoiets dergelijks zei en dat je dat opblaast tot een verklaring van heel CNN...
Ik heb sowieso het vermoeden dat het een metafoor was die vervolgens compleet buiten de context getrokken is. Maar goed, ik ken die uitspraak ook niet dus ik kan er verder weinig over zeggen.quote:
[..]
Heb je een linkje naar deze steen des aanstoots.
Ik ga ervan uit dat 1 persoon zoiets dergelijks zei en dat je dat opblaast tot een verklaring van heel CNN...
Hij presenteert het namens de rechtse omroep WNL die zich via dat programma gewoon profileert. Net als Rick Nieman overigens bij WNL op zondag wat zich nadrukkelijk als rechts actualiteitenprogramma profileert.quote:
Presentator van Op1, Sander Schimmelpeninck, gaf als reactie op Derksen dat zijn aanhang bestond uit bejaarde tokkies...
En dan ben je presentator.... Geef mij Pauw of Niemand maar die naar mijnziens wel echt neutraal zijn.
https://www.foxnews.com/m(...)upporter-scarier-kkkquote:
[..]
Heb je een linkje naar deze steen des aanstoots.
Ik ga ervan uit dat 1 persoon zoiets dergelijks zei en dat je dat opblaast tot een verklaring van heel CNN...
Verder is dit niet een eenmalige incident of slip of the tongue ofzo. Kan wel honderden voorbeelden opzoeken van dit soort rare uitspraken van CNN.quote:The CNN political commentator said “even the most liberal, well-intentioned white person" has a racist “virus” in their brain that can be “activated” at any moment.
En toen liet Femke de demonstratie tegen racisme doorgaan waarbij de coronaregels overtreden werden. Toen moesten de actualiteitenprogramma's een gekke hinkstapsprong maken.
[ Bericht 16% gewijzigd door Mondkapje op 21-06-2020 15:31:09 ]
Hij tweet op eigen titel. Of mag hij als presentator van Op1 geen mening hebben?quote:
Presentator van Op1, Sander Schimmelpeninck, gaf als reactie op Derksen dat zijn aanhang bestond uit bejaarde tokkies...
En dan ben je presentator.... Geef mij Pauw of Niemand maar die naar mijnziens wel echt neutraal zijn.
Heel Nederland baggert sociale media vol met de meest abjecte shit, maar als journalist moet je je dus stil houden?
Wel als je pretendeert objectief en neutraal te zijn ja.quote:
[..]
Hij tweet op eigen titel. Of mag hij als presentator van Op1 geen mening hebben?
Heel Nederland baggert sociale media vol met de meest abjecte shit, maar als journalist moet je je dus stil houden?
Pretendeert hij dat dan? Hij werkt voor het openlijk rechtse Quote en WNL. En het type programma wat hij nu presenteert leent zich bij uitstek voor meningen en profileren door omroepen.quote:
[..]
Wel als je pretendeert objectief en neutraal te zijn ja.
Wel als je een publiek figuur bent of een bepaalde publieke functie hebt he. En als je wil baggeren doe je dat maar anoniem.quote:
[..]
Hij tweet op eigen titel. Of mag hij als presentator van Op1 geen mening hebben?
Heel Nederland baggert sociale media vol met de meest abjecte shit, maar als journalist moet je je dus stil houden?
Sander S.
Hoofdredacteur Quote (@quotenet) | Columnist @volkskrant | Presentator @op1npo, dragonsden (NPO1)
Nou wat zegt deze "neutrale" Sander S. zoal:
twitter:SanderQuote twitterde op vrijdag 19-06-2020 om 17:59:18De reacties bewijzen, zoals vaker, de noodzaak van het bestrijden van de luidruchtige domheid van bejaard & tokkie NL.
Hup Virgil Van Dijk. https://t.co/41oFf74UAT reageer retweet
twitter:SanderQuote twitterde op maandag 15-06-2020 om 23:25:16
twitter:SanderQuote twitterde op zaterdag 13-06-2020 om 18:26:02
twitter:SanderQuote twitterde op zondag 07-06-2020 om 21:09:27
Hmm, jammer dat geen "Kevin" aangifte heeft gedaan tegen deze vorm van discriminatie.twitter:SanderQuote twitterde op zondag 07-06-2020 om 08:05:14
twitter:SanderQuote twitterde op dinsdag 02-06-2020 om 18:48:27
Halsema is dapper, maakte de juiste afweging en is blijkbaar de enige echte liberaal in NL. https://t.co/WFMBtNOKZL reageer retweet
Nou ik verwacht in ieder geval zeer neutrale stukjes van deze gast zonder enige haat of irritatie richting mensen tokkies die zijn mening niet delen.twitter:SanderQuote twitterde op zaterdag 30-05-2020 om 12:17:45
Sander S is dan ook een heel zuur ventje.quote:
Eens even wat op Twitter wezen neuzen omdat ik gister een tweet van iemand voorbij zag komen wat mij niet zo zinde.
Sander S.
Hoofdredacteur Quote (@:quotenet) | Columnist @:volkskrant | Presentator @:op1npo, dragonsden (NPO1)
Nou wat zegt deze "neutrale" Sander S. zoal:twitter:SanderQuote twitterde op vrijdag 19-06-2020 om 17:59:18
Hup Virgil Van Dijk. https://t.co/41oFf74UAT reageer retweettwitter:SanderQuote twitterde op maandag 15-06-2020 om 23:25:16twitter:SanderQuote twitterde op zaterdag 13-06-2020 om 18:26:02twitter:SanderQuote twitterde op zondag 07-06-2020 om 21:09:27Hmm, jammer dat geen "Kevin" aangifte heeft gedaan tegen deze vorm van discriminatie.twitter:SanderQuote twitterde op zondag 07-06-2020 om 08:05:14twitter:SanderQuote twitterde op dinsdag 02-06-2020 om 18:48:27
Halsema is dapper, maakte de juiste afweging en is blijkbaar de enige echte liberaal in NL. https://t.co/WFMBtNOKZL reageer retweetNou ik verwacht in ieder geval zeer neutrale stukjes van deze gast zonder enige haat of irritatie richting mensen die zijn mening niet delen.twitter:SanderQuote twitterde op zaterdag 30-05-2020 om 12:17:45
Ik denk ga eens een melding maken over die opmerking Kevinconservatisme, en wat denk je:quote:
[..]
Sander S is dan ook een heel zuur ventje.
Discriminatie Melden
U kunt op dit moment geen melding achterlaten. Excuses voor het ongemak.
quote:
[..]
Ik denk ga eens een melding maken over die opmerking Kevinconservatisme
Mohammedcriminaliteit.quote:
Rachidterrorisme.
Wie pretendeert dan dat hij neutraal is of moet zijn?quote:
Eens even wat op Twitter wezen neuzen omdat ik gister een tweet van iemand voorbij zag komen wat mij niet zo zinde.
Sander S.
Hoofdredacteur Quote (@:quotenet) | Columnist @:volkskrant | Presentator @:op1npo, dragonsden (NPO1)
Nou wat zegt deze "neutrale" Sander S. zoal:twitter:SanderQuote twitterde op vrijdag 19-06-2020 om 17:59:18
Hup Virgil Van Dijk. https://t.co/41oFf74UAT reageer retweettwitter:SanderQuote twitterde op maandag 15-06-2020 om 23:25:16twitter:SanderQuote twitterde op zaterdag 13-06-2020 om 18:26:02twitter:SanderQuote twitterde op zondag 07-06-2020 om 21:09:27Hmm, jammer dat geen "Kevin" aangifte heeft gedaan tegen deze vorm van discriminatie.twitter:SanderQuote twitterde op zondag 07-06-2020 om 08:05:14twitter:SanderQuote twitterde op dinsdag 02-06-2020 om 18:48:27
Halsema is dapper, maakte de juiste afweging en is blijkbaar de enige echte liberaal in NL. https://t.co/WFMBtNOKZL reageer retweetNou ik verwacht in ieder geval zeer neutrale stukjes van deze gast zonder enige haat of irritatie richting mensen tokkies die zijn mening niet delen.twitter:SanderQuote twitterde op zaterdag 30-05-2020 om 12:17:45
Daar gaat het hele topic over, dat de media niet meer neutraal is. En gezien dat dit soort gastjes in het medialandschap werken bevestigd dat het punt.quote:
[..]
Wie pretendeert dan dat hij neutraal is of moet zijn?
Och, iedereen brult bij het minste geringste discriminatie of racisme toch?quote:
Daarnaast wtf is dat kevinconservatisme eigenlijk?
Denk hetzelfde als Wesleyconservatisme, Dennisconservatisme, Henkconservatisme etc. Het zijn namen die snel gerelateerd worden aan "tokkies", dus zet hij iedereen met zo'n naam weg. Puur racisme.quote:
[..]
Och, iedereen brult bij het minste geringste discriminatie of racisme toch?
Daarnaast wtf is dat kevinconservatisme eigenlijk?
Objectief en neutraal zijn betekent niet dat je geen mening mag hebben als privé-persoon.quote:
[..]
Wel als je pretendeert objectief en neutraal te zijn ja.
Nee sorry, dat slaat nergens op.quote:
[..]
Wel als je een publiek figuur bent of een bepaalde publieke functie hebt he. En als je wil baggeren doe je dat maar anoniem.
Als je dat sneu vindt en je doet er nog een schepje bovenop dan maakt dat je nog sneuer. Ik ken dat alleen als basisschool-praktijken.quote:
[..]
Och, iedereen brult bij het minste geringste discriminatie of racisme toch?
Daarnaast wtf is dat kevinconservatisme eigenlijk?
Onze media (van kranten tot tijdschriften en TV) is ontstaan langs de lijnen van de zuilen en was daardoor altijd al zeer pluriform. Van de NOS mag je behoorlijk neutrale berichtgeving verwachten van de andere omroepen is kleuring juist het voornaamste bestaansrecht.quote:
[..]
Daar gaat het hele topic over, dat de media niet meer neutraal is. En gezien dat dit soort gastjes in het medialandschap werken bevestigd dat het punt.
Maar jij had het over een racistische GEN ..quote:
[..]
https://www.foxnews.com/m(...)upporter-scarier-kkk
[..]
En dan is het overerfelijk. Dat is niet beweerd en dus is het ook geen verdoemenis van het blanke ras als genetisch bepaald racistisch.
Hier zei iemand iets over VIRUS en dat is metaforisch bedoeld en meer in de trand van cultureel bepaald
En die VIRUS-metafoor is niet gedaan door de CNN-directie, als officiele mening van de hele CNN
1 persoon..... 1 iemand zei dit op persoonlijke titel
Kom dan met 10 linkjes.quote:Verder is dit niet een eenmalige incident of slip of the tongue ofzo. Kan wel honderden voorbeelden opzoeken van dit soort rare uitspraken van CNN.
Allemaal net zo bedrieglijk als dit voorbeeldje van GEN wat niet genoemd is, maar door jou is ingevoerd ?
Maar is dat niet wat die Sander doet? Hij vind bepaalde meningen sneu en doet er nog een schepje bovenop door iedereen met een andere mening weg te zetten als tokkies of dom.quote:
[..]
Als je dat sneu vindt en je doet er nog een schepje bovenop dan maakt dat je nog sneuer. Ik ken dat alleen als basisschool-praktijken.
Waarom denk je dat werknemers in bepaalde beroepen regelgeving opgedragen krijgen als je herkenbaar als werkzaam in die bepaalde beroepsgroep op social media zit?quote:
Of zou je het volstrekt normaal vinden dat eoa leidinggevende van bv. de politie op persoonlijke titel even losgaat op de D66 rechters ofzo?
Waarom dan niet die smiley bij die tweets van Sandermanshuizen? Of vind je die stiekem wel tof?quote:
Als je dat sneu vindt en je doet er nog een schepje bovenop dan maakt dat je nog sneuer. Ik ken dat alleen als basisschool-praktijken.
Die Sander is gewoon een zuur ventje. Wannabe Jort Kelder.quote:
[..]
Maar is dat niet wat die Sander doet? Hij vind bepaalde meningen sneu en doet er nog een schepje bovenop door iedereen met een andere mening weg te zetten als tokkies of dom.
Mensen weten zelf ook dat er een probleem is wat betreft neutrale berichtgeving. Van Telegraaf tot aan de NOS. Heel simpel vast te stellen ook; opsporing verzocht moest minder allochtonen laten zien. Waarom? Je laat toch gewoon feitelijk zien wat er is gebeurt.
Precies..is toch ongelooflijk dat zo'n figuur bij het neutrale (kuch) NOS Op1 mag presenteren. Vreselijk arrogante kerel. En wat is er progressief aan het hebben van politiek-correcte opvattingen? Niks.quote:
[..]
Daar gaat het hele topic over, dat de media niet meer neutraal is. En gezien dat dit soort gastjes in het medialandschap werken bevestigd dat het punt.
Ik hou me niet zo bezig met BN-ers en heb ook geen idee waar die het over heeft. Maar om aangifte te doen tegen het woord 'Kevinconservatisme' is wel next level sneu.quote:
[..]
Waarom dan niet die smiley bij die tweets van Sandermanshuizen? Of vind je die stiekem wel tof?
Linkse gedachtengoed uitspreken brengt nu eenmaal geld in het laatje. Heel simpel en lekker makkelijk.
Het lijkt idd een elitair mannetje, veel klagen over Forum, tokkies en bejaarden. Mooiste is de reeks over de corona aanpak in Zweden, eerst helemaal ophemelen hoe vooruitstrevend ze zijn om vervolgens helemaal door te draaien zodra er kritiek komt op die aanpak. Wat een geval, niet 100% die gast.quote:
[..]
Die Sander is gewoon een zuur ventje. Wannabe Jort Kelder.
Mensen weten zelf ook dat er een probleem is wat betreft neutrale berichtgeving. Van Telegraaf tot aan de NOS. Heel simpel vast te stellen ook; opsporing verzocht moest minder allochtonen laten zien. Waarom? Je laat toch gewoon feitelijk zien wat er is gebeurt.
Maar ik denk dat een hoop mensen het niet weten hoe gekleurd de berichtgeving is. Veel (vooral ouderen) lopen er met oogkleppen op achteraan, en de jeugd wordt inmiddels geïndoctrineerd op school. Die vallen vaak later pas de oogkleppen af maar dan staat er weer een nieuw legertje gehersenspoelde jeugd klaar om bepaalde partijen van zetels te voorzien.
Ik blijf het een zeer enge ontwikkeling vinden, vooral als ik zo'n haat en frustratie lees van die SanderS. en dat is dan een bekend gezicht in het media landschap.
Of een politiechef die losgaat op rechters een probleem is, lijkt mij vooral afhankelijk van de wijze waarop hij zijn kritiek brengt.quote:
[..]
Waarom denk je dat werknemers in bepaalde beroepen regelgeving opgedragen krijgen als je herkenbaar als werkzaam in die bepaalde beroepsgroep op social media zit?
Of zou je het volstrekt normaal vinden dat eoa leidinggevende van bv. de politie op persoonlijke titel even losgaat op de D66 rechters ofzo?
Maar blijkbaar denk jij dat journalisten - als je Sander al zo kunt noemen - geen mening hebben.
Wat vind je trouwens van mannen zoals Wierd Duk en Bart Nijman. Dat zijn vaandeldragers van de 'rechtse media' en ook zij ventileren hun ongezouten mening op sociale media. Maar daar hoor ik dan weer niemand over in dit topic.
Sneu is hysterisch te staan schreeuwen bij een racisme demonstratie omdat je wel eens bent aangekeken.quote:
[..]
Ik hou me niet zo bezig met BN-ers en heb ook geen idee waar die het over heeft. Maar om aangifte te doen tegen het woord 'Kevinconservatisme' is wel next level sneu.
Hij presenteert Op1 namens de rechtse Telegraafomroep WNL. Zeker niet namens de NOS.quote:
[..]
Precies..is toch ongelooflijk dat zo'n figuur bij het neutrale (kuch) NOS Op1 mag presenteren. Vreselijk arrogante kerel. En wat is er progressief aan het hebben van politiek-correcte opvattingen? Niks.
Dat mag. Ik vind het hele BLM, ZP, slaven en standbeelden etc. gemekker "next level sneu".quote:
Ik hou me niet zo bezig met BN-ers en heb ook geen idee waar die het over heeft. Maar om aangifte te doen tegen het woord 'Kevinconservatisme' is wel next level sneu.
Dat maakt het nog erger, dat zou een rechts geluid moeten zijn en dan zetten ze er zo'n linkse doorgesnoven elitaire korpsbal neer die geen kans onbenut laat om zijn haat tegen rechts te ventileren.quote:Op zondag 21 juni 2020 16:00 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hij presenteert Op1 namens de rechtse Telegraafomroep WNL. Zeker niet namens de NOS.
Volgens mij zit hij er namens zichzelf. Verder lijkt hij mij het schoolvoorbeeld van links lullen en rechts vullen.quote:
[..]
Hij presenteert Op1 namens de rechtse Telegraafomroep WNL. Zeker niet namens de NOS.
Behalve dat hij niet links is.quote:
[..]
Volgens mij zit hij er namens zichzelf. Verder lijkt hij mij het schoolvoorbeeld van links lullen en rechts vullen.
Sinds wanneer zijn elitaire corpsballen links?quote:
[..]
Dat maakt het nog erger, dat zou een rechts geluid moeten zijn en dan zetten ze er zo'n linkse doorgesnoven elitaire korpsbal neer die geen kans onbenut laat om zijn haat tegen rechts te ventileren.
Een mening verkondigen is wel van een andere orde dan dat gezeik van Sander Quote natuurlijk. In het verlengde daarvan, als een agent op de Sander manier gaat reageren kan hij zijn pak aan de wilgen hangen.quote:
[..]
Of een politiechef die losgaat op rechters een probleem is, lijkt mij vooral afhankelijk van de wijze waarop hij zijn kritiek brengt.
Maar blijkbaar denk jij dat journalisten - als je Sander al zo kunt noemen - geen mening hebben.
Wat vind je trouwens van mannen zoals Wierd Duk en Bart Nijman. Dat zijn vaandeldragers van de 'rechtse media' en ook zij ventileren hun ongezouten mening op sociale media. Maar daar hoor ik dan weer niemand over in dit topic.
Het lult links dus dan zal het wel geen rechts zijn. Ik ben blank en kan nog zo vaak zeggen dat ik zwart ben, de feiten spreken anders.quote:
Hij is volgens de reguliere begrippen ongetwijfeld gewoon rechts. Dat dit matig matcht met het PVV/FvD-rechts kan hij verder ook weinig aan doen.quote:
[..]
Dat maakt het nog erger, dat zou een rechts geluid moeten zijn en dan zetten ze er zo'n linkse doorgesnoven elitaire korpsbal neer die geen kans onbenut laat om zijn haat tegen rechts te ventileren.
Hij lult niet links. Hij zegt wel dingen waar jij het niet mee eens bent, maar dat maakt hem nog niet "links".quote:
[..]
Het lult links dus dan zal het wel geen rechts zijn. Ik ben blank en kan nog zo vaak zeggen dat ik zwart ben, de feiten spreken anders.
Of aangifte doen van 'Kevinconservatisme' omdat je iemand op Twitter dat hebt zien zeggen en verder geen notie hebt van wat dat dan inhoudt.quote:
[..]
Sneu is hysterisch te staan schreeuwen bij een racisme demonstratie omdat je wel eens bent aangekeken.
Tja. Tegen zo weinig begrip van ons omroepstelsel kan ik even niet op.quote:
[..]
Volgens mij zit hij er namens zichzelf. Verder lijkt hij mij het schoolvoorbeeld van links lullen en rechts vullen.
Wat maakt het uit wat hij is. Hij vertegenwoordigt het linkse grachtengordel gedachtengoed.quote:
Wat de broodheer hem vertelt.
Dat mag ook. Ik vind het dan weer bedenkelijk om standbeelden overeind te houden van mensen die verantwoordelijk zijn voor duizenden doden.quote:
[..]
Dat mag. Ik vind het hele BLM, ZP, slaven en standbeelden etc. gemekker "next level sneu".
Fijn is dat, zo'n vrij land.
quote:
[..]
Wat maakt het uit wat hij is. Hij vertegenwoordigt het linkse grachtengordel gedachtengoed.
Natuurlijk wel. Hij vindt zichzelf progressief. Dat is links. Als het om geld gaat zal hij wel erg rechts zijn, maar voor de rest is hij het blanke neefje van Sylvana.quote:
[..]
Hij lult niet links. Hij zegt wel dingen waar jij het niet mee eens bent, maar dat maakt hem nog niet "links".
quote:
Is allemaal prima echter geeft iets bedenkelijk vinden je geen vrijbrief om de boel te slopen. En zeker niet in een vrij land.quote:
[..]
Dat mag ook. Ik vind het dan weer bedenkelijk om standbeelden overeind te houden van mensen die verantwoordelijk zijn voor duizenden doden.
Fijn is dat, zo'n vrij land.
Er zijn dan ook weinig mensen die dat vinden geloof ik.quote:
[..]
Is allemaal prima echter geeft iets bedenkelijk vinden je geen vrijbrief om de boel te slopen. En zeker niet in een vrij land.
Toch gebeurt het en er zijn hier genoeg die het allemaal prima vinden.quote:
[..]
Er zijn dan ook weinig mensen die dat vinden geloof ik.
Hier zelfs, ja? Citation needed.quote:
[..]
Toch gebeurt het en er zijn hier genoeg die het allemaal prima vinden.
Slopen en bekladden is inderdaad achterlijk en daar zou stevig tegen opgetreden moeten worden.quote:
[..]
Is allemaal prima echter geeft iets bedenkelijk vinden je geen vrijbrief om de boel te slopen. En zeker niet in een vrij land.
Maar qua media gaat dat wel erg off topic 😂
twitter:SanderQuote twitterde op maandag 03-02-2020 om 17:42:33
twitter:SanderQuote twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 09:00:05
twitter:SanderQuote twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 16:46:56
twitter:SanderQuote twitterde op woensdag 15-01-2020 om 14:10:46
twitter:SanderQuote twitterde op woensdag 01-01-2020 om 15:53:58
twitter:SanderQuote twitterde op woensdag 18-12-2019 om 12:52:27
twitter:SanderQuote twitterde op zondag 15-12-2019 om 14:54:19
En hierom een elitaire korpsbal, buiten het typische uiterlijk.twitter:SanderQuote twitterde op donderdag 21-05-2020 om 10:30:48
twitter:SanderQuote twitterde op maandag 09-03-2020 om 15:56:12
Iemand die zich zo laat kennen en gaan daar heb ik geen vertrouwen in dat zo'n persoon neutraal schrijft en niet zijn mening en/of haat laat doorschemeren in zijn artikelen.quote:Op zondag 21 juni 2020 16:10 schreef Poem_ het volgende:
Kennelijk zijn de media zo links dat het niet zozeer over de reeks schandalige artikelen gaat maar over iemands Twitter-feed.
Maar ik zie dat hier veel mensen opeens geen problemen maken van zijn Twitter feed? Mooi, lost dat het hele gezeur over de Twitter berichten van Trump ook op.
Hij is journalist en columnist. Ik mag dan inderdaad hopen dat hij zijn mening in zijn artikelen laat doorschemeren, ja.quote:
[..]
Iemand die zich zo laat kennen en gaan daar heb ik geen vertrouwen in dat zo'n persoon neutraal schrijft en niet zijn mening en/of haat laat doorschemeren in zijn artikelen.
Goeie vergelijking, ja.quote:Maar ik zie dat hier veel mensen opeens geen problemen maken van zijn Twitter feed? Mooi, lost dat het hele gezeur over de Twitter berichten van Trump ook op.
Hij hoeft van mij niet neutraal te zijn, maar zowel Schimmelpenninck als Akyol waren dwarsdenkers of kwamen althans weleens met een nieuwe of ongebruikelijke gedachte. Nu ze hun brood bij de NPO verdienen is het uitsluitend laf, bleek conformisme wat de klok slaat.quote:
Eens even wat op Twitter wezen neuzen omdat ik gister een tweet van iemand voorbij zag komen wat mij niet zo zinde.
Sander S.
Hoofdredacteur Quote
Een mening uiten is niet het probleem denk ik. Het denigrerende toontje daarentegen vind ik merkwaardig voor een journalist. Of is hij geen journalistquote:
[..]
Hij is journalist en columnist. Ik mag dan inderdaad hopen dat hij zijn mening in zijn artikelen laat doorschemeren, ja.
[..]
Ja he? Zie ook reacties van mensen die hem aanraden eens in gesprek te gaan met de mensen die hij zo verketterd, maar totaal geen gehoor. Het is er één die in zijn eigen bubbel blijft zitten en alles verketterd wat niet in zijn straatje past.quote:
Als ik de tweets lees van Sander dan denk ik: doe eens rustig gap, misschien eens een afspraak maken met je psychiater. Wat is je probleem?
twitter:SanderQuote twitterde op dinsdag 31-03-2020 om 15:44:18
De tragiek van volwassen mannen die vastzitten in hun twitterbubbel. Daarmee doelt hij op zichzelf zou je denken.quote:
[..]
Ja he? Zie ook reacties van mensen die hem aanraden eens in gesprek te gaan met de mensen die hij zo verketterd, maar totaal geen gehoor. Het is er één die in zijn eigen bubbel blijft zitten en alles verketterd wat niet in zijn straatje past.twitter:SanderQuote twitterde op dinsdag 31-03-2020 om 15:44:18
Het lijkt er wel op, en dan niet alleen zijn twitterbubbel. Hij zet alles weg als tokkies of domrechts (hoor je hier ook geregeld), maar nergens zie ik iets van dat hij in gesprek gaat met die mensen of de discussie aangaat. Hij zoekt wat extremen op hier en daar en projecteert dat op een complete groep, waar blijkbaar enkele users hier geen problemen mee hebben, wel raar dat ze mij (en anderen hier) geregeld wel die verwijten maken.quote:
De tragiek van volwassen mannen die vastzitten in hun twitterbubbel. Daarmee doelt hij op zichzelf zou je denken.
Dit soort gasten leven in hun eigen wereld, ver weg van de werkelijkheid, en ze menen even vinger te kunnen wijzen naar mensen die niet zo bevoordeeld zijn. Luisteren naar de inhoud zit er niet bij, het zijn tokkies, bejaarden en domme rechtse mensen,
Ik las gisteren de reacties op Twitter op de column van Eus. Tientallen normale reacties maar Eus reageerde alleen op de reacties die extreem waren. 'Fijn dat mijn gelijk wordt bevestigd' zegt hij dan. Gek ventjequote:
[..]
Het lijkt er wel op, en dan niet alleen zijn twitterbubbel. Hij zet alles weg als tokkies of domrechts (hoor je hier ook geregeld), maar nergens zie ik iets van dat hij in gesprek gaat met die mensen of de discussie aangaat. Hij zoekt wat extremen op hier en daar en projecteert dat op een complete groep, waar blijkbaar enkele users hier geen problemen mee hebben, wel raar dat ze mij (en anderen hier) geregeld wel die verwijten maken.
Ja die had ik ook gevolgd, wel jammer want vond Eus toch wel altijd fatsoenlijke columns hebben maar hier sloeg hij de plank, naar mijn mening, totaal mis. Maar de manier hoe hij, met steun van o.a. SanderS (daarom zag ik zijn twitter), iedereen verketterde en wegzette had ik niet verwacht.quote:
[..]
Ik las gisteren de reacties op Twitter op de column van Eus. Tientallen normale reacties maar Eus reageerde alleen op de reacties die extreem waren. 'Fijn dat mijn gelijk wordt bevestigd' zegt hij dan. Gek ventje
Het lijkt erop dat sinds BLM ook het "linkse" kamp zich vrijer voelt om extremer te kunnen gedragen. Dat is het gevoel althans wat ik heb, ze hebben nu ook door dat er met twee maten wordt gemeten in Nederland (zie de demo in Amsterdam en "gevolgen" voor Femke) en opeens neemt de hetze toe. Maar dat blijft vooralsnog bij een gevoel.
Ik nu geen zin om te zoeken, zit mobiel. Maar Oceanier was er sowieso 1 van.quote:
Geen idee. Sinds Eus bij DWDD mocht meeblaten is hij denk ik iets teveel in zichzelf gaan geloven. Hij 'hoort er nu bij', bij de elitaire grachtengordel, is voor zijn inkomsten ook wel prettig.quote:
[..]
Ja die had ik ook gevolgd, wel jammer want vond Eus toch wel altijd fatsoenlijke columns hebben maar hier sloeg hij de plank, naar mijn mening, totaal mis. Maar de manier hoe hij, met steun van o.a. SanderS (daarom zag ik zijn twitter), iedereen verketterde en wegzette had ik niet verwacht.
Het lijkt erop dat sinds BLM ook het "linkse" kamp zich vrijer voelt om extremer te kunnen gedragen. Dat is het gevoel althans wat ik heb, ze hebben nu ook door dat er met twee maten wordt gemeten in Nederland (zie de demo in Amsterdam en "gevolgen" voor Femke) en opeens neemt de hetze toe. Maar dat blijft vooralsnog bij een gevoel.
Laten we eerlijk zijn, en niet om Eus te beschermen, als hij een tegenovergestelde mening had gehad en het opgenomen had voor Derksen dan was hij zelf het middelpunt van de aanval geworden. Dat is immers ook het probleem wat geschetst wordt in de OP, mensen met andere meningen worden bedreigd, uitgescholden of tegengewerkt.quote:
[..]
Geen idee. Sinds Eus bij DWDD mocht meeblaten is hij denk ik iets teveel in zichzelf gaan geloven. Hij 'hoort er nu bij', bij de elitaire grachtengordel, is voor zijn inkomsten ook wel prettig.
Je kan het verhaal over het medialandschap gewoon doortrekken op de samenleving, zelfs op FOK!, want ook hier wordt je tegengewerkt, gefrustreerd, uitgescholden of verketterd zodra je een reactie typt wat anderen zich niet in kunnen vinden. En dan hebben we ook al berichten zien langskomen over mensen die niet wisten wat ze aanmoesten met hun "vrienden" of gingen negeren omdat ze forum of pvv zouden stemmen.
Er wordt hier wel gedaan door enkele users dat het allemaal niet zo speelt, maar het is bijna overal al zichtbaar deze tactieken en hetze tegen mensen met een "verkeerde" mening.
Niet alleen Oceanier, heb er hier genoeg in de BLM topics het geweld en vernielingen zien goedpraten. het was immers geweld tegen "racisten" en "nazi's" dan is dat toegestaan, hetzelfde met het vernielen van beelden.quote:
[..]
Ik nu geen zin om te zoeken, zit mobiel. Maar Oceanier was er sowieso 1 van.
Wat een onzin weer.quote:
[..]
Niet alleen Oceanier, heb er hier genoeg in de BLM topics het geweld en vernielingen zien goedpraten. het was immers geweld tegen "racisten" en "nazi's" dan is dat toegestaan, hetzelfde met het vernielen van beelden.
Ik heb niemand geweld zien goedpraten en ik heb die reeks toch behoorlijk gevolgd, dus ik ben erg benieuwd naar voorbeelden.
In het dagelijks leven speelt het nauwelijks, alleen in de media en op social media. Daarom zou ik mij als ik columnist was ook niet aan zo'n onderwerp wagen. Angela de Jong heeft het een paar keer gedaan, en wat zij schreef was helemaal niet extreem. Maar die wordt nu openlijk de tent uitgejaagd door een paar linkse ratten op haar eigen redactie. Vroeger leek journalist mij best een leuk beroep, maar daar denk ik nu 180 graden anders over.quote:
[..]
Laten we eerlijk zijn, en niet om Eus te beschermen, als hij een tegenovergestelde mening had gehad en het opgenomen had voor Derksen dan was hij zelf het middelpunt van de aanval geworden. Dat is immers ook het probleem wat geschetst wordt in de OP, mensen met andere meningen worden bedreigd, uitgescholden of tegengewerkt.
Je kan het verhaal over het medialandschap gewoon doortrekken op de samenleving, zelfs op FOK!, want ook hier wordt je tegengewerkt, gefrustreerd, uitgescholden of verketterd zodra je een reactie typt wat anderen zich niet in kunnen vinden. En dan hebben we ook al berichten zien langskomen over mensen die niet wisten wat ze aanmoesten met hun "vrienden" of gingen negeren omdat ze forum of pvv zouden stemmen.
Er wordt hier wel gedaan door enkele users dat het allemaal niet zo speelt, maar het is bijna overal al zichtbaar deze tactieken en hetze tegen mensen met een "verkeerde" mening.
Het geweld niet direct (en daar had ik het ook niet over) maar de vernielingen/ vandalisme aan standbeelden vonden een aantal lieden toch echt prima. Er kwamen zelfs antwoorden voorbij dat hier in Nederland ook standbeelden de plomp ingegooid moesten worden net als in Engeland...quote:Op zondag 21 juni 2020 16:46 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wat een onzin weer.
Ik heb niemand geweld zien goedpraten en ik heb die reeks toch behoorlijk gevolgd, dus ik ben erg benieuwd naar voorbeelden.
Ah ja, symbolen dus. Dat is heel wat anders dan "geweld en vernielingen" goedpraten hè.quote:
[..]
Het geweld niet direct maar de vernielingen/ vandalisme aan standbeelden vonden een aantal lieden toch echt prima. Er kwamen zelfs antwoorden voorbij dat hier in Nederland ook standbeelden de plomp ingegooid moesten worden net als in Engeland...
Dat zei ik niet.quote:
[..]
Ah ja, symbolen dus. Dat is heel wat anders dan "geweld en vernielingen" goedpraten hè.
Jij bent niet neutraal.quote:
[..]
Wat een onzin weer.
Ik heb niemand geweld zien goedpraten en ik heb die reeks toch behoorlijk gevolgd, dus ik ben erg benieuwd naar voorbeelden.
Die reacties over geweld tegen nazi's wat is toegestaan zoek je maar zelf. Dat lees ik hier al jaren waarop mijn reactie steevast hetzelfde is "het probleem is dat in de ogen van links iedereen met een andere mening een nazi is en dus geweld is toegestaan".quote:
Grachtengevels? Beter dat standbeeld van JP coen in Hoorn in het water flikkeren.
En hoe zou daaruit volgen dat jij jouw claims niet van bewijs hoeft te voorzien?quote:
Omdat ik geen 50 topics in totaal ga doorspitten naar reacties die misschien al verwijderd zijn? Ik weet zelf wat ik gelezen heb, ik weet zelf waarop ik gereageerd heb, en ik weet zeker dat meerdere users zulke reacties hebben gelezen. Er zit er zelf ene in dit topic die zulke reacties wel vaker geeft, maar die ga ik niet bij naam noemen omdat ik geen zin heb in een discussie met die persoon momenteel, daarbij heeft die persoon op dit moment niets verkeerds gedaan.quote:
[..]
En hoe zou daaruit volgen dat jij jouw claims niet van bewijs hoeft te voorzien?
Als jij het niet geloofd is dat jouw keuze, ik wil je graag wel attenderen de eerste volgende keer als het weer gebeurd? Maar jij en ik weten dan ook precies wat er dan gebeurd, want zoals wel vaker als ik iemand wil attenderen op een eerdere uitspraak wordt die reactie verwijderd want dan is die niet relevant voor de discussie, en in een ander topic kunnen mensen dan weer roepen dat het niet waar is.
Keer op keer hetzelfde liedje.
Het is indirect zeker goed gepraat door te stellen dat geweld wordt afgekeurd maar er wel begrip voor kan worden opgebracht... Opmerking afkomstig van Halsema zelf..quote:
[..]
Wat een onzin weer.
Ik heb niemand geweld zien goedpraten en ik heb die reeks toch behoorlijk gevolgd, dus ik ben erg benieuwd naar voorbeelden.
Ik wacht af.quote:
[..]
Ik nu geen zin om te zoeken, zit mobiel. Maar Oceanier was er sowieso 1 van.
Dat je mening wordt veroordeeld gebeurt wel vaker, zeker op fora. Het is niet echt nieuw en ook niet voorbehouden aan 1 kant van het politieke spectrum.quote:
[..]
Laten we eerlijk zijn, en niet om Eus te beschermen, als hij een tegenovergestelde mening had gehad en het opgenomen had voor Derksen dan was hij zelf het middelpunt van de aanval geworden. Dat is immers ook het probleem wat geschetst wordt in de OP, mensen met andere meningen worden bedreigd, uitgescholden of tegengewerkt.
Je kan het verhaal over het medialandschap gewoon doortrekken op de samenleving, zelfs op FOK!, want ook hier wordt je tegengewerkt, gefrustreerd, uitgescholden of verketterd zodra je een reactie typt wat anderen zich niet in kunnen vinden. En dan hebben we ook al berichten zien langskomen over mensen die niet wisten wat ze aanmoesten met hun "vrienden" of gingen negeren omdat ze forum of pvv zouden stemmen.
Er wordt hier wel gedaan door enkele users dat het allemaal niet zo speelt, maar het is bijna overal al zichtbaar deze tactieken en hetze tegen mensen met een "verkeerde" mening.
Begrip voor de kritiek? Dat is niet geweld goedpraten.quote:
[..]
Het is indirect zeker goed gepraat door te stellen dat geweld wordt afgekeurd maar er wel begrip voor kan worden opgebracht... Opmerking afkomstig van Halsema zelf..
Ik kan me ook voorstellen dat mensen in de VS de straat op gaan maar dat betekent niet dat ik plunderingen en geweld prima vind of begrijp.
lquote:
[..]
Het is indirect zeker goed gepraat door te stellen dat geweld wordt afgekeurd maar er wel begrip voor kan worden opgebracht... Opmerking afkomstig van Halsema zelf..
dat zijn twee compleet verschillende dingen man
Even een stapje opzij om niet door dezelfde bliksem tgv die eerste zin te worden verdampt.quote:
[..]
Juist niet. Ik zeg vanaf het begin al dat iedereen juist gelijk behandeld moet worden. Het is de media die telkens selectief met cherry picking bezig is om een rassenoorlog te starten door alleen bepaalde berichten te plaatsen. Black on black moorden lees je niks over. Black on white ook niet. White on black hoppa voorpagina nieuws op elke website. De media hitst bewust mensen tegen elkaar op. De media houdt racisme in stand. Zonder media hadden we al deze rellen en protesten nu ook niet gehad.
[ Bericht 100% gewijzigd door Kansenjongere op 21-06-2020 18:29:01 (verkeerde topic :)) ]
Is dat niet gewoon het resultaat van die fantastische Marktwerking™, die het VVD al jaren aangrijpt om alles in onze samenleving af te breken? Alles moet te koop zijn, zelfs de waarheid.quote:
Gisteren een goed stuk gelezen op Geenstijl, oorspronkelijke bron.
Het is een longread, vandaar in een spoiler tab, maar zeer de moeite waard.Korte samenvatting:SPOILERWaarom media onderwerpen eenzijdig belichten, aanpassen of niet willen brengen
Ik heb ruim 15 jaar in de journalistiek gewerkt. Voor internet, bladen, kranten en televisie. Een aantal jaar geleden ben ik eruit gestapt, omdat het in de Nederlandse journalistiek veel te vaak niet meer gaat om waarheidsvinding, goed onderzoek doen en de burgers zo objectief mogelijk informeren. Journalistiek is politiek geworden. Heeft kant gekozen en vertoont daarin zelfs activistische trekjes. Een inkijkje.
DPG Media heeft het Nederlandse perslandschap opgekocht
In Nederland zijn de afgelopen 15 jaar alle grote Nederlandse uitgeverijen – Wegener, PCM en Sanoma – overgenomen door de Belgische De Pers Groep (DPG Media). Het gevolg is dat kranten als het Algemeen Dagblad, het Parool, Volkskrant, Trouw, Brabants Dagblad, De Stem, Tubantia, Eindhovens Dagblad, Zeeuwse Courant, De Stentor en de Gelderlander allemaal onder één baas vallen. Maar dat is niet alles. Ook Nu.nl, Libelle, Viva, Magriet, Q Music, Independer, Tina, Schoolbank, Story, Veronica, Donald Duck en tientallen andere tijdschriften en websites zijn allemaal eigendom van DPG Media. Verder heeft DPG ook in België de grootste kranten (De Morgen en Het Laatste Nieuws) in beheer en heeft sinds kort ook in Denemarken een aantal kranten overgenomen. Hierdoor bereikt DPG Media elke dag maar liefst 80% van de Vlamingen en Nederlanders en een groot deel van de Denen.
DPG Media, wie of wat zijn dat? De Persgroep begon dertig jaar geleden als Vlaamse uitgeverij van dag- en weekbladen. Eigenaar is de familie Van Thillo. Christiaan van Thillo heeft het familiebedrijf uitgebouwd tot een grote multimediale organisatie. Van Thillo’s De Persgroep is de mediazuil geweest van de Vlaamse Liberalen. Hij steunde dan ook de drie Paarse kabinetten onder leiding van de links-liberale premier Guy Verhofstadt. Volgens zijn eigen werknemers heeft Van Thillo zich de afgelopen 30 jaar nauwgezet bemoeit met de redactionele koers van ‘zijn’ kranten en stuurde ook regelmatig emails rond met op- en aanmerkingen op artikelen en foto’s. Hij respecteert de redactiestatuten niet en noemt zichzelf een ‘vriendelijke dictator’.
De Britse onderzoeksjournalist Nick Davies beschrijft ‘de Methode Van Thillo in Flat Earth News. Het dictaat van de kiosk vervangt de vertrouwensrelatie tussen de krant en zijn abonnee. Voor kwaliteit, diepgang of onderzoek is geen geld meer. Journalisten worden een doorgeefluik voor emoties, roddels, reclame en propaganda van voorlichters, adverteerders, politici en de eigen uitgever. Dat zijn kranten beter ‘naar de lezer luisteren’, zoals Van Thillo beweert, is schijn. Onderzoek wijst uit dat diezelfde lezers minder vertrouwen in de geschreven pers hebben dan ooit tevoren. Een belangrijk criterium voor kwaliteitsmedia is dat ze berichten over alle politieke niveaus, van gemeenteraad tot wereldpolitiek. Er wordt niet meer bericht over niveaus als de EU of de Navo. Buitenlandse correspondenten worden ontslagen, voor onderzoeksjournalistiek is geen ruimte en zelfs op de berichtgeving over de binnenlandse politiek wordt beknibbeld. De weinige overgebleven journalisten schrijven kleurloze kopij die om wille van de “synergie” moet kunnen worden gebruikt of herkauwd in andere media.”
Bepaalde onderwerpen/invalshoeken liggen op redacties erg gevoelig
Ik - en met mij vele collega’s - hebben dit proces aan den lijve ondervonden. Er is een bepaalde wind gaan waaien. Wie mee waait zit goed, wie er tegenin gaat, moet alle zeilen bijzetten en heel sterk in zijn of haar schoenen staan. Het moet allemaal snel, zo kort mogelijk en oppervlakkig. Tijd is er nooit. Het moet ook allemaal deugen. Onderzoek doen, waarheidsvinding, doorvragen en kritisch zijn is naar de achtergrond verdrongen. Vaardigheden die een goede journalist maken, hangen nu als een zwaard van Damocles boven zijn of haar hoofd. Bepaalde onderwerpen zijn immers uitermate gevoelig geworden. Die belichten, is vragen om problemen. Vooral als de boodschap anders uit kan vallen dan de huidige consensus. Klimaat, CO2, immigratie, Islam, Wilders, Baudet, EU, groene stoom, schone dieselauto’s, kernenergie, windmolens, van het gas af, Zwarte Piet, Corona, Trump en nu George Floyd liggen al snel onder een verstikkend vergrootglas. Vaak opgedrongen door de eigen redactie en/of versterkt door de buitenwacht in de vorm van scheldpartijen, intimidatie, bedreigingen en geweld.
Het zorgt voor conditionering en zelfs indoctrinatie van de lezer en de kijker. Indoctrinatie die is begonnen bij de journalist(e). Mensen begrijpen vaak niet hoe zoiets werkt. Je moet toch als journalist(e) zo objectief mogelijk de burgers informeren. Dat is toch je werk. Nieuwsgaring, onderzoek doen, kritisch en nieuwsgierig zijn. Ja, zo zou het moeten zijn, maar de journalistiek in Nederland is politiek geworden. Extreem linkse politiek wel te verstaan. Ik zou het graag anders beschrijven, omdat ik zelf niet denk in rechts of links, maar links dekt de lading het beste. Dat komt omdat het overgrote deel van de journalisten, in de mainstream media bijna allemaal, links zijn en vanuit hun politieke voorkeur onderwerpen zijn gaan belichten. Dat mag, maar dat moet nooit de overhand krijgen en dat is er dus wel ingeslopen. Het objectief informeren van de lezer is daardoor naar de achtergrond verdrongen en heeft plaats gemaakt voor de opinie van de journalist. Veel redacties hebben daardoor een zwaar wegende politieke agenda gekregen. Een linkse saus die het liefst over al het nieuws moet worden uitgegoten en die zelfs is gaan bepalen wat er wel en geen nieuws is.
Wie rechtse sympathieën heeft, kan dat beter voor zich houden
Hoofdredacties grijpen niet in, zijn onderdeel van dit probleem, moedigen het aan of zijn de initiator van een (extreem) linkse sfeer op redacties. Journalisten worden (en duwen elkaar) in een bepaalde richting geduwd. Het groepsdenken en de groepsdruk hangt als een verstikkende deken over dat soort redacties heen. Andersdenkenden krijgen er geen lucht meer. Worden eruit gewerkt, het contract niet verlengd of stappen zelf op. Rechtse sympathieën zijn uit den boze en kunnen je zelfs je baan kosten. De journalisten in de mainstream media die VVD (misschien nu wat meer omdat VVD een ruk naar links heeft gemaakt), laat staan PVV of FvD stemmen, zijn op de vingers van 1 hand te tellen. Zoiets moet je ook niet zeggen op een redactie, want dan zijn de rapen gaar. Dat is toch bizar. Dat journalisten, uit angst voor hun baan, hun mond moeten houden over hun politieke voorkeur. Maar dit speelt dankzij de media en bepaalde politici en hun stigmatisering/framing op meerdere werkvloeren en zelfs op scholen een grote rol. Zo vrij is Nederland inmiddels geworden. De indoctrinatie werkt blijkbaar.
Is het niet de bedoeling om burgers/lezers zo goed en zo volledig mogelijk te informeren?
Daardoor is er een Orwelliaanse situatie ontstaan op een groot aantal redacties en zeker op die van de mainstream media. Negatief nieuws dat niet strookt met hun wereldbeeld, opvattingen, politieke voorkeur of hoe je dit ook wilt noemen wordt niet gebracht, veranderd qua inhoud, op pagina 6 weggestopt of de kop wordt zo neergezet dat het minder erg lijkt en/of minder lezers trekt. Het enge is dat dit volgens hen de normaalste zaak van de wereld is. Dat ze denken dat ze goed doen. Als je er iets van zegt, word je schamper aangekeken, zo niet erop aangekeken…
Groepsverkrachtingen van meisjes door moslims in Engeland, crimineel gedrag van Marokkaanse jongens, zwartgeweld van ‘betogers’ in de VS, de ‘bijna genocide‘ op Christenen in moslimlanden en gruwelijke moordpartijen op blanke boeren door zwarten in Zuid-Afrika zijn hier een aantal voorbeelden van. Vervang moslims, Marokkanen en zwarten door autochtoon of wit en het had weken op de voorpagina gestaan en was in alle praatprogramma’s uitgekauwd. Nu hoor je er bijna niets over of de media rept over incidenten, over verwarde mannen, over demonstranten en over jongeren.
Als je er als journalist iets van zegt, begint de helft van de redactie te steigeren en de racisme-vinger begint al jouw kant op te wijzen.Trump is ook een no go area. Waar Obama een soort heilige was, wringen redacties zich nu in alle bochten om een democratisch gekozen president negatief te belichten en zelfs belachelijk te maken. Gedegen feitelijk onderzoek waaruit blijkt dat Trump ook goede dingen doet voor de VS, worden weggehoond op bepaalde redacties. Wilders, Baudet? Die zitten in hetzelfde verdomhoekje. Klimaat, CO2, groene energie, van het gas af? Onnodig, is allemaal al bewezen. Daar beginnen ze niet meer aan. Wetenschappelijk onderzoek en feiten die iets anders beweren en bewijzen worden doodleuk geweigerd of weggezet als broddelwerk.
Er zijn ook journalisten die vinden dat het anders kan en moet
Redacties hebben een blinde vlek ontwikkeld voor bepaalde onderwerpen. De feiten erover worden gewoonweg genegeerd, verdraaid, niet onderzocht en het nieuws erover zoveel mogelijk weggestopt. En het opmerkelijke is dat veel journalisten vaak weinig inhoudelijke kennis over dat soort onderwerpen hebben. Niet de moeite nemen om zich echt in de materie te verdiepen. Weigeren om kritisch naar bepaalde onderwerpen te kijken. Niet nodig; de mening is immers al gevormd. Op basis waarvan, vraag ik me dan af? Is het niet de bedoeling om burgers/lezers zo goed en zo volledig mogelijk te informeren?
Het lijkt mij een legitieme vraag, maar het is roepen in de woestijn. Toch zijn er zijn journalisten op dat soort redacties die vinden dat het anders kan en moet. Die verder willen kijken en onderwerpen anders willen belichten. Maar ze durven gewoon niet meer of hebben gewoon geen zin meer in het gezeik. Worden voorzichtig. Gaan op hun woorden letten. Kiezen eieren voor hun geld en doen er het zwijgen toe. Zijn bang geworden voor hun baan, hun gezin, hun huis. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
Journalisten worden zowel intern als extern onder druk gezet
De journalist(e) die het toch waagt eens wat verder te willen kijken, wordt namelijk regelmatig onder druk gezet. Dat werkt bijvoorbeeld zo: tijdens de redactievergadering krijgen een paar collega’s een ongemakkelijk gevoel bij het onderwerp. Dat is alleen als het onderwerp over één van bovengenoemde zaken gaat en de journalist(e) er met open vizier in wilt gaan. Iets dat elke objectieve journalist(e) zou moeten doen, maar dat doet er allang niet meer toe. Dan krijg de journalist(e) vragen over wat het nut is en de reden. Als de journalist(e) doorzet wordt de toon al snel grimmiger; dan is het een slecht onderwerp dat nergens op slaat, is hij/zij bezig met iets dat allang ‘bewezen’ is, dat allang beleid is, dat het geen enkele zin heeft, dat het voor ‘onjuiste’ beeldvorming gaat zorgen en vragen ze op een bepaalde manier wat de werkelijke (lees je verholen) bedoeling met het onderwerp is?
Alsof je een verborgen agenda zou hebben. Het gaat vooral om de insinuaties die er dan gemaakt worden. De toon en de verdachtmakingen. Heel soms gaat dit verder en gaan ze stempels drukken. Het bekende framen. En dit gaat door tot aan je bureau. Er zijn gevallen waarbij zelfs mensen van sales of advertising ‘informeel’ en heel voorzichtig naar je toe komen, bijvoorbeeld bij het koffieapparaat. Ze hebben lucht gekregen van het onderwerp en vrezen dat het reclame-inkomsten gaat kosten. Of ze zijn bang dat ze daardoor adverteerders en abonnees gaan verliezen. Een redactiestatuut blijkt dan ineens een papieren tijger. Dan wordt er gevraagd of er niet wat dingen aangepast of weggelaten kunnen worden?
Of de jurist wil er ook ineens naar kijken. Soms moet je artikel ineens door collega’s worden gelezen zodat ze erop kunnen schieten. Alles wat het artikel zo sterk maakt, moet dan anders worden neergezet of worden aangepast, waardoor het een nietszeggend stuk wordt. Het is allemaal bedoeld om je uit te putten. Je moet als journalist en als persoon ontzettend sterk in je schoenen staan en een ijzersterk artikel hebben, wil je niet toegeven en ermee doorgaan. Vooral omdat het ook nog kan gebeuren dat de eind- of hoofdredacteur toch een streep zet door je onderwerp/item of dat je artikel op een plek wordt geplaatst waar het minder opvalt, of alleen online wordt geplaatst en niet in de papieren krant. Of wordt de kop aangepast zodat het minder lezers trekt.
Als je artikel toch 1 op 1 geplaatst wordt dan gaat de social-media-baggermolen werken. Je wordt uitgescholden, bedreigd, onjuist geciteerd en belachelijk gemaakt. Activisten gaan soms zelfs zo ver dat ze hoofdredacteuren en adverteerders gaan bellen en bedreigen en soms krijg je zelf zo’n idioot aan de lijn. Niemand heeft daar zin in. Een onderwerp kan voor zoveel negatieve energie zorgen dat elk gezond mens zich op een gegeven moment gaat afvragen waarvoor hij of zij het nog doet.
Het nieuws aanpassen om ‘ongepaste’ beeldvorming vermijden
En dit werkt ook de andere kant op. Onderwerpen die de ‘juiste, politiek correcte strekking of invalshoek’ hebben, krijgen alle tijd, medewerking en aandacht. Dan staat er niemand aan je bureau en hoef je jezelf niet menigmaal te verantwoorden. Hoe slecht zo’n onderwerp en vooral de uitvoering daarvan ook is. Het wordt klakkeloos gebracht. Vaak letterlijk overgenomen van de persvoorlichters of van andere media. Er wordt totaal niet kritisch naar de inhoud gekeken. En niemand die erover rept. En mochten ze met hun neus op nieuws staan dat niet strookt met hun eigen opvattingen, dan wordt het of niet gebracht, of veranderd of aangepast of van één kant belicht.
Camerastandpunten worden veranderd waardoor er een vertekend beeld ontstaat van de situatie, ‘incorrecte’ meningen of getuigenissen worden niet opgenomen in het item en er wordt bewust geknipt in filmpjes en artikelen om ‘onjuiste of ongepaste beeldvorming‘ te vermijden. Dit wordt open en bloot op redacties besproken alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Het is hemeltergend om te zien wat de journalistiek is geworden. En de verantwoordelijken denken ook nog dat ze heel goed bezig zijn; dat ze hierdoor deugen. De journalistiek is op een moral high horse geklommen, waar het niet op hoort te zitten.
Overal hoor en lees je hetzelfde; zelfde toon, zelfde gasten
Sla de kranten er maar op na; overal dezelfde onderwerpen met hetzelfde geluid, dezelfde toon, dezelfde invalshoek. De praatprogramma’s op televisie precies hetzelfde. De columnisten. Het NOS-journaal. En altijd dezelfde (vaak witte) gasten; zorgvuldig gescreend door de redacties (op de juiste mening). Vragen en antwoorden worden voor de uitzending doorgenomen. De tegenstander of andersdenkende veel en veel minder wordt uitgenodigd, wordt het vuur aan de schenen gelegd, van meerdere kanten aangevallen of worden vragen gesteld die hij niet verwacht en die niet van te voren waren afgesproken.
Zoiets wordt in Nederland door de redacties van te voren beraamd. Als je dit zegt, word je door de pers weggezet als complotdenker (het bekende framen), maar ik kan u verzekeren: het gebeurt echt. Wie links stemt, is en praat krijgt zelden een weerwoord, wie rechts stemt, is en praat, krijgt steken onder water, wordt in de rede gevallen en krijgt de volle laag van twee of meer tafelgasten of zelfs van iemand uit het publiek. En na afloop wordt het gevierd in de bar. Het heeft allemaal niets meer met goede journalistiek te maken, maar alles met de eigen overtuigingen aan de burger opdringen. Waar of niet waar, daar draait het allang niet meer om. De informerende functie die de media hebben, is de afgelopen jaren ondergeschikt geraakt aan de opiniërende functie. En dan is er ook nog de ziekelijke overtuiging dat ze daarmee zo goed en verheven bezig zijn.
Andersdenkenden( fatsoenlijke burgers en politici) worden geframed en weggezet
Verder is de spreekbuisfunctie van de media erg eenzijdig geworden. De pers zou een spreekbuis moeten zijn van wat er leeft onder de Nederlandse bevolking. Maar een groot deel van de Nederlanders is gefrustreerd geraakt omdat hun mening, hun kijk amper meer te lezen of te horen is. En als dat wel een keer gebeurt, dat de media (vaak gesteund door linkse politici en onnozele BN’ers) er dan als de kippen bij is om deze mensen te framen. Dan ben je een racist, een seksist, een xenofoob, een fascist, een klimaatontkenner, een homofoob, een rechtsextremist of een islamofoob.
De ‘afwijkende’ mening moet immers monddood worden gemaakt. Zo werkt de vrijheid van meningsuiting tegenwoordig in Nederland. En die aanpak werkt. Fatsoenlijke burgers, experts, wetenschappers en bestuurders worden al jaren op deze kwalijke manier weggezet, weggehoond en vernederd. Dat heeft ingrijpende gevolgen voor hun carrières en levens. En niemand doet er wat aan, zo verziekt en geïndoctrineerd is deze maatschappij al.
De media hoort overheidsbeleid te controleren, niet klakkeloos toe te juichen
Ook de controlerende functie van de media ten opzichte van het overheidsbeleid is behoorlijk uitgekleed en vereenzijdigd. Het is allemaal veel oppervlakkiger geworden. Rechts beleid en rechtse standpunten worden ook anders benaderd dan links. Waar bij rechts de messen vaak geslepen worden, daar wordt links met zijden handschoenen aangepakt en wordt het beleid soms zelfs klakkeloos overgenomen en verdedigd. De een-tweetjes tussen de linkse politiek/gedachtengoed (D’66, GroenLinks, PvdA) en bepaalde media (vooral op tv) liggen er zo dik bovenop dat het genant is. Dat dit vaak ook nog van belastinggeld gebeurt is op geen enkele manier uit te leggen, maar zegt alles over hoe de media is verworven met de (linkse) politiek.
Hoofdredacteuren geven het slechte voorbeeld
Of dat nu door Van Thillo en zijn DPG komt, weet ik niet. Ik weet wel dat het niet gezond is dat bijna alle Nederlandse kranten, bladen en sites één eigenaar hebben. Dat er een monopolie op nieuws is. Dat er een soort Gleichschaltung heeft plaatsgevonden. Dat je alleen bij de Telegraaf of op een blog als GeenStijl nog een ander geluid hoort. Dat journalisten bijna allemaal links zijn of linkse sympathieën hebben. Dat de hoofdredacteur van de NOS een divi-bokaal en -database heeft en dat de hoofdredacteur van het AD op camera doodleuk vertelt dat hij bepaalt wie er premier van Nederland wordt, en Telegraaf-lezers wegzet als rancuneus-Nederland. Dat de hoofdredacteur van de Volkskrant zegt dat hij mensen gaat aannemen op ras/huidskleur/geslacht (de zogenaamde positieve discriminatie) en op de radio duidelijk maakt dat hij de noodzaak niet ziet om ‘afwijkende’ meningen (zelfs gestaafd op onderzoeken en feiten) te brengen. Hij vindt het beter om zaken klakkeloos aan te nemen en om één lijn te trekken. De zelfingenomenheid van deze drie hoofdredacteuren in deze is schrikbarend en stuitend.
De media moeten juist waken over onze vrijheden
De rol die de media zichzelf nu hebben toebedeeld, hoort niet thuis in een open democratie en in een samenleving waar vrijheid van meningsuiting een groot goed is. De media, juist de media, zou moeten waken over onze vrijheden. In plaats daarvan heeft de media kant gekozen, is politiek geworden en neigt daarin zelfs al naar activisme. De eenzijdige berichtgeving is uitsluitend bedoeld om burgers te heropvoeden, te conditioneren en te indoctrineren. Het framen om ze monddood en bang te maken. De media weten het immers allemaal beter en fungeren als een soort gedachtenpolitie: wij bepalen hoe jij moet denken en handelen en waag het niet hiervan af te wijken anders zetten we je weg.
Het is een rol die past bij de staatsmedia in een marxistische dictatuur zoals de DDR. Maar vloekt met alles waar Nederland voor staat.Het is zo ontzettend dom, dat het gevaarlijk is. Veel burgers hebben dit donders goed in de gaten. Zijn niet gek. Gaan hierdoor de media en de overheid wantrouwen. Bovendien zet het aan tot het vergroten van tegenstellingen en het tegen elkaar opzetten van groepen. Nederland raakt er langzaam door verscheurd en is aan het afglijden naar de verkeerde kant van de geschiedenis. Die geschiedenis heeft al meerdere malen uitgewezen dat hier niets goeds van komt.
- Oud journalist doet boekje open over het reilen en zeilen binnen het Nederlandse media landschap.
- Alle grote Nederlandse uitgeverijen – Wegener, PCM en Sanoma – overgenomen door de Belgische De Pers Groep, en vallen allemaal onder één baas.
- Media is zeer gekleurd, geen journalisme meer maar links activisme.
- Media is niet meer neutraal, nieuws wordt gebracht zodat het beter in bepaalde straatjes past en anderen weer niet in de kaart spelen.
- Andersdenkenden worden geframed en weggezet.
- De media controleert het politieke landschap niet meer maar juicht het klakkeloos toe.
- De media is overtuigt van hun "goedheid", het bekende "wij weten het beter".
Het is helaas iets wat al bij velen "bekend" was, en in mijn ogen een zeer enge ontwikkeling.
Het is hoe dan ook in niemands voordeel wanneer de persvrijheid in het geding komt. Of dit nu vanuit linkse, of rechtse idealogie gebeurt.
Het lijkt mij dan ook erg onwenselijk wanneer één eigenaar al het nieuws in Nederland verzorgt. Ik krijg flashbacks naar Berlusconi.
Fok is een broeinest van rechtsdraaiend denken, man... Ooit de Frontpage weleens gelezen? Aantal likes bij bepaalde berichten?quote:
[..]
Laten we eerlijk zijn, en niet om Eus te beschermen, als hij een tegenovergestelde mening had gehad en het opgenomen had voor Derksen dan was hij zelf het middelpunt van de aanval geworden. Dat is immers ook het probleem wat geschetst wordt in de OP, mensen met andere meningen worden bedreigd, uitgescholden of tegengewerkt.
Je kan het verhaal over het medialandschap gewoon doortrekken op de samenleving, zelfs op FOK!, want ook hier wordt je tegengewerkt, gefrustreerd, uitgescholden of verketterd zodra je een reactie typt wat anderen zich niet in kunnen vinden. En dan hebben we ook al berichten zien langskomen over mensen die niet wisten wat ze aanmoesten met hun "vrienden" of gingen negeren omdat ze forum of pvv zouden stemmen.
Er wordt hier wel gedaan door enkele users dat het allemaal niet zo speelt, maar het is bijna overal al zichtbaar deze tactieken en hetze tegen mensen met een "verkeerde" mening.
Je bent echt geen slachtoffer, Jarvis.quote:
[..]
Het lijkt er wel op, en dan niet alleen zijn twitterbubbel. Hij zet alles weg als landverraders of deugers (hoor je hier ook geregeld), maar nergens zie ik iets van dat hij in gesprek gaat met die mensen of de discussie aangaat. Hij zoekt wat extremen op hier en daar en projecteert dat op een complete groep, waar blijkbaar enkele users hier geen problemen mee hebben, wel raar dat ze mij (en anderen hier) geregeld wel die verwijten maken.
Dit soort gasten leven in hun eigen wereld, ver weg van de werkelijkheid, en ze menen even vinger te kunnen wijzen naar mensen die niet zo bevoordeeld zijn. Luisteren naar de inhoud zit er niet bij, het zijn deugers, landverraders en slinkse linkse mensen,
Dat heb ik ook nog nooit beweerd, die stempel is op mij gedrukt geworden zoals inmiddels al vele stempels.quote:
[..]
Je bent echt geen slachtoffer, Jarvis.
Als het al zo is, is dat dan ten strengste verboden ? Voorlopig lees ik in je: een selectieve perceptie bevinding.quote:
[..]
Fok is een broeinest van rechtsdraaiend denken, man... Ooit de Frontpage weleens gelezen? Aantal likes bij bepaalde berichten?
Misschien was mijn antwoord niet duidelijk, gesteld werd: “Ik kan het geweld niet goedkeuren maar ik kan er wel begrip voor opbrengen”.quote:
[..]
Begrip voor de kritiek? Dat is niet geweld goedpraten.
Ik kan me ook voorstellen dat mensen in de VS de straat op gaan maar dat betekent niet dat ik plunderingen en geweld prima vind of begrijp.
?quote:
[..]
l
dat zijn twee compleet verschillende dingen man
Beiden kampen worden hier goed vertegenwoordigd, en zo hoort het ook. Nu alleen nog alleen een beetje wederzijds respect in de discussies ondanks dat we allen een andere mening hebben.quote:
[..]
Fok is een broeinest van rechtsdraaiend denken, man... Ooit de Frontpage weleens gelezen? Aantal likes bij bepaalde berichten?
Wie heeft het over verbieden?quote:
[..]
Als het al zo is, is dat dan ten strengste verboden ? Voorlopig lees ik in je: een selectieve perceptie bevinding.
Wat jij verder 'voorlopig' in mij leest interesseert me niet, aangezien je hele raison d'etre om hier überhaupt te zijn doodvermoeiend en voorspelbaar is.
Vertel nog wat over je achtertuin.
Je bent je wel in steeds vreemdere bochten aan het wringen.quote:
[..]
Misschien was mijn antwoord niet duidelijk, gesteld werd: “Ik kan het geweld niet goedkeuren maar ik kan er wel begrip voor opbrengen”.
Je loopt een beetje achter...ik heb het nu steeds over mijn Cessna.quote:
[..]
Wie heeft het over verbieden?
Wat jij verder 'voorlopig' in mij leest interesseert me niet, aangezien je hele raison d'etre om hier überhaupt te zijn doodvermoeiend en voorspelbaar is.
Vertel nog wat over je achtertuin.
? Ik had wel iets intelligenters verwacht? Wat begrijp je niet?quote:
[..]
Je bent je wel in steeds vreemdere bochten aan het wringen.
Neuh, die foto is ook al herhaaldelijk voorbij gekomen.quote:
[..]
Je loopt een beetje achter...ik heb het nu steeds over mijn Cessna.
Je weet toch wel wat er met indirect bedoeld wordt?quote:
[..]
Je bent je wel in steeds vreemdere bochten aan het wringen.
Ok, wie precies gaf aan het geweld te begrijpen?quote:
[..]
Je weet toch wel wat er met indirect bedoeld wordt?
Heb je niet gelezen?quote:
[..]
Ok, wie precies gaf aan het geweld te begrijpen?
Oh ja, Halsema! Wat zei ze precies?quote:
Ik praat hier geweld helemaal niet goed. Waarom worden mijn woorden verdraaid?quote:
[..]
Jij bent niet neutraal.
[..]
Die reacties over geweld tegen nazi's wat is toegestaan zoek je maar zelf. Dat lees ik hier al jaren waarop mijn reactie steevast hetzelfde is "het probleem is dat in de ogen van links iedereen met een andere mening een nazi is en dus geweld is toegestaan".
👍🏻quote:
Nou, vertel?quote:
is toch zo?quote:
als jij drie kinderen eten moet geven en echt 0 euro hebt dan snap ik dat je gaat stelen
daarmee keur ik diefstal nog niet goed
ja en voor rechts is iedereen met een andere mening werkloos en antifa en shit en geweld is toegestaan want als de overheid het niet doet moet het volk zelf welquote:
[..]
Jij bent niet neutraal.
[..]
Die reacties over geweld tegen nazi's wat is toegestaan zoek je maar zelf. Dat lees ik hier al jaren waarop mijn reactie steevast hetzelfde is "het probleem is dat in de ogen van links iedereen met een andere mening een nazi is en dus geweld is toegestaan".
en maar wijzen naar elkaar
Je legt nu precies de betekenis van indirect uit. Indirect keur je de diefstal goed door er begrip voor op te brengen en dat is je op glad ijs begeven..quote:
[..]
is toch zo?
als jij drie kinderen eten moet geven en echt 0 euro hebt dan snap ik dat je gaat stelen
daarmee keur ik diefstal nog niet goed
quote:
[..]
Je legt nu precies de betekenis van indirect uit. Indirect keur je de diefstal goed door er begrip voor op te brengen
Dat geldt ook voor jou. Je hebt mijn uitspraken helemaal verkeerd begrepen.quote:
[..]
Ik nu geen zin om te zoeken, zit mobiel. Maar Oceanier was er sowieso 1 van.
Als je je financiële situatie niet op orde hebt dan ben je niet geschikt voor ouderschap.quote:
[..]
is toch zo?
als jij drie kinderen eten moet geven en echt 0 euro hebt dan snap ik dat je gaat stelen
daarmee keur ik diefstal nog niet goed
'Als iemand je vermoordt heb je het recht niet te leven.'quote:
[..]
Als je je financiële situatie niet op orde hebt dan ben je niet geschikt voor ouderschap.
Wie zegt dat?quote:
[..]
'Als iemand je vermoordt heb je het recht niet te leven.'
Denk je dat dat andersom niet geldt? Je doet alsof mensen die FvD of PVV stemmen weerloze slachtoffers zijn. Maar 'linksen' krijgen binnen vriendengroepen ook de wind van voren. Ik heb vaak zat van maten gehoord dat ik op sommige vlekken te links ben, een 'rode rakker' (dat terwijl ik VVD stem).quote:
[..]
Laten we eerlijk zijn, en niet om Eus te beschermen, als hij een tegenovergestelde mening had gehad en het opgenomen had voor Derksen dan was hij zelf het middelpunt van de aanval geworden. Dat is immers ook het probleem wat geschetst wordt in de OP, mensen met andere meningen worden bedreigd, uitgescholden of tegengewerkt.
Je kan het verhaal over het medialandschap gewoon doortrekken op de samenleving, zelfs op FOK!, want ook hier wordt je tegengewerkt, gefrustreerd, uitgescholden of verketterd zodra je een reactie typt wat anderen zich niet in kunnen vinden. En dan hebben we ook al berichten zien langskomen over mensen die niet wisten wat ze aanmoesten met hun "vrienden" of gingen negeren omdat ze forum of pvv zouden stemmen.
Er wordt hier wel gedaan door enkele users dat het allemaal niet zo speelt, maar het is bijna overal al zichtbaar deze tactieken en hetze tegen mensen met een "verkeerde" mening.
En ik ga daar dan tegenin omdat ik hun kijk op bepaalde kwesties te ongenuanceerd vind. Is verder ook geen probleem. We blijven vrienden. Een beetje discussie moet namelijk kunnen.
Het is vergelijkbare stelling.quote:
Nee. Vermoord worden is iets wat je overkomt. Kinderen krijg je niet zomaar en kun je op voorbereiden.quote:
Alleen rijke mensen mogen kinderen krijgen dus?quote:
[..]
Nee. Vermoord worden is iets wat je overkomt. Kinderen krijg je niet zomaar en kun je op voorbereiden.
ja dat was het punt inderdaad, bedankt ...quote:
[..]
Als je je financiële situatie niet op orde hebt dan ben je niet geschikt voor ouderschap.
Want financiële rampspoed kan je niet overkomen? Verder een aardig onzinnige discussie dit.quote:
[..]
Nee. Vermoord worden is iets wat je overkomt. Kinderen krijg je niet zomaar en kun je op voorbereiden.
Ik heb het dan ook niet over geweld voor de zoveelste keer. Maar dat er standbeelden omver getrokken werden vond je allemaal prima.quote:
Dat geldt ook voor jou. Je hebt mijn uitspraken helemaal verkeerd begrepen.
Moet bekennen dat ik er ook niet wakker van lig dat in de VS een beeld sneuvelt van general Lee.quote:
[..]
Ik heb het dan ook niet over geweld voor de zoveelste keer. Maar dat er standbeelden omver getrokken werden vond je allemaal prima.
Nee maar wel genoeg om zelf je broek op te houden. Kinderen krijgen vergt investeringen in zowel tijd als geld. Heb je dit niet dan begin je er toch niet aan?quote:
[..]
Alleen rijke mensen mogen kinderen krijgen dus?
Lijkt me nogal logisch allemaal.
Maar goed nogal offtopic.
Ja slopen zeg je. Dat is toch geweld.quote:
[..]
Ik heb het dan ook niet over geweld voor de zoveelste keer. Maar dat er standbeelden omver getrokken werden vond je allemaal prima.
Nee, dat is vandalisme/ vernieling.quote:
https://www.encyclo.nl/begrip/slopen
Geweld wordt wel gedefinieerd als een kracht van meer dan geringe betekenis uitgeoefend op personen of zaken.quote:
[..]
Nee, dat is vandalisme/ vernieling.
https://www.encyclo.nl/begrip/slopen
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Geweld
?quote:
Ik heb het nergens over geweld gehad. Jij hebt een aantal uitspraken gedaan en daar probeer je jezelf nu onderuit te wurmen.quote:
Geweld wordt wel gedefinieerd als een kracht van meer dan geringe betekenis uitgeoefend op personen of zaken.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Geweld
Nou maak ff je punt. Je had het over slopen/geweld. Vervolgens breng je mijn naam te sprake. Wat bedoel je nou precies, waar beschuldig je me van en welke uitspraken van mij doel je op?quote:
[..]
Ik heb het nergens over geweld gehad. Jij hebt een aantal uitspraken gedaan en daar probeer je jezelf nu onderuit te wurmen.
Het is goed met je.quote:
[..]
Nou maak ff je punt. Je had het over slopen/geweld. Vervolgens breng je mijn naam te sprake. Wat bedoel je nou precies, waar beschuldig je me van en welke uitspraken van mij doel je op?
Precies, dacht ik al. Volgende keer ff beter orde op zaken stellen, voordat je zomaar me naam weer ter sprake brengt zonder dat je precies weet waarom.quote:
Amerika kent geen Extreem links, dan wordt je al snel uitgemaakt voor communist wat voor een Amerikaanse politicus dodelijk is. In Amerika heb je Conservatief Rechts en Progressief Rechts. Met andere woorden de democraten is een soort VVD.quote:
[..]
Ja. Ik ga niet weer al die voorbeelden van CNN posten dat heb ik hier al vaak genoeg gedaan.
ik kan sowieso niet wakker liggen van wat er in de VS gebeurt maar Lee was een uitgesproken tegenstander van slavernij, itt bv generaal Sherman bij de Unionisten die nog steeds door de zwarte gemeenschap gezien wordt als een soort heiligequote:
[..]
Moet bekennen dat ik er ook niet wakker van lig dat in de VS een beeld sneuvelt van general Lee.
gooi dan zo'n beeld om
niet Grant
Dat is al lang niet meer zo hoor. Democraten anno 2020 zijn net zo links als Jetten en Klaver. Vroeger was dat wel zo ja maar de dems hebben echt een enorme swing naar links gemaakt de afgelopen jaren.quote:
[..]
Amerika kent geen Extreem links, dan wordt je al snel uitgemaakt voor communist wat voor een Amerikaanse politicus dodelijk is. In Amerika heb je Conservatief Rechts en Progressief Rechts. Met andere woorden de democraten is een soort VVD.
het is sowieso bs hoor, Rob Jetten gaat echt niet vrolijk worden van 'links Amerika' maar dan nog, al zou het waar zijn .... nou en?
Heb nooit de moeite genomen mij te verdiepen in de Amerikaanse Burgeroorlog. Zou het dus niet weten. Maar inderdaad, z'n gaan hun goddelijke gang maar in de States.quote:
[..]
ik kan sowieso niet wakker liggen van wat er in de VS gebeurt maar Lee was een uitgesproken tegenstander van slavernij, itt bv generaal Sherman bij de Unionisten die nog steeds door de zwarte gemeenschap gezien wordt als een soort heilige
gooi dan zo'n beeld om
Gods Own Countryquote:
[..]
Heb nooit de moeite genomen mij te verdiepen in de Amerikaanse Burgeroorlog. Zou het dus niet weten. Maar inderdaad, z'n gaan hun goddelijke gang maar in de States.
Christen Republican: God send us Trump
Liberal: To punish America ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 22-06-2020 18:12:51 ]
Waarom zit je nou te liegen?quote:
[..]
Niet alleen Oceanier, heb er hier genoeg in de BLM topics het geweld en vernielingen zien goedpraten. het was immers geweld tegen "racisten" en "nazi's" dan is dat toegestaan, hetzelfde met het vernielen van beelden.
Vandaag even geen zin in die onzin over "liegen" probeer.quote:
Kom dan niet met zulke leugenachtige opmerkingen.quote:
[..]
Vandaag even geen zin in die onzin over "liegen" probeer.
Ja daaag, democraten zitten nog rechtser dan onze VVD en republikeinen zijn een soort FvD/SGP mix.quote:
[..]
Dat is al lang niet meer zo hoor. Democraten anno 2020 zijn net zo links als Jetten en Klaver.
Rechts-extreem rechts wordt geframed alsof links-rechts daar bestaat.
Er bestaan wel wat linkse splintergroepen,maar die spelen politiek geen significante rol.
Socialistische, communistische, groene of pacifistische partijen en dergelijke, spelen totaal geen rol
Nee.quote:
[..]
Ja daaag, democraten zitten nog rechtser dan onze VVD en republikeinen zijn een soort FvD/SGP mix.
Rechts-extreem rechts wordt geframed alsof links-rechts daar bestaat.
Er bestaan wel wat linkse splintergroepen,maar die spelen politiek geen significante rol.
Socialistische, communistische, groene of pacifistische partijen en dergelijke, spelen totaal geen rol
Kritiek op het milieubeleid wordt niet meer geplaatst, in artikelen en in posts.quote:
Ik keek tot voor kort (naast fok) ook wel eens op Nu.nl. de laatste weken wordt het 'nieuws' daar echter steeds linkser en ronduit hatelijker naar Nederlanders. Het was daar al gebruikelijk om alles te censureren wat niet links genoeg was of positief was voor trump. Maar nu is het compleet doorgeslagen met artikelen als; hoe praat je over racisme met je kind, verzetsstrijders uit Suriname en constante artikelen over hoe racistisch je wel niet moet zijn als blanke. Kots.
Sinds vorige week zelfs 'alm' posten niet meer toegestaan
De taak van een nieuwsmedium is het zo neutraal mogelijk brengen, niet een kant kiezen. nu is een beetje slachtoffer van het eigen succes geworden.
De media als nu.nl kiezen niet neutraal een kant, ze laten zich door angst leiden. Voor on-linkse media durft niemand geld te betalen, ze kunnen een grote bek of een steen door hun ruit krijgen. Of erger.quote:
De taak van een nieuwsmedium is het zo neutraal mogelijk brengen, niet een kant kiezen. nu is een beetje slachtoffer van het eigen succes geworden.
Een enkele keer kan je toch een pro-Trump stukje geplaatst krijgen. Daar volgt dan een lange rij schimpscheuten op. Maar je denkt: Goh, het kán dus wel. Tot je een week later je stukje zoekt en het verwijderd blijkt te zijn.
Als je mensen ziet die bang voor de waarheid zijn, roep je dan ook heel hard Open je Ogen Sheeple!!!quote:
[..]
De media als nu.nl kiezen niet neutraal een kant, ze laten zich door angst leiden. Voor on-linkse media durft niemand geld te betalen, ze kunnen een grote bek of een steen door hun ruit krijgen. Of erger.
Een enkele keer kan je toch een pro-Trump stukje geplaatst krijgen. Daar volgt dan een lange rij schimpscheuten op. Maar je denkt: Goh, het kán dus wel. Tot je een week later je stukje zoekt en het verwijderd blijkt te zijn.
Wat een dom gelul. Er zijn verschillende initiatieven geweest, waarvan er nog een paar overeind staan.quote:
[..]
De media als nu.nl kiezen niet neutraal een kant, ze laten zich door angst leiden. Voor on-linkse media durft niemand geld te betalen, ze kunnen een grote bek of een steen door hun ruit krijgen. Of erger.
Een enkele keer kan je toch een pro-Trump stukje geplaatst krijgen. Daar volgt dan een lange rij schimpscheuten op. Maar je denkt: Goh, het kán dus wel. Tot je een week later je stukje zoekt en het verwijderd blijkt te zijn.
DDS, GeenStijl, TPO zijn er al 3 die je prima rechts kunt noemen.
Dus omdat er geen 'pro-Trump stukjes' worden geplaatst, is een medium niet neutraal?quote:
[..]
De media als nu.nl kiezen niet neutraal een kant, ze laten zich door angst leiden. Voor on-linkse media durft niemand geld te betalen, ze kunnen een grote bek of een steen door hun ruit krijgen. Of erger.
Een enkele keer kan je toch een pro-Trump stukje geplaatst krijgen. Daar volgt dan een lange rij schimpscheuten op. Maar je denkt: Goh, het kán dus wel. Tot je een week later je stukje zoekt en het verwijderd blijkt te zijn.
Moet ik daaruit afleiden dat een medium dat wel dergelijke artikelen publiceert, dat dan wel is?
Ja natuurlijk, zakkewasser.quote:
[..]
Dus omdat er geen 'pro-Trump stukjes' worden geplaatst, is een medium niet neutraal?
Moet ik daaruit afleiden dat een medium dat wel dergelijke artikelen publiceert, dat dan wel is?
Goh wat een geweldig argument. Cursusje logica misschien? Voor dummies?quote:
Wat een dom gelul. Er zijn verschillende initiatieven geweest, waarvan er nog een paar overeind staan.
DDS, GeenStijl, TPO zijn er al 3 die je prima rechts kunt noemen.
Ik gaf je 3 voorbeelden die aantonen dat je stelling niet klopt. Of je drukte je uit op een nogal vreemde manier, dat kan natuurlijk ook.quote:
[..]
Goh wat een geweldig argument. Cursusje logica misschien? Voor dummies?
Is dit nu het gewenste rechtse niveau van discussiëren gewoon iemand uit het niets uitschelden. En dan later boos zijn dat zulke reacties op andere sites gewist worden.quote:
Over Trump is gewoonweg amper iets positiefs te melden, dus hoe het gebrek aan pro-Trump berichtgeving iets zegt over de media in plaats van over Trump is mij niet geheel duidelijk.quote:
[..]
De media als nu.nl kiezen niet neutraal een kant, ze laten zich door angst leiden. Voor on-linkse media durft niemand geld te betalen, ze kunnen een grote bek of een steen door hun ruit krijgen. Of erger.
Een enkele keer kan je toch een pro-Trump stukje geplaatst krijgen. Daar volgt dan een lange rij schimpscheuten op. Maar je denkt: Goh, het kán dus wel. Tot je een week later je stukje zoekt en het verwijderd blijkt te zijn.
Wanneer gras groen is, dan ga je de media toch ook niet verwijten dat ze niet (óók) berichten dat gras blauw is?
Waarom worden standbeelden kapot gemaakt?
Mooie insteek ook van het NOS Jeugdjournaal.
Want stel je voor dat kinderen er vraagtekens bij gaan zetten of je überhaupt wel beelden kapot mag maken. Beelden die niet van jezelf zijn.
Je zou op zijn minst de populariteit van Trump uit kunnen leggen.quote:
[..]
Over Trump is gewoonweg amper iets positiefs te melden, dus hoe het gebrek aan pro-Trump berichtgeving iets zegt over de media in plaats van over Trump is mij niet geheel duidelijk.
Wanneer gras groen is, dan ga je de media toch ook niet verwijten dat ze niet (óók) berichten dat gras blauw is?
Waarom is dan de rechtse Telegraaf De grootste krant van Nederland en zijn vrij recent de rechtse omroepen PowNed en WNL tot het publieke bestel toegetreden?quote:
[..]
De media als nu.nl kiezen niet neutraal een kant, ze laten zich door angst leiden. Voor on-linkse media durft niemand geld te betalen, ze kunnen een grote bek of een steen door hun ruit krijgen. Of erger.
En dat wordt dan ook volop gedaan.quote:
[..]
Je zou op zijn minst de populariteit van Trump uit kunnen leggen.
Ook dat gebeurt regelmatig. Gister nog bij Op1.quote:
[..]
Je zou op zijn minst de populariteit van Trump uit kunnen leggen.
Welke populariteit? Z'n approval rating ligt al jaren niet veel hoger dan 40-42 procent.quote:
[..]
Je zou op zijn minst de populariteit van Trump uit kunnen leggen.
Verder heb ik inmiddels talloze stukken geleden over waarom Trump in 2016 de verkiezingen wist te winnen. En nee, die artikelen waren niet 'anti-Trump'.
Met Karwan Fatah-Black:
Ja, ik ga ook altijd naar het standbeeld van Coen om hem te eren. En dan lees ik de uitleggende tekst eronder expres niet.quote:''Het standbeeld is echt een ereteken en leert mensen, dit is iemand die je zou moeten eren.
Nou. Mandela heeft in Den Haag wel zijn eigen standbeeld.quote:''Terwijl er eigenlijk geen standbeelden zijn voor mensen die daartegen in verzet kwamen''
Ja, want wat is Trump populair, in tegenstelling tot Clinton.quote:
[..]
Je zou op zijn minst de populariteit van Trump uit kunnen leggen.
En dan toch de popular vote niet winnen...
Vrijwel alle peilingen zaten er naast met betrekking tot de winst van Trump en de Brexit.quote:
[..]
Welke populariteit? Z'n approval rating ligt al jaren niet veel hoger dan 40-42 procent.
Verder heb ik inmiddels talloze stukken geleden over waarom Trump in 2016 de verkiezingen wist te winnen. En nee, die artikelen waren niet 'anti-Trump'.
Wat betreft Trump is het prima als je hem kritisch belicht, maar op nu.nl (waar we het over hadden) belichten ze niet alleen Trump kritisch, maar nemen ze ook het hele repertoire van de antibeweging over.
Dat ze er naast zaten ligt meer aan het bizarre kiesstelsel dan aan het voorspellen van de populariteit.quote:
[..]
Vrijwel alle peilingen zaten er naast met betrekking tot de winst van Trump en de Brexit.
Wat betreft Trump is het prima als je hem kritisch belicht, maar op nu.nl (waar we het over hadden) belichten ze niet alleen Trump kritisch, maar nemen ze ook het hele repertoire van de antibeweging over.
En voor die Brexit, hoe hadden de peilers moeten weten dat het volk zo achterlijk ging stemmen? Daar durfden ze amper voor uit te komen.
Peilers weten heus wel hoe het Amerikaanse kiesstelsel werkt. Daar houden ze dus gewoon rekening mee.quote:
[..]
Dat ze er naast zaten ligt meer aan het bizarre kiesstelsel dan aan het voorspellen van de populariteit.
'Achterlijk' is relatief.quote:En voor die Brexit, hoe hadden de peilers moeten weten dat het volk zo achterlijk ging stemmen? Daar durfden ze amper voor uit te komen.
Maar dat is dus de taak van peilers. Om door middel van steekproeven en berekeningen te achterhalen wat de uitslag wordt.
Peilen is geen exacte wetenschap...quote:
[..]
Peilers weten heus wel hoe het Amerikaanse kiesstelsel werkt. Daar houden ze dus gewoon rekening mee.
[..]
'Achterlijk' is relatief.
Maar dat is dus de taak van peilers. Om door middel van steekproeven en berekeningen te achterhalen wat de uitslag is.
KoosVogels gebruikt het wel als argument dat Trump niet populair is.quote:
[..]
Peilen is geen exacte wetenschap...
Als vele peilingen een bepaalde trend aangeven, dan klopt dat meestal ook wel redelijk.quote:
[..]
KoosVogels gebruikt het wel als argument dat Trump niet populair is.