abonnement bol.com Unibet Coolblue
  Jaap van Dissel-award 2022 woensdag 17 juni 2020 @ 16:01:20 #1
385501 Starhopper
Nova is mijn prinses
pi_193671689
Dit topic dient ter bespreking van de Black Lives Matter demonstraties en protesten (inclusief rellen en plunderingen) in de Verenigde staten die massaal ontstaan zijn naar aanleiding van de dood van George Floyd. Er is hier ook ruimte om achterliggende oorzaken van de Amerikaanse demonstraties te bespreken.

Voor de demonstraties in Nederland kan je terecht in deze topicreeks. En racisme in Nederland kan in deze topicreeks besproken worden.



Enkele relevante nieuwsberichten (grotendeels in spoilers met oog op de lengte van deze OP):
quote:
New York Times: 8 Minutes and 46 Seconds: How George Floyd Was Killed in Police Custody
May 31, 2020. Updated June 9, 2020

[RECONSTRUCTIE VIDEO IN DE LINK]

The Times has reconstructed the death of George Floyd on May 25. Security footage, witness videos and official documents show how a series of actions by officers turned fatal.

On May 25, Minneapolis police officers arrested George Floyd, a 46-year-old black man, after a convenience store employee called 911 and told the police that Mr. Floyd had bought cigarettes with a counterfeit $20 bill. Seventeen minutes after the first squad car arrived at the scene, Mr. Floyd was unconscious and pinned beneath three police officers, showing no signs of life.

SPOILER: de rest van het artikel
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Transcript van de video
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


quote:
RTL Nieuws: Traangas, rubberen kogels en vuurwerk bij rellen in Minneapolis
31 mei 2020 07:59

Ondanks de avondklok zijn demonstranten in de Amerikaanse stad Minneapolis gisteravond opnieuw de straat opgegaan. De nationale garde werd bekogeld met vuurwerk en gebruikte als reactie daarop traangas en rubberen kogels.

SPOILER: de rest van het artikel
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.



quote:
The Guardian: Protests about police brutality are met with wave of police brutality across US
Sat 6 Jun 2020. Last modified on Mon 8 Jun 2020 14.58 BST

Use of teargas, batons, pepper spray, fists, feet and vehicles against protesters sparks lawsuits and international condemnation

The nationwide anti-police brutality protests sparked by the killing of George Floyd in the US have been marked by widespread incidents of police violence, including punching, kicking, gassing, pepper-spraying and driving vehicles at often peaceful protesters in states across the country.

The actions have left thousands of protesters in jail and injured many others, leaving some with life-threatening injuries.

SPOILER: de rest van het artikel
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


quote:
RTL Nieuws: Protesten VS houden aan: 'Het gaat om iets groters'
06 juni 2020 20:09

De Amerikaanse hoofdstad Washington maakt zich op voor de grootste protesten tegen racisme die er zijn gehouden. Nooit eerder is op zo'n grote schaal gedemonstreerd tegen politiegeweld. Maar de protesten begonnen niet bij George Floyd. De burgerrechtenbeweging in Amerika kent een lange voorgeschiedenis van onderdrukking en politiegeweld.

Een kantelpunt in de geschiedenis is de March on Washington. In augustus van 1963 trokken een kwart miljoen zwarte Amerikanen naar de hoofdstad, om te demonstreren tegen de onderdrukking. De mars kwam honderd jaar na de afschaffing van de slavernij, maar in de VS waren - en zijn - zwarte Amerikanen nog steeds economisch achtergesteld.

SPOILER: de rest van het artikel
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.




-------------------------

Nu is het in NWS gebruikelijk dat de OP een persoonlijke noot toevoegt waarmee hij of zij een eigen visie op de gebeurtenissen weergeeft. In dit geval zou ik die ruimte graag overdragen aan mevrouw Kimberly Jones. Ik wil jullie dan ook graag verzoeken deze 6 minuten durende video te kijken.


Met ter ondersteuning van haar uitspraken, hieronder zowel een definitie van institutioneel racisme, als ook een bijdrage van onze gewaardeerde user Isdatzo met verscheidene wetenschappelijk onderzoeken naar racisme in de VS:

quote:
Wikipedia: Institutional racism

Institutional racism (also known as systemic racism) is a form of racism expressed in the practice of social and political institutions. It is reflected in disparities regarding wealth, income, criminal justice, employment, housing, health care, political power and education, among other factors.

SPOILER: achtergrond van de term plus een voorbeeld door diens schrijvers
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deze bron bevat daarnaast ook een gedetailleerde beschrijving van institutioneel racisme in de VS in diens geschiedenis en hedendaagse praktijk. Inclusief verifieerbare referenties.
quote:
2s.gif Op donderdag 4 juni 2020 14:33 schreef Isdatzo het volgende:
SPOILER: zeer veel wetenschappelijk onderzoeken naar racisme in de VS
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Met droge ogen beweren dat institutioneel racisme niet bestaat is onmogelijk.
-------------------------

[modbreak]Topic is bedoeld om de demonstraties in de VS te bespreken.

Racistische trekjes en grapjes, generaliserende opmerkingen, onzinnigheden, one-liners, offtopic gedoe en persoonlijke opmerkingen naar andere users kunnen per direct achterwege blijven.

Kun je niet inhoudelijk discussiëren met bronnen, meningen, feiten of nieuwsberichten: blijf dan weg, dan is dit topic niet voor jou. Reageren op andermans inhoudelijke inbreng met smileys, krachttermen, one-liners of andere 'geintjes' worden niet getolereerd.

Zet een TR als je wat ziet wat volgens jou niet door de beugel kan en ga er niet zelf met gestrekt been in, meldt het ons gewoon en we kijken er naar zodra we kunnen.

Eigenlijk niets anders dan anders dus, maar een (NWS-)ban zal sneller volgen want de maat bij sommige 'usual suspects' is wel vol nu.
[/modbreak]
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
pi_193671711
quote:
4s.gif Op woensdag 17 juni 2020 15:55 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Dit is gewoon rassenhaat, het laat zien hoe het word aangeleerd en laat zien hoe erg het kan zijn.
Sorry, maar waar baseer je dat op? Op het filmpje zie je zwarte kinderen een blank meisje slaan. Meer informatie hebben we niet. Toch weet jij zeker dat er sprake is van rassenhaat. En let wel: misschien is dat ook zo, maar die conclusie kun je niet trekken op basis van een minuutje film zonder enige context.

En dan roepen figuren zoals jij dat anderen om de haverklap de racismekaart trekken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 17 juni 2020 @ 17:52:57 #3
193178 Ensiferum
Met zonder usericon
pi_193672933
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 16:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Sorry, maar waar baseer je dat op? Op het filmpje zie je zwarte kinderen een blank meisje slaan. Meer informatie hebben we niet. Toch weet jij zeker dat er sprake is van rassenhaat. En let wel: misschien is dat ook zo, maar die conclusie kun je niet trekken op basis van een minuutje film zonder enige context.

En dan roepen figuren zoals jij dat anderen om de haverklap de racismekaart trekken.
Als interactie tussen een blanke agent en een zwarte persoon altijd racistisch van aard is, is een blank persoon die wordt geslagen door een zwart persoon ook altijd racistisch van aard. We moeten natuurlijk wel consequent zijn, toch Koos?

Het zou toch wat zijn als we ineens moeten concluderen dat er helemaal geen racistische elementen zijn in de zaken die door BLM worden aangedragen en als aanleiding worden gezien voor de huidige stand van zaken. Dan moet je ineens kritische vragen gaan stellen om te achterhalen wie er achter deze rassenpolarisatie zitten. Ik zou dan zelf mijn geld zetten op de partij van de slavernij, Jim Crow en de KKK.

[ Bericht 16% gewijzigd door Ensiferum op 17-06-2020 18:00:13 ]
pi_193673494
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 17:52 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als interactie tussen een blanke agent en een zwarte persoon altijd racistisch van aard is, is een blank persoon die wordt geslagen door een zwart persoon ook altijd racistisch van aard. We moeten natuurlijk wel consequent zijn, toch Koos?
En waar beweer ik dat die interactie per definitie racistisch is?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Beste debater 2022 woensdag 17 juni 2020 @ 20:10:59 #5
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_193675157
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 10:50 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Ik ben verder totaal geen fan van Trump, maar als je kijkt naar wat hij heeft weten te bewerkstelligen voor ethnische minderheden (vooral qua werkgelegenheid) is dat best redelijk. Er zijn in het verleden zelfs een aantal wetten geïmplementeerd door de Democrats die in het nadeel werken van de zwarte kiezer. Een voorbeeld hiervan is het issue omtrent scholen, nu zijn ouders kinderen gebonden aan een beperkte keuze omdat je naar moet in jouw district. Kortom, woon je in een arme buurt? Dan moet je kind daar naar een school. Trump wil nu 'school vouchers' invoeren, dat zou de mogelijkheid bieden om voor armere (zwarte) kinderen naar private schools te gaan. Wie zijn tegen? De Democrats.

Als je dan ook nog even de geschiedenis in ogenschouw neemt: Republicans wisten slavernij af te schaffen (Democrats waren tegen), de KKK is zo ongeveer ontstaan binnen de Democrat party en ook de Jim Crow laws waren geïmplementeerd door de Democrats. De eerste zwarte senator kwam van de Republican party en zo zijn er nog wel wat meer dingen op te noemen. In principe waren de meeste zwarten in de VS ook altijd op de hand van de Republicans. Dit veranderde pas doordat de Democrats in de jaren 60 het Civil Rights act implementeerden, toen gingen ineens alle stemmen naar die partij. Daarna is het een beetje een cultuur geworden voor zwarte Amerikanen om voor de Democrats te stemmen: "Supporting the Democratic Party has come to be understood as just something you do as a black person, an expectation of behavior meant to empower the racial group.". Daarom krijgen zwarte Amerikanen ook behoorlijk wat kritiek als ze voor de Republican party stemmen, ze worden dan zelfs "race traitors" genoemd.

De Democrats spelen hier énorm op in, kijk eens op hun site bijvoorbeeld, waar allemaal donkere (en ook Hispanic) burgers lachend pronken met een blauw t-shirt of een vlaggetje. En laten we de linkse media niet vergeten die er álles aan doen om de Republicans en nu vooral Trump natuurlijk af te schilderen als racisten. Maar hebben de Democrats ook echt het beste voor met de zwarte bevolking of gaat het ze voornamelijk om de so-called "Black vote"? "If you don't vote for me, you ain't black" zei Biden recent. Het spreekt boekdelen denk ik :).

Ook het hele narratief van systemic racisme is koren op de molen van de Democrats. Bij zwarte Republicans zie je een hele andere houding, die voelen zich niet onderdrukt, zijn vaak vrij religieus, hechten zeer aan familiewaarden en geloven in hard werken en niet in een hoekje gaan zitten janken, het handje ophouden en willen dat de witte mens zich verontschuldigd.
Complete onzin, en het wordt ook direct duidelijk waar je je 'feiten' vandaan haalt.

De Democratische Partij zette de Civil Rights niet in de jaren '60 op de agenda, dat deden ze reeds in 1948 op instigatie van Hubert Humphrey. Dat leidde ertoe dat de zuidelijke, conservatieve flank zich afscheidde en onder Strom Thurmond als Dixiecrats verder gingen.

De riedel dat de Democraten de partij van de slavernij waren slaat verder natuurlijk nergens op. Ongetwijfeld doel je op de Breckinridge-fractie van zuidelijke Democraten (tot 1861), die qua partijprogramma met geen mogelijkheid meer te vergelijken zijn met de Democratische Partij sinds 1948.

Hoe weten we dat?

A.) Omdat de Dixiecrats - de zuidelijke, conservatieve nalatenschap van Breckinridge cum suis - juist de partij verlieten toen de partij op federaal niveau werk wilde maken van Civil Rights; was de partij nog de good old party van Breckinridge en Wade Hampton, was dat onnodig geweest;
B.) Juist dat eens zo solide, democratische diepe Zuiden in 1964 INEENS massaal Republikeins ging stemmen. Waarom? Omdat de Republikeinen vanaf dat moment het hadden over 'federale inmenging en big government', en dat bepaalde zaken, ook Civil Rights, aan de individuele staten overgelaten dienden te worden, niet aan de federale overheid. Republikein Goldwater (Arizona, zelf geen racist) heeft de Republikeinse partij dan ook die kant opgedrongen: lokaal versus federaal. In het Zuiden natuurlijk een godsgeschenk, immers, als Civil Rights een lokaal en geen federaal issue zou blijven, zou men aldaar tot in de lengte der dagen de zwarten (en arme blanken) kunnen blijven uitsluiten. ALS de Democraten nog altijd de partij van het Oude Zuiden was, is het nogal vreemd dat juist het diepe Zuiden ineens de partij verlaat...


C.) Nixon heeft dat stokje in 1968 opgepakt met diens Southern Strategy, wat in weerwil van verhalen van Prager U en Candace Owens gewoon een verifieerbare historische gebeurtenis is geweest, en wat ook gewoon uit de papieren van Nixon en diens campagne afgeleid kan worden. En verhip: sindsdien is dat eens zo blauwe Zuiden met enige uitzonderingen knalrood. Uiteraard helpt het dat sinds Reagan de partij bestuurde er ook een flinke dosis (protestants) christendom door gemengd is, waarin het haast doodzonde is voor christenen (zo ongeveer 95% van het Zuiden) om Democratisch te stemmen.

Dat zijn de feiten; al na Reconstructie hebben de Republikeinen de zwarten in de steek gelaten (zie de verkiezing van Rutherford Hayes) en vanaf Goldwater heeft het zich geprofileerd als 'Law & order', ' anti-Big Gov' partij die het vooral goed doet, en deed, bij conservatieve Zuiderlingen die ooit, inderdaad, overwegend blauw stemden, maar dat nu kennelijk niet meer zo zien zitten...

Goede tip: het boek (academisch) 'Jumpin' Jim Crow'; legt precies uit hoe de vork in de steel zit en waarom de zwarte bevolking al eind 19e eeuw wantrouwen jegens de GOP begon te krijgen.



Dat de zwarten massaal Republikeins bleven stemmen tot 1964 (als ze al mochten stemmen) is complete kolder. Sterker nog, ze waren onder Roosevelt al behoorlijk opgeschoven, en de laatste keer dat er sprake was een Republikeinse opleving onder zwarten was onder Eisenhower/Nixon, omdat men teleurgesteld raakte in Truman. Die liefde was snel voorbij in 1960.
https://www.factcheck.org(...)he-democratic-party/

Jouw verhaal is vooral een uitvinding uit medio jaren 1990, toen de Republikeinen zich ineens gingen opwerpen als inclusief en divers; dan is het natuurlijk raadzaam om de andere kant juist te verwijten de echte racisten te zijn.

Ook al hebben de Democratische Civil Rights Plank (1948) en Johnson's Great Society (1964-1968) het lot van onnoemelijk veel zwarten (en arme blanken) verbeterd.

Daarom stemt het gros van de zwarte bevolking Democratisch.

[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 17-06-2020 20:25:34 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_193675559
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 16:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Sorry, maar waar baseer je dat op? Op het filmpje zie je zwarte kinderen een blank meisje slaan. Meer informatie hebben we niet. Toch weet jij zeker dat er sprake is van rassenhaat. En let wel: misschien is dat ook zo, maar die conclusie kun je niet trekken op basis van een minuutje film zonder enige context.

En dan roepen figuren zoals jij dat anderen om de haverklap de racismekaart trekken.
Je hebt hier in feite wel gelijk hoor.

Je kunt zo inderdaad niet zeker weten of het racisme is, en of er dan ook daadwerkelijk sprake is van rassenhaat.

Maar wat ik hiermee wil stellen; hadden deze filmpjes hetzelfde scenario getoond, waarbij de "kleur rollen" vice versa waren geweest, dan waren deze filmpjes (ik heb er meerdere neergezet) zonder twijfel aangenomen als racisme, dan zou er wel massale aandacht voor zijn en dat zouden deze filmpjes wellicht, op MSM (mis?) gebruikt zijn om aan te tonen hoe het met het racisme gesteld is vandaag de dag.

En ik roep inderdaad vaak dat men onterecht de racisme kaart trekt, maar dat is dan meestal nav voorbeelden waar men ook "kijk, racisme" roept, die ook nog eens veel onschuldiger van aard zijn. (Zwarte piet, Fawlty Towers, een donker jongetje met een "coolest monkey" trui aan in de reclame, negerzoenen, jodenkoeken, moorkoppen, Ron Jans die z'n baan verliest omdat ie in een liedje "nigger" mee rapt of dit soort domme onzin.)


Ik heb het me al eens eerder afgevraagd hier, maar ik doe het nog maar een keer; ik zie in mijn eigen omgeving en Social media genoeg mensen (met kleur) die zich tegen BLM uitspreken, tegen KOZP, en tegen nagenoeg alle ophef rondom voorbeelden die ik hierboven al aangaf als vermeende racisme.

Toch, als ik actualiteiten programma's op de MSM kijk, komen die tegengeluiden van deze mensen (met kleur) nauwelijks voorbij. Dit lijkt mij nu juist reuze interessant, maar voor zover als ik kan zien en meekrijgen, word alles alleen maar vanuit één kant belicht.

Ik geef overigens toe dat ik dus lang niet alles mee krijg -kan er vaak maar even na kijken- maar als jij met voorbeelden kunt aantonen dat ik hiermee er volledig naast zit, by all means, ga je gang.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
pi_193675594
Ik ben blank.

En heb een stervende grafhekel aan dit gepolariseer van linkse BLM extremisten:
https://www.nu.nl/binnenl(...)l#coral_talk_wrapper
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  Beste debater 2022 woensdag 17 juni 2020 @ 20:36:33 #8
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_193675609
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 12:49 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Wat hebben de Democraten dan de zwarte kiezer te bieden? Steeds meer afro-amerikanen zullen zien dat steden die decennialang geleid worden door de DNC, zeer slecht worden bestuurd (met name door afro-amerikaanse burgemeesters). De DNC is er helemaal niet op uit om de zwarte amerikaan vooruit te helpen, want ongelukkige zielige minderheden is een belangrijke achterban voor de DNC.

Trump, die eigenlijk helemaal geen Republikein is, heeft de GOP een belangrijke vernieuwing geleverd; veel jongeren en minderheden trekken naar de Republikeinen.
Is dat de graadmeter?

Vertel eens hoe goed Republikeinen het doen waar ze het voor het zeggen hebben.... kijk voor de gein even naar welke - al decennialange Republikeinse - staten al even zo lang overal onderaan bungelen... of het nu om gezondheidszorg, onderwijs, arbeidsrecht of welvaart gaat, de die-hard Republikeinse staten zijn een drama. En nog ironischer: het zijn vooral die staten die ook nog eens het meest aan het staatsinfuus hangen, terwijl de hele idee van de Republikeinen is dat ze 'Anti Big Gov' zouden zijn.

Ofwel: waardeloze graadmeter.

Plus: je eigen wensdenken, dat er thans een aardverschuiving plaats vindt onder jongeren en minderheden, is precies dat: een wens.

Overigens, dat je zelf gelooft dat zwarten zo ontiegelijk dom zijn dat ze bewust blijven stemmen op een partij die hun 'zielig' wil houden, geeft precies aan waarom die geforceerde Republikeinse 'wij zijn de echte partij van de minderheden!' nooit zal aanslaan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  woensdag 17 juni 2020 @ 20:52:00 #9
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_193675882
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 20:35 schreef ludovico het volgende:
Ik ben blank.

En heb een stervende grafhekel aan dit gepolariseer van linkse BLM extremisten:
https://www.nu.nl/binnenl(...)l#coral_talk_wrapper
Wow, die uitleg over het gebruik van 'wit' ook weer. Is zo subjectief...

Blank = kleurloos, smakeloos, flauw, ongedefinieerd
Wit = rein, puur, (maagdelijk) schoon, en juist onbevlekt.

Het interesseert me werkelijk geen hol hoe ze me willen noemen, maar het is zo geforceerd...net als mijn gebruik van de door de NPO zelf gepropageerde term 'joekel' (waar ik voor genote ben! :')). We zullen ze krijgen...

Kunnen we niet een ik-doe-niet-mee-aan-deze-bullshit armbandje regelen ofzo.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
pi_193675932
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 20:52 schreef Tyr80 het volgende:
Wow, die uitleg over het gebruik van 'wit' ook weer. Is zo subjectief...
Ik heb er 4 reacties onder geplaatst, blijkbaar wordt het heel snel verwijderd, kan namelijk wel zien dat er gelijk 10 duimpjes op een comment worden geplaatst, terwijl diezelfde comment binnen een minuut dus is weggemodereerd op NU.nl

Stelletje achterlijke racisten daar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  Beste debater 2022 woensdag 17 juni 2020 @ 21:01:37 #11
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_193676071
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  Beste debater 2022 woensdag 17 juni 2020 @ 21:04:30 #12
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_193676122
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_193676149
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 20:10 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Complete onzin, en het wordt ook direct duidelijk waar je je 'feiten' vandaan haalt.

De Democratische Partij zette de Civil Rights niet in de jaren '60 op de agenda, dat deden ze reeds in 1948 op instigatie van Hubert Humphrey. Dat leidde ertoe dat de zuidelijke, conservatieve flank zich afscheidde en onder Strom Thurmond als Dixiecrats verder gingen.

De riedel dat de Democraten de partij van de slavernij waren slaat verder natuurlijk nergens op. Ongetwijfeld doel je op de Breckinridge-fractie van zuidelijke Democraten (tot 1861), die qua partijprogramma met geen mogelijkheid meer te vergelijken zijn met de Democratische Partij sinds 1948.

Hoe weten we dat?

A.) Omdat de Dixiecrats - de zuidelijke, conservatieve nalatenschap van Breckinridge cum suis - juist de partij verlieten toen de partij op federaal niveau werk wilde maken van Civil Rights; was de partij nog de good old party van Breckinridge en Wade Hampton, was dat onnodig geweest;
B.) Juist dat eens zo solide, democratische diepe Zuiden in 1964 INEENS massaal Republikeins ging stemmen. Waarom? Omdat de Republikeinen vanaf dat moment het hadden over 'federale inmenging en big government', en dat bepaalde zaken, ook Civil Rights, aan de individuele staten overgelaten dienden te worden, niet aan de federale overheid. Republikein Goldwater (Arizona, zelf geen racist) heeft de Republikeinse partij dan ook die kant opgedrongen: lokaal versus federaal. In het Zuiden natuurlijk een godsgeschenk, immers, als Civil Rights een lokaal en geen federaal issue zou blijven, zou men aldaar tot in de lengte der dagen de zwarten (en arme blanken) kunnen blijven uitsluiten. ALS de Democraten nog altijd de partij van het Oude Zuiden was, is het nogal vreemd dat juist het diepe Zuiden ineens de partij verlaat...
[ afbeelding ]

C.) Nixon heeft dat stokje in 1968 opgepakt met diens Southern Strategy, wat in weerwil van verhalen van Prager U en Candace Owens gewoon een verifieerbare historische gebeurtenis is geweest, en wat ook gewoon uit de papieren van Nixon en diens campagne afgeleid kan worden. En verhip: sindsdien is dat eens zo blauwe Zuiden met enige uitzonderingen knalrood. Uiteraard helpt het dat sinds Reagan de partij bestuurde er ook een flinke dosis (protestants) christendom door gemengd is, waarin het haast doodzonde is voor christenen (zo ongeveer 95% van het Zuiden) om Democratisch te stemmen.

Dat zijn de feiten; al na Reconstructie hebben de Republikeinen de zwarten in de steek gelaten (zie de verkiezing van Rutherford Hayes) en vanaf Goldwater heeft het zich geprofileerd als 'Law & order', ' anti-Big Gov' partij die het vooral goed doet, en deed, bij conservatieve Zuiderlingen die ooit, inderdaad, overwegend blauw stemden, maar dat nu kennelijk niet meer zo zien zitten...

Goede tip: het boek (academisch) 'Jumpin' Jim Crow'; legt precies uit hoe de vork in de steel zit en waarom de zwarte bevolking al eind 19e eeuw wantrouwen jegens de GOP begon te krijgen.

[ afbeelding ]

Dat de zwarten massaal Republikeins bleven stemmen tot 1964 (als ze al mochten stemmen) is complete kolder. Sterker nog, ze waren onder Roosevelt al behoorlijk opgeschoven, en de laatste keer dat er sprake was een Republikeinse opleving onder zwarten was onder Eisenhower/Nixon, omdat men teleurgesteld raakte in Truman. Die liefde was snel voorbij in 1960.
https://www.factcheck.org(...)he-democratic-party/

Jouw verhaal is vooral een uitvinding uit medio jaren 1990, toen de Republikeinen zich ineens gingen opwerpen als inclusief en divers; dan is het natuurlijk raadzaam om de andere kant juist te verwijten de echte racisten te zijn.

Ook al hebben de Democratische Civil Rights Plank (1948) en Johnson's Great Society (1964-1968) het lot van onnoemelijk veel zwarten (en arme blanken) verbeterd.

Daarom stemt het gros van de zwarte bevolking Democratisch.
Naast het feit dat je nu mijn woorden her en der verdraaid, worden de grote lijnen van mijn post zelfs bevestigd in de bronnen die je daar dropt, dus ik vraag me af wat je punt nu precies is. We mogen nu niet meer concluderen dat de Democrats tegen afschaffing van de slavernij waren en zo ongeveer de KKK hebben opgericht? Ten slotte ben ik erg benieuwd waar je denkt dat ik mijn (dus kloppende) feiten vandaan haal ;)

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2020 21:06:07 ]
pi_193676156
quote:
quote:
DOOR HET OVER WIT EN ZWART TE HEBBEN WORDT DE ONDERLIGGENDE POLITIEKE TOON GENEUTRALISEERD, MET DAARMEE OOK ONZE BEELDVORMING
Ohja, hahahahaha jezus deze mensen zijn echt helemaal gestoord.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_193676180
quote:
4s.gif Op woensdag 17 juni 2020 20:34 schreef SpaceOddity het volgende:

Toch, als ik actualiteiten programma's op de MSM kijk, komen die tegengeluiden van deze mensen (met kleur) nauwelijks voorbij. Dit lijkt mij nu juist reuze interessant, maar voor zover als ik kan zien en meekrijgen, word alles alleen maar vanuit één kant belicht.

Ik geef overigens toe dat ik dus lang niet alles mee krijg -kan er vaak maar even na kijken- maar als jij met voorbeelden kunt aantonen dat ik hiermee er volledig naast zit, by all means, ga je gang.
Goeie onderzoekende journalistiek, docu's, discussieprogramma's zoals bv het Lagerhuis, programma's waren alle zijden belicht worden en je op basis daarvan een mening kan vormen, een kant kan kiezen (of niet), ze bestaan niet meer.

Ik zie alleen nog maar propaganda.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_193676187
quote:
Gloria Wekker, wederom, leerde mij dat ‘blank’ als beschrijving problematisch is, omdat het een bepaalde reinheid impliceert die haaks staat op de connotatie die ‘zwart’ heeft
Wowowwow....

Ze erkent even dat "zwart" een negatieve connotatie heeft, en dat we daarom maar "wit" in het leven roepen.... LOlz?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_193676197
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 21:07 schreef Montagui het volgende:

[..]

Goeie onderzoekende journalistiek, docu's, discussieprogramma's zoals bv het Lagerhuis, programma's waren alle zijden belicht worden en je op basis daarvan een mening kan vormen, een kant kan kiezen (of niet), ze bestaan niet meer.

Ik zie alleen nog maar propaganda.
Het wordt met de dag gekker en gekker en gekker.
Het lijkt me sterk dat ik zoveel veranderd ben, dat is me in ieder geval dan niet opgevallen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  Beste debater 2022 woensdag 17 juni 2020 @ 21:08:50 #18
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_193676215
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 21:05 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Naast het feit dat je nu mijn woorden her en der verdraaid, worden de grote lijnen van mijn post zelfs bevestigd in de bronnen die je daar dropt, dus ik vraag me af wat je punt nu precies is. We mogen nu niet meer concluderen dat de Democrats tegen afschaffing van de slavernij waren en zo ongeveer de KKK hebben opgericht? Ten slotte ben ik erg benieuwd waar je denkt dat ik mijn (dus kloppende) feiten vandaan haal ;)
Integendeel; je verkondigt pure leugens. Zwarten stemden niet massaal Republikeins tot 1964; de Democratische Partij als een en dezelfde afschilderen als die van Breckinridge is een fijn staaltje geschiedvervalsing, waar je verder ook niet op ingaat. Dat de Democraten pas in de jaren 60 met Civil Rights aan de slag gingen, is aantoonbaar fout.

Maar nog eens de vraag:
- Als die Democratische Partij nog altijd de partij van Breckinridge en Hampton was, waarom überhaupt een zuidelijke defectie in 1948 en een omslag in stemgedrag in 1964?

Geef daar eens antwoord op.

Je 'feiten' komen verder hoogstwaarschijnlijk van allerhande altrechtse rotzooi.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  woensdag 17 juni 2020 @ 21:15:03 #19
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_193676344
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 21:06 schreef ludovico het volgende:

[..]

[..]

Ohja, hahahahaha jezus deze mensen zijn echt helemaal gestoord.
Wtf, is zwart nu weer ok? Het moest toch donker zijn...
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
pi_193676391
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 21:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Integendeel; je verkondigt pure leugens. Zwarten stemden niet massaal Republikeins tot 1964; de Democratische Partij als een en dezelfde afschilderen als die van Breckinridge is een fijn staaltje geschiedvervalsing, waar je verder ook niet op ingaat. Dat de Democraten pas in de jaren 60 met Civil Rights aan de slag gingen, is aantoonbaar fout.

Maar nog eens de vraag:
- Als die Democratische Partij nog altijd de partij van Breckinridge en Hampton was, waarom überhaupt een zuidelijke defectie in 1948 en een omslag in stemgedrag in 1964?

Geef daar eens antwoord op.

Je 'feiten' komen verder hoogstwaarschijnlijk van allerhande altrechtse rotzooi.
Waarom weet je hier zoveel vanaf? Lijkt wel alsof het iets met je beroep te maken heeft?

Puur uit interesse, je lijkt wel een encyclopedie af en toe, wat de VS aangaat.
  Beste debater 2022 woensdag 17 juni 2020 @ 21:17:45 #21
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_193676407
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 21:17 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Waarom weet je hier zoveel vanaf? Lijkt wel alsof het iets met je beroep te maken heeft?

Puur uit interesse, je lijkt wel een encyclopedie af en toe, wat de VS aangaat.
Onderzoeker, archivaris, schrijver etc... Amerikanistiek was een van mijn richtingen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_193676428
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 21:17 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Onderzoeker, archivaris, schrijver etc... Amerikanistiek was een van mijn richtingen.
Ah kijk. Nouja, respect voor je historische kennis sowieso.
  Beste debater 2022 woensdag 17 juni 2020 @ 21:19:13 #23
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_193676436
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 21:18 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Ah kijk. Nouja, respect voor je historische kennis sowieso.
O+
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_193676489
quote:
0s.gif Op woensdag 17 juni 2020 21:15 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Wtf, is zwart nu weer ok? Het moest toch donker zijn...
Ik vind donker netter, maar okay. We moeten weer lekker het vuurtje opstoken, beetje polariseren.... Denk dat sommige mensen gewoon uit zijn op haat spuien. Soort van wraak gevoelens die ze etaleren die eigenlijk geen fundament hebben, diep onzekere mensen die maar matig hun eigen onkunde onder ogen durven te zien en wat van hun leven te maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  woensdag 17 juni 2020 @ 21:22:33 #25
22794 Enchanter
Right you are Ken!!!
pi_193676506
Ik ben inmiddels overleden
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')