NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nu ook al actief op zoek naar bronnen die hetgeen tegenspreken waarover je weigert überhaupt iets te lezen?quote:
"Pools are perfect for holding water"
Beperktere financiële middelen. Een "gratis" door de staat aangeboden advocaat heeft bijzonder weinig tijd om aan de zaak te werken. Dat gaat niet helpen met de veroordelingscijfers. Maar dat is geen teken van institutioneel racisme.quote:Op donderdag 4 juni 2020 15:32 schreef ThePlaneteer het volgende:
Waarom hebben zwarten slechtere rechtsbijstand? Denk je dat dat deze discrenpanties veroorzaakt?
Nee, ik kwam het toevallig tegen.quote:
[..]
Nu ook al actief op zoek naar bronnen die hetgeen tegenspreken waarover je weigert überhaupt iets te lezen?
Als je enige bijdrage in dit topic je gejank richting mij is, misschien niet meer reageren hier.
Natuurlijk is racisme nog springlevend in de VS. Het is nog maar 50/60 jaar geleden dat zwarten in grote delen van de VS in een andere pot moesten pissen dan hun blanke medeburgers. Toen een zwarte vrouw voor het eerst naar een 'blanke' school ging werd daar fel tegen geprotesteerd.
Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.
Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.
Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.
Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe komt het dat ze überhaupt veel vaker staande worden gehouden zonder dat daar een aanleiding voor is? Waarom worden ze twee keer zo vaak staande gehouden voor het niet dragen van een gordel? Waarom worden zwarten oneindig veel vaker opgepakt voor drugsbezit en -gebruik terwijl dat ongeveer even vaak voorkomt? Waarom worden zwarten veel vaker staande gehouden voor kleine mankementen aan hun voertuig, ook wanneer je corrigeert voor het gegeven dat mensen in een lagere sociale klasse vaker met gebrekkige voertuigen rondrijden?quote:
[..]
[..]
Ander gedrag als ze staande worden gehouden, en zichzelf verdacht maken.
Et. Ce. Te. Ra.
Komt vast allemaal omdat ze zichzelf verdacht gedragen? Het is in jouw ogen niet mogelijk dat er een bias is waardoor dezelfde gedragingen eerder verdacht bevonden worden, terwijl de onderzoeken dat keer op keer wel laten zien.
Hoe komt het dan dat er veel minder opgeloste moordzaken zijn wanneer er een zwarte man vermoord is? Hoe komt het dat er wanneer er wel een verdachte wordt veroordeeld voor een moord op een zwart persoon er echt veel minder vaak de doodstraf wordt geëist? Waarom worden er in het algemeen zwaardere straffen geëist? Hoe komt het dat aan donkere Amerikanen nagenoeg nooit clementie verleend wordt? Waarom worden zware mensen veel vaker onterecht als verdachte aangemerkt (ook wanneer je corrigeert voor de hogere criminaliteit onder die groep)?quote:Slechtere rechtsbijstand.
Et. Ce. Te. Ra.
Dat heeft allemaal niks met rechtsbijstand te maken. Overigens zou slechtere rechtsbijstand ook prima passen bij wijdverbreid institutioneel racisme, dus waarom je dat als argument aangrijpt om aan te tonen dat institutioneel racisme niet bestaat is mij niet helder.
Ah, het stokpaardje weer bestegen zie ik: individuele gevallen buiten de context van patronen trekken om dan te stellen dat iets wel/niet van toepassing is op het individuele geval, om vervolgens trots te kunnen verkondigen dat het patroon niet bestaat. Dit hebben we al zo vaak besproken, het begint vermoeiend te worden.quote:Je moet toch echt de individuele zaken in gaan om daar een beter oordeel over te kunnen geven. Maar daar is de wortel van het probleem weer. De individuele zaken interesseren jou niet. Altijd maar weer het collectief, zodat je er dingen bij kan gooien die er niks mee te maken hebben. Het is een beetje als het versnijden van cocaine. Ach, het is niet meer puur en het product wat het hoort te zijn, maar who gives a damn, toch?
Huilen dan.
Sterker nog: het is daar letterlijk verankerd in de systemen.quote:
Natuurlijk is racisme nog springlevend in de VS. Het is nog maar 50/60 jaar geleden dat zwarten in grote delen van de VS in een andere pot moesten pissen dan hun blanke medeburgers. Toen een zwarte vrouw voor het eerst naar een 'blanke' school ging werd daar fel tegen geprotesteerd.
Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.
Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.
Huilen dan.
Institutioneel racisme gaat inderdaad juist over systematisch racisme, vanuit sociale en politieke instellingen of instituties. Dat kan prima aangetoond worden door bv literatuuronderzoek naar bepaalde wetgeving, of statistisch onderzoek met ras als variabele. Daar zijn lang niet altijd legio individuele case studies voor nodig.quote:
[..]
[..]
Ander gedrag als ze staande worden gehouden, en zichzelf verdacht maken. Slechtere rechtsbijstand. Je moet toch echt de individuele zaken in gaan om daar een beter oordeel over te kunnen geven. Maar daar is de wortel van het probleem weer. De individuele zaken interesseren jou niet. Altijd maar weer het collectief, zodat je er dingen bij kan gooien die er niks mee te maken hebben. Het is een beetje als het versnijden van cocaine. Ach, het is niet meer puur en het product wat het hoort te zijn, maar who gives a damn, toch?
[..]
Is dat zo? Dat blijkt niet uit de post.
[..]
Dat zal hoogstwaarschijnlijk verschillend zijn per zaak. Slechte rechtsbijstand, ander gedrag
Er zijn echt legio (oude) wetten en beleidsstukken waaruit blijkt dat er sprake was en is van systematisch racisme. Dat is echt geen 'per individueel geval bekijken' ding.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is inderdaad precies wat institutioneel racisme omvat. Als je dan gaat lopen mekkeren over individuele gevallen heb je er gewoon geen snars van begrepen.quote:Op donderdag 4 juni 2020 15:53 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Sterker nog: het is daar letterlijk verankerd in de systemen.
"Pools are perfect for holding water"
In de statistiek bestaat zoiets als confounding variables. Ben de NL'se vertaling even kwijt. Waar het op neerkomt, je kunt meten dat als er meer korte broeken gedragen worden, dat dan ook de ijsconsumptie omhoog gaat, maar veroorzaakt het ene dan ook het andere? Of is er misschien een confounding variable (temperatuur in dit geval) die beide verklaart. Dit is basisstatistiek, maar wordt vaak vergeten. In dit geval wordt gemeten dat zwart van ras zijn en gecontroleerd worden een verband heeft, maar wie zegt dat het ene het andere veroorzaakt? Uit de cijfers kun je niet halen of en wat de confounding variable(s) is.quote:
[..]
Hoe komt het dat ze überhaupt veel vaker staande worden gehouden zonder dat daar een aanleiding voor is? Waarom worden ze twee keer zo vaak staande gehouden voor het niet dragen van een gordel? Waarom worden zwarten oneindig veel vaker opgepakt voor drugsbezit en -gebruik terwijl dat ongeveer even vaak voorkomt? Waarom worden zwarten veel vaker staande gehouden voor kleine mankementen aan hun voertuig, ook wanneer je corrigeert voor het gegeven dat mensen in een lagere sociale klasse vaker met gebrekkige voertuigen rondrijden?
Et. Ce. Te. Ra.
Komt vast allemaal omdat ze zichzelf verdacht gedragen? Het is in jouw ogen niet mogelijk dat er een bias is waardoor dezelfde gedragingen eerder verdacht bevonden worden, terwijl de onderzoeken dat keer op keer wel laten zien.
[..]
Hoe komt het dan dat er veel minder opgeloste moordzaken zijn wanneer er een zwarte man vermoord is? Hoe komt het dat er wanneer er wel een verdachte wordt veroordeeld voor een moord op een zwart persoon er echt veel minder vaak de doodstraf wordt geëist? Waarom worden er in het algemeen zwaardere straffen geëist? Hoe komt het dat aan donkere Amerikanen nagenoeg nooit clementie verleend wordt? Waarom worden zware mensen veel vaker onterecht als verdachte aangemerkt (ook wanneer je corrigeert voor de hogere criminaliteit onder die groep)?
Et. Ce. Te. Ra.
Dat heeft allemaal niks met rechtsbijstand te maken. Overigens zou slechtere rechtsbijstand ook prima passen bij wijdverbreid institutioneel racisme, dus waarom je dat als argument aangrijpt om aan te tonen dat institutioneel racisme niet bestaat is mij niet helder.
[..]
Ah, het stokpaardje weer bestegen zie ik: individuele gevallen buiten de context van patronen trekken om dan te stellen dat iets wel/niet van toepassing is op het individuele geval, om vervolgens trots te kunnen verkondigen dat het patroon niet bestaat. Dit hebben we al zo vaak besproken, het begint vermoeiend te worden.
Och, ik beweer niet dat er geen racistische agenten bestaan, maar dat is geen systematische bias. Maar mocht een agent een gegronde reden zien iemand aan de kant te zetten, dan zal het gedrag van de persoon invloed hebben op het handelen van de agent. Gedraag je je vijandelijk, zal je anders worden behandeld dan een vriendelijk persoon. En ga toch heen. Als de onderzoeken konden concluderen dat er sprake is van systematisch racisme, dan hadden ze die conclusie maar wat graag getrokken. Ze concluderen alleen dat de cijfers anders zijn.quote:
[..]
Hoe komt het dat ze überhaupt veel vaker staande worden gehouden zonder dat daar een aanleiding voor is? Waarom worden ze twee keer zo vaak staande gehouden voor het niet dragen van een gordel? Waarom worden zwarten oneindig veel vaker opgepakt voor drugsbezit en -gebruik terwijl dat ongeveer even vaak voorkomt? Waarom worden zwarten veel vaker staande gehouden voor kleine mankementen aan hun voertuig, ook wanneer je corrigeert voor het gegeven dat mensen in een lagere sociale klasse vaker met gebrekkige voertuigen rondrijden?
Et. Ce. Te. Ra.
Komt vast allemaal omdat ze zichzelf verdacht gedragen? Het is in jouw ogen niet mogelijk dat er een bias is waardoor dezelfde gedragingen eerder verdacht bevonden worden, terwijl de onderzoeken dat keer op keer wel laten zien.
Ah, de meeste zwarten worden vermoord door zwarten. Snitches get stitches. Geen wonder dat de zaken niet worden opgelost. Fucking simpel.quote:Hoe komt het dan dat er veel minder opgeloste moordzaken zijn wanneer er een zwarte man vermoord is? Hoe komt het dat er wanneer er wel een verdachte wordt veroordeeld voor een moord op een zwart persoon er echt veel minder vaak de doodstraf wordt geëist? Waarom worden er in het algemeen zwaardere straffen geëist? Hoe komt het dat aan donkere Amerikanen nagenoeg nooit clementie verleend wordt? Waarom worden zware mensen veel vaker onterecht als verdachte aangemerkt (ook wanneer je corrigeert voor de hogere criminaliteit onder die groep)?
Et. Ce. Te. Ra.
Hoe is dat institutioneel racisme? Een blanke met een door de staat aangeboden advocaat heeft dezelfde beroerde rechtsbijstand.quote:Dat heeft allemaal niks met rechtsbijstand te maken. Overigens zou slechtere rechtsbijstand ook prima passen bij wijdverbreid institutioneel racisme, dus waarom je dat als argument aangrijpt om aan te tonen dat institutioneel racisme niet bestaat is mij niet helder.
Een patroon bestaat uit individuele gevallen. Als er onjuistheden in die gevallen zitten, dan is de conclusie dat er een patroon is op basis van je aanname onjuist. Waarom kan je dat niet begrijpen?quote:Ah, het stokpaardje weer bestegen zie ik: individuele gevallen buiten de context van patronen trekken om dan te stellen dat iets wel/niet van toepassing is op het individuele geval, om vervolgens trots te kunnen verkondigen dat het patroon niet bestaat. Dit hebben we al zo vaak besproken, het begint vermoeiend te worden.
Precies, lees dit maar eens als startpunt bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/(...)%20to%20all%20people.quote:
[..]
Institutioneel racisme gaat inderdaad juist over systematisch racisme, vanuit sociale en politieke instellingen of instituties. Dat kan prima aangetoond worden door bv literatuuronderzoek naar bepaalde wetgeving, of statistisch onderzoek met ras als variabele. Daar zijn lang niet altijd legio individuele case studies voor nodig.
Er zijn echt legio (oude) wetten en beleidsstukken waaruit blijkt dat er sprake was en is van systematisch racisme. Dat is echt geen 'per individueel geval bekijken' ding.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Maar is er één aanwijzing dat blanke criminelen meer geld tot hun beschikking hebben dan zwarte? Ik kan het me niet voorstellen dat dat deze grote verschillen verklaard...quote:
[..]
Beperktere financiële middelen. Een "gratis" door de staat aangeboden advocaat heeft bijzonder weinig tijd om aan de zaak te werken. Dat gaat niet helpen met de veroordelingscijfers. Maar dat is geen teken van institutioneel racisme.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Precies. Een Afro-Amerikaan met grijs haar weet nog prima hoe zijn/haar familie veel lastiger een huis kon kopen, ofwel door beleid en wetgeving die banken in staat stelden om afro-amerikanen minder snel een hypotheek te verschaffen (wat trouwens nog steeds gebeurt), ofwel rechtstreeks door racisme in de statuten van HoA's (don't sell/rent to blacks). Die persoon weet nog dat gescheiden scholen prima waren, omdat dat simpelweg wettelijk toegestaan was. Die weet dat zwarte veteranen pensioenen en medische hulp ontzegd is. Die weet dat zwarte mannen grootschalig en opzettelijk in door de overheid gesubsidieerd onderzoek besmet zijn met syfilis. Die weet dat het beleid was om zwarte wijken te laten verpauperen.quote:
Natuurlijk is racisme nog springlevend in de VS. Het is nog maar 50/60 jaar geleden dat zwarten in grote delen van de VS in een andere pot moesten pissen dan hun blanke medeburgers. Toen een zwarte vrouw voor het eerst naar een 'blanke' school ging werd daar fel tegen geprotesteerd.
Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.
Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.
"Pools are perfect for holding water"
Op
De generalisatie die wordt gemaakt is dat blanken relatief rijker zijn dan zwarten. Een redelijke aanname in mijn opinie. Het tweede waar je rekening mee moet houden is dat er corrupte (niet per se racistische) agenten zijn. Dus je kan zonder rechtvaardige grond in de problemen komen, dus het betreft niet enkel criminelen. Als je enkel kijkt naar de financiële situaties van blanke en zwarte criminelen, daar kan ik geen geïnformeerde aannames over maken. Maar de geteste populatie bestaat niet enkel uit criminelen. En wat betreft rechtsbijstand kan dat ook door niet-criminele familie worden geregeld. Er zijn een hoop factoren die meespelen. Het gooien op institutioneel racisme is kortzichting, onverantwoordelijk en gewoon dom.quote:
[..]
Maar is er één aanwijzing dat blanke criminelen meer geld tot hun beschikking hebben dan zwarte? Ik kan het me niet voorstellen dat dat deze grote verschillen verklaard...
Dat is trouwens een apart fenomeen in de VS; grofweg zou men kunnen stellen dat zuidelijke staten mbt racisme wat meer een 'ongelijke rechten tussen rassen maar relatief minder segregatie' aanpak hanteerden, waar juist grootschalige segregatie veel meer een ding is van de noordelijke staten terwijl ze daar het gelijke rechten (in theorie iig) wat meer en sneller omarmden.quote:
[..]
Precies, lees dit maar eens als startpunt bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/(...)%20to%20all%20people.
"Pools are perfect for holding water"
Het verschil tussen correlatie en causaliteit, ja. Maar in dit geval gaat het om zo ontzettend veel verschillende verbanden waarbij wanneer je voor alle bekende variabelen corrigeert er weinig ruimte meer blijft voor een andere conclusie. Ga je iets anders beweren, dan zal je toch met sterkere argumenten aan moeten komen dan "individuele gevallen dit dat".quote:
[..]
In de statistiek bestaat zoiets als confounding variables. Ben de NL'se vertaling even kwijt. Waar het op neerkomt, je kunt meten dat als er meer korte broeken gedragen worden, dat dan ook de ijsconsumptie omhoog gaat, maar veroorzaakt het ene dan ook het andere? Of is er misschien een confounding variable (temperatuur in dit geval) die beide verklaart. Dit is basisstatistiek, maar wordt vaak vergeten. In dit geval wordt gemeten dat zwart van ras zijn en gecontroleerd worden een verband heeft, maar wie zegt dat het ene het andere veroorzaakt? Uit de cijfers kun je niet halen of en wat de confounding variable(s) is.
En bezien in het licht van de geschiedenis van de VS is dat ook niet zo'n heel bijzondere conclusie.
Huilen dan.
Ja, fuck wetenschap en statistiekquote:
[..]
Het verschil tussen correlatie en causaliteit, ja. Maar in dit geval gaat het om zo ontzettend veel verschillende verbanden waarbij wanneer je voor alle bekende variabelen corrigeert er weinig ruimte meer blijft voor een andere conclusie. Ga je iets anders beweren, dan zal je toch met sterkere argumenten aan moeten komen dan "individuele gevallen dit dat".
En bezien in het licht van de geschiedenis van de VS is dat ook niet zo'n heel bijzondere conclusie.
.
Niet doen alsof de wetenschap de aangedragen feiten ontkracht (allesbehalve), dat is flauwe retoriek.quote:
"Ik heb nog met hem gekoerst"
De wetenschap moet het beweerde bewijzen. Dat is het hele punt.quote:
[..]
Niet doen alsof de wetenschap de aangedragen feiten ontkracht (allesbehalve), dat is flauwe retoriek.
Het is geen wetenschap als je halverwege je analyse stopt omdat je bij je gewenste conclusie bent aanbeland. Dat is linkse pseudowetenschap.
wow, nooit gedacht dat ik het grotendeels eens zou zijn met een Fox News reporter 
Kneeling will never be enough for the mob
https://video.foxnews.com/v/6161524397001#sp=show-clips
Kneeling will never be enough for the mob
https://video.foxnews.com/v/6161524397001#sp=show-clips
Alpha kenny one
Ik raad je aan meer van Tucker te kijken. Hij zegt een hoop zinnige dingen. De stem van de normale Amerikaan.quote:
wow, nooit gedacht dat ik het grotendeels eens zou zijn met een Fox News reporter
Kneeling will never be enough for the mob
https://video.foxnews.com/v/6161524397001#sp=show-clips
Dan neigt het toch meer naar discriminatie obv sociale klasse dan racisme? Ondanks dat die sociale klasse wel is ontstaan door racistische wetten enerzijds en anderzijds het ontbreken van een cultuur waar onderwijs belangrijk is. Zonder Europa en de Arabieren zouden de zwarte Afrikanen nog steeds in tribale stammen leven. Ik ken maar weinig zwarte wetenschappers en filosofen. En degene die er zijn, hebben ook Europese bloedlijnenquote:
[..]
Waarschijnlijk omdat de recente Afrikaanse migranten wel hoog opgeleid zijn en uit de Afrikaanse bovenklasse komen.
Bij de inkomsten per etnische groep zie je deze migranten, op de Somaliërs na, inderdaad wel goed presteren.
